Marc 10:20-22

Tout cela j'ai observé, &c. — La phrase νεοτητος, peut en effet être très exactement rendue depuis ma jeunesse ; mais comme il n'était encore qu'un jeune homme, Matthieu 19:20 c'est probablement ici mis pour enfance ou enfance. Il est clair qu'il n'a pas compris le sens spirituel et l'intention de la loi, selon l'explication de notre Seigneur dans son sermon sur la montagne, ou il n'aurait pas plaidé son obéissance exacte.

Mais les Juifs en général semblent avoir pensé que s'ils s'abstenaient de crimes grossiers, les sacrifices pourraient expier les négligences ou les délits plus petits ; et ce composé semble avoir été cette justice à eux, dans laquelle, jusqu'à leur ruine finale, ils se sont confiés pour la justification devant Dieu, en négligeant la justice qui est de Dieu par la foi, Comparez Romains 10:3 et Philippiens 3:9 .

Ce souverain avait très probablement conservé un beau caractère extérieur au milieu des tentations de la jeunesse, de la richesse et de la grandeur : mais je ne peux en aucun cas croire que c'est pour cette raison que Jésus l'aimait. La nature de toute vraie religion, telle qu'elle est tenue dans l'Évangile, interdit cette idée. C'était très probablement à cause de la douceur de son caractère, visible jusque dans son visage ; une chose aimable, quoique trouvée dans un caractère entaché d'orgueil et d'amour du monde, que Jésus l'aimait : et avec cela les paroles de l'évangéliste semblent mieux s'accorder.

Alors Jésus, le voyant , le regardant fixement, l' aimait. Mais bien que le jeune homme ait gardé un caractère juste et ait été doté d'une grande douceur de caractère, il était non seulement enflé d'une haute opinion de sa propre justice, mais tout à fait fautif en ce qui concerne son affection pour les plaisirs mondains et sensuels ; un péché qui avait peut-être échappé à sa propre observation.

C'est pourquoi Jésus, voulant lui faire sentir le mal secret de son esprit, le toucha doucement, pour lui montrer qu'il lui manquait encore beaucoup, et qu'il n'était nullement arrivé à ce degré de vertu dont il se vantait, mais était mondain. esprit à un degré élevé. Jésus lui demanda de vendre son domaine, d'en distribuer le prix aux pauvres, et de devenir un prédicateur de l'Evangile ; lui promettant un bien plus grand en retour, trésor dans le ciel.

Il ne pouvait pas refuser de le faire, s'il était l'homme bon qu'il prétendait être, puisqu'il avait reconnu en paroles la mission divine du Christ, et avait désiré savoir ce qui, outre l'obéissance à la loi morale, était nécessaire pour lui rendre parfait en bonté. Quand notre seigneur dit qu'il te manque une chose, nous ne devons pas supposer qu'il ne voulait dire qu'une chose ; car la justice pharisienne du jeune chef le disqualifiait pour toute la justice de l'Evangile, pour toute la sainteté qui découle de l'humble amour.

Il voulait cette humilité, qui nous rend conscients de notre démérite infini, et nous rend disposés à nous séparer de tout ce qui nous éloigne du Sauveur, comme des scories et des excréments. Lorsque le souverain apprit ce qui lui était nécessaire, c'est-à-dire se séparer de tout pour Christ, il fut fort déconcerté, de sorte que, sans rien répondre, il s'en alla affligé ; car il avait un grand domaine, dont il ne pouvait en aucun cas songer à se séparer.

Voir la note sur Matthieu 19:21 . La vérité est que, bien que Dieu n'exige pas absolument de chaque homme qu'il distribue tous ses biens aux autres, et qu'ainsi, en réalité, il devienne l'un des pauvres à être soulagés de ses propres possessions ; pourtant, puisque la sainteté et la piété exigent une disposition habituelle, non seulement à sacrifier nos biens, mais nos vies, au commandement de Dieu ; et la Providence en appelle en effet à des épreuves aussi sévères ; le refus du jeune homme montrait clairement qu'il tenait plus à ses possessions mondaines qu'à la vie éternelle ; et notre Seigneur, avec une sagesse consommée, prit cette manière directe et convaincante de manifester, tant à lui-même qu'aux autres, cette insincérité secrète et ce caractère charnel d'humeur, qui prévalaient sous tous ces prétextes spécieux et ces apparences prometteuses.

Il a été conjecturé par certains, du fait qu'il était appelé un jeune homme, (voir Matthieu 19:22 .) que ce souverain était célibataire; c'est pourquoi le commandement de notre Seigneur lui était moins pénible que s'il avait eu une femme et des enfants. Il peut être juste de laisser entendre qu'il y en a qui voient ce passage de l'Écriture sous un jour assez différent ; en supposant que le jeune homme, cependant attaché au monde, pourtant sincère dans son application au Christ.

Ils observent qu'il a proposé sa question importante avec la plus haute déférence et le plus grand respect pour notre bienheureux Seigneur, ainsi qu'avec le plus grand empressement à connaître ses sentiments. Il accourut, il se mit à genoux, et il lui adressa la parole sous le titre de bon Maître, qui était un titre particulier et le respect inhabituel, étant à peine se rencontre nulle part ailleurs dans les Écritures. Il est vrai, continuent-ils, lorsque notre Sauveur l'a informé des qualifications nécessaires à acquérir et des commandements à garder pour lui donner droit à la vie éternelle, il a répondu qu'il avait gardé toutes ces choses depuis sa jeunesse : pourtant il n'y a rien dans ces paroles qui nous amène nécessairement à conclure qu'elles ont été prononcées avec arrogance, ou avec une ostentation vaine et sans fondement.

Saint Paul, qui était remarquable pour les pensées basses et humbles qu'il entretenait de lui-même, a utilisé des termes qui ne sont pas très différents d'eux, 2 Corinthiens 1:12 . Actes 22:16 . S'ils avaient été le langage de l'arrogance et de la fausse présomption, notre Sauveur l'aurait très probablement accusé de ce crime, soit expressément, soit par quelque allusion lointaine, comme nous le voyons habituellement traiter des personnes d'un tel caractère ; pourtant, comme rien de ce genre n'apparaît, mais bien au contraire, notre Sauveur regardant ce jeune homme immédiatement après avoir prononcé ces paroles, et l' aimant,nous ne pouvons pas, sans offrir une indignité au caractère de notre Sauveur, supposer qu'il ait le moindre degré d'approbation envers un hypocrite insolent, se justifiant vainement pour la justice, bien que vraiment dépourvu de toute vraie bonté, les mêmes observations sont en général applicables à sa troisième question, Que me manque-t-il encore ? Il est donc évident, disent-ils, que ce jeune homme voulait connaître les sentiments de notre Sauveur sur sa première question, par la haute opinion qu'il avait de lui. Voir Matthieu 19 . Luc 18 et les inférences.