Matthieu 1:19

Étant un homme juste, le Dr Doddridge fait très bien remarquer que c'est sans aucune bonne raison que ce texte est souvent cité comme exemple, que le mot est utilisé pour signifier miséricordieux ou bon enfant. Si nous considérons les informations que Joseph aurait pu recevoir de personnes d'un caractère aussi extraordinaire que Zacharie et Elisabeth, qui se croiraient certainement obligés d'intervenir en une telle occasion, et dont le récit comportait si remarquablement son propre témoignage ; outre l'indication donnée par la prophétie d'Isaïe, et la satisfaction qu'il avait sans aucun doute dans le caractère vertueux de Marie elle-même ; nous devons conclure qu'il aurait agi de manière très sévère et injuste.partie, s'il s'était mis aux extrémités sans délibération sérieuse ; et que la ranger en secret eût été, dans ces circonstances, la mesure la plus dure que la justice lui eût laissé prendre.

Il était donc déterminé à ne pas faire d'elle un exemple public ; παραδειγματισαι, qui se réfère peut-être à cette punition exemplaire infligée par la loi à ceux qui avaient violé la foi de leurs épouses, avant que le mariage ne soit accompli. Voir Deutéronome 22:23 où il est expressément ordonné qu'une vierge fiancée, si elle s'est polluée avec un autre homme, doit être lapidée.

On peut supposer cependant que l'infamie d'un divorce public, bien qu'elle n'ait pas été lapidée, peut aussi s'exprimer par ce même mot. Mais alors il y avait un type de divorce privé, dans le projet de loi pour lequel, rendu devant deux témoins seulement, aucune raison pour le divorce n'était assignée; la dot n'était pas confisquée comme dans le premier cas, et la femme par conséquent n'était pas tant diffamée. Joseph réfléchit à cette dernière manière de procéder : ignorant comme il l'était alors de la conception divine en Marie, il y avait sans doute dans son sein un conflit de considérations opposées.

La justice montrait, d'une part, ce qui lui était dû ; de l'autre, ce qui était dû à l'un des caractères de Mary. Dans la justice à lui-même, il ne cohabiterait pas avec quelqu'un qu'il croyait par ignorance être souillé ; en justice à Marie, il n'abandonnerait pas à la rigueur de la loi une personne jusque-là si irréprochable. Sa pureté ne doit pas côtoyer une prétendue pollution ; donc il la renverrait : son caractère était à tous autres égards tel, qu'elle ne devait pas être exposée à l'infamie publique ; donc il la renverrait en privé.

Tandis qu'il délibéra ainsi en lui-même, et innocemment en danger de mal faire, pour nous donner un exemple remarquable du soin que Dieu prend des hommes de bien, à la fois en leur donnant la direction et en les gardant du péché, Dieu a gracieusement de Joseph, et l'a associé à Marie dans la charge la plus glorieuse avec laquelle jamais la créature ait été digne; même les frais de scolarité et les soins du Sauveur. Voir Heylin et Wetstein.