Matthieu 15:3-6

Mais il répondit, etc. — Il était facile à Notre-Seigneur de répliquer aux pharisiens l'accusation d'impiété qu'ils avaient portée contre ses disciples, étant eux-mêmes coupables des plus grossières violations de la loi divine, par l'estime qu'ils portaient à leurs propres traditions. En conséquence, il produit un exemple d'un genre atroce : « Dieu (dit-il) a commandé aux enfants d'honorer leurs parents ; c'est-à-dire, entre autres, les maintenir lorsqu'elles sont réduites ; car comme le plus grand inclut le moins ; ainsi honneur, Matthieu 15:4 importe l'assistance et la maintenance quand on en a besoin, comme il ressort de Matthieu 15:5 .

Et l' honneur est utilisé pour l' entretien, 1 Timothée 5:17 et ailleurs. - "Néanmoins (dit notre Seigneur) vous pharisiens présomptueux faites la lumière des commandements divins, et de la sanction terrible annexée; affirmant que c'est un plus sacré devoir d'enrichir le temple que de nourrir ses parents, fût-ce dans la plus grande nécessité ; et prétendre que ce qui est offert au Grand Parent est mieux accordé que ce qui est donné pour l'entretien de nos parents sur terre, comme si le l'intérêt de Dieu était différent de celui de ses créatures.

Non, vous enseignez impieusement qu'un homme peut légitimement laisser mourir de faim ses parents, s'il peut leur dire : C'est un don, etc. c'est-à-dire que ce qui aurait dû vous secourir est donné au temple. Ainsi, hypocrites, avez-vous annulé le commandement de Dieu, quoique d'obligation immuable et éternelle, par vos traditions frivoles ; et distinguait avec un manteau de piété les actions les plus horribles et contre nature dont un homme puisse être coupable.

"Voir la note sur Marc 7:11 Dr Heylin lit les 5ème et 6ème versets ainsi:. Mais dites - vous, que celui qui déclarera à son père ou sa mère, que ce qu'il pourrait les aider à se oblation, est par la présente libre de son obligation de les maintenir. Ainsi vous invalidez le commandement de Dieu par votre tradition. Le Dr Doddridge le lit : Mais vous affirmez que n'importe qui peut dire à son père ou à sa mère, que ce soit un cadeau, par lequel tu pourrais recevoir un avantage de ma part, et il n'honorera pas son père et sa mère.

Ainsi, &c. Voir Capellus et Sir Norton Knatchbull. La version de 1729 donne ainsi le sens du passage : « Mais votre doctrine est celle-ci : Si quelqu'un déclare à son père ou à sa mère, que tout ce qu'il a à donner pour leur soulagement est dédié au temple, il n'est pas obligé de considérer , " &c.