Matthieu 19:4-7

Et il répondit, etc. — Les récits que saint Matthieu et saint Marc ont donnés à ce sujet, quoiqu'ils semblent se heurter à la première vue, sont en réalité parfaitement cohérents. Les deux historiens, en effet, remarquent des particularités différentes ; mais ceux-ci, réunis, s'éclairent mutuellement. Selon les deux évangélistes, les pharisiens sont venus avec une intention insidieuse et ont demandé l'opinion de notre Seigneur concernant le divorce.

Mais la réponse renvoyée à leur question est représentée différemment par les historiens. Matthieu dit que notre Seigneur a demandé aux Pharisiens de considérer l'institution originelle du mariage au Paradis, où Dieu a créé le genre humain de sexes différents, et a implanté dans leurs seins une telle inclination mutuelle l'un envers l'autre, comme la chaleur et la force surpassent toutes les autres affections dont il les a dotés envers n'importe quel autre de leurs semblables ; et parce qu'ils ont un amour si fort l'un pour l'autre, il déclara que dans tous les âges le lien qui les unit dans le mariage devrait être plus fort que tout autre lien, et parmi les autres plus fort même que celui qui les lie à leurs parents ; et que mâle et femelle, ainsi unis dans le mariage, sont par la force de leur affection mutuelleplus deux mais une seule chair ; c'est-à-dire ne constituent qu'une seule personne par rapport à l'unité de leurs inclinations et de leurs intérêts, et du pouvoir mutuel qu'ils ont sur le corps de l'autre, ( 1 Corinthiens 6:16 ; 1 Corinthiens 7:4 .

) et que tant qu'ils sont restés fidèles à cette loi, ils doivent rester indivis jusqu'à ce que la mort les sépare. De l'institution originelle du mariage au paradis, et de la grande loi de celle-ci déclarée par Dieu lui-même à cette occasion, il apparaît évidemment que c'est la plus forte et la plus tendre de toutes les amitiés ; une amitié soutenue par l'autorité de la sanction et de l'approbation divines ; une amitié donc qui doit être indissoluble jusqu'à la mort : ce que Dieu a donc uni, que l'homme ne le sépare pas par des divorces inopportuns.

Ainsi, selon saint Matthieu, Notre-Seigneur a répondu à la question des Pharisiens concernant le divorce, en se référant à l'institution originelle du mariage au Paradis : mais saint Marc dit, Marc 10:3 qu'il leur a répondu en les référant aux préceptes mosaïques. ; il répondit : Qu'est-ce que Moïse t'a commandé ? Les évangélistes, cependant, peuvent être facilement libérés de l'imputation d'incohérence, en supposant que la réponse dans St.

Marc a été donné après que les pharisiens aient, comme nous l'apprend saint Matthieu, Matthieu 19:7 objecté le précepte de la loi à l'argument contre le divorce tiré de l'institution d'origine : Pourquoi donc Moïse, etc. ? « Si le divorce est contraire à l'institution originelle du mariage, comme vous l'affirmez, comment se fait-il que Moïse nous ait ordonné de donner une lettre de divorce et de la répudier ? Les pharisiens, en appelant la loi concernant le divorce un commandement, insinuèrent que Moïse avait été si tendre de leur bonheur, qu'il ne les laisserait pas vivre avec de mauvaises épouses, bien qu'elles-mêmes eussent voulu ; mais leur enjoignit péremptoirement de les répudier : à cela notre Seigneur répond, Marc 10:3 .

Qu'est-ce que Moïse vous a commandé, etc.? et cette question étant placée dans cet ordre, implique qu'il se demandait comment ils en sont venus à considérer la permission de Moïse à la lumière d'un commandement absolu, puisqu'elle n'a été accordée qu'à cause de la dureté de leur cœur. Voir Macknight, Doddridge et autres harmonistes, et la note suivante. Le Dr Heylin, au lieu de Celui qui les a faits, dans le quatrième verset, ποιησας, lit le Créateur ; et au lieu de dit , Matthieu 19:5 il lit qu'il a été dit; car je prends ici le mot ειπεν, dit-il, pour un verbe impersonnel.

C'est Adam qui l'a dit, et non Dieu. Les éditeurs prussiens lisent, dit l'Écriture. Mais à ce sujet, voir la note sur Genèse 2:24 .