Matthieu 27:9-10

Alors s'accomplit, etc. — I. Concernant cette prophétie, nous devons d' abord remarquer que Zacharie, et non Jérémie, est le prophète dans les écrits duquel se trouve ce passage. Certains savants ont supposé qu'il pourrait y avoir eu un tel passage dans certains des écrits de Jérémie, qui existaient à l'époque des apôtres, mais qui sont maintenant perdus ; et en effet saint Jérôme affirme expressément que ces mots mêmes ont été lus par lui dans un livre apocryphe du prophète Jeremy ; et comme nous le trouvons dans Exode 2:1beaucoup de paroles auraient été prononcées par le prophète Jérémie, qui ne sont pas dans le livre de sa prophétie, pourquoi ces paroles n'auraient-elles pas aussi été prononcées par lui, et gardées en mémoire, ou dans quelque écrit, jusqu'au temps de Zacharie ? dont il est observable, qu'il aimait à utiliser les mots de Jérémie, comme cela apparaît en comparant de nombreux passages ; d'où les Juifs disaient que l'esprit de Jérémie était dans Zacharie ; et ainsi tous deux ne firent qu'un seul prophète : et M.

Mède pense qu'il est hautement probable que Jérémie ait écrit les 9e, 10e et 11e chapitres de Zacharie, dans le dernier desquels ces mots se trouvent. D'autres affirment que, comme les Juifs placent la prophétie de Jérémie au premier rang des seize, le livre entier des prophètes pourrait être appelé par le seul nom de Jérémie ; de sorte qu'en citant Jérémie, le livre des prophètes, ou le recueil de prophéties en général, a été cité ; de même que par les Psaumes ils entendaient les hagiographes, ou les livres moraux de l'Écriture en général, parce que les Psaumes étaient placés en tête de cette collection.

Voir Luc 24:27 . Bien que la lecture actuelle soit certainement très ancienne, il me semble très douteux que le nom d'un prophète ait été mentionné dans les premiers exemplaires, car la version syriaque, qui est autorisée à avoir été faite dans les temps les plus anciens, se lit seulement, qui a été parlée par le prophète; et saint Austin nous dit qu'à son époque il y avait de nombreuses copies grecques, dans lesquelles aucun nom particulier d'aucun prophète n'était inséré.

Nous pouvons donc bien conclure, que le passage était à l'origine sans aucun nom de prophète, qui a ensuite été inséré à partir d'une remarque marginale, et est ainsi resté depuis l'époque d'Origène ; une preuve complète, me semble-t-il, non de ce que les ennemis du christianisme objecteraient, mais entièrement du contraire ; à savoir que les écrits du Nouveau Testament, loin d'être corrompus à quelque degré que ce soit, ont été conservés avec une exactitude si scrupuleuse, que leurs conservateurs n'ont pas osé altérer un titre, même sur les points les moins importants, et où ils auraient pu être justifiés ; une réflexion d'une grande importance et d'un grand réconfort pour tout vrai croyant en ces livres sacrés.

II. Maintenant, deuxièmement, en ce qui concerne la prophétie elle-même, nous nous référons aux notes sur Zacharie 11:13 . Saint Matthieu ne cite entièrement ni l'hébreu ni la LXX. mais donne plutôt le sens que les paroles exactes du prophète ; mais en suivant la version syriaque, le passage peut être traduit ainsi, plus agréablement à l'original : « J'ai reçu des enfants trente pièces d'argent, le prix de celui qui a été évalué, pour acheter le champ du potier, comme le Seigneur l'a commandé moi.

" Le Dr Doddridge observe, " quant à la convenance générale d'appliquer ces mots à cette occasion, elle peut bien être justifiée ; car le lien et le sens de la prophétie semblent être ceci : afin de représenter à Zacharie le mépris qu'Israël mettait sur leur Dieu, il eut une vision dans le but suivant : il pensait que Dieu l'avait d'abord désigné pour apparaître parmi eux comme un berger , faisant de lui, par cet emblème, une représentation de lui-même.

Après un certain temps, il lui ordonne d'aller voir les dirigeants d'Israël et de leur demander ce qu'ils pensaient qu'il méritait pour son travail dans cette fonction. Ils lui donnent le prix d'un esclave, trente pièces d'argent, et cela dans la maison de l'Éternel, où siégeait la cour. Sur ce, Dieu, comme se repentant de cette indignité qui lui était offerte en la personne de son prophète, lui ordonne de la jeter avec dédain devant le premier pauvre ouvrier qu'il rencontra, — qui se trouvait être un potier travaillant près des portes du temple, — comme un prix plus convenable pour un peu de sa misérable vaisselle, qu'une reconnaissance convenable des faveurs qu'ils avaient reçues de Dieu.

Or, assurément, s'il y a jamais eu une circonstance dans laquelle les enfants d'Israël se sont comportés de manière à répondre à cette représentation visionnaire, ce doit être lorsqu'ils ont donné cette même somme de trente pièces d'argent, comme prix de la vie même de cette personne qui Dieu avait nommé leur grand berger : et, afin d'indiquer plus sensiblement la correspondance, la Providence l'a ainsi ordonné, que la personne à qui cet argent allait soit un potier, bien que la prophétie eût été exaucée, s'il avait été un fuller, ou de toute autre profession.

" On peut également observer que la cessation de Dieu d'être le berger d'Israël, qui était représentée par le prophète brisant ses bâtons pastoraux, n'a jamais été pleinement répondue, jusqu'à leur rejet final après la mort du Christ, ce qui peut nous conduire davantage à rapportent l'affront d'avoir donné les pièces d'argent à cet événement.Voir Zacharie 11 .

Nous ferons encore quelques remarques à ce sujet, quand nous arriverons au premier chapitre des Actes. Sir Norton Knatchbull lit le passage, et j'ai pris les trente pièces d'argent, le prix de celui qui était prisé des enfants d'Israël : -ver. 10. ( et ils les ont donnés pour le champ du potier ) comme le Seigneur me l'a commandé.