Romains 7:15

Ce que je fais, je ne le permets pas, etc. — De Romains 7:7 à nos jours, l'Apôtre désigne le Juif dans la chair par un seul Je . Ici, il divise ce Je en deux Je, ou personnes figurées, représentant deux différents et des principes opposés qui étaient en lui. L'un moi, ou principe, consent à la loi comme bonne, et veut et choisit ce que l'autre ne pratique pas, Romains 7:16 .

Ce principe, nous dit-il expressément, Romains 7:22 est l' homme intérieur, — la loi de l'esprit, Romains 7:23 .; l' esprit, Romains 7:25 ou faculté rationnelle : car il ne pouvait trouver aucun autre homme intérieur, ou loi de l'esprit, mais la faculté rationnelle, dans une personne qui était dans la chair, et vendue sous le péché, ou dans la servitude au péché .

L'autre moi, ou principe, transgresse la loi, Romains 7:23 et fait les choses que le premier principe ne permet pas. Ce principe il nous le dit expressément, Romains 7:18 est la chair, la loi dans les membres, ou appétit sensuel, Romains 7:23 .

; et il conclut dans le dernier verset, que ces deux principes étaient cohérents l'un avec l'autre. Il est donc évident que ces deux principes résidant et s'opposant l'un à l'autre dans la même personne, sont la raison, et la convoitise, ou le péché qui habite en nous ; et il est facile de distinguer les deux I ou principes dans chaque partie de cette élégante description de l'iniquité ; ou les habitudes de la luxure qui dominent la lumière dans l'âme qui n'est éveillée qu'au sens du péché.

Par exemple, Romains 7:17 Maintenant, ce n'est plus moi qui le fais, mais le péché qui habite ou règne en moi. Le je dont il parle ici s'oppose à l'habitation ou au gouvernement du péché, et dénote donc clairement le principe de la raison ; l'homme intérieur, ou loi de l'esprit. Ces deux principes différents qu'il appelle, l'un la chair, l'autre l' esprit, Galates 5:16 où il parle de leur contrariété de la même manière qu'il le fait ici.

Et nous pouvons donner une raison probable pour laquelle l'Apôtre insiste si longtemps sur la lutte et l'opposition entre ces deux principes ; il est fort probable, pour répondre à une objection tacite mais très évidente. Le Juif prétendait : « Mais la loi est sainte et spirituelle ; et je la consens comme une bonne règle d'action, qui doit être observée : oui, je l'estime hautement ; je m'en glorifie et m'en repose, convaincu de sa vérité et de son excellence : et cela ne suffit-il pas pour constituer la loi un principe suffisant de sanctification ? L'Apôtre répond : « Non, la méchanceté est compatible avec le sens de la vérité.

Un homme peut consentir à la meilleure règle d'action, et pourtant être sous la domination de la luxure et du péché : d'où rien ne peut le délivrer efficacement, mais un principe et un pouvoir communiqués par la Fontaine de vie. » — Un poète païen nous donne une description du combat entre la raison et passion, semblable à celle de saint Paul avant nous :

Ma raison ceci, ma passion qui persuade ; Je vois le bien, et je l'approuve aussi, Condamne le mal, et pourtant le mal poursuit. HOR.