Actes 2:47

Verset Actes 2:27. Louange à Dieu ] Comme la fontaine d'où ils avaient tiré toutes leurs bénédictions spirituelles et temporelles; le voyant en toutes choses, et magnifiant l'œuvre de sa miséricorde.

Avoir la faveur de tout le monde. ] Chaque honnête, droit Juif les estimerait naturellement pour la simplicité, la pureté et la charité de leur vie. Le scandale de la croix n'avait pas encore commencé; car, bien qu'ils aient mis Jésus-Christ à mort, ils n'étaient pas entrés dans une opposition systématique aux doctrines qu'il enseignait.

Et le Seigneur ajoutait chaque jour à l'Église ce qui devait être sauvé. ] Bien que beaucoup approuvaient la vie et les manières de ces chrétiens primitifs, ils ne sont pas devenus membres de cette sainte Église; Dieu ne permettant à personne d'être y a ajouté , mais τους σωζομενους, ceux qui ont été sauvés de leurs péchés et préjugés. L'Église du Christ était composée de saints ; les pécheurs ne sont pas autorisés à s’y incorporer.

Un MS. et la version arménienne , au lieu de τους σωζομενους, les enregistrés, ont τοις σωζομενοις, à ceux qui ont été sauvés ; lire le verset ainsi: Et le Seigneur ajoutait chaque jour à ceux qui étaient sauvés . Il a uni ceux qui étaient quotidiennement convertis sous la prédication des apôtres à ceux qui avaient déjà été convertis . Ainsi, chaque mouton perdu qui était trouvé a été porté à troupeau , afin que, sous la direction du grand Maître Berger, ils puissent sortir et entrer et trouver des pâturages. Les mots à l'Église , τη εκκλησια, sont omis par BC, Copte, Sahidique, Éthiopique, Arménien et Vulgate ; et plusieurs ajoutent les mots επι το αυτο, at that tine , (qui commencent le premier verset du chapitre suivant) à la conclusion de ceci. Mon ancien MS. La Bible anglaise lit le verset ainsi: Car ainsi le Seigneur a enfoncé l'ourlet qui était maad saaf, eche day, dans la même chose . Presque le même rendu que celui de Wiclif. Notre traduction de τους σωζομενους, comme devrait être sauvé est incorrecte et insupportable. L'original signifie simplement et uniquement ceux qui ont été puis sauvés ; ceux qui ont été rachetés de leurs péchés et baptisés dans la foi de Jésus-Christ. Le même que ceux à qui saint Paul s'est adressé, Éphésiens 2:8: Par grâce, vous êtes sauvés , εστε σεσωσμενοι ; ou, vous êtes ceux qui ont été sauvés par grâce . Donc dans Tite 3:5: Selon sa miséricorde, il nous a sauvés , εσωσεν ημας, par le lavage de régénération . Et dans 1 Corinthiens 1:18, nous avons les mots τοις σωζομενοις, ceux qui sont sauvés , pour exprimer ceux qui avait reçu la foi chrétienne; par opposition à τοις απολλυμενοις, à ceux qui sont perdus , à savoir les Juifs, qui obstinément ont refusé de recevoir le salut selon les termes de l'Évangile, la seule manière dont ils pouvaient être sauvés; car c'est en embrassant l'Évangile du Christ qu'ils ont été mis dans un état de salut ; et, par la grâce qu'il a conférée, a en fait sauvé du pouvoir, de la culpabilité et de la domination du péché. Voir 1 Corinthiens 15:2: Je vous ai fait connaître, frères, l'Évangile que j'ai prêché à vous, que vous avez reçu et en qui vous vous tenez; et PAR CE QUI VOUS EST SAUVEGARDÉ , δι 'οὑ και σωζεσθε. Notre traduction, qui existait en effet bien avant notre version autorisée actuelle, comme on peut le voir dans la Bible de Cardmarden, 1566, la Bible de Beck, 1549, et le Testament de Tindall, imprimé par Will. Tylle, en 1548, est mauvais en soi; mais il a été aggravé par les commentaires qui y sont formulés, à savoir. que ceux que Dieu ajoute à l'Église seront nécessairement et inévitablement sauvés éternellement; alors que rien de tel n'est suggéré par le texte original, soyez la doctrine de l ' indéfectibilité des saints vrai ou faux - qui doit être examiné à sa place.

Sur ce sujet affreux, la prescience de Dieu, quelque chose a déjà été dit: voir Actes 2:23 . Bien que ce soit un sujet qu'aucune nature finie ne peut comprendre, il est cependant possible de comprendre ce qui se rapporte à nous en lui pour éviter ces roches de présomption et découragement sur lesquels des multitudes ont fait naufrage. La prescience de Dieu n'est jamais évoquée en référence à lui-même , mais en référence à us : en lui proprement il n'y a ni prescience ni afterknowledge . L'omniscience, ou le pouvoir de savoir tout , est un attribut de Dieu et existe en lui comme omnipotence , ou le pouvoir de tout faire. Il peut faire ce qu'il veut; et il fait tout ce qui est digne ou convenable. Dieu ne peut pas avoir prescience , à proprement parler, car cela supposerait qu'il y ait quelque chose à venir , dans ce que nous appelons futurity , qui n'était pas encore arrivé au présence de la divinité . Il ne peut pas non plus avoir de afterknowledge , à proprement parler, car cela supposerait que quelque chose que avait pris lieu, dans ce que nous appelons pretereity , ou passé , avait maintenant au-delà de la présence de la divinité . Comme Dieu existe dans tout ce qui peut être appelé éternité , il est donc également partout: rien ne peut être futur pour lui, car il vit dans toute la futurity ; rien ne peut être passé pour lui, car il existe également dans tous les temps passé ; futurité et prétérité sont pour nous des termes relatifs; mais ils ne peuvent avoir aucun rapport avec ce Dieu qui habite chaque point de l'éternité; avec qui tout ce qui est passé , et tout ce qui est présent , et tout ce qui est futur à l'homme, existe en un MAINTENANT infini, indivisible et éternel. Comme l'omnipotence de Dieu implique son pouvoir de tout faire , de même omniscience implique son pouvoir de tout savoir ; mais nous devons prendre garde que nous ne nous mêlons pas de l ' libre arbitre infini de cet Être éternel. Bien que Dieu puisse faire tout ce qu'il pense, il ne fait pas tout. Le jugement infini dirige les opérations de son pouvoir, de sorte que même s'il peut , il ne le fait pas faire toutes choses, mais seulement celles qu'il convient de faire. Dans ce qu'on appelle un espace illimité, il peut fabriquer des millions de millions de systèmes; mais il ne juge pas approprié de le faire. Il peut détruire le système solaire, mais il ne pas faites-le : il peut façonner et ordonner, dans une variété infinie, tous les êtres différents qui existent maintenant, qu'ils soient matériels, animaux ou intellectuels; mais il ne le fait pas, car il ne voit pas que bon soit fait. Par conséquent, cela ne suit pas cela, car Dieu peut tout faire , donc il doit tout faire . Dieu est omniscient et peut connaître toutes choses; mais en résulte-t-il qu'il doit savoir tout ? N'est-il pas aussi libre dans les volitions de son sagesse , car il est dans les volitions de sa puissance ? Le contingent comme absolu ou l'absolu comme contingent? Dieu a ordonné certaines choses comme absolument certaines ; il les connaît comme absolument certains . Il a ordonné d'autres choses comme contingent ; il les connaît comme contingent . Il serait absurde de dire qu'il sait d'avance une chose comme seulement contingent qu'il a rendu absolument certain . Et il serait tout aussi absurde de dire qu’il sait à l’avance qu’une chose est absolument certaine que dans son propre conseil éternel il a fait contingent . Par absolument certain , je veux dire une chose qui doit be, dans cet ordre, heure, lieu, et forme dans lequel la sagesse divine l'a ordonné; et qu'il ne peut y avoir autrement que ce que ce conseil infini a ordonné. Par contingent , je veux dire des choses telles que la sagesse infinie de Dieu a pensé qu'il convenait de tenir compte de la possibilité de étant ou n'étant pas , laissant à la volonté des êtres intelligents tournez la balance. Ou bien, les contingences sont de telles possibilités, au milieu de la succession des événements, comme la sagesse infinie de Dieu a laissé à la volonté des êtres intelligents de déterminer si un tel événement doit avoir lieu ou non. Nier cela impliquerait les contradictions les plus palpables et les absurdités les plus monstrueuses. S'il n'y a pas de choses telles que contingences dans le monde, alors tout est fixe et déterminé par un décret et un dessein inaltérables de Dieu; et non seulement toutes les agences libres sont détruites, mais toutes les agences de tous les types , sauf celui du Créateur lui-même; car sur ce terrain Dieu est le seul opérateur , soit dans le temps, soit dans l'éternité: tous les êtres créés ne sont que des instruments , et ne faites rien d'autre que sous l'impulsion et la réaction de cet agent tout-puissant et unique. Par conséquent, chaque acte est son propre ; car s'il les a tous proposés comme absolument certains , n'ayant rien contingent en eux, alors il a ordonné qu'ils soient ainsi ; et si aucune contingence , alors aucune gratuite agence , et Dieu seul est le seul acteur. D'où la conclusion blasphématoire , cependant, d'après les prémisses, fair conclusion, que Dieu est l'auteur de tout le mal et le péché qui sont dans le monde; et il s'ensuit cette absurdité, que, comme Dieu ne peut rien faire qui soit faux , QUEL QUE SOIT, est DROITE. Le péché n'est plus un péché; une action humaine vicieuse n'est pas un crime, si Dieu l'a décrété , et par sa prescience et poussera la créature à agir. Pour ce motif, il ne peut y avoir de punition pour les infractions; car si tout est fait comme Dieu a prédéterminé , et ses déterminations doivent nécessairement être toutes droite , alors ni l ' instrument ni l' agent n'a fait faux . Ainsi, tout vice et vertu, éloge et blâme, mérite et démérite, culpabilité et innocence, sont à la fois confondus , et toutes les distinctions de ce genre confondues avec eux. Maintenant, en permettant la doctrine de la contingence des actions humaines, (et cela doit être permis afin d'éviter les absurdités et blasphèmes ci-dessus), alors nous voyons chaque créature intelligente responsable de ses propres œuvres et de l'usage qu'elle fait dont Dieu l'a revêtue; et, pour accorder tout cela de manière cohérente, nous devons aussi admettre que Dieu ne prévoit rien comme absolument et inévitablement certain qu'il a rendu contingent ; et, parce qu'il l'a conçu pour être contingent , il ne peut donc pas le connaître comme absolument et inévitablement certain . J'en conclus que Dieu, bien qu'omniscient, n'est pas obligé, par conséquent, de savoir tout ce qu'il peut savoir ; pas plus qu'il n'est obligé, car il est omnipotent , à tout faire qu'il peut faire .

Combien, en confondant le moi et le libre arbitre de Dieu avec une sorte de nécessité impulsive continuelle, ont élevé cette nécessité en un tout-commandement et énergie dominante , à laquelle Dieu lui-même est soumis! Milton a très bien mis ses esprits damnés sur un travail comme celui-ci, et en a fait une partie de leur punition sans fin:

D'autres à part, assis sur une colline, se retirèrent,

Dans les pensées plus élèvent; et raisonné haut

De la providence, prescience, , et sort ;

Correction du sort, libre arbitre, prescience absolue ,

Et j'ai trouvé no end , dans des labyrinthes de baguettes perdues.

PARAD. PERDU, b. ii. l. 557.

Parmi certaines expressions exceptionnelles, voici également de bonnes pensées sur le libre arbitre et la chute de l'homme: -

___________ Je l'ai fait juste et juste,

Suffisant pour que se tienne , bien que gratuit à tomber .

Pas gratuit , quelle preuve auraient-ils pu donner sincèrement

De vraie allégeance, de foi constante ou d'amour,

Lorsque seul ce dont dont ils ont besoin doit faire, apparaît,

Pas ce qu'ils feraient ? Quels éloges pourraient-ils recevoir ?.

Inutile et vain, de liberté tous deux dépouillés,

passif , les deux avaient servi NECESSITY,

Pas moi. ________

Donc sans la moindre impulsion ou ombre du destin ,

Ou quelque chose de moi immuablement prévu ,

Ils s'introduisent, auteurs à eux-mêmes en tout

Ce qu'ils jugent et ce qu'ils choisissent,

Je les ai formés gratuits , et libres ils doivent rester

Jusqu'à ce qu'ils se captivent: je dois changer

Leur nature et révoquer le décret élevé

Inchangeable, éternel , qui ordonné

Leur liberté ; eux-mêmes ont ordonné leur chute .

Ibid, b. iii. l. 98, 103, 120.

Je conclurai ces observations par un court extrait des conférences de M. Bird, où, en réponse à l'objection, "Si beaucoup de choses tombent de manière contingente , ou étaient par accident , les prescience de Dieu ne peuvent être que contingent , dépendant du libre arbitre de l'homme », observe-t-il:« C'est une chose de savoir qu'une chose sera faite nécessairement; et une autre, de savoir nécessairement qu'une chose sera faite. Dieu sait nécessairement d'avance tout ce qui sera fait; mais il ne sait pas que les choses qui seront faites volontairement le seront nécessairement: il sait qu'elles seront faites ; mais il sait avec quoi ils auraient pu tomber autrement, car il avait ordonné le contraire. De même Dieu savait qu'Adam tomberait; et il savait qu'il ne tomberait pas nécessairement, car il était possible pour lui ne pas être tombé. Et comme touchant la préordination de Dieu avant sa prescience comme cause de tous les événements, ce serait faire de Dieu l'auteur de tous les péchés dans le monde; sa connaissance comprenant cela ainsi que d'autres choses. Dieu connaît à l'avance toutes choses, parce qu'elles seront faites; mais les choses ne sont pas (donc) faites, parce qu'il les connaît d'avance. Il est impossible qu'un homme, par sa manière volontaire de travailler, échappe à la prévoyance de Dieu; mais alors cette prévoyance n'exige pas la volonté, car elle devait l'enlever entièrement. Car de même que la connaissance des choses présentes n'implique aucune nécessité de ce qui est fait, de même la prescience des choses futures n'impose aucune nécessité à ce qui sera; parce que quiconque sait et voit les choses, il les sait et les voit telles qu'elles sont et non telles qu'elles ne sont pas; de sorte que la connaissance de Dieu ne confond pas les choses, mais atteint tous les événements, non seulement ceux qui se produisent, mais au fur et à mesure qu'ils se produisent, qu'ils soient contingents ou nécessairement. Comme, par exemple, quand vous voyez un homme marcher sur la terre, et au même instant le soleil briller dans les cieux, ne voyez-vous pas le premier comme volontaire et le second comme naturel? Et bien qu'au moment où vous voyez les deux faits, il y a une nécessité qu'ils soient faits, (ou bien vous ne pouviez pas les voir du tout,) pourtant il y en avait un seulement avant qu'ils aient été faits, (à savoir, le soleil brille dans les cieux,) mais pas du tout de l'autre, (c'est-à-dire que l'homme marche sur la terre.) Le soleil ne pouvait que briller, comme étant un agent naturel; l'homme n'a peut-être pas marché, comme étant volontaire. "C'est un bon argument; mais je préfère que ce qui énonce la connaissance de Dieu soit absolument libre , sans les contradictions qui sont mentionnées plus haut. "Mais vous niez l'omniscience de Dieu." - Non, pas plus que je ne nie sa toute-puissance, et vous savez que je non, bien que vous ayez affirmé le contraire. Mais prenez garde à la manière dont vous parlez de cet agent infiniment libre: si vous contredisez , sachez que vous ne le faites pas blasphème . Je pose quelques questions simples sur le sujet de la connaissance de Dieu et power : si vous connaissez ces choses mieux que votre voisin, soyez reconnaissant , soyez humble , et priez Dieu de vous donner un tempérament aimable, car la colère de l'homme n'agit pas la sincérité de Dieu. Qu'il soit miséricordieux envers toi et moi!