Colossiens 1:15

Verset 15. Qui est l'image du Dieu invisible ] La contrepartie du Dieu Tout-Puissant, et si l'image du Dieu invisible , par conséquent rien de ce qui n'apparaissait en lui ne pouvait être image ; car s'il pouvait être visible dans le Fils , il pourrait aussi être visible dans le Père ; mais si le Père est invisible , par conséquent son image dans le Fils doit être invisible également. C'est cette forme de Dieu dont il s'est dépouillé; la gloire ineffable dans laquelle il n'est pas seulement apparu, quant à sa splendeur et accompagnements , mais cachait aussi sa nature essentielle; cette lumière inaccessible qu'aucun homme, aucun être créé ne peut voir. C'était cette nature divine, la plénitude de la Divinité corporelle , qui habitait en lui.

Le premier-né de chaque créature ] Je suppose que cette phrase a la même signification que cela, Philippiens 2:9 : Dieu lui a donné un nom qui est au-dessus de chaque nom ; il est comme homme à la tête de toute la création de Dieu; il ne peut pas non plus avec aucune convenance être considéré comme une créature , ayant lui-même créé toutes choses et existé avant que quoi que ce soit ne soit fait. Si l'on dit que Dieu l'a créé lui d'abord, et que lui, par un pouvoir délégué de Dieu, a créé toutes choses, cela est totalement contredit par le raisonnement de l'apôtre dans les 16e et 17e versets. Colossiens 1:16; Colossiens 1:17 Comme les Juifs appellent Jéhovah בכורו של עולם becoro shel olam , le premier-né de tout le monde , ou de toute la création , pour signifier qu'il a créé ou produit toutes choses; (voir Wolfius au loc.) so Christ est ici nommé, et les mots qui suivent aux 16ème et 17ème Colossiens 1:16; Colossiens 1:17 les versets en sont la preuve. La phraséologie est juive; et comme ils l'appliquent à l'Être suprême simplement pour désigner sa préexistence éternelle , et pour le désigner comme la cause de toutes choses; il est plus évident que saint Paul l'utilise de la même manière, et illustre sa signification dans les mots suivants, ce qui serait absolument absurde si l'on pouvait supposer que par le premier il avait l'intention de transmettre une idée de la infériorité de Jésus-Christ.