Genèse 3:22

Verset Genèse 3:22. Voici, l'homme est devenu comme l'un des nôtres ] De toutes parts ce texte se laisse être difficile, et la difficulté est augmentée par notre traduction, qui s'oppose à l'hébreu original et aux versions les plus authentiques. L'hébreu a היה hayah , qui est le prétérit à la troisième personne, et signifie était , non est . Le texte samaritain , le version samaritain , le syriaque et la Septante ont le même temps. Celles-ci nous conduisent à un sens très différent et indiquent qu'il y a une ellipse de certains mots qui doivent être fournis afin de rendre le sens complet. Un homme très érudit a tenté la paraphrase suivante, qui ne doit pas être considérée à la légère: " Et le Seigneur Dieu a dit: L'homme qui ÉTAIT comme l'un de nous en pureté et en sagesse, est maintenant tombé et privé de son excellence; il a ajouté לדעת ladaath , à la connaissance du bon , par sa transgression la connaissance du mal ; et maintenant, de peur qu'il ne tende la main et ne prenne également de l ' arbre de vie, et manger et vivre éternellement dans cet état misérable, je vais le retirer et garder le de peur qu'il ne rentre. C'est pourquoi le Seigneur Dieu l'a envoyé du jardin d'Eden, "c. Cela semble être le sens le plus naturel du lieu. Certains supposent que son retrait de l'arbre de vie était miséricordieux, pour éviter une deuxième tentation. Il imaginait auparavant qu'il pouvait gagner en sagesse en mangeant de l ' arbre de la connaissance , et Satan serait disposé à le tenter de tenter d'éluder la phrase de mort , en mangeant de l ' arbre de vie . D'autres imaginent que les mots sont prononcés ironiquement , et que le Très-Haut entendait par une raillerie acerbe, reprocher au pauvre coupable son offense, parce qu'il a brisé le Divin commande dans l'espoir d'être comme Dieu de connaître le bien du mal et maintenant qu'il avait perdu tout le bien que Dieu avait conçu pour lui, et n'a obtenu que mal à sa place, donc Dieu se moque de lui pour la fausse couche totale de son projet. Mais Dieu est toujours cohérent avec lui-même; et sûrement sa pitié infinie interdisait l’usage de sarcasme ou ironie , en parlant de cela terrible catastrophe, qui a fini par provoquer l'agonie et la sueur sanglante, la croix et la passion, la mort et l'enterrement, de Celui en qui habitait corporellement toute la plénitude de la divinité, Colossiens 2:9.

Dans Genèse 1:26-1, nous avons vu l'homme dans la perfection de sa nature, la dignité de sa fonction et la plénitude de son bonheur. On retrouve ici la même créature, mais dépouillée de ses gloires et de son bonheur, de sorte que le mot homme ne véhicule plus les mêmes idées qu'avant. L'homme et excellence intellectuelle étaient auparavant si intimement liés qu'ils paraissaient inséparables; homme et misère le sont désormais également. Dans notre langue maternelle nerveuse, l'anglo-saxonne, nous avons trouvé le mot [AS] Dieu signifiant non seulement l'Être suprême, mais aussi bon ou bonté ; et il convient de noter en particulier que le mot [AS] man , dans le même langage, est utilisé pour exprimer, non seulement le être humain soi-disant, homme et femme, mais aussi méfait , méchanceté, fraude, tromperie et méchanceté . Ainsi un simple monosyllabe, toujours en usage chez nous dans son sens premier , transmettait aussitôt à l'esprit de nos ancêtres les deux particularités suivantes:

1. L'être humain dans son excellence , capable de connaître, d'aimer et de glorifier son Fabricant.

2. L ' être humain dans son état déchu , capable et commettant toutes sortes de méchanceté . "Obiter hic notandum", dit le vieux M. Somner dans son dictionnaire saxon, "venit, [AS] Saxonibus et DEUM significasse et BONUM: uti [AS] et hominem et nequitiam .

Ici, il est à noter que chez les Saxons, le terme DIEU signifiait à la fois l ' Être Divin et bonté , comme le mot homme signifiait à la fois l ' être humain et méchanceté . "Ceci est une preuve supplémentaire que nos ancêtres saxons pensaient à la fois et parlait en même temps , ce qui, aussi étrange que cela puisse paraître, n'est pas courant: leurs mots en général sont non pas des signes arbitraires; mais dans la mesure où les sons peuvent transmettre le sens idéal des choses, leurs mots le font; et ils sont formés et utilisés comme nécessairement pour mettre en évidence la nature et les liens appropriés de ces choses dont ils sont les signes. En ce sens, le anglo-saxon est inférieur uniquement au hébreu .