Romains 13:1

CHAPITRE XIII.

Soumission aux gouverneurs civils inculquée, de la considération

que le gouvernement civil est selon l'ordonnance de Dieu; et

que ceux qui résistent aux autorités légalement constituées

recevra une condamnation , 1, 2.

Et ceux qui sont obéissants recevront des éloges , 3.

Le caractère d'un gouverneur civil légitime , 4.

La nécessité de la soumission , 5.

Le bien-fondé de payer un tribut légitime , 6, 7.

Les chrétiens devraient s'aimer les uns les autres , 8-10.

La nécessité d'une conversion immédiate à Dieu prouvée par le

brièveté et incertitude du temps , 11, 12.

Comment les Gentils devraient marcher pour plaire à Dieu, et enfiler

Le Christ Jésus pour leur salut , 13, 14.

NOTES SUR LE CHAPITRE XIII.

Pour voir avec quelle convenance l'apôtre introduit les sujets importants qu'il traite dans ce chapitre, il est nécessaire de faire quelques remarques sur les circonstances dans lesquelles se trouvait alors l'Église de Dieu.

Il est généralement admis que cette épître a été écrite à propos de l'année de notre Seigneur 58, quatre ou cinq ans après l'édit de l'empereur Claudius, par lequel tous les Juifs ont été bannis de Rome. Et comme à cette époque les chrétiens étaient généralement confondus avec les juifs, il est probable que les deux étaient inclus dans ce décret.

Pour quelle raison cet édit a été publié n'apparaît pas de manière satisfaisante. Suetonius nous dit que c'était parce que les Juifs faisaient des troubles continus sous leur chef Christus . (Actes 18:2 Actes 18:2.) Le fait que les Juifs étaient en général un peuple inquiet et séditieux est assez clair de toutes parts de leur propre histoire. Ils avaient l'aversion la plus enracinée pour le gouvernement païen; et c'était une maxime avec eux que le monde était donné aux Israélites ; qu'ils devraient avoir la règle suprême partout, et que les Gentils devraient être leurs vassaux. Avec de telles notions politiques, fondées sur leur agitation indigène, il n'est pas étonnant que dans plusieurs cas, ils aient donné lieu à des soupçons au gouvernement romain, qui serait heureux d'une occasion d'expulser de la ville des personnes qu'ils considéraient comme dangereuses pour sa paix et Sécurité; il n'est pas non plus déraisonnable de supposer, avec le Dr Taylor, que les chrétiens, sous la notion d'être le peuple particulier de Dieu , et les sujets de son royaume seul pourrait être en danger d'être infecté par ces sentiments indisciplinés et rebelles: c'est pourquoi l'apôtre leur montre qu'ils étaient, malgré leurs honneurs et privilèges de chrétiens, tenus par les plus fortes obligations de conscience d'être soumis au gouvernement civil. Le commentateur judicieux ajoute: "Je ne peux m'empêcher d'observer l'admirable habileté et la dextérité avec lesquelles l'apôtre a traité le sujet. Ses vues par écrit sont toujours complètes sur tous les points; et il prend dans ses pensées et ses instructions toutes les parties qui pourraient probablement en récolter Alors que le christianisme grandissait alors et que les puissances du monde commençaient à s'en apercevoir, il n'était pas improbable que cette lettre puisse tomber entre les mains des magistrats romains. Et chaque fois que cela arrivait, c'était juste, non seulement qu'ils devraient voir que le christianisme n'était pas favorable à la sédition, mais aussi qu'ils devraient avoir l'occasion de lire leurs propres devoirs et obligations. Mais comme ils étaient trop fiers et insolent de se permettre d'être instruits d'une manière simple et directe, donc l'apôtre avec une main magistrale, délimite et inculque fortement le devoir du magistrat; tandis qu'il plaide sa cause avec le sujet, et esta bafouillant son devoir sur le terrain le plus sûr et le plus solide, il se range adroitement du côté du magistrat et revendique son pouvoir contre tout sujet qui aurait pu s'imprégner de principes séditieux, ou serait enclin à donner au gouvernement quelque trouble; et sous cet avantage, il lit au magistrat une belle et étroite conférence sur la nature et les fins du gouvernement civil. Un moyen de transport si ingénieux et irréprochable que même Nero lui-même, avait cette épître tombée entre ses mains, ne pouvait manquer de voir clairement son devoir, sans en trouver chose servile ou flatteuse d'une part, ou offensante ou dégoûtante de l'autre.

«Le lecteur attentif sera heureux de voir avec quelle dextérité, vérité et gravité l'apôtre, dans une petite boussole, affirme et explique le fondement, la nature, les fins et justes limites de l'autorité du magistrat, alors qu'il plaide sa cause, et enseigner au sujet le devoir et l'obéissance qu'il doit au gouvernement civil. "- Dr. Notes de Taylor, page 352.

Verset Romains 13:1. Que chaque âme soit soumise aux puissances supérieures. ] C'est un dicton très fort, et présenté de la manière la plus solennelle; et nous devons considérer l'apôtre comme parlant, non de son propre jugement privé, ou enseignant une doctrine de l'opportunité présente , mais déclarant le esprit de Dieu sur un sujet de la plus haute importance pour la paix du monde; une doctrine qui n'appartient exclusivement à aucune classe de personnes, ordre de la communauté, ou situations officielles , mais à chaque âme ; et, sur les principes que l'apôtre pose, à chaque âme dans toutes les variétés possibles de situation, et en toutes occasions. Et quelle est cette doctrine solennelle? C'est ceci: Que chaque âme soit soumise aux puissances supérieures . Que chaque homme soit obéissant au gouvernement civil sous lequel la providence de Dieu a jeté son sort.

Car il n'y a de pouvoir que de Dieu ] Comme Dieu est l'origine du pouvoir et le gouverneur suprême de l'univers, il délègue l'autorité à qui il veut; et bien que dans de nombreux cas le gouverneur lui-même ne soit pas de Dieu , mais gouvernement civil est de lui; car sans cela il ne saurait y avoir de société, pas de sécurité, pas de propriété privée; tout serait confusion et anarchie, et le monde habitable serait bientôt dépeuplé. Dans les temps anciens, Dieu, d'une manière particulière, désigna à maintes reprises l ' individu qui devait gouverner; et il gouvernait en conséquence par un droit divin , comme dans le cas de Moïse, Joshua , les juges hébreux , et plusieurs des rois israélites . Dans l'après-midi, et jusqu'à nos jours, il le fait par une prévoyance générale, ce qu'il faisait auparavant par désignation spéciale. Dans toutes les nations de la terre, il y a ce que l'on peut appeler une constitution - un plan par lequel un pays ou un état particulier est gouverné; et cette constitution est moins ou plus propre à promouvoir les intérêts de la communauté. Le gouverneur civil, qu'il soit électif ou héréditaire , accepte de gouverner selon cette constitution . On peut donc considérer qu'il existe un compact et un consentement entre les gouverneur et gouvernaient , et dans un tel cas, le potentat peut être considéré comme venant à l’autorité suprême en la voie directe de la providence de Dieu; et comme le gouvernement civil est de Dieu, qui est la fontaine de la loi, de l'ordre et de la régularité, le gouverneur civil, qui administre les lois d'un État selon sa constitution , est le ministre de Dieu . Mais il a été demandé: si le dirigeant est un homme immoral ou débauché, ne se montre-t-il pas par là indigne de sa haute fonction, et ne devrait-il pas être destitué? Je réponds non: s'il gouverne selon la constitution , rien ne peut justifier une rébellion contre son autorité. Il peut être irrégulier dans sa propre vie privée ; il peut être un homme immoral, et se déshonorer par une conduite inappropriée: mais s'il règne selon la loi ; s'il n'essaye pas de changer la constitution, ni de rompre le pacte entre lui et le peuple; il n'y a donc pas de motif juridique d'opposition à son autorité civile, et tout acte contre lui n'est pas seulement rébellion dans le pire sens du terme, mais est illégale et absolument pécheresse.

Rien ne peut justifier l'opposition des sujets au dirigeant mais tentatives manifestes de sa part pour changer la constitution , ou pour déclarer contraire à la loi . Lorsque le dirigeant agit ainsi, il dissout le pacte entre lui et son peuple; son autorité n'est plus contraignante, car illégale; et c'est illégal parce qu'il agit contrairement aux lois de cette constitution, selon lesquelles, élevé au pouvoir suprême, il a promis de gouverner. Cette conduite justifie l'opposition à son gouvernement; mais je soutiens qu'aucune inconduite personnelle chez le dirigeant, aucune immoralité dans sa propre vie, alors qu'il gouverne selon la loi , peut justifier soit une rébellion contre lui, soit un mépris de son autorité. Pour sa conduite politique il est responsable devant son peuple ; pour sa morale conduite il est responsable devant Dieu , sa conscience et les ministres de religion . Un roi peut être un bon moral , et pourtant un faible, voire un prince mauvais et dangereux . Il peut être un mauvais homme , et taché de vice dans sa vie privée, et pourtant être un bon prince . SAUL était un bon moral homme , mais un mauvais prince , parce qu'il s'est efforcé d'agir contrairement à la constitution israélite: il a changé certaines parties essentielles de cette constitution, comme je l'ai montré ailleurs; (Actes 13:22 Actes 13:22;) il a donc été légalement déposé. Jacques le Second était un bon moral homme , pour autant que je sache, mais il était un mauvais et prince dangereux ; il s'est efforcé de modifier, et essentiellement de changer la constitution britannique, à la fois dans Église et état , par conséquent, il a été légalement déposé. Il serait facile, en parcourant la liste de nos propres rois, d'en désigner plusieurs qui étaient à juste titre réputés bons rois , qui dans leur vie privée étaient très immoraux . Aussi mauvais qu'ils puissent être dans la vie privée, la constitution a toujours été entre leurs mains considérée comme un dépôt sacré, et ils l'ont fidèlement préservée et l'ont transmise intacte à leurs successeurs ; et ils ont pris soin, pendant qu'ils tenaient les rênes du gouvernement, de le faire administrer impartialement et efficacement.

Il faut admettre, cependant, que lorsqu'un prince, aussi attentif aux lois soit-il injuste dans la vie privée, son exemple est contagieux; la morale, bannie du trône, est déçue par la communauté; et le bonheur diminue proportionnellement à l'accroissement du vice. En revanche, lorsqu'un roi gouverne selon la constitution de ses royaumes et que son cœur et sa vie sont gouvernés par les lois de son Dieu, il est alors une double bénédiction pour son peuple; tandis qu'il gouverne soigneusement selon les lois, son exemple pieux est un grand moyen d'étendre et de confirmer le règne de la morale pure parmi ses sujets. Le vice est discrédité du trône, et le débauché n'ose pas espérer un lieu de confiance et de confiance (mais à d'autres égards il peut y être qualifié) parce qu'il est un homme vicieux.

Comme j'ai déjà mentionné certains potentats par name , comme exemples appropriés des doctrines que j'ai énoncées, mes lecteurs s'attendront naturellement à ce que, sur une si belle opportunité , Je devrais introduire un autre ; celui en qui la double bénédiction se rencontre; celui qui, par un règne inhabituellement prolongé, pendant chaque année au cours de laquelle il veillait le plus consciencieusement sur la constitution sacrée confiée à ses soins, non seulement n'a pas altéré cette constitution, mais a veillé à ce que ses lois saines soient correctement administrées, et qui, en chaque respect agissait comme le père de son peuple, et ajoutait à tout cela la conduite morale la plus exemplaire peut-être jamais manifestée par un prince, que ce soit dans les temps anciens ou modernes; non seulement tacitement réfutant le vice par sa conduite vraiment religieuse, mais par ses fréquentes proclamations interdisant le plus solennellement le sabbat, les jurons profanes et l'immoralité en général. On pourrait en dire plus à juste titre, mais quand j'ai mentionné toutes ces choses, (et je les mentionne avec joie; et avec gratitude à Dieu,) je n'ai guère besoin d'ajouter le vénérable nom de GEORGE le Troisième, roi de Grande-Bretagne ; car tout lecteur s'apercevra aussitôt que la description ne convient d'ailleurs à aucun potentat. Je peux juste observer que malgré son long règne a été un règne de troubles et de troubles sans précédent dans le monde, dans lequel son empire a toujours été impliqué, mais jamais les arts utiles, les sciences ennoblissantes et la religion pure n'ont acquis une l'ascendant général: et une grande partie de cela, sous Dieu, est due à la manière dont ce roi a vécu, et à l'encouragement qu'il donnait invariablement à tout ce qui avait tendance à promouvoir les meilleurs intérêts de son peuple. En effet, il a été bien observé que, sous la providence dominante de Dieu, c'était principalement grâce aux vertus privées et personnelles du souverain que la maison de Brunswick restait fermement assise sur le trône au milieu des tempêtes résultant des agitations démocratiques et des convulsions révolutionnaires. en Europe pendant les années 1792-1794. La stabilité de son trône au milieu de ces dangers et de ces détresses peut s'avérer une leçon utile pour ses successeurs, et leur montrer la force d'un caractère vertueux, et que la morale et la religion forment le meilleur rempart contre ces grands maux auxquels tous les gouvernements humains sont exposés. Ce petit hommage de louange au caractère et à la conduite du roi britannique, et de gratitude à Dieu pour un tel gouverneur, ne sera pas soupçonné de motif sinistre; car l'objet en est, par une providence impénétrable, placé dans une situation à laquelle ni envie, flatterie , ni même juste louange ne peuvent s'approcher, et où la majesté de l'homme est placé dans les ruines les plus horribles et les plus respectables. Je n'ai qu'un seul abattement à faire: si ce potentat avait été aussi défavorable à la GUERRE qu'il l'était aux vices publics et privés, il aurait été le souverain le plus immaculé qui jamais tenu un sceptre ou porté une couronne.

Mais pour reprendre le sujet et conclure l'argumentation: je désire particulièrement montrer l'illégalité totale de la rébellion contre un dirigeant, qui, bien qu'il puisse être incorrect dans sa conduite morale, règle pourtant selon les lois; et la bénédiction supplémentaire d'avoir un prince qui, tandis que sa conduite politique est régie par les principes de la constitution, a son cœur et sa vie régis par les préceptes de la vérité éternelle, tels que contenus dans cette révélation qui vient de Dieu.