1 Chroniques 4:1-43

NOMS

1 Chroniques 1:1 ; 1 Chroniques 2:1 ; 1 Chroniques 3:1 ; 1 Chroniques 4:1 ; 1 Chroniques 5:1 ; 1 Chroniques 6:1 ; 1 Chroniques 7:1 ; 1 Chroniques 8:1 ; 1 Chroniques 9:1

LES neuf premiers chapitres des Chroniques forment, à quelques exceptions près, une liste continue de noms. C'est la plus grande collection existante de noms hébreux. Par conséquent, ces chapitres peuvent être utilisés comme un texte pour l'exposition de toute signification spirituelle dérivée des noms hébreux, individuellement ou collectivement. Les généalogies de l'Ancien Testament ont souvent exercé l'ingéniosité du prédicateur, et l'étudiant en homilétique se souviendra facilement des méthodes pour extraire une morale de ce qui à première vue semble un thème stérile.

Par exemple, les noms dont peu ou rien n'est enregistré sont présentés comme de terribles exemples de vies gâchées. On nous demande de prendre l'avertissement de Mahalalel et de Mathusalem, qui ont passé leurs longs siècles si inefficacement qu'il n'y avait rien à enregistrer sauf qu'ils engendrèrent des fils et des filles et moururent. Un tel enseignement n'est pas équitablement dérivé de son texte. Les écrivains sacrés n'impliquaient aucune réflexion sur les patriarches dont ils rendaient compte si court et si conventionnel.

Encore moins qu'un tel enseignement puisse être basé sur les listes des Chroniques, parce que les hommes qui y sont simplement mentionnés par leur nom incluent Adam, Noé, Abraham et d'autres héros de l'histoire sacrée. De plus, un tel enseignement est inutile et pas tout à fait sain. Très peu d'hommes capables d'obtenir une place permanente dans l'histoire ont besoin d'être stimulés par des sermons ; et pour la plupart des gens, l'idée que la vie d'un homme est un échec s'il n'obtient pas une renommée posthume est fausse et malveillante.

Le livre de vie de l'Agneau est le seul enregistrement de la grande majorité des vies honorables et utiles ; et la tendance à l'auto-publicité est déjà suffisamment répandue et spontanée : elle n'a besoin d'aucun stimulus de chaire. Nous ne pensons pas pire d'un homme parce que sa pierre tombale indique simplement son nom et son âge, ou mieux parce qu'elle répertorie ses vertus et mentionne qu'il a atteint la dignité d'échevin ou d'auteur.

La signification de ces listes de noms est plutôt à chercher en sens inverse. Ce n'est pas qu'un nom et un ou deux incidents banals signifient si peu, mais qu'ils suggèrent tant. Un simple registre paroissial n'est pas attirant en soi, mais si l'on considère même une telle liste, les noms mêmes nous intéressent et éveillent notre imagination. Il est presque impossible de s'attarder dans un cimetière de campagne à lire les inscriptions à moitié effacées sur les pierres tombales, sans se faire une vague image du caractère et de l'histoire et même de l'apparence extérieure des hommes et des femmes qui portaient autrefois les noms.

"Car bien qu'un nom ne soit ni main ni pied,

Ni bras, ni visage, ni aucune autre partie

Appartenant à un homme",

pourtant, pour utiliser une expression quelque peu technique, il connote un homme. Un nom implique l'existence d'une personnalité distincte, avec une histoire particulière et unique, et pourtant, d'autre part, un être avec lequel nous sommes liés en étroite sympathie par mille liens de nature humaine commune et d'expérience quotidienne. Dans ses listes de ce qui sont maintenant de simples noms, la Bible semble reconnaître la dignité et le caractère sacré de la vie humaine nue.

Mais les noms de ces neuf chapitres ont aussi une signification collective : ils représentent plus que leurs propriétaires individuels. Ils sont typiques et représentatifs, les noms de rois, de prêtres et de capitaines ; ils résument les tribus d'Israël, à la fois en tant qu'Église et en tant que nation, à travers toutes les générations de son histoire. L'inclusion de ces noms dans les annales sacrées, en tant qu'introduction expresse aux annales du Temple, de la ville sacrée et de la maison élue de David, est la reconnaissance formelle de la sainteté de la nation et de la vie nationale.

Nous sommes tout à fait dans l'esprit de la Bible quand nous voyons cette même sainteté dans toutes les sociétés organisées : dans la paroisse, la municipalité et l'État ; lorsque nous attachons une signification divine aux registres des électeurs et des recensements, et revendiquons toutes ces listes comme symboles de privilège et de responsabilité religieux.

Mais les noms ne suggèrent pas simplement des individus et des communautés : la signification des noms révèle les idées des personnes qui les ont utilisés. Il a été bien dit que « les noms de chaque nation sont un monument important de l'esprit et des mœurs nationales, et ainsi les noms hébreux portent un témoignage important de la vocation particulière de cette nation. Aucune nation de l'antiquité n'a une telle proportion de noms de religieux. importer.

Chez nous, en effet, le sens religieux des noms s'est presque entièrement évanoui ; « nom chrétien » est une simple phrase, et les enfants sont nommés d'après des relations, ou selon la mode dominante, ou d'après les personnages de romans populaires. Mais le motif religieux peut encore être tracée dans certains noms modernes; dans certains districts de l'allemand, le nom « Ursula » ou « Apollonia » est une indication sûre qu'une fille est catholique et a été nommé d'après un saint populaire.

La Bible insiste constamment sur cette signification religieuse, qui serait fréquemment dans l'esprit du fervent Israélite en donnant des noms à ses enfants. L'Ancien Testament contient plus d'une centaine d'étymologies de noms de personnes, dont la plupart attachent une signification religieuse aux mots expliqués. Les étymologies des noms patriarcaux - « Abraham », père d'une multitude de nations ; « Isaac », rire ; « Jacob », supplanteur ; "Israël", prince avec Dieu-sont particulièrement familiers.

L'intérêt biblique pour les étymologies édifiantes a été maintenu et développé par les premiers commentateurs. Leur philologie était loin d'être exacte, et très souvent ils ne faisaient que jouer sur les formes des mots. Mais les tendances allégorisantes des exposants juifs et chrétiens ont trouvé des opportunités spéciales dans les noms propres. Sur le fondement étroit d'une étymologie pour la plupart douteuse et souvent impossible, Philon, Origène et Jérôme aimaient ériger une structure élaborée de doctrine théologique ou philosophique.

Philon n'a qu'une citation de notre auteur : « Manassé eut des fils que sa concubine syrienne lui enfanta, Makir ; et Machir engendra Galaad. 1 Chroniques 7:14 Il cite ce verset pour montrer que le souvenir est associé à titre subordonné à la mémoire. Le lien n'est pas très clairement établi, mais repose en quelque sorte sur le sens de Manassé, dont la racine signifie oublier.

Comme l'oubli avec souvenir restaure notre connaissance, ainsi Manassé avec sa concubine syrienne engendre Machir. Le souvenir est donc une concubine, une qualité inférieure et secondaire. Cette bagatelle ingénieuse a un certain charme malgré son extravagance, mais dans des mains moins adroites la méthode devient aussi maladroite qu'extravagante. Elle a cependant l'avantage de s'adapter facilement à tous les goûts et à toutes les opinions, de sorte qu'on ne s'étonne pas lorsqu'un auteur du XVIIIe siècle découvre dans l'étymologie de l'Ancien Testament un condensé de théologie trinitaire.

Ahiah 1 Chroniques 7:8 est dérivé de 'ehad, un, et yah, Jéhovah, et est donc une affirmation de l'unité divine ; Reuel 1 Chroniques 1:35 est résolu en un verbe au pluriel avec un nom Divin singulier pour son sujet : c'est une indication de la trinité dans l'unité ; Ahilud 1 Chroniques 18:15 est dérivé de 'ehad, un, et galud, engendré, et signifie que le Fils est engendré unique.

L'érudition moderne est plus rationnelle dans ses méthodes, mais n'attache pas moins d'importance à ces noms anciens, et y trouve des preuves solides sur les problèmes de critique et de théologie ; et avant de passer à des choses plus sérieuses, on peut noter quelques noms un peu exceptionnels. Comme indiqué dans le présent texte hébreu, Hagarmoveth et Azmaveth 1 Chroniques 8:36 ont une certaine suggestivité sinistre.

Hazarmaveth, cour de la mort, est donné comme le nom d'un descendant de Sem. Il s'agit cependant probablement du nom d'un lieu transféré à un ancêtre éponyme, et a été identifié à Hadramawt, un quartier du sud de l'Arabie. Comme, cependant, Hadramaout est un quartier fertile de l'Arabie Félix, le nom ne semble pas très approprié. D'un autre côté, Azmaveth, « la force de la mort », conviendrait très bien à un puissant soldat meurtrier.

Azubah, 1 Chroniques 2:18 "abandonné", le nom de la femme de Caleb, est capable d'une variété d'explications romantiques. Hazel-elponi 1 Chroniques 4:3 est remarquable dans sa simple forme ; et l'interprétation d'Ewald, « Donne de l'ombre, toi qui me tourne ton visage », semble plutôt une signification encombrante pour le nom d'une fille de la maison de Juda.

Jushabhesed, 1 Chroniques 3:20 "La miséricorde sera renouvelée", comme le nom d'un fils de Zorobabel, exprime sans aucun doute la gratitude et l'espérance des Juifs à leur retour de Babylone. Jashubi-lehem, 1 Chroniques 4:22 cependant, est curieux et déroutant.

Le nom a été interprété "donner du pain" ou "retourner à Bethléem", mais le texte est certainement corrompu, et le passage est l'un des nombreux passages dans lesquels l'insouciance des scribes ou l'obscurité des sources du chroniqueur ont introduit une confusion désespérée. Mais l'ensemble de noms le plus remarquable se trouve dans 1 Chroniques 25:4 , où Giddalti et Romantierer, Joshbekashah, Mallothi, Hothir, Maha-zioth, sont simplement une phrase hébraïque signifiant : « J'ai magnifié et exalté l'aide ; assis en détresse, J'ai parlé de visions en abondance.

" Nous pouvons immédiatement mettre de côté la suggestion cynique que l'auteur n'avait pas de noms pour compléter une généalogie et, pour éviter la peine de les inventer séparément, a pris la première phrase qui est venue à portée de main et l'a découpée en longueurs appropriées, il n'est pas probable non plus qu'un père étalerait le même procédé sur plusieurs années et l'adopterait pour sa famille.Cette remarquable combinaison de noms est probablement due à une certaine méconnaissance de ses sources de la part du chroniqueur.

Ses rouleaux de parchemin devaient souvent être déchirés et fragmentaires, l'écriture floue et à moitié illisible ; et ses tentatives pour reconstituer des manuscrits obscurs et en lambeaux ont naturellement entraîné parfois des erreurs et de la confusion.

Ces exemples d'étymologies intéressantes pourraient facilement être multipliés ; ils servent, en tout cas, à indiquer une riche mine d'enseignements suggestifs. Il faut cependant se rappeler qu'un nom n'est pas nécessairement un nom personnel car il apparaît dans une généalogie ; les villes, les districts et les tribus se mêlent librement aux personnes figurant sur ces listes. Dans le même ordre d'idées, nous remarquons que les noms féminins sont rares, et que parmi ceux qui apparaissent, les « sœurs » représentent probablement des familles alliées et apparentées, et non des individus.

En ce qui concerne la théologie de l'Ancien Testament, notons d'abord la lumière jetée par les noms de personnes sur la relation de la religion d'Israël à celle des autres peuples sémitiques. Des noms dans ces chapitres, et ailleurs, une grande proportion est composée de l'un ou l'autre des noms divins. El est le premier élément dans Elishama, Eliphelet, Eliada, etc.; c'est le deuxième à Othniel, Jehaleleel, Asareel, etc.

De même l' Éternel , est représenté par la première Jeho en Josaphat, Jojakim, Joram, etc., par la finale - hydrogéologues à Amatsia, Azaria, Ezéchias, etc. On a calculé qu'il y a cent quatre - vingt noms commençant ou se terminant par la équivalent de Jéhovah, y compris la plupart des rois de Juda et de nombreux rois d'Israël. De plus, certains noms qui n'ont pas ces préfixes et affixes dans leur forme existante sont des contractions de formes plus anciennes qui commençaient ou se terminaient par un nom divin. Ahaz, par exemple, est mentionné dans les inscriptions assyriennes comme Jahuhazi- ie , Jehoahaz-et Nathan est probablement une forme contractée de Neth-aniah.

Il existe également de nombreux composés d'autres noms divins. Zur, rocher, se trouve à Nombres 1:10 , Nombres 1:10 Shaddai, AV Tout-Puissant, à Ammishaddai; Nombres 1:12 les deux sont réunis à Zurishaddai. Nombres 1:6 Melech est un nom divin dans Malchiram et Malchishua.

Baal apparaît comme un nom divin dans Eshbaal et Meribbaal. Abi, père, est un nom divin en Abiram, Abinadab, etc., et probablement aussi Ahi en Ahiram et Ammi en Amminadab. Peut-être aussi que les noms apparemment simples Melech, Zur, Baal sont des contractions de formes plus longues dans lesquelles ces noms divins étaient des préfixes ou des affixes.

Cette utilisation des noms divins est susceptible d'illustrations très variées. Les langues modernes ont Christian et Christopher, Emmanuel, Theodosius, Theodora, etc.; des noms comme Hermogenes et Heliogabalus se trouvent dans les langues classiques. Mais la pratique est spécialement caractéristique des langues sémitiques. Les princes mahométans sont encore appelés Abdur-rahman, serviteur du Miséricordieux, et Abdallah, serviteur de Dieu ; les anciens rois phéniciens étaient nommés Ethbaal et Abdalonim, où alonim est un nom divin pluriel, et le bal dans Hannibal et Hasdrubal = baal. Les rois assyriens et chaldéens ont été nommés d'après les dieux Sin, Nebo, Assur, Merodach, par exemple , Sin-akki-irib (Sennachérib) ; Nabuchodonosor ; Assur-bani-pal ; Merodach-baladan.

Parmi ces noms divins, El et Baal sont communs à Israël et à d'autres peuples sémitiques, et il a été soutenu que les noms personnels hébreux préservaient des traces de polythéisme. Dans tous les cas, cependant, les noms de Baal sont relativement peu nombreux et n'indiquent pas nécessairement que les Israélites adoraient un Baal distinct de Jéhovah ; ils peuvent être des reliques d'une époque où Baal (Seigneur) était un titre ou l'équivalent de Jéhovah, comme le dernier Adonaï.

Les autres traces possibles de polythéisme sont peu nombreuses et douteuses. Dans Baanah et Resheph, nous pouvons peut-être trouver les obscures divinités phéniciennes Anath et Reshaph. Dans l'ensemble, les noms hébreux comparés ; par exemple, les Assyriens ne fournissent que peu ou pas de preuves de la prévalence du polythéisme.

Une autre question concerne l'origine et l'utilisation du nom Jéhovah. Nos listes prouvent de façon concluante son libre usage pendant la monarchie, et son existence sous les juges. En revanche, sa présence apparente à Jokébed, le nom de la mère de Moïse, semble le reporter au-delà de Moïse. C'était peut-être un nom divin particulier à sa famille ou à son clan. Son apparition à Yahubidi, un roi de Hamath, à l'époque de Sargon peut être due à une influence israélite directe. Hamath avait des relations fréquentes avec Israël et Juda.

En ce qui concerne les questions de religion pratique, dans quelle mesure ces noms nous aident-ils à comprendre la vie spirituelle de l'ancien Israël ? Les Israélites utilisaient constamment El et Jéhovah dans leurs noms, et nous n'avons pas de pratique parallèle. Étaient-ils alors tellement plus religieux que nous ? Probablement dans un sens ils l'étaient. Il est vrai que l'étymologie et même la signification originelle d'un nom d'usage courant sont à toutes fins pratiques vite et entièrement oubliées.

Un homme peut traverser une vie portant le nom de Christophe et ne jamais connaître sa signification étymologique. A Cambridge et à Oxford, des noms sacrés comme " Jésus " et " la Trinité " sont utilisés constamment et familièrement sans suggérer quoi que ce soit au-delà des soi-disant collèges. L'expression édifiante « Dieu nous entoure » ​​est complètement perdue dans l'enseigne grotesque de la taverne « La chèvre et les boussoles ». Nous ne pouvons pas non plus supposer que l'Israélite ou l'Assyrien se soient souvent attardés sur la signification religieuse du Jo-oriah, du Nebo, du Sin ou du Merodach, des noms propres actuels.

Comme nous l'avons vu, le sens de -iah, -el ou Jeho-était souvent si peu présent à l'esprit des hommes que des contractions se formaient en les omettant. Peut-être parce que ces préfixes et affixes étaient si communs, ils sont venus à être pris pour acquis ; il n'était guère nécessaire de les écrire, car de toute façon on les comprendrait. Probablement dans les temps historiques Abi-, Ahi- et Ammi-n'étaient plus reconnus comme des noms ou des titres divins ; et pourtant les noms qui pouvaient encore être reconnus comme composés d'El et de Jéhovah devaient avoir eu leur influence sur le sentiment populaire.

Ils faisaient partie de la religiosité, pour ainsi dire, de l'ancien Orient ; ils symbolisaient l'entrelacement constant d'actes religieux, de paroles et de pensées avec toutes les préoccupations de la vie. La qualité de cette ancienne religion était bien inférieure à celle d'un chrétien moderne pieux et intelligent ; elle était peut-être inférieure à celle des paysans russes appartenant à l'Église grecque : mais la religion antique imprégnait la vie et la société plus consciemment que le christianisme moderne ; il touchait toutes les classes et toutes les occasions plus directement, mais aussi plus mécaniquement.

Et, encore une fois, ces noms n'étaient pas les reliques fossiles d'habitudes de pensée et de sentiment obsolètes, comme les noms de nos églises et collèges ; ils étaient les mémoriaux d'actes de foi relativement récents. Le nom "Elie" commémorait l'occasion solennelle à laquelle un père professait sa propre foi et consacra un nouveau-né au vrai Dieu en nommant son garçon " Jéhovah est mon Dieu ". Ce nom était aussi une prière ; l'enfant était placé sous la protection de la divinité dont il portait le nom.

La pratique pourrait être entachée de superstition ; le nom serait souvent considéré comme une sorte d'amulette ; et pourtant, nous pouvons croire qu'il pourrait aussi servir à exprimer la foi sincère et simple d'un parent. Les Anglais modernes ont développé une habitude de réticence et de réserve presque complètes sur les questions religieuses, et cette habitude est illustrée par notre choix de noms propres. Marie, Thomas et Jacques sont si familiers que leur origine biblique est oubliée, et donc ils sont tolérés ; mais l'utilisation de noms chrétiens distinctement bibliques est pratiquement considérée comme de mauvais goût.

Cette réticence n'est pas seulement due à une plus grande délicatesse du sentiment spirituel : elle est en partie le résultat de l'essor de la science et de la critique littéraire et historique. Nous nous sommes absorbés dans les merveilleuses relations des méthodes et des processus ; nous sommes fascinés par le mécanisme ingénieux de la nature et de la société. Nous n'avons pas le loisir de détacher nos pensées de la machine et de les porter plus loin sur son Créateur et son Directeur.

En effet, parce qu'il y a tant de mécanisme et parce que c'est si merveilleux, on nous demande parfois de croire que la machine s'est faite d'elle-même. Mais ce n'est qu'une phase dans la croissance religieuse de l'humanité : l'humanité se lassera de certains de ses nouveaux jouets et se familiarisera avec les autres ; des besoins et des instincts plus profonds se réaffirmeront ; et les hommes se trouveront plus proches en sentiments qu'ils ne le supposaient des peuples anciens qui donnaient à leurs enfants le nom de leur Dieu.

Dans ce domaine et dans d'autres, l'Orient d'aujourd'hui est le même qu'autrefois ; la permanence de sa coutume n'est pas un symbole inadapté de la permanence de la vérité divine, que la révolution et la conquête sont impuissantes à changer.

"L'Est s'inclina profondément devant l'explosion

Dans le patient, profond dédain;

Elle a laissé passer les légions,

Et replongé dans ses pensées."

Mais l'Église chrétienne est maîtresse d'une magie plus convaincante que même la patience et la ténacité orientales : des tempêtes qui la menacent, elle puise de nouvelles énergies pour le service, et apprend un langage plus expressif dans lequel déclarer la gloire de Dieu.

Jetons un coup d'œil un instant sur les significations du groupe de noms divins donnés ci-dessus. Nous avons dit qu'en plus de Melech dans Malehi-, Abi, Ahi et Ammi doivent être considérés comme des noms divins. Une des raisons à cela est que leur utilisation comme préfixe est strictement analogue à celle de El et Jeho-. Nous avons Abijah et Ahijah ainsi qu'Elijah, Abiel et Ammiel ainsi qu'Eliel, Abiram et Ahiram ainsi que Joram; Ammishaddai se compare à Zurishaddai, et Ammizabad à Jehozabad, et il ne serait pas difficile d'ajouter de nombreux autres exemples.

Si ce point de vue est correct, Ammi n'aura rien à voir avec le mot hébreu pour « gens », mais sera plutôt lié au mot arabe correspondant pour « oncle ». Comme l'utilisation de termes tels que « frère » et « oncle » pour les noms divins n'est pas en accord avec la théologie hébraïque dans sa période historique, les noms qui contiennent ces préfixes doivent provenir d'âges antérieurs et ont été utilisés plus tard sans aucun conscience de leur sens originel.

Sans doute s'expliquaient-elles par de nouvelles étymologies plus en harmonie avec l'air du temps ; comparer l'étymologie "père d'une multitude de nations" donnée à Abraham. Même Abi-, père, dans les premiers temps auxquels son utilisation comme préfixe doit être référée, ne peut pas avoir eu la pleine signification spirituelle qui s'y attache maintenant en tant que titre Divin. Il ne signifiait probablement que la source ultime de la vie. La disparition de ces termes religieux du vocabulaire commun et leur utilisation dans les noms longtemps après que leur signification ait été oubliée sont des phénomènes ordinaires dans le développement du langage et de la religion.

Parmi les millions de personnes qui utilisent nos noms anglais pour les jours de la semaine, combien pensent à Thor ou Freya ? De tels phénomènes ont plus qu'un intérêt antiquaire. Ils nous rappellent que les termes, les phrases et les formules religieux tirent leur influence et leur valeur de leur adaptation à l'âge qui les accepte : et donc beaucoup d'entre eux deviendront inintelligibles ou même trompeurs pour les générations futures.

Le langage varie continuellement, les circonstances changent, l'expérience s'élargit et chaque âge a le droit d'exiger que la vérité divine soit présentée dans les mots et les métaphores qui lui donnent l'expression la plus claire et la plus puissante. Beaucoup de vérités simples qui sont les plus essentielles au salut admettent d'être énoncées une fois pour toutes ; mais la théologie dogmatique se fossilise rapidement, et le pain d'une génération peut devenir une pierre à la suivante.

L'histoire de ces noms illustre encore un autre phénomène. Dans un sens étroit et imparfait, les premiers peuples sémitiques semblent avoir appelé Dieu "Père" et "Frère". Parce que les termes étaient limités à un sens étroit, les Israélites ont grandi à un niveau de vérité religieuse auquel ils ne pouvaient plus les utiliser ; mais au fur et à mesure qu'ils progressaient, ils en arrivèrent à mieux comprendre ce que l'on entendait par paternité et fraternité, et acquérèrent également une connaissance plus profonde de Dieu.

Enfin l'Église reprit ces anciens termes sémitiques ; et les chrétiens appellent Dieu « Abba, Père », et parlent du Fils éternel comme de leur frère aîné. Et ainsi parfois, mais pas toujours, une phrase antique peut pendant un certain temps sembler inadaptée et trompeuse, puis peut à nouveau s'avérer être la meilleure expression pour la vérité la plus récente et la plus complète. Notre critique d'une formule religieuse peut simplement révéler notre incapacité à saisir la richesse de sens que ses mots et ses symboles peuvent contenir.

Passant de ces noms obsolètes à ceux d'usage courant-El; Jéhovah; Shaddaï ; Zur; Melech - probablement l'idée dominante généralement associée à tous était celle de la force : El, la force dans l'abstrait ; Jéhovah, force montrée dans la permanence et l'indépendance; Shaddai, la force qui provoque la terreur, le Tout-Puissant de qui vient la destruction ; Zur, le rocher, le symbole matériel de la force ; Melech, roi, détenteur de l'autorité.

Dans les premiers temps, le premier et le plus essentiel des attributs de la Divinité est le pouvoir, mais avec cette idée de force un certain attribut de bienfaisance est bientôt associé. Le Dieu fort est l'allié de son peuple ; Sa permanence est la garantie de leur existence nationale ; Il détruit leurs ennemis. Le rocher est un lieu de refuge ; et, encore une fois, le peuple de Jéhovah peut se réjouir à l'ombre d'un grand rocher dans un pays fatigué. Le roi les conduit au combat et leur donne leurs ennemis pour butin.

Nous ne devons pas, cependant, supposer que les Israélites pieux distingueraient consciemment et systématiquement entre ces noms, pas plus que les chrétiens ordinaires ne le font entre Dieu, Seigneur, Père, Christ, Sauveur, Jésus. Leurs usages seraient régis par des courants de sentiments changeants très difficiles à comprendre et à expliquer après des milliers d'années. En l'an 3000 de notre ère, par exemple, il sera difficile pour l'historien de la dogmatique d'expliquer avec précision pourquoi certains chrétiens du XIXe siècle ont préféré parler de « cher Jésus » et d'autres de « Christ ».

Mais les noms divins simples révèlent relativement peu ; on peut en apprendre beaucoup plus des nombreux composés qu'ils contribuent à former. Certains des plus curieux ont déjà été remarqués, mais la véritable signification de cette nomenclature est à chercher dans les noms les plus ordinaires et naturels. Ici, comme auparavant, nous ne pouvons choisir que dans la liste longue et variée. Prenons quelques-uns des noms favoris et quelques-unes des racines les plus souvent utilisées, presque toujours, qu'on s'en souvienne, en combinaison avec des noms divins.

Les différentes variétés de ces noms sacrés ont permis de construire divers noms de personnes incarnant la même idée. Le même nom divin peut également être utilisé comme préfixe ou affixe. Par exemple, l'idée que « Dieu sait » est également bien exprimée dans les noms Eliada ( El-yada' ), Jediael ( Yada'-el ), Jehoiada ( Jeho -yada' ) et Jedaiah ( Yada'-yah ). « Dieu se souvient » est exprimé de la même manière par Zacharie et Jozachar ; " Dieu entend" par Elishama ( El-shama' ), Samuel (si pour Shama'-el ), Ismaël (également de Shama'-el ), Shemaiah et Ishmaiah (tous deux de Shama'et Yah); « Dieu donne » par Elnathan, Nethaneel, Jonathan et Nethaniah ; « Dieu aide » par Eliezer, Azareel, Joezer et Azariah ; " Dieu est miséricordieux " par Elhanan, Hananeel, Johanan, Ha-naniah, Baal-hanan, et, pour un Carthaginois, Hannibal, nous donnant une curieuse connexion entre l'Apôtre de l'amour, Jean ( Johanan ), et l'ennemi mortel de Rome .

La manière dont les changements sont sonnés sur ces idées montre à quel point les anciens Israélites aimaient s'y attarder. Nestlé estime que dans l'Ancien Testament, soixante et une personnes ont des noms tirés de la racine nathan, à donner ; cinquante-sept de shama, entendre ; cinquante-six de 'azar, pour aider ; quarante-cinq de Hanan, pour être gracieux ; quarante-quatre de zakhar, pour se souvenir. De nombreuses personnes portent également des noms de la racine yada', à savoir. Le nom préféré est Zacharie, qui est porté par vingt-cinq personnes différentes.

Par conséquent, selon le témoignage des noms, les idées préférées des Israélites au sujet de Dieu étaient qu'il avait entendu, et connu, et s'en est souvenu ; qu'il était miséricordieux, qu'il aidait les hommes et leur offrait des cadeaux ; mais ils aimaient le mieux à le considérer comme Dieu le Donneur. Leur nomenclature reconnaît de nombreux autres attributs, mais ceux-ci occupent la première place. La valeur de ce témoignage est renforcée par son inconscience et son naturel absolus ; il nous rapproche plus de l'homme moyen dans ses moments religieux que n'importe quel psaume ou énoncé prophétique.

Le principal intérêt des hommes pour Dieu était en tant que Donneur. L'idée s'est avérée très permanente ; Saint Jacques l'amplifie : Dieu est le Donneur de tout don bon et parfait. Il est latent dans les noms : Theodosius, Theodore, Theodora et Dorothea. Les autres idées préférées sont toutes liées à cela. Dieu entend les prières des hommes, connaît leurs besoins et s'en souvient ; Il est miséricordieux et les aide par ses dons. Quoi de plus pathétique que cette auto-révélation naïve ? L'esprit des hommes a peu de loisir pour le péché et le salut ; ils sont réduits par la nécessité constante de conserver et de pourvoir à une existence nue.

Leur cri à Dieu est comme la prière de Jacob : « Si tu me donnes du pain à manger et des vêtements à mettre ! La confiance et la gratitude mêmes qu'expriment les noms impliquent des périodes de doute et de peur, lorsqu'ils ont dit : « Dieu peut-il préparer une table dans le désert ? des fois où il leur semblait impossible que Dieu ait pu entendre leur prière ou qu'Il connaisse leur misère, sinon pourquoi n'y a-t-il pas eu de délivrance ? Dieu avait-il oublié d'être miséricordieux ? S'est-il vraiment souvenu ? Les noms nous viennent comme des réponses de foi à ces suggestions de désespoir.

Peut-être que ces saints du vieux monde n'étaient pas plus préoccupés par leurs besoins matériels que la plupart des chrétiens modernes. Peut-être faut-il croire en un Dieu qui règne sur la terre avant de pouvoir comprendre le Père qui est aux cieux. Un homme a-t-il vraiment confiance en Dieu pour la vie éternelle s'il ne peut pas lui faire confiance pour le pain quotidien ? Mais en tout cas ces noms nous fournissent des formules très complètes, que nous sommes libres d'appliquer aussi librement qu'il nous plaît : le Dieu qui sait, et entend, et se souvient, qui est gracieux, et aide les hommes, et leur fait des dons.

Pour commencer, notez comment, dans un grand nombre de noms de l'Ancien Testament, Dieu est le sujet, l'acteur et l'ouvrier ; les faits suprêmes de la vie sont Dieu et les actions de Dieu, non les actions de l'homme et de l'homme, ce que Dieu est à l'homme, non ce que l'homme est à Dieu. C'est une préfiguration des doctrines chrétiennes de la grâce et de la souveraineté divine. Et encore une fois, nous devons remplir nous-mêmes les objets des phrases : Dieu entend, et se souvient, et donne quoi ? Tout ce que nous avons à Lui dire et tout ce que nous sommes capables de recevoir de Lui.

HÉRÉDITÉ

1 Chroniques 1:1 ; 1 Chroniques 2:1 ; 1 Chroniques 3:1 ; 1 Chroniques 4:1 ; 1 Chroniques 5:1 ; 1 Chroniques 6:1 ; 1 Chroniques 7:1 ; 1 Chroniques 8:1 ; 1 Chroniques 9:1

On a dit que la religion est la grande découvreuse de la vérité, tandis que la science la suit lentement et après un long intervalle. L'hérédité, tant discutée tout à l'heure, est parfois traitée comme si ses principes étaient une grande découverte du siècle présent. La science populaire est susceptible d'ignorer l'histoire et de prendre une nouvelle nomenclature pour un système de vérité entièrement nouveau, et pourtant l'importance immense et de grande envergure de l'hérédité a été l'un des lieux communs de la pensée depuis le début de l'histoire.

La science a été anticipée, non seulement par le sentiment religieux, mais par un instinct universel. Dans l'ancien monde, les systèmes politiques et sociaux étaient fondés sur la reconnaissance du principe d'hérédité, et la religion a sanctionné une telle reconnaissance. La caste en Inde est une institution religieuse encore plus qu'une institution sociale ; et nous employons le terme au sens figuré en référence à la vie ancienne et moderne, même lorsque l'institution n'a pas formellement existé.

Sans l'aide d'une loi civile ou religieuse définie, la force des sentiments et des circonstances suffit pour établir un système informel de castes. Ainsi l'aristocratie féodale et les corporations du Moyen Âge n'étaient pas sans leurs homologues grossiers dans l'Ancien Testament. De plus, les divisions locales des royaumes hébreux correspondaient en théorie, en tout cas, à des liens de sang ; et la tribu, le clan et la famille avaient encore plus de fixité et d'importance qu'ils n'appartiennent maintenant à la paroisse ou à la municipalité.

L'histoire familiale ou la généalogie d'un homme était le facteur déterminant pour déterminer son domicile, sa profession et sa position sociale. À l'époque du chroniqueur, c'était surtout le cas des ministres officiels du culte, l'établissement du Temple auquel il appartenait lui-même. Les prêtres, les lévites, les chanteurs et les portiers formaient des castes au sens strict du terme. La naissance d'un homme l'assignait définitivement à l'une de ces classes, à laquelle seuls les membres de certaines familles pouvaient appartenir.

Mais les généalogies avaient une signification plus profonde. Israël était le peuple élu de Jéhovah, son fils, à qui des privilèges spéciaux étaient garantis par une alliance solennelle. La prétention d'un homme à partager cette alliance dépendait de sa véritable descendance israélite, et la preuve d'une telle descendance était une généalogie authentique. Dans ces chapitres, la chronique s'est efforcée à l'infini de rassembler des pedigrees de toutes les sources disponibles et de construire un ensemble complet de généalogies présentant les lignées de descendance des familles d'Israël.

Son intérêt pour cette recherche n'était pas simplement antiquaire : il enquêtait sur des questions de la plus grande importance sociale et religieuse pour tous les membres de la communauté juive, et en particulier pour ses collègues et amis du service du Temple. Ces chapitres, qui nous paraissent si secs et inutiles, étaient probablement considérés par les contemporains du chroniqueur comme la partie la plus importante de son œuvre. La préservation ou la découverte d'une généalogie était presque une question de vie ou de mort.

Témoin l'épisode d'Esdras et Néhémie : Esdras 2:61 Néhémie 7:63 « Et des prêtres : les enfants de Hobaiah, les enfants d'Hakkoz, les enfants de Barzillaï, qui a épousé les filles de Barzillaï le Galaadite, et a été appelé d'après leur nom.

Ceux-ci cherchèrent leur registre parmi ceux que comptait la généalogie, mais il ne le trouva pas ; c'est pourquoi ils ont été considérés comme pollués et exclus de la prêtrise. Et le gouverneur leur dit qu'ils ne devraient pas manger des choses les plus saintes, jusqu'à ce qu'il se soit levé un prêtre avec l'urim et le thummim. » Des cas comme ceux-ci stimuleraient l'enthousiasme de notre auteur. et une écriture terne et fanée douloureusement déchiffrée, il serait excité par l'espoir de découvrir une généalogie égarée qui restaurerait les parias, à leur plein statut et privilèges d'Israélites et de prêtres.

Sans doute avait-il déjà acquis dans une certaine mesure l'exégèse subtile et la casuistique minutieuse qui furent la gloire du rabbinisme ultérieur. L'interprétation ingénieuse d'écritures obscures ou l'heureuse correction de mots à demi effacés pourraient prêter une aide opportune au rétablissement d'une généalogie. D'un autre côté, il y avait des groupes d'intérêt prêts à protester contre l'acceptation trop facile de nouvelles revendications. Les familles sacerdotales d'ascendance indubitable d'Aaron ne remercieraient pas un chroniqueur d'avoir ravivé les droits périmés à une part des charges et des revenus du Temple. Cette partie de la tâche de notre auteur était aussi délicate qu'importante.

Nous allons maintenant considérer brièvement les généalogies de ces chapitres dans l'ordre dans lequel elles sont données. Le chapitre 1 contient des généalogies de la période patriarcale choisies dans la Genèse. Les races existantes du monde sont toutes retracées à travers Sem, Cham et Japhet jusqu'à Noé, et à travers lui jusqu'à Adam. Le chroniqueur accepte et répète ainsi la doctrine de la Genèse que Dieu a fait d'un seul chaque nation d'hommes pour habiter sur toute la face de la terre.

Actes 17:26 Toute l'humanité, « Grec et juif, circoncision et incirconcision, barbare, Scythe, esclave, homme libre », Colossiens 3:11 descendaient également de Noé, qui fut sauvé du déluge par les soins particuliers de Dieu ; d'Enoch, qui marchait avec Dieu ; d'Adam, qui a été créé par Dieu à son image et à sa ressemblance.

Les Israélites ne prétendaient pas, comme certains clans grecs, être les descendants d'un dieu particulier, ni, comme les Athéniens, être sortis miraculeusement du sol sacré. Leurs généalogies témoignaient que non seulement la nature israélite, mais la nature humaine, est modelée sur un modèle divin. Ces listes de noms apparemment stériles consacrent les grands principes de la fraternité universelle des hommes et de la paternité universelle de Dieu.

Le chroniqueur écrivait alors que le large universalisme des prophètes était remplacé par la dure exclusivité du judaïsme ; et pourtant, peut-être inconsciemment, il reproduit les généalogies qui devaient être une arme de saint Paul dans sa lutte contre cette exclusivité. Les premiers chapitres de la Genèse et des Chroniques sont parmi les fondements de la catholicité de l'Église du Christ.

Pour la période antédiluvienne, seule la généalogie séthite est donnée. L'objet du chroniqueur était simplement de donner l'origine des races existantes ; et les descendants de Caïn ont été omis, comme entièrement détruits par le déluge.

A l'instar de la Genèse, le chroniqueur donne les généalogies d'autres races aux points de divergence avec la lignée ancestrale d'Israël, puis poursuit l'histoire familiale de la race choisie. De cette façon, les descendants de Japhet et Cham, les Sémites non abrahamiques, les Ismaélites, les fils de Ketura et les Édomites sont successivement mentionnés.

Les relations d'Israël avec Edom ont toujours été étroites et pour la plupart hostiles. Les Édomites avaient profité du renversement du royaume du Sud pour s'approprier le sud de Juda et continuaient toujours à l'occuper. Le vif intérêt que porte le chroniqueur à Edom se manifeste par le grand espace consacré aux Edomites. L'étroite contiguïté des Juifs et des Iduméens tendait à favoriser les relations mutuelles entre eux, et menaçait même une éventuelle fusion des deux peuples.

En fait, les Iduméens Hérode sont devenus les dirigeants de la Judée. Pour se prémunir contre de tels dangers pour la séparation du peuple juif, le chroniqueur met l'accent sur la distinction historique de race entre eux et les Édomites.

Dès le début du deuxième chapitre, les généalogies sont entièrement consacrées aux Israélites. L'intérêt particulier de l'auteur pour Juda se manifeste aussitôt. Après avoir donné la liste des douze patriarches, il consacre deux chapitres et demi aux familles de Juda. Ici encore, les matériaux ont été pour la plupart obtenus à partir des livres historiques antérieurs. Cependant, elles sont combinées avec des traditions plus récentes, de sorte que dans ce chapitre, des éléments provenant de différentes sources sont rassemblés d'une manière très confuse.

L'une des sources de cette confusion était le principe selon lequel la communauté juive ne pouvait être constituée que de familles d'origine israélite authentique. Maintenant, un grand nombre des exilés de retour attribuaient leur descendance à deux frères, Caleb et Jerahmeel ; mais dans les récits plus anciens, Caleb et Jerahmeel ne sont pas des Israélites. Caleb est un Kenizzite, Josué 14:6 et ses descendants et ceux de Jerahmeel apparaissent en lien étroit avec les Kéniens.

1 Samuel 27:10 Même dans ce chapitre, certains des Calebites sont appelés Kénites et liés d'une manière étrange avec les Récabites. Bien qu'à la fin de la monarchie, les Calebites et les Jérahméélites soient devenus une partie intégrante de la tribu de Juda, leur origine distincte n'avait pas été oubliée, et Caleb et Jérahméel n'avaient pas été inclus dans les généalogies israélites.

Mais après l'exil, les hommes en vinrent à ressentir de plus en plus fortement qu'une foi commune impliquait l'unité de race. De plus, l'unité pratique des Juifs avec ces Kénizzites éclipsait le souvenir vague et évanoui des anciennes distinctions tribales. Juifs et Kénizzites avaient partagé la Captivité, l'Exil et le Retour ; ils travaillaient, combattaient et adoraient côte à côte ; et ils étaient à toutes fins utiles une seule nation, semblable au peuple de Jéhovah.

Cette vérité pratique évidente et importante a été exprimée comme de telles vérités avaient alors l'habitude d'être exprimées. Les enfants de Caleb et Jerahmeel furent finalement et formellement adoptés dans la race choisie. Caleb et Jerahmeel ne sont plus les fils de Jephunneh le Kenizzite ; ce sont les fils de Hezron, fils de Perez, fils de Juda. Une nouvelle généalogie s'est formée comme une reconnaissance plutôt qu'une explication de faits accomplis.

De la section contenant les généalogies de Juda, la part du lion est naturellement donnée à la maison de David, à laquelle une partie du deuxième chapitre et la totalité du troisième sont consacrées.

Viennent ensuite les généalogies des tribus restantes, celles de Lévi et de Benjamin étant de loin les plus complètes. Le chapitre 6, consacré à Lévi, témoigne de l'utilisation par le chroniqueur de sources indépendantes et parfois incohérentes, et illustre également son intérêt particulier pour le sacerdoce et le chœur du Temple. Une liste de grands prêtres d'Aaron à Ahimaaz est donnée deux fois ( 1 Chroniques 6:4 et 1 Chroniques 6:49 ), mais une seule lignée de grands prêtres est reconnue, la maison de Tsadok, que le les réformes avaient fait la seule famille sacerdotale en Israël.

Leurs anciens rivaux, les grands prêtres de la maison d'Eli, sont aussi complètement ignorés que les Caïnites antédiluviens. La dynastie de grands prêtres existante était établie depuis si longtemps que ces autres prêtres de Saül et de David semblaient n'avoir plus aucune importance pour la religion d'Israël.

Le pedigree des trois familles lévitiques de Gershom, Kohath et Merari est également donné deux fois : dans 1 Chroniques 6:16 et 1 Chroniques 6:31 . L'ancien pedigree commence avec les fils de Lévi et passe à leurs descendants ; ce dernier commence avec les fondateurs des guildes de chanteurs, Heman, Asaph et Ethan, et fait remonter leurs généalogies à Kohath, Gershom et Merari respectivement.

Mais les pedigrees ne sont pas d'accord ; comparer, par exemple, les listes des Kehathites :- 1 Chroniques 6:22 ; 1 Chroniques 6:36 Kohath Kohath Amminadab Izhar Korah Korah Assir Elkanah Ebiasaph Ebiasaph Assir Assir Tahath Tahath Uriel Zephaniah Uzziah Asariah Shaul Etc.

Nous avons ici une des nombreuses illustrations du fait que le chroniqueur a utilisé des matériaux de valeur très différente. Tenter de prouver la cohérence absolue de toutes ses généalogies serait une pure perte de temps. Il n'est nullement certain qu'il les ait lui-même supposés cohérents. La franche juxtaposition de diverses listes d'ancêtres suggère plutôt qu'il était motivé par un désir savant de préserver pour ses lecteurs toutes les preuves disponibles de toute sorte.

En lisant les généalogies de la tribu de Benjamin, il est particulièrement intéressant de constater que dans la communauté juive de la Restauration, il y avait des familles retraçant leur descendance à travers Mephibosheth et Jonathan jusqu'à Saul. Apparemment, le chroniqueur et ses contemporains partageaient cet intérêt particulier pour la fortune d'une dynastie déchue, car la généalogie est reprise deux fois. Ces circonstances sont d'autant plus frappantes que dans l'histoire réelle des Chroniques, Saul est pratiquement ignoré.

Le reste du neuvième chapitre traite des habitants de Jérusalem et du ministère du Temple après le retour de la captivité, et est en partie identique aux sections d'Esdras et de Néhémie. Il clôt en quelque sorte l'histoire familiale d'Israël, et sa position indique le point de vue et les intérêts dominants du chroniqueur.

Ainsi, les neuf chapitres d'ouverture des généalogies et de la matière apparentée frappent les notes principales de tout le livre. Certains sont personnels et professionnels : certains sont religieux. D'une part, nous avons l'origine des familles et des institutions existantes ; d'autre part, nous avons l'élection de la tribu de Juda et de la maison de David, de la tribu de Lévi et de la maison d'Aaron.

Considérons d'abord le caractère héréditaire de la religion et du sacerdoce juifs. Ici, comme ailleurs, la doctrine formelle ne reconnaissait et n'acceptait que les faits réels. Les conditions qui reçurent la sanction de la religion furent d'abord imposées par la force des circonstances. Dans les temps primitifs, s'il devait y avoir une religion, il fallait qu'elle soit nationale ; si Dieu devait être adoré, son adoration était nécessairement nationale, et il devint dans une certaine mesure un Dieu national.

Les sympathies sont limitées par la connaissance et par l'intérêt commun. L'Israélite ordinaire connaissait très peu d'autres peuples que le sien. Il y avait peu de courtoisie internationale dans les temps primitifs, et les nations étaient lentes à reconnaître qu'elles avaient des intérêts communs. Il était difficile pour un Israélite de croire que son Jéhovah bien-aimé, en qui il avait appris à se fier, était aussi le Dieu des Arabes et des Syriens, qui pillait périodiquement ses récoltes, son bétail et ses esclaves, et emportait parfois ses enfants. , ou des Chaldéens, qui ont pris des dispositions délibérées et complètes pour piller tout le pays, raser ses villes et emporter la population dans un exil lointain.

Par un acte de foi suprême, les prophètes revendiquèrent les ennemis et les oppresseurs d'Israël comme instruments de la volonté de Jéhovah, et les généalogies du chroniqueur montrent qu'il partageait cette foi ; mais il était encore inévitable que les Juifs regardent le monde dans son ensemble du point de vue de leurs propres intérêts nationaux et de leur expérience. Jéhovah était le Dieu du ciel et de la terre ; mais les Israélites le connaissaient par la délivrance qu'il avait opérée pour Israël, les châtiments qu'il avait infligés à ses péchés et les messages qu'il avait confiés à ses prophètes.

En ce qui concerne leurs connaissances et leur expérience pratique, ils le connaissaient comme le Dieu d'Israël. Le cours des événements depuis la chute de la Samarie rétrécit encore plus les associations locales de culte hébreu.

"Dieu était furieux, et a grandement abhorré Israël, de sorte qu'il a abandonné le tabernacle de Shiloh, la tente qu'il a placée parmi les hommes";

« Il refusa la tente de Joseph, et ne choisit pas la tribu d'Éphraïm, mais choisit la tribu de Juda, la montagne de Sion qu'il aimait ; et il bâtit son sanctuaire comme les hauteurs comme la terre, qu'il a établie pour toujours. Psaume 78:59 ; Psaume 78:67

Nous avons sans doute raison de critiquer les Juifs dont les limites les ont amenés à considérer Jéhovah comme une sorte de possession personnelle, l'héritage de leur propre nation, et non d'autres peuples. Mais même ici, nous ne pouvons que blâmer leurs négations. Jéhovah était leur héritage et leur possession personnelle ; mais alors Il était aussi l'héritage d'autres nations. Cette hérésie juive n'est nullement éteinte : les hommes blancs ne croient pas toujours que leur Dieu est également le Dieu du nègre ; Les Anglais sont enclins à penser que Dieu est le Dieu de l'Angleterre d'une manière plus particulière qu'il n'est le Dieu de la France.

Lorsque nous discutons de Dieu dans l'histoire, nous pensons surtout à notre propre histoire. On voit la main de la Providence dans le naufrage de l'Armada et le renversement de Napoléon ; mais nous ne sommes pas si prêts à reconnaître dans le même Napoléon l'instrument divin qui a créé une Europe nouvelle en soulageant ses peuples d'une tyrannie cruelle et avilissante. Nous réalisons à peine que Dieu se soucie autant du continent que de notre île.

Nous avons de grandes et peut-être suffisantes excuses, mais nous devons en faire profiter les Juifs. Dieu est autant le Dieu d'une nation que d'une autre ; mais il s'accomplit auprès des différentes nations de différentes manières, par une discipline providentielle variée. Chaque peuple est obligé de croire que Dieu a spécialement adapté ses actions à ses besoins, et nous ne pouvons pas non plus être surpris si les hommes oublient ou négligent de remarquer que Dieu n'a pas fait moins pour leurs voisins.

Chaque nation considère à juste titre ses idées religieuses, sa vie et sa littérature comme un héritage précieux qui lui est propre ; et il ne faut pas trop le blâmer d'ignorer que d'autres nations ont aussi leur héritage. De telles considérations justifient largement l'intérêt pour l'hérédité que portent les généalogies du chroniqueur. Du côté positif et pratique, la religion est en grande partie une question d'hérédité, et devrait l'être.

Le sacrement chrétien du baptême est une profession continuelle de cette vérité : nos enfants sont « purs » ; ils sont dans l'alliance de la grâce ; nous réclamons pour eux les privilèges de l'Église à laquelle nous appartenons. Cela faisait aussi partie du sens des généalogies.

Dans le vaste domaine de la vie sociale et religieuse, les problèmes de l'hérédité sont à certains égards moins compliqués que dans les discussions plus exactes de la science physique. Les effets pratiques peuvent être envisagés sans tenter une analyse précise des causes. L'histoire familiale détermine non seulement la constitution physique, les dons mentaux et le caractère moral, mais détermine également pour la plupart le pays, le foyer, l'éducation, les circonstances et la position sociale.

Tout cela était l'héritage d'un homme plus particulièrement en Israël qu'avec nous ; et dans de nombreux cas en Israël, un homme était souvent formé pour hériter d'une profession familiale. En dehors du ministère du Temple, nous lisons d'une famille d'artisans, d'autres familles qui étaient potiers, d'autres qui habitaient avec le roi pour son travail, et des familles de la maison de ceux qui travaillaient le fin lin. 1 Chroniques 14:1 religion est largement impliquée dans l'héritage multiple qu'un homme reçoit de ses pères.

Sa naissance détermine son éducation religieuse, les exemples de vie religieuse qui lui sont proposés, les cultes auxquels il participe dès son enfance. La plupart des hommes vivent et meurent dans la religion de leur enfance ; ils adorent le Dieu de leurs pères ; Le romaniste reste le romaniste : le protestant reste le protestant. Ils peuvent ne pas saisir une foi vivante, ou peuvent perdre tout intérêt pour la religion ; mais la religion que possèdent la plupart des hommes fait partie de leur héritage. Dans l'Israël du chroniqueur, la foi et la dévotion à Dieu étaient presque toujours et entièrement héritées. Ils faisaient partie de la grande dette qu'un homme avait envers ses pères.

La reconnaissance de ces faits devrait tendre à favoriser notre humilité et notre respect, à encourager le patriotisme et la philanthropie. Nous sommes les créatures et les débiteurs du passé, bien que nous soyons lents à assumer nos obligations. Nous n'avons rien que nous n'ayons reçu ; mais nous sommes enclins à nous considérer comme des self-made men, les architectes et les bâtisseurs de notre propre fortune, qui ont le droit d'être satisfaits, sûrs d'eux-mêmes et égoïstes.

L'héritier de tous les âges, dans la pleine vigueur de la jeunesse, prend place aux premiers rangs du temps, et marche dans la conscience heureuse d'une sagesse profonde et multiple, d'immenses ressources et d'une magnifique opportunité. Il oublie ou même méprise les générations de labeur et d'angoisse qui lui ont édifié son grand héritage. Les généalogies sont une protestation silencieuse contre une ingratitude si insolente.

Ils nous rappellent qu'autrefois un homme tirait ses dons et ses opportunités de ses ancêtres ; ils nous montrent les hommes comme les maillons d'une chaîne, pour ainsi dire tenanciers à vie de notre domaine, appelés à rembourser avec intérêt à l'avenir la dette qu'ils ont contractée dans le passé. On voit que la chaîne est longue, avec de nombreux maillons ; et la légère estimation que nous sommes enclins à mettre sur le travail des individus dans chaque génération recule sur notre propre orgueil.

Nous ne sommes également que des individus d'une génération qui n'est qu'une des milliers nécessaires pour réaliser le dessein divin pour l'humanité. On nous enseigne l'humilité qui découle d'un sens de l'obligation et de la responsabilité.

Nous apprenons le respect pour les ouvriers et les réalisations du passé, et surtout pour Dieu. Nous nous souvenons de l'échelle de l'œuvre divine : -

« Mille ans à tes yeux

Ne sont que comme hier quand il est passé,

Et comme une montre dans la nuit."

Une généalogie est un rappel bref et précis que Dieu a travaillé à travers toutes les innombrables générations derrière nous. La simple série de noms est un diagramme expressif de son puissant processus. Chaque nom dans les listes précédentes représente une génération ou même plusieurs générations. Les généalogies remontent à des périodes préhistoriques obscures ; ils suggèrent un passé trop lointain pour notre imagination. Et pourtant, ils nous ramènent à Adam, au tout début de la vie humaine. Depuis ce début, cependant, il y a plusieurs milliers ou dizaines de milliers d'années, la vie de l'homme a été sacrée, l'objet des soins et de l'amour divins, l'instrument du dessein divin.

Plus tard, nous voyons le pedigree de notre race se diviser en d'innombrables branches, qui sont toutes représentées dans ce diagramme sacré de l'humanité. L'œuvre divine s'étend non seulement sur tous les temps, mais embrasse également toutes les circonstances et relations compliquées des familles de l'humanité. Ces généalogies suggèrent une leçon probablement non voulue par le chroniqueur. Nous reconnaissons le caractère unique de l'histoire d'Israël, mais dans une certaine mesure, nous discernons dans ce récit complet et détaillé du peuple élu un type de l'histoire de chaque race.

D'autres n'avaient pas l'élection d'Israël, mais chacun avait sa propre vocation. La puissance, la sagesse et l'amour de Dieu se manifestent dans l'histoire d'un peuple choisi à une échelle proportionnée à nos facultés limitées, afin que nous puissions avoir une vague idée de la merveilleuse providence dans toute l'histoire du Père dont chaque famille dans le ciel et sur la terre est nommé.

Un autre principe étroitement lié à l'hérédité et également discuté dans les temps modernes est la solidarité de la race. L'humanité est censée posséder quelque chose qui s'apparente à une conscience, une personnalité ou une individualité commune. Une telle qualité devient évidemment plus intense à mesure que nous réduisons sa portée de la race à la nation, au clan et à la famille ; il a ses racines dans les relations familiales. Les sentiments tribaux, nationaux, humanitaires indiquent que les sociétés plus larges ont pris sur elles quelque chose du caractère de la famille.

Ainsi, les sentiments communs et les sympathies mutuelles de l'humanité sont dus en fin de compte à la parenté du sang. Les généalogies qui relatent les histoires familiales sont les symboles de cette fraternité ou solidarité de notre race. Le tableau des lignées convergentes d'ancêtres en Israël ramenait l'esprit des hommes des familles séparées à leur ancêtre commun ; encore une fois, l'ascendance des ancêtres ramenait à une origine commune encore plus ancienne, et le processus s'est poursuivi jusqu'à ce que toutes les lignées se rencontrent dans Noé.

Chaque étape du processus élargissait l'éventail de la parenté de chaque homme et élargissait la zone naturelle d'entraide et d'affection. Il est vrai que les Juifs n'ont pas réussi à tirer cette leçon plus large de leurs généalogies, mais au sein de leur propre communauté, ils ont ressenti intensément le lien de parenté et de fraternité. Le patriotisme moderne reproduit le fort sentiment national juif, et notre humanitarisme commence à l'étendre au monde entier.

A cette époque, les faits de l'hérédité ont été plus soigneusement étudiés et sont mieux compris. Si nous élaborions maintenant des généalogies types, elles représenteraient plus complètement et plus précisément les relations mutuelles de notre peuple. Dans la mesure où elles vont, les généalogies du chroniqueur forment un schéma clair et instructif de la dépendance mutuelle de l'homme à l'égard de l'homme et de la famille à la famille. La valeur du diagramme n'exige pas l'exactitude des noms réels, pas plus que la validité d'Euclide n'exige l'existence réelle de triangles appelés ABC, DE F.

Ces généalogies sont en tout cas un véritable symbole des faits des relations familiales ; mais ils sont dessinés, pour ainsi dire, dans une seule dimension, en arrière et en avant dans le temps. Pourtant, la vraie vie de famille existe en trois dimensions. Il existe de nombreuses relations croisées, des cousinages à tous les degrés, ainsi que des filiations et des fraternités. Un homme n'a pas seulement ses ancêtres masculins dans la lignée ascendante directe-père, grand-père, arrière-grand-père, etc.

-mais il a aussi des ancêtres féminins. En remontant de trois ou quatre générations, un homme se rattache à un nombre immense de cousins ​​; et si le réseau complet de dix ou quinze générations pouvait être élaboré, cela montrerait probablement un lien de sang dans toute une nation. Ainsi, les racines ancestrales de la vie et du caractère d'un homme ont de larges ramifications dans les générations précédentes de son peuple. Plus on remonte en arrière, plus grand est l'élément d'ascendance commun aux différents individus d'une même communauté.

Les généalogies du chroniqueur ne nous montrent que les individus comme les maillons d'un ensemble de chaînes. Le schéma généalogique plus complet serait mieux illustré par les ganglions du système nerveux, dont chacun est relié par de nombreuses fibres nerveuses aux autres ganglions. L'Église a été comparée au corps, « qui est un et a plusieurs membres, et tous les membres du corps, étant plusieurs, sont un seul corps.

« L'humanité, par sa parenté naturelle, est aussi un tel corps ; la nation est encore plus vraiment « un seul corps ». liens, afin qu'ils puissent louer les vertus et faire respecter les devoirs qui découlent de ces liens.

Avant de clore ce chapitre, quelque chose peut être dit sur un ou deux points particuliers. Les femmes sont pratiquement ignorées dans ces généalogies, un fait qui indique plutôt une méconnaissance de leur influence que l'absence d'une telle influence. Ici et là, une femme est mentionnée pour une raison particulière. Par exemple, les noms de Zeruiah et Abigail sont insérés afin de montrer que Joab, Abishai et Asahel, ainsi qu'Amasa, étaient tous des cousins ​​de David.

Le même vif intérêt pour David amène le chroniqueur à enregistrer les noms de ses femmes. Il est à noter que des quatre femmes qui sont mentionnées dans la généalogie de Saint Matthieu de notre Seigneur, seules deux-Tamar et Bath-shua ( c'est -à- dire , Bathsheba)-sont mentionnées ici. Probablement saint Matthieu a pris soin de compléter la liste parce que Rahab et Ruth, comme Tamar et peut-être Bathsheba, étaient des étrangers, et leurs noms dans la généalogie indiquaient un lien entre le Christ et les Gentils, et servaient à souligner sa mission d'être le Sauveur de le monde.

Encore une fois, beaucoup de prudence est nécessaire dans l'application de tout principe d'hérédité. Une généalogie, comme nous l'avons vu, suggère notre dépendance à bien des égards vis-à-vis de nos ancêtres. Mais les relations d'un homme avec sa parenté sont nombreuses et compliquées ; une qualité, par exemple, peut être latente pendant une ou plusieurs générations puis réapparaître, de sorte qu'en apparence un homme hérite de son grand-père ou d'un ancêtre plus éloigné plutôt que de son père ou de sa mère.

Inversement, la présence de certains traits de caractère chez un enfant ne montre pas qu'une tendance correspondante ait nécessairement été active dans la vie de l'un ou l'autre des parents. Il ne faut pas non plus confondre l'influence des circonstances avec celle de l'hérédité. De plus, il faut faire une très large part à notre ignorance des lois qui régissent la volonté humaine, ignorance qui déroutera souvent nos tentatives pour trouver dans l'hérédité une explication simple des caractères et des actions des hommes. Thomas Fuller a une "observation des Écritures" pittoresque qui donne une application pratique importante de ces principes : -

Seigneur, je trouve la généalogie de mon Sauveur étrangement quadrillée de quatre changements remarquables en quatre générations immédiates :

1. « Roboam engendra Abiam » ; c'est-à-dire qu'un mauvais père engendra un mauvais fils.

2. « Abiam engendra Asa » ; c'est-à-dire un mauvais père un bon fils.

3. « Asa engendra Josaphat » ; c'est-à-dire un bon père un bon fils.

4. « Josaphat engendra Joram » ; c'est-à-dire un bon père un mauvais fils.

"Je vois, Seigneur, d'où que la piété de mon père ne peut pas être impliquée; c'est une mauvaise nouvelle pour moi. Mais je vois aussi que l'impiété réelle n'est pas toujours héréditaire; c'est une bonne nouvelle pour mon fils."

STATISTIQUES

LES STATISTIQUES jouent un rôle important dans les Chroniques et dans l'Ancien Testament en général. Pour commencer, il y a les généalogies et autres listes de noms, telles que les listes des conseillers de David et le tableau d'honneur de ses hommes puissants. Le chroniqueur se complaît particulièrement dans les listes de noms, et surtout dans les listes de choristes lévitiques. Il nous donne des listes des orchestres et choeurs qui ont joué lorsque l'Arche a été apportée à Sion 1 Chroniques 15:1 et à la Pâque d'Ézéchias (Cf.

2 Chroniques 29:12 ; 2 Chroniques 30:22 ) également une liste de Lévites que Josaphat a envoyés enseigner en Juda. 2 Chroniques 17:8 Sans aucun doute, la fierté familiale était satisfaite lorsque les contemporains et les amis du chroniqueur lisaient les noms de leurs ancêtres à propos des grands événements de l'histoire de leur religion.

Peut-être qu'ils lui ont fourni des informations à partir desquelles ces listes ont été compilées. Un résultat accidentel du célibat du clergé romaniste a été de rendre impossibles les anciennes généalogies ecclésiastiques ; les ecclésiastiques modernes ne peuvent pas retracer leur descendance aux moines qui ont débarqué avec Augustin. Nos généalogies pourraient permettre à un historien de dresser des listes des combattants d'Azincourt et d'Hastings ; mais les croisades sont les seules guerres de l'Église militante pour lesquelles les pedigrees modernes pourraient fournir un rôle d'appel.

Nous trouvons aussi dans l'Ancien Testament les spécifications et les listes d'abonnement pour le Tabernacle et pour le temple de Salomon. Ces Exode 25:1 ; Exode 26:1 ; Exode 27:1 ; Exode 28:1 ; Exode 29:1 ; Exode 30:1 ; Exode 31:1 ; Exode 32:1 ; Exode 33:1 ; Exode 34:1 ; Exode 35:1 ; Exode 36:1 ; Exode 37:1 ; Exode 38:1 ; Exode 39:1 , 1 Rois 7:1 , 1 Chroniques 29:1 ,2 Chroniques 3:5 , cependant, les statistiques ne sont pas fournies pour le second Temple, probablement pour la même raison que dans les listes de souscription modernes, les donateurs de shillings et de demi-couronnes doivent être indiqués par des initiales, ou décrits comme « amis » et « sympathisants » ou regroupés sous la rubrique « plus petites sommes ».

L'Ancien Testament est également riche en recensements et en déclarations sur le nombre d'armées et sur les divisions qui les composent. Il y a les rapports du recensement effectué deux fois dans le désert et les comptes du nombre des différentes familles qui sont venues de Babylone avec Zorobabel et plus tard avec Esdras ; il y a un recensement des Lévites au temps de David selon leurs différentes familles ; 1 Chroniques 15:4 il y a les nombres des contingents tribaux qui sont venus à Hébron pour faire roi David, 1 Chroniques 7:23 et beaucoup d'informations similaires.

Les statistiques occupent donc une place remarquable dans le récit inspiré de la révélation divine, et pourtant nous hésitons souvent à relier des termes tels que « inspiration » et « révélation » avec des nombres, des noms et des détails d'organisation civile et ecclésiastique. Nous craignons que l'accent mis sur des détails purement accidentels ne détourne l'attention des hommes de l'essence éternelle de l'Évangile, de peur que toute suggestion selon laquelle la certitude de la vérité chrétienne dépend de l'exactitude de ces statistiques ne devienne une pierre d'achoppement et détruise la foi. de certaines.

A propos de ces sujets, il y a eu beaucoup de questions insensées de généalogies, de babillages profanes et vains, qui ont augmenté jusqu'à plus d'impiété. Indépendamment de ceux-ci, même dans l'Ancien Testament, une sainteté s'attache au nombre sept, mais il n'y a aucune garantie pour une dépense considérable de temps et de réflexion sur l'arithmétique mystique. Un symbolisme traverse les détails de la construction, du mobilier et du rituel du Tabernacle et du Temple, et ce symbolisme possède une signification religieuse légitime ; mais son exposition n'est pas spécialement suggérée par le livre des Chroniques.

L'exposition d'un tel symbolisme n'est pas toujours suffisamment régie par le sens des proportions. L'ingéniosité à fournir des interprétations subtiles de détails infimes cache souvent les grandes vérités que les symboles sont réellement destinés à faire respecter. De plus, les écrivains sacrés n'ont pas donné de statistiques simplement pour fournir des matériaux pour la Kabbale et la Guématrie ou même pour servir de types et de symboles théologiques. Parfois, leur objectif était plus simple et pratique.

Si nous connaissions toute l'histoire des listes d'abonnement du Tabernacle et du Temple, nous découvririons sans doute qu'elles avaient été utilisées pour stimuler des dons généreux en vue de l'érection du second Temple. Les prédicateurs pour la construction de fonds peuvent trouver une abondance de textes appropriés dans Exodus, Kings et Chronicles.

Mais les statistiques bibliques sont aussi des exemples d'exactitude et d'exhaustivité des informations, et des reconnaissances des manifestations les plus obscures et prosaïques de la vie supérieure. En effet, de ces manières et d'autres encore, la Bible donne une sanction anticipée aux sciences exactes.

La mention d'exactitude à propos des Chroniques peut être reçue par certains lecteurs avec un sourire méprisant. Mais nous devons au chroniqueur des informations exactes et complètes sur les Juifs qui sont revenus de Babylone ; et malgré le jugement extrêmement sévère porté sur les Chroniques par de nombreux critiques, on peut encore s'aventurer à croire que les statistiques du chroniqueur sont aussi précises que ses connaissances et sa formation critique le rendent possible.

Il peut parfois donner des chiffres obtenus par calcul à partir de données incertaines, mais une telle pratique est tout à fait conforme à l'honnêteté et au désir de fournir les meilleures informations disponibles. Les savants modernes sont tout prêts à nous présenter des chiffres sur les membres de l'Église chrétienne sous Antonin le Pie ou Constantin ; et certains de ces chiffres ne sont pas beaucoup plus probables que les plus douteux des Chroniques. Tout ce qu'il faut pour que les statistiques du chroniqueur nous servent d'exemple, c'est qu'elles soient le monument d'une tentative consciencieuse de dire la vérité, et elles le sont sans doute.

Cet exemple biblique est d'autant plus utile que l'on parle souvent mal des statistiques et qu'elles n'ont aucun attrait extérieur pour les protéger des préjugés populaires. On nous dit que « rien n'est plus faux que les statistiques », et que « les chiffres prouveront n'importe quoi » ; et la polémique est soutenue par des ouvrages comme "Hard Times" et le terrible exemple de M. Gradgrind. Bien compris, ces proverbes illustrent l'impatience très générale de toute exigence de pensée et d'expression exacte. Si les "chiffres" prouvent quelque chose, les textes aussi.

Bien que ce préjugé populaire ne puisse être totalement ignoré, il n'a pas besoin d'être pris trop au sérieux. Le principe opposé, une fois énoncé, sera immédiatement considéré comme un truisme. Car cela revient à ceci : une connaissance exacte et complète est la base d'une juste compréhension de l'histoire, et est une condition nécessaire d'une action juste. Ce principe est souvent négligé car il est évident. Pourtant, pour illustrer cela de notre auteur, une connaissance de la taille et du plan du Temple ajoute considérablement à la vivacité de nos images de la religion hébraïque.

Nous appréhendons beaucoup plus clairement la vie juive ultérieure à l'aide des statistiques sur le nombre, les familles et les établissements des exilés de retour ; et de même les livres de comptes du bailli d'un domaine anglais au quatorzième siècle valent plusieurs centaines de pages de théologie contemporaine. Ces considérations peuvent encourager ceux qui accomplissent la tâche ingrate de compiler les statistiques, les listes d'abonnement et les bilans des sociétés missionnaires et philanthropiques.

L'historien zélé et intelligent de la vie et du service chrétiens aura besoin de ces annales sèches pour lui permettre de comprendre son sujet, et les dons littéraires les plus élevés peuvent être employés dans l'exposition éloquente de ces faits et chiffres apparemment inintéressants. De plus, de l'exactitude de ces enregistrements dépend la possibilité de déterminer un véritable cap pour l'avenir. Ni les sociétés ni les individus, par exemple, ne peuvent se permettre de vivre au-delà de leurs revenus sans le savoir.

Les statistiques sont également la seule forme sous laquelle de nombreux actes de service peuvent être reconnus et enregistrés. La littérature ne peut traiter que des cas typiques, et naturellement elle sélectionne les plus dramatiques. Le rapport missionnaire ne peut raconter que quelques conversions marquantes ; il peut donner l'histoire de l'abnégation exceptionnelle qui s'articule dans une ou deux de ses listes d'abonnement ; pour le reste, il faut se contenter de tables et de listes d'abonnement.

Mais ces statistiques sèches représentent une infinité de patience et d'abnégation, de travail et de prière, de grâce et de bénédiction divines. Le missionnaire de la ville peut raconter ses expériences avec quelques enquêteurs et pénitents, mais la grande partie de son travail ne peut être consignée que dans le relevé des visites effectuées et des services rendus. On est parfois tenté de dénigrer ces affirmations, de se demander combien de visites et de prestations ont abouti ; nous sommes parfois impatients parce que le travail chrétien est estimé par de telles lignes et mesures numériques. Sans doute la méthode a beaucoup de défauts, et ne doit pas être utilisée trop mécaniquement ; mais nous ne pouvons pas y renoncer sans ignorer tout à fait beaucoup de travail sérieux et réussi.

L'intérêt de notre chroniqueur pour les statistiques met l'accent sur le caractère pratique de la religion. Il existe un danger d'identifier la force spirituelle avec les dons littéraires et rhétoriques ; reconnaître la valeur religieuse des statistiques est la protestation la plus énergique contre une telle identification. La contribution permanente de tout âge à la pensée religieuse prendra naturellement une forme littéraire, et plus les qualités littéraires de l'écriture religieuse sont élevées, plus elle a de chances de survivre.

Shakespeare, Milton et Bunyan ont probablement exercé une influence religieuse directe plus puissante sur les générations suivantes que tous les théologiens du XVIIe siècle. Mais le service suprême de l'Église à toute époque est son influence sur sa propre génération, par laquelle elle façonne la génération qui suit immédiatement. Cette influence ne peut être estimée que par une étude attentive de toutes les informations possibles, et en particulier des statistiques.

Nous ne pouvons pas attribuer des valeurs mathématiques aux effets spirituels et les compiler comme les retours du Board of Trade ; mais les vrais mouvements spirituels auront bientôt des problèmes pratiques, qui peuvent être entendus, vus et ressentis, et même admettre d'être mis en tableaux. « Le vent souffle où il veut, et tu en entends la voix, mais tu ne sais d'où il vient et où il va » ; Jean 3:8 et pourtant les branches et le blé se plient sous le vent, et les navires sont transportés à travers la mer jusqu'à leur havre désiré.

Des tableaux peuvent être établis sur le tonnage et le taux de navigation. Il en va de même pour tous ceux qui sont nés de l'Esprit. Vous ne pouvez pas dire quand et comment Dieu souffle sur l'âme ; mais si l'Esprit divin est vraiment à l'œuvre dans une société, il y aura moins de crimes et de querelles, moins de scandales et plus d'actes de charité. On peut à juste titre soupçonner un renouveau qui n'a aucun effet sur les archives statistiques de la vie nationale. Les listes d'abonnement sont des tests d'enthousiasme très imparfaits, mais toute ferveur chrétienne répandue ne vaudrait pas grand-chose si elle ne gonflait pas les listes d'abonnement.

Les Chroniques ne sont pas le témoignage le plus important d'une relation sympathique entre la Bible et la science exacte. Le premier chapitre de la Genèse est l'exemple classique de l'appropriation par un écrivain inspiré de l'esprit et de la méthode scientifiques. Certains chapitres de Job montrent un intérêt scientifique distinct pour les phénomènes naturels. De plus, la préoccupation directe des Chroniques est dans les aspects religieux des sciences sociales.

Et pourtant, accumulation patiente de données sans valeur dramatique évidente : noms, dates, nombres, spécifications et rituels qui n'améliorent pas le caractère littéraire du récit. Cet enregistrement consciencieux de faits secs, ce relevé de tout et de tout ce qui touche au sujet, s'apparente étroitement aux processus initiaux des sciences inductives. Certes, les intérêts du chroniqueur sont dans certains sens rétrécis par des sentiments personnels et professionnels ; mais, dans ces limites, il tient à faire un enregistrement complet, ce qui, comme nous l'avons vu, conduit parfois à des répétitions.

Maintenant, la science inductive est basée sur des statistiques illimitées. L'astronome et le biologiste partagent l'appétit du chroniqueur pour ce genre de nourriture mentale. Les listes dans les Chroniques sont peu nombreuses et maigres comparées aux archives de l'Observatoire de Greenwich ou aux volumes qui contiennent les données de biologie ou de sociologie ; mais le chroniqueur devient en un certain sens le précurseur de Darwin, Spencer et Galton. Les différences sont en effet immenses.

L'intervalle de deux mille années impaires entre l'annaliste antique et les scientifiques modernes n'a pas été gâché. En estimant la valeur de l'évidence et en interprétant sa signification, le chroniqueur n'était qu'un enfant comparé à ses successeurs modernes. Ses buts et ses intérêts étaient entièrement différents des leurs. Mais pourtant il était mû par un esprit dont on peut dire qu'ils héritent. Sa collection minutieuse de faits, même sa tendance à lire les idées et les institutions de son temps dans l'histoire ancienne, sont des indications d'un respect pour le passé et d'un souci de fonder ses idées et ses actions sur une connaissance de ce passé.

Cela préfigure le respect de la science moderne pour l'expérience, son souci de fonder ses lois et ses théories sur l'observation de ce qui s'est réellement passé. Le principe selon lequel le passé détermine et interprète le présent et l'avenir est à la base de l'attitude théologique des esprits les plus conservateurs et du travail scientifique des penseurs les plus avancés. L'esprit conservateur, comme le chroniqueur, est susceptible de souffrir que ses préjugés hérités et ses intérêts personnels entravent une observation et une compréhension véritables du passé.

Mais les opportunités et l'expérience du chroniqueur étaient en effet étroites par rapport à celles des étudiants en théologie d'aujourd'hui ; et nous avons tout à fait le droit d'insister sur les progrès qu'il a accomplis et sur la voie qu'ils indiquent, plutôt que sur les étapes encore plus avancées qui se trouvent encore au-delà de son horizon.