1 Chroniques 9:1-44

ENSEIGNER PAR ANACHRONISME

1 Chroniques 9:1

"Et le roi David dit Qui donc offre volontairement? Et ils donnèrent pour le service de la maison de Dieu dix mille darics." - 1 Chroniques 29:1 ; 1 Chroniques 29:5 ; 1 Chroniques 29:7

L'ENSEIGNEMENT par anachronisme est une forme très courante et efficace d'instruction religieuse ; et Chroniques, en tant que meilleur exemple biblique de cette méthode, offre une bonne opportunité pour sa discussion et son illustration.

Toute l'histoire est plus ou moins coupable d'anachronisme ; tout historien importe nécessairement quelques-unes des idées et des circonstances de son temps dans ses récits et ses tableaux du passé : mais on peut distinguer trois degrés d'anachronisme. Certains écrivains ou orateurs font peu ou pas d'efforts pour l'exactitude archéologique ; d'autres tempèrent le caractère généralement anachronique de leurs compositions par des références occasionnelles aux mœurs et coutumes de l'époque qu'elles décrivent ; et, encore une fois, il y a quelques étudiants qualifiés qui réussissent à dessiner des images assez précises et cohérentes de la vie et de l'histoire anciennes.

Nous examinerons brièvement les deux dernières classes avant de revenir à la première, à laquelle nous nous intéressons principalement.

L'archéologie exacte fait bien sûr partie de l'idéal de l'historien scientifique. Par une étude longue et minutieuse de la littérature et des monuments et par l'exercice d'une imagination vive et bien entraînée, l'étudiant obtient une vision des sociétés anciennes. Ninive et Babylone, Thèbes et Memphis, renaît de leurs cendres et se dressent devant lui dans toute leur splendeur d'antan ; il parcourt leurs rues et se mêle à la foule de la place du marché et à la foule des fidèles du temple, chacun « dans son habit tel qu'il a vécu.

" Ramsès et Sennachérib, Ptolémée et Antiochus, tous jouent leur rôle dans ce drame de sa fantaisie. Il ne peut pas seulement se rappeler leurs costumes et leurs traits : il peut même penser leurs pensées et ressentir leurs émotions ; il vit en fait dans le passé. Dans " Marius l'Épicurien", dans "Uarda" d'Ebers, dans "Esquisse de la vie assyrienne et égyptienne" de Maspero, et dans d'autres ouvrages plus sérieux, nous avons quelques-uns des fruits de cette étude éclairée de l'antiquité, et sommes en mesure de voir les visions à la seconde main et dans une certaine mesure de vivre à la fois dans le présent et le passé, d'illustrer et d'interpréter l'un par l'autre, de mesurer le progrès et la décadence, et de comprendre le sens divin de toute l'histoire.

Nos histoires et ouvrages plus récents sur la vie et les mœurs et même nos romans historiques, en particulier ceux de Walter Scott, ont rendu un service similaire aux étudiants en histoire anglaise. Et pourtant, au mieux, une telle réalisation du passé est imparfaite ; les lacunes de nos informations sont comblées inconsciemment par l'expérience, et les idées du présent colorent toujours notre reproduction des pensées et des sentiments anciens. L'histoire la plus exacte n'est qu'une approximation grossière de la vérité exacte ; mais, comme beaucoup d'autres approximations grossières, elle est assez exacte pour de nombreuses fins pratiques importantes.

Mais la familiarité savante avec le passé a ses inconvénients. L'érudit peut en venir à tellement vivre parmi les souvenirs anciens qu'il perd le contact avec son propre présent. Il peut acquérir de grandes quantités d'informations sur la vie ancienne des Israélites, et pourtant ne pas en savoir assez sur sa propre génération pour être en mesure de les faire partager ses connaissances. Leurs besoins et circonstances de vie se situent en dehors de son expérience pratique; il ne peut pas leur expliquer le passé parce qu'il ne sympathise pas avec leur présent ; il ne peut appliquer ses leçons à des difficultés et à des dangers qu'il ne comprend pas.

L'utilité de l'archéologue n'est pas non plus limitée par son propre manque de sympathie et d'expérience. Il peut avoir les deux, et pourtant trouver qu'il y a peu de ses contemporains qui peuvent le suivre dans ses excursions dans le temps passé. Ces limites et inconvénients ne diminuent pas sérieusement la valeur de l'archéologie, mais ils doivent être pris en compte dans la discussion de l'enseignement par anachronisme, et ils ont une incidence importante sur l'application pratique des connaissances archéologiques. Nous reviendrons plus loin sur ces points.

Le deuxième degré d'anachronisme est très fréquent. Nous entendons et lisons constamment des descriptions de scènes et d'événements bibliques dans lesquels les siècles avant et après le Christ sont le plus étrangement mélangés. Ici et là, un costume d'après un monument antique, une description biblique des coutumes juives, quelques phrases bibliques ; mais ceux-ci sont intégrés dans des paragraphes qui reproduisent simplement les idées sociales et religieuses du XIXe siècle.

Par exemple, dans un ouvrage récent, au milieu de nombreuses démonstrations de connaissances archéologiques, nous avons les idées très modernes que Joseph et Marie sont allés à Bethléem au recensement, parce que Joseph et peut-être Marie avaient aussi des biens à Bethléem, et que lorsque Joseph est mort " il lui a laissé une petite mais indépendante fortune." De nombreux livres modernes pourraient être nommés dans lesquels les patriarches et les apôtres tiennent la langue et expriment les sentiments des écoles les plus récentes du christianisme dévotionnel ; et pourtant un air d'exactitude historique est assumé par des touches occasionnelles d'archéologie.

De même, dans les miracles médiévaux, des personnages de la Bible apparaissaient dans l'habit de l'époque et prononçaient un mélange grotesque de phrases bibliques et de jargon vernaculaire. Une grande partie de ces travaux peut, à toutes fins pratiques, être classée sous le troisième degré d'anachronisme. Parfois, cependant, la signification spirituelle d'un passage ou d'un incident repose sur une simple explication d'une coutume ancienne, de sorte que le détail archéologique ajoute clairement à son intérêt et à son caractère instructif.

Mais dans d'autres cas, un peu d'archéologie est une chose dangereuse. Des fragments épars d'informations apprises ne permettent en aucun cas au lecteur de faire revivre le passé enfoui ; ils ne font qu'éloigner l'ensemble du sujet de son intérêt et de sa sympathie. Il ne lit pas sur sa propre époque, et il ne comprend pas non plus que les événements et les personnages du récit aient jamais eu quelque chose en commun avec lui-même et son expérience.

L'habit antique, l'étrange coutume, la phrase insolite déguisent cette véritable humanité que le lecteur partage avec ces anciens dignes. Ce ne sont plus des hommes de même passion que lui, et il ne trouve ni avertissement ni encouragement dans leur histoire. Il est comme le spectateur d'un drame joué par de pauvres comédiens au patrimoine limité. Les décors et les robes montrent que la pièce n'appartient pas à son époque, mais ils ne suggèrent pas qu'elle ait jamais appartenu à une période quelconque. Il a un intérêt langoureux pour la performance en tant que spectacle, mais ses sentiments ne sont pas touchés, et il n'est jamais emporté par le jeu d'acteur.

Nous avons tellement insisté sur les inconvénients d'un peu d'archéologie qu'ils souligneront ce que nous avons à dire sur l'usage du pur anachronisme. Notre dernière illustration, cependant, nous rappelle que ces inconvénients n'enlèvent que peu à l'influence des hommes sérieux. Si le jeu d'acteur est bon, on oublie les décors et les costumes ; le génie d'un grand prédicateur, plus qu'expie pour une archéologie pauvre, parce que, malgré l'habillement et la coutume, il fait sentir à ses auditeurs que les personnages de la Bible étaient d'instinct avec une vie riche et passionnée. Nous arrivons ainsi à notre troisième degré de pur anachronisme.

La plupart des gens lisent leur Bible sans aucune référence à l'archéologie. S'ils dramatisent les histoires, ils le font en fonction de leur propre expérience. Les personnages sont habillés comme les hommes et les femmes qu'ils connaissent : Nazareth est comme leur village natal, et Jérusalem est comme le chef-lieu ; les conversations se déroulent dans l'anglais de la version autorisée. Cette lecture des Écritures est bien illustrée par la description dans un écrivain récent d'un prophète moderne du Tennessee :

« Il n'y avait rien dans la scène pour suggérer à un esprit familier avec les faits un paysage oriental qui n'avait rien à voir avec les collines de Judée. C'était essentiellement du Nouveau Monde, essentiellement des Great Smoky Mountains. Pourtant, l'ignorance a sa licence. Elle Teck Jepson n'est jamais venu à l'idée que ses héros bibliques avaient vécu ailleurs.Leur histoire avait pour lui une relation personnelle intime, comme celle d'un ancêtre, à la manière d'une ferme et étroitement familière.

Il rumina ces récits, instinctivement avec un intérêt dramatique, enrichis de couleurs poétiques et localisés dans son imagination robuste, jusqu'à ce qu'il puisse retracer les errances sauvages d'Agar dans les forteresses, pourrait montrer où Jacob dormait et empiler son autel de pierres, pourrait distinguer le buisson , de tous les autres sur le « chauve », qui flambait du feu du ciel lorsque l'ange du Seigneur se tenait à l'intérieur. D'une certaine manière, même dans leur variation grotesque, ils ne perdaient aucune dignité dans leur transmission aux conditions modernes de sa fantaisie.

Les faits manquaient-ils de signification parce que c'est le long des ravins des routes d'argile rouge de Piomingo Cove qu'il a vu David, le jeune garçon souriant, courir et tenir haut dans sa main le morceau de tissu découpé dans les vêtements de Saül tandis que le roi avait dormi dans une grotte à la base de la montagne Chilhowie ? Et comment le splendide miracle de la traduction a-t-il été discrédité parce que Jepson croyait que le char du Seigneur s'était reposé dans des nuages ​​écarlates et violets sur le sommet imposant de Thunderhead, afin qu'Elie puisse de là monter au ciel ? »

Un autre exemple plus familier de « modifications singulières de la date et des circonstances » est la version dans « Ivanhoe » de la guerre entre Benjamin et les autres tribus : -

« Depuis combien de temps en Palestine une querelle mortelle a éclaté entre la tribu de Benjamin et le reste de la nation israélite ; et comment ils ont mis en pièces presque toute la chevalerie de cette tribu ; et comment ils ont juré par notre bienheureuse Dame qu'ils ne permettent pas à ceux qui sont restés de se marier dans leur lignée ; et comment ils se sont affligés de leur vœu, et ont envoyé pour consulter Sa Sainteté le Pape comment ils pourraient en être absous ; et comment, par l'avis du Saint-Père, la jeunesse de la tribu de Benjamin emporta d'un superbe tournoi toutes les dames qui y étaient présentes, et leur gagna ainsi des épouses sans le consentement ni de leurs épouses ni de leurs familles.

Il va sans dire que le chroniqueur n'était pas ainsi désespérément en mer au sujet des circonstances de l'histoire hébraïque antique ; mais il écrivait dans le même esprit simple, direct, enfantin. Israël avait toujours été l'Israël de sa propre expérience, et il ne lui vint jamais à l'esprit que ses institutions sous les rois avaient été autres que celles qu'il connaissait bien. Il n'a pas plus hésité à combler les lacunes du livre des Rois à partir de ce qu'il voyait autour de lui qu'un peintre n'en aurait à mettre les nuages ​​blancs et les eaux bleues d'aujourd'hui dans une image du ciel et de la mer il y a mille ans.

Il attribue aux pieux rois de Juda l'observance du rituel de son temps. Leurs prophètes utilisent des phrases tirées d'écrits post-exiliques. David est considéré comme l'auteur du système ecclésiastique existant dans presque tous les domaines qui ne remontent pas à Moïse, et en particulier comme l'organisateur de la musique familière du Temple. Les choristes de David chantent les hymnes du second Temple. Parmi les contributions de ses nobles à la construction du Temple, on lit dix mille dariques, le daric étant une monnaie introduite par le roi perse Darius.

Mais il faut se garder de reconnaître que le chroniqueur écrit en toute bonne foi. Ces vues de la monarchie étaient communes à tous les hommes instruits et réfléchis de son temps ; elles s'incarnent dans la tradition actuelle et se retrouvent probablement déjà par écrit. L'accuser de les inventer est absurde ; ils existaient déjà et n'avaient pas besoin d'être inventés. Il ne peut pas avoir coloré son récit dans l'intérêt du Temple et du sacerdoce.

De son vivant, ces intérêts étaient garantis par l'antique coutume et par la sanction autoritaire de la loi du Pentateuque. Le chroniqueur n'écrit pas avec le sentiment fort d'un homme qui soutient une cause douteuse ; il n'y a aucune trace d'un point de vue alternatif qui doit être réfuté et rejeté en faveur du sien. Il s'étend sur ses thèmes de prédilection avec une sérénité joyeuse et tranquille, et est évidemment confiant que son traitement de ceux-ci rencontrera une approbation générale et cordiale.

Et sans aucun doute l'auteur des Chroniques " a servi sa propre génération par la volonté de Dieu ", et les a servis de la manière qu'il avait l'intention. Il a rendu l'histoire de la monarchie plus réelle et vivante pour eux, et leur a permis de mieux comprendre que les rois réformateurs de Juda étaient de loyaux serviteurs de Jéhovah et avaient été utilisés par lui pour l'avancement de la vraie religion. Les tableaux dessinés par Samuel et les rois de David et les meilleurs de ses successeurs n'auraient pas permis aux Juifs de son temps d'apprécier ces faits.

Ils n'avaient aucune idée d'une piété qui n'était pas exprimée dans les observances actuelles de la Loi, et Samuel et les rois n'ont pas attribué de telles observances aux premiers rois de Juda. Mais le chroniqueur et ses autorités ont pu discerner dans les Écritures anciennes la véritable piété de David, d'Ézéchias et d'autres rois, et en ont tiré ce qui leur semblait la conclusion évidente que ces rois pieux observaient la Loi.

Ils se mirent alors à réécrire l'histoire afin que le vrai caractère des rois armant leur relation avec Jéhovah soit rendu intelligible au peuple. La seule piété que pût concevoir le chroniqueur se combinait avec l'observance de la Loi ; ce n'est donc naturellement qu'ainsi qu'il pouvait décrire la piété. Son ouvrage serait lu avec un vif intérêt et jouerait un rôle défini et utile dans l'éducation religieuse du peuple.

Cela leur rappellerait, comme les histoires plus anciennes ne le pouvaient pas, la présence permanente de Jéhovah auprès d'Israël et de ses dirigeants. Les chroniques ont interprété l'histoire à sa propre génération en traduisant des documents plus anciens dans les circonstances et les idées de son propre temps.

Et en cela il reste notre exemple. Les chroniques peuvent être très en deçà de l'idéal et pourtant être supérieures à des histoires plus précises qui ne parviennent pas à se rendre intelligibles à leur propre génération. L'histoire idéale raconterait sans aucun doute l'histoire avec une précision archéologique, puis l'interpréterait par des parallèles modernes ; l'historien nous montrerait ce que nous aurions réellement vu et entendu si nous avions vécu à l'époque qu'il décrit ; il aiderait également notre faible imagination en nous indiquant des événements ou des personnes modernes qui illustrent le mieux ces temps anciens.

Sans doute les Chroniques manquent à nos yeux une vision exacte de l'histoire de la monarchie ; mais, comme nous l'avons dit, toute l'histoire échoue un peu à cet égard. Il est tout simplement impossible de répondre à la demande d'histoire qui doit avoir l'exactitude des plans d'un architecte d'une maison ou des diagrammes d'un astronome de l'orbite d'une planète. Les chroniques, cependant, échouent plus sérieusement que la plupart des histoires, et dans l'ensemble plutôt que la plupart des commentaires et des sermons.

Mais ce manque d'exactitude archéologique est bien moins grave que le fait de ne pas montrer clairement que les événements de l'histoire ancienne étaient aussi réels et aussi intéressants que ceux des temps modernes, et que ses personnages étaient de véritables hommes et femmes, avec un équipement complet de corps, esprit et âme. Il y a eu de nombreux enseignants et prédicateurs, innocents de l'archéologie, qui ont pourtant été capables d'appliquer des récits bibliques avec une puissance convaincante au cœur et à la conscience de leurs auditeurs.

Ils ont peut-être manqué certains points et mal compris d'autres, mais ils ont fait ressortir clairement l'enseignement principal et pratique de leur matière ; et nous ne devons pas permettre à l'amusement des anachronismes curieux de nous aveugler à leurs grands dons en appliquant l'histoire ancienne aux circonstances modernes. Par exemple, la petite servante captive de l'histoire de Naaman a été décrite par un prédicateur local comme ayant des textes enluminés accrochés dans sa chambre et (les poussettes n'étant pas utilisées à l'époque) comme ayant construit un kart pour le bébé à partir de une vieille caisse à thé et quatre bobines de coton.

Nous nous sentons enclins à sourire ; mais, après tout, une telle image ferait sentir aux enfants que la servante captive était une fille qu'ils pourraient comprendre et pourraient même imiter. Une version plus correcte de l'histoire, racontée avec moins d'intérêt humain, pourrait laisser l'impression qu'elle était une simple poupée animée dans un costume pittoresque, qui faisait des remarques incroyablement pieuses.

Les enseignants chrétiens éclairés et bien informés peuvent encore apprendre quelque chose de l'exemple du chroniqueur. Le caractère non critique de son époque ne leur offre aucune excuse pour fermer les yeux sur la pleine lumière que Dieu a donnée à leur génération. Mais on nous rappelle que les histoires d'importance permanente ont leurs parallèles à chaque époque. Il y a toujours des fils prodigues, des vierges folles, des veuves importunes et de bons Samaritains.

Les récits anciens sont intéressants en tant qu'histoires pittoresques et pittoresques des temps anciens ; mais il est de notre devoir en tant qu'enseignants de découvrir les parallèles modernes de leur sens éternel : leurs leçons sont souvent mieux renforcées en les racontant à nouveau comme on leur aurait dit si leurs auteurs avaient vécu à notre époque, en d'autres termes par une utilisation franche de anachronisme.

On peut objecter que le résultat dans le cas des Chroniques n'est pas encourageant. Les Chroniques sont bien moins intéressantes que les Rois, et bien moins utiles pour fournir des matériaux à l'historien. Ces faits, cependant, ne sont pas incompatibles avec l'utilité du livre pour son époque. L'enseignement par anachronisme cherche simplement à rendre service à sa propre génération ; sa finalité est didactique et non historique.

Combien de personnes lisent les sermons des théologiens du XVIIIe siècle ? Mais chaque génération a droit à ce service spécial. Le premier devoir de l'enseignant religieux est pour les hommes et les femmes qui se tournent vers lui pour une aide et des conseils spirituels. Il peut incidemment produire une œuvre littéraire d'une valeur permanente pour la postérité ; mais une Église dont le ministère sacrifierait l'utilité pratique à la tentative d'être savant et littéraire serait fausse à ses fonctions les plus sacrées.

L'abnégation la plus noble du service chrétien peut souvent consister à mettre de côté toute telle ambition et à consacrer la capacité qui aurait pu faire un auteur à succès à rendre la vérité divine intelligible et intéressante pour les incultes et les sans imagination. Les auteurs eux-mêmes sont parfois amenés à faire un sacrifice semblable ; ils écrivent pour aider le plus grand nombre aujourd'hui alors qu'ils auraient pu écrire pour ravir les hommes de goût littéraire de tous les âges.

Peu de choses sont aussi éphémères que la littérature religieuse populaire ; il s'oublie aussi vite et tout à fait que les couchers de soleil de l'an dernier : mais il est aussi nécessaire et aussi utile que le soleil et les nuages, qui s'épuisent et se renouvellent toujours. Chroniques est un spécimen de cette classe de littérature, et sa présence dans le canon témoigne du devoir de fournir une application spéciale des vérités sacrées de l'histoire ancienne pour chaque génération suivante.