1 Corinthiens 2:1-5

Chapitre 4

LA FOLIE DE LA PREDICATION

Dans la section précédente de cette épître, Paul a introduit le sujet qui prédominait dans ses pensées lorsqu'il écrivait : l'état divisé de l'Église de Corinthe. Il a adjuré les partis rivaux au nom du Christ de se tenir ensemble, d'écarter les noms de parti et de s'unir en une seule confession. Il leur a rappelé que le Christ est indivisible et que l'Église fondée sur le Christ doit aussi être une. Il leur montre combien il est impossible à un autre que le Christ d'être le fondement de l'Église, et remercie Dieu de n'avoir donné de prétexte à personne pour supposer qu'il avait cherché à fonder un parti.

S'il avait même baptisé les convertis au christianisme, il y aurait peut-être eu des personnes assez folles pour murmurer qu'il avait baptisé en son propre nom et qu'il avait eu l'intention de fonder une communauté paulinienne et non chrétienne. Mais providentiellement, il en avait baptisé très peu et s'était borné à prêcher l'Évangile, qu'il considérait comme l'œuvre propre à laquelle le Christ l'avait « envoyé » ; c'est-à-dire pour lequel il détenait la commission et l'autorité d'Apôtre.

Mais comme il répudie ainsi l'idée qu'il ait donné quelque approbation à la fondation d'un parti paulinien, il lui vient à l'esprit que certains peuvent dire : Oui, c'est bien vrai, il n'a pas baptisé ; mais sa prédication peut avoir gagné des partisans plus efficacement que même les baptiser en son propre nom n'aurait pu le faire. Et ainsi Paul poursuit en montrant que sa prédication n'était pas celle d'un démagogue ou d'un chef de parti, mais était une simple déclaration de fait, garnie et mise en valeur par absolument rien qui puisse détourner l'attention du fait, soit à l'orateur, soit à son style. . D'où cette digression sur la folie de la prédication.

Dans cette section de l'épître, le but de Paul est d'expliquer aux Corinthiens (1) le style de prédication qu'il avait adopté lorsqu'il était avec eux et (2) pourquoi il avait adopté ce style.

I. Son temps à Corinthe, assure-t-il, avait été consacré non à la propagation d'une philosophie ou d'un système de vérité qui lui était propre et qui aurait pu être identifié avec son nom, mais à présenter la Croix du Christ et à faire les déclarations les plus claires. de fait concernant la mort du Christ. En abordant les Corinthiens, Paul avait nécessairement pesé dans son esprit les mérites comparatifs des diverses manières de présenter l'Évangile.

Comme tous les hommes qui sont sur le point de s'adresser à un auditoire, il a pris en considération les aptitudes, les particularités et les attentes de son auditoire, afin qu'il puisse formuler ses arguments, déclarations et appels de manière à être le plus susceptible de porter son point de vue. Les Corinthiens, comme Paul le savait bien, étaient particulièrement ouverts aux attraits de la rhétorique et de la discussion philosophique. Une nouvelle philosophie vêtue d'un langage élégant était susceptible d'assurer un certain nombre de disciples.

Et il était tout à fait au pouvoir de Paul de présenter l'Évangile comme une philosophie. Il aurait pu parler aux Corinthiens dans un langage large et impressionnant de la destinée de l'homme, de l'unité de la race et de l'homme idéal en Christ. Il aurait pu fonder tout ce qu'il avait à leur enseigner sur certaines des affirmations ou théories acceptées de leurs propres philosophes. Il aurait pu proposer de nouveaux arguments en faveur de l'immortalité ou de l'existence d'un Dieu personnel, et montrer à quel point l'Évangile est conforme à ces grandes vérités.

Il aurait pu, comme certains enseignants ultérieurs, avoir mis l'accent sur un aspect particulier de la vérité divine, et avoir identifié son enseignement avec ce côté du christianisme au point de fonder une école ou une secte connue sous son nom. Mais il rejeta délibérément cette méthode d'introduction de l'Evangile et décida de ne rien savoir parmi eux, sauf « Jésus-Christ et lui crucifié ». Il dépouilla son esprit pour ainsi dire de toutes ses connaissances et de toutes ses pensées, et vint parmi eux comme un homme ignorant qui n'avait que des faits à raconter.

Dans ce cas, Paul s'est alors délibérément fié à la simple déclaration des faits, et non à une quelconque théorie concernant ces faits. C'est une distinction des plus importantes, et à garder à l'esprit par tous les prédicateurs, qu'ils se sentent appelés par leurs circonstances à adopter la méthode de Paul ou non. En prêchant à des auditoires familiers des faits, il est parfaitement justifiable d'en tirer des conclusions et d'en théoriser pour l'instruction et l'édification du peuple chrétien.

Paul lui-même a parlé de « la sagesse parmi ceux qui étaient parfaits ». Mais ce qu'il faut remarquer, c'est que pour faire l'œuvre propre à l'Evangile, pour faire des hommes des chrétiens, ce n'est pas la théorie ou l'explication, mais le fait, qui est efficace. C'est la présentation du Christ tel qu'il est présenté dans les évangiles écrits, le récit de sa vie et de sa mort sans note ni commentaire, théorie ou déduction, argument ou appel, qui se situe au premier rang de l'efficacité comme moyen d'évangéliser le monde. . Paul, toujours modéré, ne dénonce pas les autres méthodes de présentation des évangiles comme illégitimes ; mais dans ses circonstances, la présentation nue des faits semblait la seule méthode sage.

Sans aucun doute, nous pouvons insister indûment sur les paroles de Paul ; et nous devrions probablement le faire si nous comprenions qu'il racontait simplement à ses auditeurs comment Christ avait vécu et était mort et ne leur donnait aucune idée de la signification de sa mort. Le moins que l'on puisse retenir de ses paroles, c'est qu'il se fiait plus aux faits qu'à toute explication des faits, plus à la narration qu'à l'inférence et à la théorie. Certes, la négligence de cette distinction rend une grande partie de la prédication moderne inefficace et futile.

Les prédicateurs occupent leur temps à expliquer comment la Croix du Christ doit influencer les hommes, alors qu'ils devraient occuper leur temps à présenter la Croix du Christ de manière à ce qu'elle influence les hommes. Ils donnent des explications laborieuses de la foi et élaborent des instructions concernant la méthode et les résultats de la croyance, alors qu'ils devraient montrer le Christ afin que la foi soit instinctivement éveillée. L'acteur sur scène n'enseigne pas à son public comment il doit être affecté par la pièce ; il leur présente ainsi telle ou telle scène qu'ils sourient instinctivement ou se remplissent les yeux.

Les spectateurs de la Crucifixion qui se frappaient la poitrine et rentraient chez eux avec crainte et remords n'avaient pas été informés qu'ils devaient ressentir de la compassion ; il leur suffisait de voir le Crucifié. Ainsi en est-il toujours ; c'est la vision directe de la Croix, et non rien de ce qu'on en dit, qui est le plus efficace pour produire pénitence et foi. Et c'est l'affaire du prédicateur d'éclaircir Christ et Lui crucifié aux yeux des hommes ; ceci étant fait, il n'y aura guère besoin d'explications de foi ou d'inculcation de pénitence. Faites voir le Christ aux hommes, mettez le Crucifié devant eux, et vous n'avez pas besoin de leur dire de se repentir et de croire ; si cette vue ne les fait pas se repentir, rien de la vôtre ne les fera se repentir.

Le fait même que c'était une Personne, non un système de philosophie, que Paul proclamait était une preuve suffisante qu'il n'était pas soucieux de devenir le fondateur d'une école ou le chef d'un parti. C'était vers une autre Personne, pas vers lui-même, qu'il dirigeait l'attention et la foi de ses auditeurs. Et ce qui distingue en permanence le christianisme de toutes les philosophies, c'est qu'il présente aux hommes, non un système de vérité à comprendre, mais une personne sur laquelle se fier.

Le christianisme n'est pas tant l'apport d'une nouvelle vérité à nous que l'apport d'une nouvelle personne à nous. La manifestation de Dieu en Christ est en harmonie avec toute vérité ; mais nous ne sommes pas tenus de percevoir et de comprendre cette harmonie, mais de croire en Christ. Le christianisme s'adresse à tous les hommes, et non à quelques privilégiés très instruits ; et cela ne dépend donc pas d'une capacité exceptionnelle à voir la vérité, mais des émotions humaines universelles d'amour et de confiance.

II. Paul justifie son rejet de la philosophie ou de la « sagesse » et son adoption de la méthode plus simple mais plus difficile d'énoncer les faits par trois motifs. La première est que la méthode de Dieu avait changé. Pendant un temps, Dieu avait permis aux Grecs de le chercher par leur propre sagesse ; maintenant, il se présente à eux dans la folie de la croix ( 1 Corinthiens 1:17 ).

Le deuxième motif est que les sages ne répondent pas universellement à la prédication de la Croix, un fait qui montre que ce n'est pas à la sagesse que la prédication fait appel ( 1 Corinthiens 1:26 ). Et son troisième motif est que, craignait-il, s'il utilisait la « sagesse » pour présenter l'Évangile, ses auditeurs ne seraient que superficiellement attirés par sa force de persuasion et non profondément émus par la puissance intrinsèque de la Croix. 1 Corinthiens 2:1 .

1. Sa première raison est que Dieu avait changé sa méthode. "Après que dans la sagesse de Dieu le monde par la sagesse n'a pas connu Dieu, il a plu à Dieu par la folie de la prédication de sauver ceux qui croient." Même le plus sage des Grecs n'était parvenu qu'à des vues inadéquates et indéfinies de Dieu. Admirables et pathétiques sont les recherches des nobles intellects qui sont au premier rang de la philosophie grecque ; et certaines de leurs découvertes concernant Dieu et ses voies sont pleines d'instructions.

Mais ces pensées, chéries par quelques hommes sages et dévots, ne pénétrèrent jamais jusqu'au peuple, et par leur vague et leur incertitude étaient incapables d'influencer profondément qui que ce soit. Passer même de Platon à l'Évangile de Jean, c'est vraiment passer des ténèbres à la lumière. Platon philosophe, et quelques âmes semblent un instant y voir plus clair ; Pierre prêche et trois mille âmes prennent vie.

Si Dieu devait être connu des hommes en général, ce n'était pas par l'influence de la philosophie. Déjà la philosophie avait fait tout son possible ; et aussi loin qu'ait été une connaissance populaire et sanctifiante de Dieu, la philosophie aurait tout aussi bien pu ne jamais l'être. "Le monde par la sagesse n'a pas connu Dieu." Aucune affirmation plus sûre concernant le monde antique ne peut être faite.

Ce qui, en fait, a fait connaître Dieu, c'est la Croix du Christ. Sans aucun doute, cela a dû sembler de la folie et de la pure folie d'appeler le chercheur de Dieu loin des spéculations élevées et exaltantes de Platon sur le bien et l'éternel et de le diriger vers le Crucifié, vers une forme humaine guillochée sur la croix d'un malfaiteur, pour un homme qui avait été pendu. Nul ne savait mieux que Paul l'infamie attachée à cette mort maudite, et nul ne pouvait mesurer plus distinctement la surprise et la stupéfaction avec lesquelles l'esprit grec entendrait l'annonce que c'était là que Dieu devait être vu et connu.

Paul comprenait l'offense de la Croix, mais il connaissait aussi sa puissance. « Les Juifs demandent un signe, et les Grecs recherchent la sagesse ; mais nous prêchons Christ crucifié, aux Juifs une pierre d'achoppement et aux Grecs la folie, mais à ceux qui sont appelés, Juifs et Grecs, Christ la puissance de Dieu, et la sagesse de Dieu."

Comme preuve que Dieu était au milieu d'eux et comme révélation de la nature de Dieu, les Juifs exigeaient un signe, une démonstration de puissance physique. C'était l'une des tentations du Christ de sauter d'un sommet du Temple, car ainsi Il aurait gagné l'acceptation en tant que Christ. Le peuple ne cessait de réclamer un signe. Ils voulaient qu'il ordonne qu'une montagne soit enlevée et jetée dans la mer ; ils souhaitaient qu'il ordonne au soleil de s'arrêter ou que le Jourdain se retire à sa source.

Ils souhaitaient qu'il fasse une démonstration de puissance surhumaine, et ainsi mettre hors de doute que Dieu était présent. Même à la fin, cela les aurait satisfaits s'il avait demandé aux clous de tomber et s'il était descendu de la croix parmi eux. Ils ne pouvaient pas comprendre que rester sur la Croix était la vraie preuve de la Divinité. La Croix leur semblait un aveu de faiblesse. Ils ont cherché une démonstration que la puissance de Dieu était en Christ, et ils ont été dirigés vers la Croix.

Mais pour eux, la Croix était une pierre d'achoppement qu'ils ne pouvaient surmonter. Et pourtant en elle était toute la puissance de Dieu pour le salut du monde. Tout le pouvoir qui habite en Dieu pour tirer les hommes du péché vers la sainteté et vers Lui-même était en réalité dans la Croix. Car le pouvoir de Dieu qui est requis pour attirer les hommes à Lui n'est pas le pouvoir de modifier le cours des rivières ou de changer l'emplacement des montagnes, mais le pouvoir de sympathiser, de faire siennes les douleurs des hommes, de se sacrifier, de tout donner pour le besoins de ses créatures.

Pour ceux qui croient au Dieu révélé, la Croix est la puissance de Dieu. C'est cet amour de Dieu qui les domine et les rend impossibles à lui résister. A un Dieu qui se fait connaître d'eux dans l'abnégation, ils

2. Comme seconde base sur laquelle reposer la justification de sa méthode de prédication, Paul fait appel aux éléments constitutifs dont l'Église de Corinthe était réellement composée. Il est clair, dit-il, que ce n'est pas par la sagesse humaine, ni par le pouvoir, ni par rien de généralement estimé parmi les hommes que vous tenez votre place dans l'Église. Le fait est que "peu de sages selon la chair, peu de puissants, peu de nobles sont appelés.

« Si la sagesse ou le pouvoir humains tenaient les portes du royaume, vous n'y seriez pas vous-mêmes. Être estimé, influent et sage n'est pas un passeport pour ce nouveau royaume. Ce ne sont pas les hommes qui, par leur sagesse, découvrent Dieu. et par leur noblesse de caractère se recommandent à lui, mais c'est Dieu qui choisit et appelle les hommes, et l'absence même de sagesse et de possessions rend les hommes plus disposés à écouter son appel.

« Dieu a choisi les choses folles du monde pour confondre les sages, et Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les choses puissantes, les choses basses du monde et les choses méprisées, Dieu a choisi, oui, et les choses qui ne sont pas, pour réduire à néant les choses qui sont, afin qu'aucune chair ne se glorifie en sa présence." C'est tout ce que Dieu fait maintenant; c'est « de Lui êtes-vous en Jésus-Christ » ; c'est Dieu qui t'a choisi.

La sagesse humaine a eu sa chance et n'a pas accompli grand-chose ; Dieu maintenant, par la folie de la Croix, élève les méprisés, les insensés, les faibles, à une position bien plus élevée que celle que les sages et les nobles peuvent atteindre par leur puissance et leur sagesse.

Paul justifie ainsi sa méthode par ses résultats. Il utilise comme arme la folie de la Croix, et cette folie de Dieu se révèle plus sage que les hommes. Cela peut sembler une arme des plus improbables pour accomplir de grandes choses, mais c'est Dieu qui l'utilise, et cela fait la différence. D'où l'accent mis tout au long de ce passage sur le libre arbitre de Dieu. « Dieu vous a choisi » ; « De Dieu, vous êtes en Jésus-Christ » ; « De Dieu, il vous est fait sagesse.

" Cette méthode utilisée par Paul est la méthode et les moyens de travail de Dieu, et par conséquent elle réussit. Mais pour cette raison aussi tout motif de vantardise est retiré de ceux qui sont dans l'Église chrétienne. Ce n'est pas leur sagesse ou leur force, mais l'œuvre de Dieu , qui leur a donné la supériorité sur les sages et les nobles du monde. « Aucune chair ne peut se glorifier devant Dieu. » Les sages et les puissants de la terre ne peuvent se glorifier, car leur sagesse et leur puissance n'ont servi à rien pour les amener à Dieu ; en Christ Jésus peut aussi peu se glorifier, car ce n'est pas à cause de leur sagesse ou de leur puissance, mais à cause de l'appel et de l'énergie de Dieu, ils sont ce qu'ils sont.

Ils étaient sans importance, pauvres, insignifiants, parias et esclaves, sans amis de leur vivant et une fois morts qui ne manquaient à aucun foyer ; mais Dieu les a appelés et leur a donné une vie nouvelle et pleine d'espérance en Jésus-Christ.

A l'époque de Paul, cet argument de la pauvreté générale et de l'insignifiance des membres de l'Église chrétienne était facilement tiré. Les choses ont changé maintenant ; et l'Église est remplie de sages, de puissants, de nobles. Mais la proposition principale de Paul demeure : quiconque est en Jésus-Christ l'est, non par sa propre sagesse ou puissance, mais parce que Dieu l'a choisi et appelé. Et le résultat pratique demeure.

Que le chrétien, tout en se réjouissant de sa position, soit humble. Il y a quelque chose qui ne va pas dans le christianisme de l'homme qui, à peine est-il délivré de la fange lui-même, qu'il méprise tous ceux qui y sont encore empêtrés. L'attitude pharisaïque adoptée par certains chrétiens, l'air de « regarde-moi » qu'ils portent en eux, leur condamnation sans sympathie des incroyants, la supériorité avec laquelle ils désapprouvent les amusements et les gaietés, tout semble indiquer qu'ils ont oublié que c'est par la grâce de Dieu, ils sont ce qu'ils sont.

La douceur et l'humble gentillesse de Paul provenaient de son sentiment constant que quoi qu'il soit, il l'était par la grâce de Dieu. Il était attiré avec compassion vers les plus incrédules parce qu'il disait toujours en lui-même : Là, mais pour la grâce de Dieu, va Paul. Le chrétien doit se dire : Ce n'est pas parce que je suis meilleur ou plus sage que les autres hommes que je suis chrétien ; ce n'est pas parce que je cherchais Dieu avec ferveur, mais parce qu'il me cherchait, que je suis maintenant à lui.

La dure méfiance et l'hostilité avec lesquelles de nombreuses bonnes personnes considèrent les incroyants et les foies impies seraient ainsi adoucies par un mélange d'humble connaissance de soi. L'incroyant est sans aucun doute souvent à blâmer, le chercheur de plaisir égoïste s'expose sans aucun doute à une juste condamnation, mais pas par l'homme qui est conscient que, sans la grâce de Dieu, il serait lui-même incrédule et pécheur.

Enfin, Paul justifie sa négligence de la sagesse et de la rhétorique par le fait que s'il avait utilisé "des paroles séduisantes de la sagesse de l'homme", les auditeurs auraient pu être indûment influencés par la simple apparence sous laquelle l'Evangile a été présenté et trop peu influencés par l'essence de celui-ci. . Il craignait d'orner le simple récit ou d'habiller le fait brut, de peur que l'attention de son auditoire ne soit détournée de la substance de son message.

Il était résolu que leur foi ne reposerait pas sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance de Dieu ; c'est-à-dire que ceux qui croient doivent le faire, non parce qu'ils voient dans le christianisme une philosophie qui pourrait rivaliser avec les systèmes actuels, mais parce que dans la Croix du Christ ils sentent toute la puissance rédemptrice de Dieu exercée sur leur propre âme. .

Ici encore les choses ont changé depuis l'époque de Paul. Les assaillants du christianisme l'ont mis sur sa défense, et ses apologistes ont été obligés de montrer qu'il est en harmonie avec la philosophie la plus saine. Il était inévitable que cela soit fait. Toute philosophie doit désormais tenir compte du christianisme. Elle s'est montrée si fidèle à la nature humaine, et elle a tellement éclairé tout le système des choses et tellement modifié l'action des hommes et le cours de la civilisation, qu'il faut lui trouver une place dans toute philosophie.

Mais accepter le christianisme parce qu'il a exercé une puissante influence pour le bien dans le monde, ou parce qu'il s'harmonise avec la philosophie la plus approuvée, ou parce qu'il est favorable au plus haut développement de l'intellect, peut être en effet légitime ; mais Paul considérait que la seule foi saine et digne de confiance était produite par un contact personnel direct avec la Croix. Et cela reste vrai à jamais.

Approuver le christianisme comme système et l'adopter comme foi sont deux choses différentes. Il est tout à fait possible de respecter le christianisme comme véhiculant une grande quantité de vérités utiles, tandis que nous nous tenons à l'écart de l'influence de la Croix. Nous pouvons approuver la moralité qui est impliquée dans la religion du Christ, nous pouvons la soutenir et la défendre parce que nous sommes persuadés qu'aucune autre force n'est assez puissante pour répandre l'amour de la loi et un certain pouvoir de modération parmi toutes les classes de la société, nous peut voir très clairement que le christianisme est la seule religion qu'un Européen instruit puisse accepter, et pourtant nous n'avons jamais ressenti la puissance de Dieu dans la Croix du Christ.

Si nous croyons au christianisme parce qu'il s'approuve à notre jugement comme la meilleure solution aux problèmes de la vie, c'est bien ; mais encore, si c'est tout ce qui nous attire à Christ, notre foi se tient dans la sagesse des hommes plutôt que dans la puissance de Dieu.

En quel sens sommes-nous donc chrétiens ? Avons-nous laissé la Croix du Christ faire sur nous son impression particulière ? Lui avons-nous donné une chance de nous influencer? Avons-nous sérieusement réfléchi à ce qui nous est présenté dans la Croix ? Avons-nous honnêtement exposé nos cœurs à l'amour du Christ ? Avons-nous admis que c'est pour nous qu'il est mort ? Si c'est le cas, alors nous devons avoir ressenti la puissance de Dieu dans la Croix.

Nous avons dû nous trouver captifs de cet amour de Dieu. la loi de Dieu, nous avons peut-être trouvé qu'il était possible de résister ; ses menaces, nous avons peut-être pu nous oublier. Les aides naturelles à la bonté que Dieu nous a données dans la famille, dans le monde qui nous entoure, dans les fortunes de la vie, nous avons peut-être trouvé trop faible pour nous élever au-dessus de la tentation et nous amener dans une vie vraiment élevée et pure. Mais dans la Croix, nous expérimentons enfin ce qu'est la puissance divine ; nous connaissons l'appel irrésistible de l'abnégation divine, le pathétique surmontant et régénérant du désir divin de nous sauver du péché et de la destruction, l'énergie soutenante et vivifiante qui coule dans notre être de la sympathie et de l'espoir divins en notre faveur.

La Croix est le véritable point de contact entre Dieu et l'homme. C'est le point auquel la plénitude de l'énergie divine s'exerce réellement sur nous, les hommes. Pour recevoir tout le bienfait et la bénédiction que Dieu peut maintenant nous donner, il suffit d'être en contact véritable avec la Croix : à travers elle, nous devenons les destinataires directs de la sainteté, de l'amour, de la puissance de Dieu. En elle, Christ nous est fait sagesse, justice, sanctification et rédemption.

En vérité, tout ce que Dieu peut faire pour nous pour nous libérer du péché et nous rendre à Lui-même et le bonheur est fait pour nous dans la Croix ; et par elle nous recevons tout ce qui est nécessaire, tout ce que la sainteté de Dieu exige, tout ce que son amour veut que nous possédions.