1 Corinthiens 9:1-23

Chapitre 13

ENTRETIEN DU MINISTÈRE

DANS le chapitre précédent, Paul a réglé la question qui lui était posée concernant les viandes offertes en sacrifice aux idoles. Il a profité de l'occasion pour souligner qu'en matière moralement indifférents les hommes chrétiens considéreront les scrupules des gens faibles, préjugés et superstitieux. Il nous a inculqué le devoir de nous accommoder de la conscience des personnes moins éclairées, si nous pouvons le faire sans violer la nôtre.

Pour sa part, il est prêt, tant que le monde est debout, à abréger sa liberté chrétienne, si, en utilisant cette liberté, il peut mettre en péril la conscience d'un frère faible. Mais suivant le rythme, comme Paul le fait toujours, avec la pensée de ceux à qui il écrit, il ne fait pas plus tôt cette déclaration emphatique qu'il lui vient à l'esprit que ceux à Corinthe qui sont mal affectés envers lui feront une poignée même de lui-même. déni, et chuchotera ou déclarera hardiment que c'est très bien pour Paul d'utiliser ce langage, mais qu'en fait, la position précaire qu'il occupe dans l'Église l'oblige à renoncer à lui-même et à devenir tout à tout les hommes.

Son apostolat repose sur une base si peu sûre qu'il n'a aucune option en la matière, mais doit s'attirer les faveurs de toutes les parties. Il n'est pas sur la même plate-forme que les apôtres originaux, qui peuvent raisonnablement se tenir sur leur apostolat, et réclamer l'exemption du travail manuel, et exiger l'entretien à la fois pour eux-mêmes et leurs femmes. Paul reste célibataire et travaille de ses mains pour subvenir à ses besoins, et se rend faible parmi les faibles, parce qu'il n'a aucun droit à l'entretien et est conscient que son apostolat est douteux.

Il procède donc, avec une certaine chaleur pardonnable et une juste indignation, à affirmer sa liberté et son apostolat ( 1 Corinthiens 9:1 ), et à prouver son droit aux mêmes privilèges et au même maintien que les autres apôtres ( 1 Corinthiens 9:3 ); et puis du quinzième au dix-huitième vers il donne la vraie raison de son renoncement à sa réclamation légitime ; et aux vv.

1 Corinthiens 9:19 il réaffirme le principe selon lequel il a agi uniformément, devenant « tout à tous », s'adaptant aux innocents préjugés et faiblesses de tous, « afin qu'il puisse par tous les moyens en sauver quelques-uns ».

Paul avait alors certains droits auxquels il était résolu qu'il fallait reconnaître, même s'il y renonçait. Il soutient que s'il le jugeait bon, il pourrait exiger de l'Église qu'elle le maintienne, et qu'elle le maintienne non seulement de la manière nue dont il se contentait de vivre, mais qu'elle lui fournisse les conforts ordinaires de la vie. Il pourrait, par exemple, dit-il, exiger de l'Église qu'elle lui permette d'avoir une femme et de payer non seulement les siens, mais elle, les frais de voyage.

Les autres apôtres ont apparemment emmené leurs femmes avec eux dans leurs voyages apostoliques et les ont peut-être trouvées utiles pour obtenir l'accès de l'Évangile aux femmes isolées des villes orientales et grecques. Il pourrait aussi, dit-il, « s'abstenir de travailler » ; pourrait cesser, c'est-à-dire. de sa fabrication de tentes et se tourner vers ses convertis pour obtenir de l'aide. Il s'indigne de l'esprit sordide, ou malveillant, ou erroné qui pourrait lui refuser un tel soutien.

Cette prétention à soutenir et à privilégier Paul repose sur plusieurs motifs. 1. Il est apôtre, et les autres apôtres jouissaient de ces privilèges. « N'avons-nous pas le pouvoir de prendre avec nous une femme chrétienne comme épouse, ainsi que d'autres apôtres ? Ou moi seul et Barnabas, n'avons-nous pas le pouvoir de nous abstenir de travailler ? Sa preuve de son apostolat est sommaire : « N'ai-je pas vu Jésus-Christ notre Seigneur ? N'êtes-vous pas mon œuvre dans le Seigneur ? Personne ne pouvait être apôtre sans avoir vu Jésus-Christ après sa résurrection.

Les apôtres devaient être témoins de la résurrection et étaient qualifiés pour l'être en voyant le Seigneur vivant après la mort. Mais il semble qu'on ait communément reproché à Paul qu'il n'ait pas été parmi ceux à qui Christ s'est montré après sa résurrection d'entre les morts. Paul insiste donc tant dans ses discours rapportés que dans ses lettres sur le fait que sur le chemin de Damas, il avait vu le Seigneur ressuscité.

Mais tous ceux qui avaient vu le Seigneur après sa résurrection n'étaient pas des apôtres, mais seulement ceux qui par lui étaient chargés d'en témoigner ; et que Paul avait été ainsi mandaté, il pense que les Corinthiens peuvent conclure des résultats entre eux de sa prédication. L'église de Corinthe était le sceau de son apostolat. A quoi bon ergoter sur le moment et les modalités de son ordination, alors que la réalité et le succès de son œuvre apostolique étaient si évidents ? Le Seigneur avait reconnu son œuvre. En présence de la structure finie qui attire le regard du monde, il est trop tard pour se demander si celui qui l'a construite est un architecte. Que chaque ministre puisse ainsi prouver la validité de ses ordres !

2. Paul maintient son droit à l'appui sur le principe de rémunération partout observé dans les affaires humaines. Le soldat ne part pas à la guerre à ses frais, mais s'attend à être équipé et maintenu en efficacité par ceux pour qui il combat. Le vigneron, le berger, tout ouvrier s'attendent et sont certainement en droit de s'attendre à ce que le labeur qu'il dépense aura au moins pour résultat de le maintenir confortablement dans la vie.

Quelque difficile qu'il soit d'établir une loi absolue du salaire, cela peut au moins être affirmé comme un principe naturel : que le travail de toute espèce doit être payé de manière à maintenir le travailleur en vie et en efficacité ; et l'on peut ajouter qu'il existe certains droits de l'homme inaliénables, tels que le droit d'élever une famille dont les membres doivent être utiles et non pesants pour la société, le droit à quelque réserve de loisirs et de force dont le travailleur peut user. pour sa propre jouissance et avantage, quels droits seront admis et pourvus quand, de la guerre confuse des théories, des grèves et de la concurrence, une juste loi des salaires aura été gagnée.

Heureusement, il n'est plus besoin de dire à personne que l'un des résultats les plus frappants de notre civilisation moderne est que l'ouvrier du XIXe siècle a moins de joie de vivre que l'esclave antique, et que nous avons oublié la loi fondamentale que le laboureur qui laboureth doit être le premier participant aux fruits.

Et de peur que quelqu'un ne dise par ignorance ou par ignorance : « Ces principes séculiers n'ont aucune application aux choses sacrées », Paul anticipe l'objection et la rejette : « Dis-je ces choses en tant qu'homme ? Ou la Loi ne dit-elle pas la même chose aussi ? Je n'introduis pas dans une religion sacrée des principes qui ne régissent qu'en matière laïque. La Loi ne dit-elle pas : « Tu ne museleras pas le bœuf qui foule le blé » ? Il faut le laisser vivre de son travail.

Au fur et à mesure qu'il bat le blé, il faut lui permettre de se nourrir, bouchée, bouchée, tout en continuant son travail. Et cela n'a pas été dit dans la Loi parce que Dieu avait un soin particulier pour les bœufs, mais afin d'exprimer la loi qui doit régler le rapport entre tous les ouvriers et leur travail afin que celui qui laboure puisse labourer avec espérance, puisse avoir un s'intéresser à son travail, et peut s'y donner sans réticence, assuré qu'il en sera lui-même le premier à en bénéficier.

Cette loi selon laquelle un homme doit vivre de son travail est une loi à double tranchant. Si un homme produit ce dont la communauté a besoin, il doit lui-même profiter de la production ; mais, d'un autre côté, si un homme ne veut pas travailler, il ne doit pas non plus manger. Seul l'homme qui produit ce dont les autres hommes ont besoin, seul l'homme qui, par son industrie ou ses capacités, contribue au bien de la communauté, a droit au profit. Les manipulations d'argent rapides et faciles, les dextérités astucieuses et risquées qui ne rapportent aucun avantage réel à la communauté, ne méritent aucune rémunération.

C'est un esprit aveugle, sordide et méprisable qui s'empresse de s'enrichir d'une ou deux transactions réussies qui ne profitent à personne. Un homme doit se contenter de vivre de ce qu'il vaut pour la communauté. Ici aussi, nos esprits sont souvent confus par les complexités des affaires ; mais pour cette raison, il est d'autant plus nécessaire que nous adhérons fermement aux quelques canons essentiels, tels que "le commerce cesse d'être juste quand il cesse de profiter aux deux parties", ou que la richesse d'un homme doit vraiment représenter sa valeur pour la société .

La conscience éclairée par l'allégeance à l'Esprit du Christ est un guide beaucoup plus satisfaisant pour l'individu dans le commerce, la spéculation et l'investissement que n'importe quelle coutume commerciale ou théorie économique.

3. Un troisième motif sur lequel Paul fonde sa prétention à être soutenu par l'Église est la gratitude ordinaire : « Si nous vous avons semé des choses spirituelles, est-ce une grande chose si nous moissonnons vos choses charnelles ? Certaines des Églises fondées par Paul ont spontanément reconnu cette prétention et ont voulu le libérer de la nécessité de travailler pour son propre soutien. Ils estimaient que le bénéfice qu'ils avaient retiré de lui ne pouvait être exprimé en termes d'argent ; mais poussés par une gratitude irrépressible, ils ne pouvaient que chercher à le soulager du travail manuel et le libérer pour un travail plus élevé.

Cette méthode de mesurer le montant du bienfait spirituel absorbé, par son trop-plein d'aide matérielle donnée à la propagation de l'Évangile, serait, j'ose dire, à peine appréciée par ce développement monstrueux du chrétien avare.

4. Enfin, Paul argumente de l'usage lévitique au chrétien. Tant dans les pays païens que parmi les Juifs, il était de coutume que ceux qui œuvraient dans les choses saintes vivaient des offrandes du peuple au Temple. Lévites et prêtres s'étaient ainsi maintenus parmi les Juifs. « De même le Seigneur a ordonné que ceux qui prêchent l'Evangile vivent de l'Evangile. S'il n'y avait pas de commandement enregistré du Seigneur à cet effet, nous pourrions supposer que Paul a simplement soutenu que c'était la volonté du Seigneur ; mais parmi les instructions originales données aux soixante-dix qui furent d'abord envoyés pour prêcher le royaume des cieux, nous trouvons ceci : « Dans quelque maison que vous entriez, il reste, mangeant et buvant ce qu'ils donnent, car l'ouvrier est digne de son louer."

Que des maux puissent résulter de l'existence d'un ministère rémunéré, personne ne sera disposé à le nier. Certains des abus les plus désastreux dans l'Église du Christ, ainsi que certains des troubles politiques les plus graves, n'auraient jamais pu survenir s'il n'y avait eu aucun bénéfice désirable. Les postes et charges ecclésiastiques lucratifs ont nécessairement excité l'avarice d'aspirants indignes et ont affaibli au lieu de renforcer l'influence de l'Église.

Beaucoup d'ecclésiastiques riches n'ont rien fait pour le bien du peuple, tandis que de nombreux laïcs, par leur dévouement non rémunéré, ont fait beaucoup. Compte tenu de ces maux et d'autres, il ne peut pas nous surprendre de constater qu'à maintes reprises il est venu à l'esprit d'hommes bons de supposer que dans l'ensemble le christianisme pourrait être plus efficacement propagé s'il n'y avait pas de classe distincte d'hommes mis à part pour ce travail comme leur occupation unique.

Mais cette idée est réactionnaire et extrême, et est condamnée à la fois par le bon sens et par les déclarations expresses de notre Seigneur et de ses apôtres. Pour que l'œuvre du ministère soit bien faite, les hommes doivent y consacrer tout leur temps. Comme tout autre travail professionnel, il sera souvent fait de manière inadéquate ; et j'ose dire qu'il y a beaucoup dans nos méthodes qui sont imprudentes et susceptibles d'être améliorées : mais le ministère suit le rythme de l'intelligence générale du pays, et on peut faire confiance pour adapter ses méthodes, même trop tardivement pour certains esprits ardents, pour les nécessités réelles.

Et si les hommes donnent tout leur temps au travail, ils doivent être payés pour cela, une circonstance qui ne risque pas de conduire à beaucoup de mal dans notre propre pays tant que la grande masse des ministres est payée comme elle le est actuellement. Ce n'est guère la profession qui est susceptible d'être choisie par quiconque est soucieux de monnayer sa vie en argent. Si les laïcs considèrent que la convoitise est plus inconvenante chez un ministre chrétien que chez un homme chrétien, ils ont pris un moyen efficace pour écarter ce vice.

Paul se sentit d'autant plus libre de faire valoir ces prétentions que sa coutume était de les renoncer à toutes dans son propre cas. "Je n'ai utilisé aucune de ces choses; je n'ai pas non plus écrit ces choses, afin qu'il en soit ainsi pour moi; car il valait mieux que je meure, que que quelqu'un annule ma gloire." Ici encore, nous tombons sur un jugement sain et un cœur honnête qui ne sont jamais biaisés par sa propre situation personnelle ou qui insistent sur le fait que ce qui est bon pour lui est bon pour tout le monde.

Combien les hommes qui renoncent à eux-mêmes sont-ils aptes à gâcher leur renoncement à eux-mêmes en ricanant aux âmes les plus faibles qui ne peuvent suivre leur exemple héroïque. Combien les hommes qui peuvent vivre de peu et accomplir beaucoup sont prêts à laisser les chrétiens les moins robustes justifier à leur propre compte leur besoin de confort humain. Pas si Paul. Il combat d'abord la bataille des faibles pour eux, puis décline toute participation au butin.

Quelle noblesse et quelle sagacité chez l'homme qui lui-même n'accepterait aucune rémunération pour son travail, et qui pourtant, loin de penser avec mépris à ceux qui l'ont fait ou même de leur être indifférent, plaide leur cause pour eux avec une force autoritaire qu'ils n'avaient pas. possèdent eux-mêmes.

Il ne considère pas non plus que son abnégation soit méritoire. Il n'a aucune envie de se signaler comme plus désintéressé que les autres hommes. Au contraire, il s'efforce de faire croire que ce cours était obligatoire et qu'aucun choix ne lui était laissé. Sa crainte était que s'il prenait une rémunération, il « devrait entraver l'Évangile du Christ ». Certains des meilleurs revenus de la Grèce à l'époque de Paul étaient gagnés par des conférenciers et des causeurs intelligents, qui attiraient des disciples et les initiaient à leurs doctrines et méthodes.

Paul était résolu qu'il ne devrait jamais être confondu avec l'un d'entre eux. Et sans doute son succès était en partie dû au fait que les hommes reconnaissaient que son enseignement était un travail d'amour, et qu'il était poussé par la vérité et l'importance de son message. Tout homme trouve un auditoire qui est intérieurement poussé à parler ; qui parle, non parce qu'il est payé pour cela, mais parce qu'il y a en lui ce qui doit s'exprimer.

C'était son cas, dit Paul. "Bien que je prêche l'Evangile, je n'ai rien à me glorifier : car la nécessité m'est imposée ; oui, malheur à moi, si je ne prêche pas l'Evangile !" Son appel au ministère avait été si exceptionnel et avait déclaré si distinctement et avec force la grâce et le dessein du Christ, qu'il se sentait lié par tout ce qui peut contraindre un homme au dévouement de sa vie. Paul sentit ce que nous voyons maintenant si clairement : que sur lui reposaient les plus graves responsabilités.

S'il avait refusé de prêcher, s'était-il plaint d'un mauvais usage, et avait-il stipulé des conditions plus élevées, et s'était-il retiré de la propagation active du christianisme, qui aurait ou aurait pu assumer la tâche qu'il s'était assignée ? Mais tandis que Paul ne pouvait qu'être conscient de son importance pour la cause de Christ, il ne s'arrogeait aucun crédit à cause de son labeur ardu, car à cela, dit-il, il ne pouvait pas échapper ; la nécessité lui était imposée.

Qu'il fasse son travail volontairement ou non, il doit toujours le faire. Il n'ose pas broncher. S'il le fait volontairement, il a une récompense ; s'il le fait à contrecœur, on lui confie quand même une intendance qu'il n'ose pas négliger. Quelle est donc la récompense qu'il a en se donnant, comme il le fait certainement, volontairement au travail ? Sa récompense est que « lorsqu'il prêche l'Évangile, il fait l'Évangile du Christ gratuitement.

" La profonde satisfaction qu'il éprouva à dissocier l'Évangile de l'abnégation de toute pensée d'argent ou de rémunération et à l'offrir gratuitement aux plus pauvres en tant que représentant digne de son Maître était une récompense suffisante pour lui et incalculablement plus grande que tout autre qu'il ait jamais obtenu ou pu concevoir.

En d'autres termes, Paul vit que quoi qu'il en soit avec les autres hommes, avec lui il n'y avait pas d'autre alternative que de prêcher l'Evangile ; la seule alternative était - était-il de le faire comme un esclave chargé d'une intendance, et qui était contraint, aussi réticent qu'il puisse être, d'être fidèle, ou était-il de le faire en homme libre, de toute sa volonté et de tout son cœur ? L'esclave réticent ne pouvait s'attendre à aucune récompense ; il ne faisait qu'accomplir un devoir obligatoire, inévitable.

L'homme libre peut cependant s'attendre à une récompense ; et la récompense que Paul choisit était qu'il n'en eût rien au sens ordinaire du terme, mais vraiment la plus profonde et la plus durable de toutes : la satisfaction de savoir qu'ayant reçu gratuitement, il avait donné gratuitement et avait élevé l'Evangile dans un région tout à fait non obscurcie par le soupçon d'égoïsme ou de brumes de mondanité.

En déclinant la rémunération pécuniaire, Paul agissait selon son principe général de se faire le serviteur de tous et de vivre entièrement et exclusivement pour le bien d'autrui. « Bien que je sois libre de tous les hommes, je me suis fait serviteur de tous, afin de gagner davantage. C'est de Paul que Luther a tiré ses deux propositions qu'il a prononcées comme la note clé du souffle résonnant « sur la liberté chrétienne » avec lequel il a remué toute l'Europe dans une nouvelle vie : « Un homme chrétien est le seigneur le plus libre de tous, et soumis à aucun; un homme chrétien est le serviteur le plus dévoué de tous, et soumis à tous.

« Ainsi, l'indépendance de Paul vis-à-vis de tous les hommes fut assumée et maintenue dans le seul but de se faire le plus efficacement possible le serviteur de tous. du sang, s'accommodant de tous leurs scrupules.A ceux qui étaient sans la loi, et qui avaient été élevés en Grèce, il se conforma aussi, entrant librement dans leurs coutumes innocentes, n'appelant aucune viande impur, faisant appel, non à la loi de Moïse, mais à la conscience, au bon sens, à leurs propres poètes. « Je suis fait toutes choses à tous les hommes, afin que je puisse par tous les moyens en sauver quelques-uns » - un cours que seul un homme de grande sympathie et l'intellect, et l'intégrité complète peut adopter.

Car Paul n'était pas un simple latitudinaire. Tout en s'accommodant de la pratique de ceux qui l'entouraient dans toutes les matières de simple observance extérieure, et qui ne touchaient pas à l'essentiel de la morale et de la foi, il avait en même temps des opinions très précises sur les principaux articles du credo chrétien. Aucune quantité de libéralité de sentiment ne peut jamais inciter un homme réfléchi à décourager la formation d'opinion sur toutes les questions d'importance.

Au contraire, la seule échappatoire au simple traditionalisme ou à la tyrannie de l'autorité en matière de religion réside dans l'enquête individuelle et la recherche de la vérité. Le libre examen est le seul instrument que nous possédons pour découvrir la vérité ; et en poursuivant une telle enquête, on peut s'attendre à ce que les hommes parviennent à un certain accord dans la croyance religieuse, comme dans d'autres choses. Il ne fait aucun doute que la justice de la vie est meilleure que la solidité du credo.

Mais n'est-il pas possible d'avoir les deux ? Il vaut mieux vivre dans l'Esprit, être doux, chaste, tempéré, juste, aimant, que de comprendre la relation de l'Esprit avec Dieu et avec nous-mêmes ; mais l'esprit humain ne peut jamais cesser de rechercher la satisfaction : et la vérité, plus elle est vue clairement, nourrira plus efficacement la droiture.

Encore une fois, Paul avait en vue une fin qui préservait sa libéralité de dégénérer. Il cherchait à se recommander aux hommes, non pour lui, mais pour le leur. Il a vu qu'il ne fallait pas confondre les scrupules de conscience avec la haine maligne de la vérité, et que si l'on veut être utile aux autres, il faut commencer par apprécier le bien qu'ils possèdent déjà. Les critiques hostiles ou les arguments en faveur de la victoire ne produisent aucun résultat digne d'être obtenu.

Vaine exultation chez les vainqueurs, obstination et amertume chez les vaincus, c'est pire qu'inutile, les résultats rétrogrades d'une argumentation antipathique. Afin d'éliminer les difficultés d'un homme, vous devez les regarder de son point de vue et ressentir la pression qu'il ressent. « Le plus grand orateur de l'Antiquité a écrit qu'il étudiait toujours le cas de son adversaire avec une intensité aussi grande, sinon plus grande encore que la sienne » ; et certainement ceux qui ne sont pas entrés dans le point de vue de ceux qui diffèrent d'eux n'auront probablement rien d'important à leur dire.

Pour « gagner » les hommes, vous devez leur attribuer un certain désir de voir la vérité, et vous devez avoir assez de sympathie pour voir avec leurs yeux. Les parents affaiblissent parfois leur influence auprès de leurs enfants par l'incapacité de regarder les choses avec des yeux de jeunes et par l'insistance sur les expressions extérieures de la religion qui déplaisent aux enfants et ne conviennent qu'aux adultes. Les enfants ont une haute estime pour la justice et le courage, et peuvent réagir aux expositions d'abnégation, de vérité et de pureté ; c'est-à-dire qu'ils ont la capacité d'admirer et d'adopter l'essentiel du caractère chrétien, mais si nous insistons pour qu'ils manifestent des sentiments étrangers à leur nature et des pratiques nécessairement déplaisantes et futiles, nous risquons davantage de les chasser de la religion. que de les y attirer.

Gardons-nous d'insister sur des changements de conduite là où ils ne sont pas absolument nécessaires. Gardons-nous d'identifier la religion dans l'esprit des jeunes avec une stricte conformité des choses extérieures, et non avec un esprit intérieur d'amour et de bonté. Cherchez-vous à en gagner ? Alors que ces paroles de l'Apôtre vous avertissent de ne pas chercher la mauvaise chose, de ne pas commencer par le mauvais bout, de ne pas mesurer l'emprise de la vérité sur ceux que vous cherchez à gagner, à l'exactitude avec laquelle toutes vos idées sont portées. dehors et toutes vos coutumes observées.

La nature humaine est une chose infiniment diverse, et souvent il y a le plus vrai respect pour ce qui est saint et divin déguisé sous un départ violent de toutes les manières ordinaires de manifester la révérence et la piété. Mettez-vous à la place de l'âme interrogative, perplexe, aigrie, découvrez le bien qu'elle contient, accommodez-vous patiemment à ses voies autant que vous le pouvez légitimement, et vous serez récompensé en « en gagnant ».