1 Jean 2:15-16

Chapitre 10

LE MONDE QU'IL NE FAUT PAS AIMER

1 Jean 2:15

Un développement adéquat de mots aussi compressés et prégnants que ceux-ci exigerait un traité séparé, ou une série de traités. Mais si nous parvenons à saisir la conception du monde selon saint Jean, nous aurons une clef qui nous ouvrira ce cabinet de pensée spirituelle.

Dans les écrits de saint Jean, le monde se trouve toujours dans l'un ou l'autre des quatre sens, selon le contexte.

(1) Cela signifie la création, l'univers. Ainsi, notre Seigneur dans sa prière sacerdotale - "Tu m'as aimé avant la fondation du monde."

(2) Il est utilisé localement pour la terre comme lieu de résidence de l'homme ; et dont le Fils de Dieu a foulé le sol pendant quelque temps. "Je ne suis plus dans le monde, mais ceux-ci sont dans le monde."

(3) Il désigne les principaux habitants de la terre, ceux à qui les conseils de Dieu dirigent principalement les hommes universellement. Un tel transfert est commun dans presque toutes les langues. Les habitants d'un bâtiment et la structure matérielle qui les contient sont appelés « une maison » ; et les habitants sont souvent amèrement blâmés, tandis que la beauté de la structure est passionnément admirée. En ce sens, il y a une magnifique largeur dans le mot "monde".

" Nous ne pouvons qu'être indignés par les tentatives visant à encercler sa grandeur dans le rebord étroit d'un système humain. " Le pain que je donnerai, dit Celui qui savait le mieux, c'est ma chair que je donnerai pour la vie du monde. ." "Il est la propitiation pour le monde entier", écrit l'Apôtre au début de ce chapitre. En ce sens, si nous voulons imiter le Christ, si nous voulons aspirer à la perfection du Père, "n'aimez pas le monde" doit être tempéré par cet autre oracle tendre - " Dieu a tant aimé le monde ".

Dans aucun de ces sens, le monde ici ne peut être compris. Il reste alors :

(4) une quatrième signification, qui a deux nuances de pensée alliées. Le monde est employé pour couvrir toute l'existence présente, avec son mélange de bien et de mal, susceptible d'élévation par la grâce, susceptible aussi de profondeurs plus profondes de péché et de ruine. Mais encore une fois, le sens indifférent passe à un sens entièrement mauvais, entièrement dans une région de ténèbres. La première création a été prononcée par Dieu dans chaque département « bonne » collectivement ; lorsqu'il est couronné par le chef-d'œuvre de Dieu dans l'homme, "très bien.

" "Toutes choses", nous dit notre Apôtre, "ont été faites par lui (la Parole), et sans lui rien n'a été fait de ce qui a été fait". Ce monde mauvais n'est pas la création de Dieu, il n'a pas tiré son origine de Lui. Tout ce qu'il contient est sorti de lui, de rien de plus élevé. Ce monde entièrement mauvais n'est pas la création matérielle ; s'il l'était, nous serions débarqués dans le dualisme, ou le manichéisme.

Ce n'est pas une entité, une chose réelle tangible, une création. Ce n'est pas du monde de Dieu que saint Jean crie dans ce dernier mot d'horreur féroce qu'il lui jette alors qu'il voit la chose obscure comme un mauvais esprit rendu visible dans les bras d'une idole - "le monde repose entièrement dans le malin. "

Cet anti-monde, cette caricature de la création, cette chose de négations, est issu de trois abus de la dotation du don glorieux de Dieu du libre arbitre à l'homme ; sur trois nobles instincts ignoblement utilisés. Premièrement, « la convoitise de la chair », dont la chair est le siège et fournit le milieu organique à travers lequel elle agit. La chair est cette partie la plus molle du corps qui, par le réseau des nerfs, est intensément susceptible de sensations agréables et douloureuses : capable d'une patiente soumission héroïque aux principes supérieurs de la conscience et de l'esprit, capable aussi d'une effroyable rébellion.

De tous les théologiens, saint Jean est le moins susceptible de tomber dans l'exagération en diffamant la chair comme étant essentiellement mauvaise. N'est-ce pas lui qui, soit dans son évangile, soit dans ses épîtres, se plaît à parler de la chair de Jésus, à enregistrer les paroles dans lesquelles il s'y réfère ? Pourtant, la chair nous met en contact avec tous les péchés qui sont des péchés qui jaillissent des sens et finissent dans ceux-ci. Devons-nous demander un catalogue de précisions à St.

John? Bien plus, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que la vierge Apôtre, qui a reçu la Vierge Mère de la Vierge Seigneur sur la croix, souille sa plume vierge avec des paroles si abhorrées. Quand il a proféré la convoitise de la chair, son frisson est suivi d'un silence éloquent. Nous pouvons combler le vide trop bien ivresse, gourmandise, pensées et mouvements qui jaillissent d'une sensualité délibérée, volontairement chérie, rebelle; qui remplissent beaucoup d'entre nous de douleur et de peur, et arrachent des cris et des larmes amères aux pénitents et même aux saints.

Le second, l'abus du libre arbitre, le second élément de ce monde qui n'est pas le monde de Dieu, est le désir dont les yeux sont le siège - « la convoitise des yeux ». Aux deux péchés que nous associons instinctivement à cette phrase, la volupté et la curiosité des sens ou de l'âme, l'Écriture pourrait sembler ajouter l'envie, qui tire tant de son aliment de la vue. C'est là que réside l'avertissement du chrétien contre le fait de se livrer volontairement à de mauvaises vues, de mauvaises pièces de théâtre, de mauvais livres, de mauvaises images.

Celui qui est extérieurement le spectateur de ces choses en devient intérieurement l'acteur. L'œil est pour ainsi dire le verre ardent de l'âme ; il attire les rayons de leur éclat maléfique vers un foyer, et peut allumer un feu qui fait rage dans le cœur. Sous ce département vient la curiosité spirituelle ou intellectuelle non réglementée. La première n'a pas besoin de nous troubler autant qu'elle l'a fait pour les chrétiens à une époque plus croyante.

En comparaison, très peu sont en danger à cause de la planchette ou de l'astrologie. Mais c'est certainement une chose téméraire pour un esprit ordinaire, sans appel clair du devoir, sans aucune préparation adéquate, de placer sa foi sous l'emprise mortelle d'un adversaire puissant. Les gens semblent vraiment n'avoir absolument aucune conscience de lire quoi que ce soit - la dernière Vie philosophique du Christ, ou le dernier roman ; dont les titres pourraient être avantageusement échangés, car l'histoire philosophique est un roman léger, et le roman est une philosophie lourde.

Le troisième constituant de l'anti-trinité maléfique de l'anti-monde est « l'orgueil » (l'arrogance, la gasconade, presque l'arrogance) « de la vie », dont la vie inférieure est le siège. Il ne s'agit pas tant de la pompe extérieure et de l'ostentation que de ce faux orgueil qui s'élève dans le cœur. L'arrogance est à l'intérieur ; la gasconade joue ses « tours fantastiques devant le ciel ». Et chacun de ces trois éléments (constituant comme.

ils font collectivement tout ce qui est « dans le monde » et jaillissant du monde) n'est pas une chose substantielle, pas un ingrédient originel de la nature de l'homme, ou parmi les formes du monde de Dieu ; c'est la perversion d'un élément qui avait un usage noble, ou du moins innocent. Car d'abord vient « la convoitise de la chair ». Prenez ces deux objets vers lesquels cette convoitise se tourne avec une passion féroce et pervertie.

La possession de chair en elle-même conduit l'homme à rechercher le soutien nécessaire à sa faiblesse native. Le besoin mutuel d'aimer des êtres si semblables et si dissemblables que l'homme et la femme, si c'est une faiblesse, a au moins un côté des plus touchants et des plus exquis. Encore une fois, une aspiration à la beauté n'est-elle pas satisfaite par les yeux ? N'étaient-elles pas données pour la jouissance, pour l'enseignement, à la fois haut et doux, de la Nature et de l'Art ? L'art peut être une discipline morale et spirituelle.

Les idées de Beauté des esprits doués par des mains rusées transférées et estampées sur les choses extérieures, viennent de la Beauté ancienne et incréée, dont la beauté est aussi parfaite que sa vérité et sa force. Toujours plus loin; dans la vie inférieure, et dans son usage licite, il était prévu qu'il y ait quelque chose de tranquille satisfaction, un certain repos, nous rendant parfois heureux et triomphants. Et voilà ! pour tout cela, non pas un prix modéré et un amour pur, non pas une curiosité réfléchie et la douce réflexion qui est le meilleur hommage au beau - non pas une sage humilité qui nous fait sentir que notre temps est entre les mains de Dieu et nos moyens Son don continuel - mais sens dégradés, art inférieur, littérature malfaisante, un orgueil aussi rampant qu'impie.

Ces trois résumés typiques des mauvaises tendances dans l'exercice du libre arbitre correspondent avec une plénitude remarquable aux deux récits d'épreuve qui nous donnent le condensé et l'esquisse générale de toute tentation humaine.

Les trois tentations de notre Seigneur répondent à cette division. La convoitise de la chair est essentiellement la rébellion des appétits inférieurs, inhérente à la dépendance des créatures, contre le principe ou la loi supérieur. L'approche la plus proche et la seule concevable de cela chez l'Homme sans péché serait dans Sa recherche d'un soutien légal par des moyens illégaux - se procurant de la nourriture par un exercice miraculeux de pouvoir, qui ne serait devenu un péché, ou à court de la plus haute bonté, que par une condition de son exercice à ce moment et en ce lieu.

Un appel au désir de beauté et de gloire, avec un soupçon implicite de les utiliser pour le plus grand honneur de Dieu, est l'essence de. la deuxième tentation ; la seule approximation possible de la « convoitise des yeux » dans ce personnage parfait. La tromperie intérieure d'une touche d'orgueil dans le soutien visible des anges emportant le Fils de Dieu dans les airs est la seule façon sinistre de Satan d'insinuer au Sauveur quelque chose qui s'apparente à « l'orgueil de la vie ».

Dans le cas des autres épreuves typiques antérieures, on observera que si les tentations s'inscrivent dans le même cadre triple, elles sont placées dans un ordre qui inverse exactement celui de saint Jean. Car en Eden, la première approche passe par la « fierté » ; la magnifique promesse d'élévation dans l'échelle de l'être, de la connaissance qui gagnerait la merveille du monde spirituel. « Car Dieu sait que le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.

" Genèse 3:5 L'étape suivante est celle qui dirige la curiosité à la fois des sens et de l'esprit aspirant vers l'objet, interdit - " quand la femme a vu que l'arbre était bon pour la nourriture, et qu'il était agréable pour les yeux , et un arbre à désirer pour rendre sage." Genèse 3:6 Alors il semble qu'il y eut quelque étrange et triste rébellion de la nature inférieure, remplissant leurs âmes de honte; quelque révélation amère de la loi du péché dans leurs membres; une certaine connaissance qu'ils ont été contaminés par la « convoitise de la chair.

" Genèse 3:7 L'ordre de la tentation dans le récit de Moïse est historique; l'ordre de saint Jean est moral et spirituel, répondant aux faits de la vie. La " convoitise de la chair ", qui peut approcher l'enfant par avidité enfantine , grandit rapidement. Au début, il est à moitié inconscient; puis il devient grossier et palpable. Dans le désir de l'homme agissant avec une curiosité non réglée, par l'ambition de la connaissance à tout prix, se recherchant des livres et autres instruments avec un désir délibéré d'allumer la luxure, la « convoitise des yeux » ne cesse pas son influence fatale. Le péché suprême de l'orgueil avec son égoïsme, qui est lui-même en dehors de Dieu aussi bien que du frère, trouve sa place dans « l'orgueil de la vie ».

III Nous pouvons maintenant être en mesure de voir plus clairement contre quel monde le primat de la chrétienté primitive a prononcé son anathème, et lancé son interdit, et pourquoi ?

Quel « monde » dénonce-t-il ?

Clairement pas le monde en tant que création, l'univers. Pas encore la terre localement. Dieu a créé et ordonné toutes choses. Pourquoi ne les aimerions-nous pas d'un amour saint et irréprochable ? Seulement nous ne devons pas les aimer en eux-mêmes ; nous ne devons pas nous accrocher à eux en l'oubliant. Supposons qu'un mari entasse de beaux et coûteux cadeaux à sa femme qu'il aimait. Enfin, avec l'intuition de l'amour, il commence à voir quel est le secret d'une si froide imitation de l'amour que peut donner ce cœur glacé.

Elle ne l'aime pas - ses richesses, pas l'homme ; ses dons, pas le donateur. Et ainsi, aimer de cet amour glacial qui n'a pas de cœur, il n'y a pas d'amour vrai ; son cœur est à un autre. Les cadeaux sont donnés pour que celui qui les donne puisse être aimé en eux. S'il est vrai que « les dons ne sont rien lorsque ceux qui les donnent sont méchants », il est également vrai qu'il y a une sorte d'adultère du cœur lorsque celui qui les offre est méchant, parce que le don a de la valeur, et non parce que le donateur est cher.

Et ainsi le monde, le beau monde de Dieu, devient maintenant pour nous une idole. Si nous sommes tellement perdus dans la possession de la nature, dans la marche de la loi, dans la croissance majestueuse, dans les étoiles en haut et dans les plantes en bas, que nous oublions le Législateur, qui depuis des débuts si humbles a fait naître un monde de beauté et commander ; si chez les poètes modernes on trouve contentement, calme, bonheur, pureté, repos, rien qu'en contemplant les glaciers, les vagues et les étoiles ; alors nous regardons le monde même dans ce sens d'une manière qui est une violation de St.

la règle de Jean. Encore une fois, le monde qui est maintenant condamné n'est pas l'humanité. Il n'y a pas de vrai christianisme à avoir des vues noires et à dire des choses amères sur la société humaine à laquelle nous appartenons et la nature humaine dont nous faisons partie. Sans aucun doute, le christianisme croit que l'homme « est très loin de la justice originelle » ; qu'il y a une "corruption dans la nature de chaque homme qui est naturellement engendrée par la progéniture d'Adam".

« Pourtant, les prononcateurs d'apothegmes malsains, les suspects de leur espèce, ne sont pas des penseurs chrétiens. L'historien philosophe, dont la gorge s'est élevée à la doctrine de la chute, pensait en pratique bien pire à l'homme que les Pères de l'Église. Ils se sont inclinés devant le martyre. et la pureté, et croyait en eux avec une foi d'enfant.Pour Gibbon, le martyr n'était pas tout à fait aussi vrai, ni la vierge tout à fait si pure, ni le saint tout à fait si saint.

Celui qui connaissait le mieux la nature humaine, qui a jeté ce terrible rayon de lumière dans le gouffre éteint du cœur lorsqu'Il nous dit "ce qui sort du cœur de l'homme", Marc 7:21 avait pourtant l'oreille qui fut la première à entendez le tremblement de l'accord qui gardait encore un temps sain et accordez-vous dans le cœur passionné de la prostituée.

Il croyait que l'homme était récupérable ; perdu, mais susceptible d'être retrouvé. Après tout, en ce sens, il y a quelque chose de digne d'amour chez l'homme. "Dieu a tant aimé" (pas si haï) "le monde qu'il a donné son Fils unique". Dirons-nous que nous devons haïr le monde qu'il aimait ?

Et maintenant nous arrivons à ce monde que Dieu n'a jamais aimé, n'aimera jamais, ne se réconciliera jamais avec lui-même, -que nous ne devons pas aimer.

C'est le plus important à voir; car il y a toujours un danger à s'engager avec une norme plus stricte que celle du Christ, une route plus étroite que celle qui mène au ciel. L'expérience prouve que ceux qui commencent par des normes de devoir incroyablement élevées finissent par des normes de devoir parfois tristement basses. De tels hommes ont essayé l'impraticable et ont échoué ; le praticable semble être trop difficile pour eux par la suite. Ceux qui commencent par anathématiser le monde en des choses innocentes, indifférentes, voire louables, finissent pas rarement par une réaction de la pensée qui croit que le monde n'est rien ni nulle part.

Mais il existe une chose telle que le monde dans le sens de Saint-Jean, un monde mauvais créé par l'abus de notre libre arbitre ; rempli par l'anti-trinité, par "la convoitise de la chair, la convoitise des yeux et l'orgueil de la vie".

Ne confondons pas « le monde » avec la terre, avec toute la race de l'homme, avec la société générale, avec un ensemble particulier, même si certains ensembles sont à éviter. Regardez bien la chose. Deux personnes, dirons-nous, vont à Londres, pour y vivre. L'un, par les circonstances de la vie et de la position, tombe naturellement dans le cercle social le plus élevé. Un autre a des introductions à un ensemble plus petit, avec une connexion apparemment plus sérieuse.

Suivez le premier un soir. Il conduit à un grand rassemblement. La pièce dans laquelle il entre est embrasée de lumière ; les commandes de bijoux scintillent sur les manteaux des hommes et les femmes blondes se déplacent dans des robes exquises. Nous regardons la scène et nous disons : « Dans quelle société mondaine l'homme est-il tombé ! Peut-être que oui, dans un sens. Mais à peu près au même moment, l'autre se dirige vers une petite pièce avec des annexes plus humbles, où se réunit un cercle grave et apparemment sérieux.

Nous sommes capables de regarder à l'intérieur aussi, et nous nous exclamons : « c'est une société sérieuse, une société surnaturelle ». Peut-être, encore une fois. Lisons pourtant les lettres de Marie Godolphin. Elle mena une vie sans tache dans le monde dans la cour dissolue de Charles II, parce que l'amour du Père était en elle. Dans les petits cercles sérieux, n'y a-t-il pas de convoitises cachées qui s'embrasent en scandales ? N'y a-t-il ni vanité, ni orgueil, ni haine ? Dans le monde de la cour de Charles II, Marie Godolphin vivait hors du monde que Dieu haïssait ; dans le monde religieux, beaucoup, certainement, vivent dans le monde qui n'est pas à Dieu.

Car, une fois de plus, le monde n'est pas tant un lieu - bien que parfois sa puissance semble avoir été attirée dans un foyer intense, comme dans l'empire dont Rome était le centre, et qui peut avoir été dans la pensée de l'Apôtre en le verset suivant. Dans le sens le plus vrai et le plus profond, le monde se compose de notre propre environnement spirituel ; c'est la place que nous faisons pour nos propres âmes. Aucun mur qui n'a jamais été élevé ne peut nous fermer le monde ; la « Nun de Kenmare » a constaté qu'il la suivait dans la retraite apparemment spirituelle d'un Ordre sévère.

Le monde dans son essence est plus subtil et plus mince que le plus infinitésimal des germes bactériens dans l'air. Ils peuvent être repoussés par l'appareil exquis d'un homme de science. A une certaine hauteur, ils cessent d'exister. Mais le monde peut être où que nous soyons ; nous l'emportons avec nous partout où nous allons, il dure tant que dure notre vie. Aucune consécration ne peut le bannir complètement, même de l'intérieur des murs de l'église ; il ose être autour de nous pendant que nous nous agenouillons et nous suit dans la présence de Dieu.

Pourquoi Dieu déteste-t-il ce « monde » – le monde dans ce sens ? Saint-Jean nous dit. "Si quelqu'un aime le monde, l'amour du Père n'est pas en lui." Au fond de chaque cœur doit être l'un ou l'autre des deux amours. Il n'y a pas de place pour deux passions maîtresses. Il y a un pouvoir expulsif dans toute véritable affection. Que de tendresse et de pathétique, que de remontrances, plus puissantes parce que réservées - « l'amour du Père n'est pas en lui » ! Il a dit à tous ses "petits" qu'il leur a écrit parce qu'ils "connaissent le Père".

" Saint Jean n'utilise pas les noms sacrés au hasard. Même Voltaire a estimé qu'il y avait quelque chose de presque affreux à entendre Newton prononcer le nom de Dieu. Tel est à un degré incomparablement plus élevé l'esprit de Saint Jean. Dans cette section, il écrit sur "l'amour du Père", 1 Jean 2:15 et de la "volonté de Dieu" ( 1 Jean 2:17 .

) Le premier titre a plus de douceur que de majesté ; le second plus de majesté que de douceur. Il mettrait dans son plaidoyer une partie de la victoire de celui qui utilise cela comme un argument sans résistance avec un enfant tenté mais aimant - un argument souvent réussi quand tous les autres échouent. "Si vous faites cela, votre Père ne vous aimera pas, vous ne serez pas son enfant." Nous n'avons qu'à lire ceci avec le cœur des chers enfants de Dieu. Ensuite, nous découvrirons que si le "n'aime pas" de ce verset contient des "paroles d'extirpation" il se termine par d'autres qui sont destinés à nous tirer avec des cordes d'un homme, et avec des bandes d'amour.