Préface
Les deux lettres qui portent le nom de saint Pierre ont rencontré depuis les premiers temps des degrés d'acceptation très différents. L'authenticité de la première épître est attestée par la voix unanime de la chrétienté primitive. Comme il s'adresse aux chrétiens habitant dans différentes parties de l'Asie Mineure, il est naturel d'en chercher la connaissance dans ces pays. Et nulle part cela n'a été remarqué plus tôt. Polycarpe, évêque de Smyrne, contemporain du dernier apôtre survivant, et dont le martyre eut lieu vers le milieu du IIe siècle, a répété des citations de cette épître.
Il était connu aussi de Papias (163), évêque de Hiérapolis, et de Melito (170), évêque de Sardes. Qu'elle fût connue des Grecs se voit dans l'Épître à Diognète, qui fut longtemps attribuée à Justin Martyr (165), tandis que le "Pasteur" d'Hermas, écrit à Rome, atteste qu'elle y était connue aussi vers la même date. Son inclusion dans la version peschito-syriaque témoigne de sa première diffusion dans l'Église orientale, de même que sa citation dans les écrits de Théophile d'Antioche (178).
Les hérétiques, pas moins que les fidèles, la considéraient comme une partie de la littérature chrétienne faisant autorité. Basilide à Alexandrie et les Marcosiens et Théodote en Syrie connaissaient et citaient tous cette épître. L'Église latine d'Afrique l'a accepté, comme en témoignent quelques citations de Tertullien (218) et un plus grand nombre dans les écrits de Cyprien (258). Dans l'Église d'Alexandrie, il est souvent cité à la fois par Clément (218) et Origène (254) ; tandis que pour la Gaule nous avons le témoignage de l'Église de Vienne dans la touchante lettre envoyée par les chrétiens là-bas à leurs « frères d'Asie et de Phrygie » (177), et d'Irénée, qui fut peu après évêque de Lyon, et qui, venant d'Asie pour remplir ce siège, est un témoin à la fois pour l'Orient et l'Occident. De l'Église chrétienne des premiers siècles, il n'est guère possible de produire une attestation plus forte.
Mais bien que si abondamment attestée dans les temps anciens, l'Épître n'a pas été exempte des assauts de la critique moderne. La chrétienté primitive considérait saint Pierre, saint Jean et saint Paul comme les hérauts d'un seul et même Évangile, fondé sur les mêmes promesses, fortifié par la même foi. Ils ne faisaient qu'un dans ce qu'ils enseignaient et ce qu'ils s'opposaient. Mais certains penseurs modernes, prenant comme thèse que l'Evangile tel qu'il est présenté par l'Apôtre de la Circoncision différait largement des doctrines de St.
Paul, ont entrepris de faire une littérature chrétienne éclectique, à partir de laquelle la première épître de saint Pierre a été rejetée. Sa langue est trop en harmonie avec les écrits acceptés de saint Paul. Il ne peut avoir été compilé que par une main postérieure pour promouvoir l'opinion qu'il n'y avait pas de discorde entre les enseignements des premiers prédicateurs chrétiens. De plus, il est inconcevable, estiment-ils, qu'une lettre soit adressée par saint Pierre aux chrétiens dans ces mêmes terres où les travaux missionnaires de saint Paul s'étaient spécialement exercés, où les convertis étaient en un sens particulier ses « petits enfants."
Or, dans cette première lettre de saint Pierre, il y a incontestablement beaucoup qui correspond en ton avec l'Épître aux Romains, en particulier avec le douzième et le treizième chapitre s. Dans les deux lettres, les chrétiens sont exhortés à offrir leur corps en sacrifice spirituel, à éviter la conformité avec le monde, à étudier pour être sobres d'esprit et à utiliser quotidiennement tous les dons qu'ils possèdent ; le même amour sincère des frères est inculqué, la même patience dans la souffrance.
Les chrétiens ne doivent pas riposter, mais vaincre le mal par le bien ; ils doivent être soumis à toute autorité légitime, et cela pour l'amour de leur conscience ; d'éviter tous les excès, les émeutes, l'ivresse, le chambrage et la folie, et d'attendre toujours avec impatience la venue du Seigneur.
De la même manière, on trouvera de nombreux passages dans l'Épître de saint Paul aux Éphésiens qui, dans l'esprit et le ton, ressemblent beaucoup aux paroles de saint Pierre. Au tout début, saint Paul s'adresse à ses convertis comme « élus de Dieu en Christ avant la fondation du monde, afin qu'ils soient saints et sans défaut devant Lui dans l'amour » ; leur dit qu'ils ont été "préordonnés à l'adoption comme fils par Jésus-Christ selon le bon plaisir de sa volonté, à la louange et à la gloire de sa grâce, qu'il leur a accordée librement dans le Bien-Aimé".
Éphésiens 1:3 De même saint Pierre écrit aux « élus selon la prescience de Dieu le Père, dans la sanctification de l'Esprit, jusqu'à l'obéissance et l'aspersion du sang de Jésus-Christ », et maintenant il ajoute que « selon la grande miséricorde de Dieu, ils ont été engendrés de nouveau par la résurrection de Jésus-Christ d'entre les morts".
1 Pierre 1:1 Il y a dans les deux épîtres le même enseignement, la même élection dans l'amour, la même filiation, la même progression dans la sainteté, le même don gratuit par Jésus-Christ. Mais ni dans l'un ni dans l'autre, il n'y a un mot qui puisse être pris pour militer contre la paternité indépendante. Et la même remarque s'applique à toutes les ressemblances qui existent entre les deux épîtres dans les exhortations aux serviteurs, aux femmes et aux maris ; dans les éloges de l'humilité, de la pitié, de la courtoisie ; dans les supplications adressées aux croyants pour qu'ils se ceignent les reins de l'esprit et mettent de côté toute méchanceté et haine ; dans ces passages qui parlent d'eux comme d'étrangers et de pèlerins, comme appelés des ténèbres à la lumière, comme étant une maison spirituelle, bâtie sur le Christ comme pierre angulaire principale.
De toutes ces exhortations, on trouve des parallèles incontestables ; mais ils ne sont que la preuve du caractère commun qui imprègnerait tout l'enseignement des missionnaires apostoliques où les personnes adressées étaient les mêmes, les temps pas très éloignés, et les dangers et les tentations connus de tous les écrivains. Par conséquent, des parallèles avec saint Pierre peuvent également être trouvés dans saint Jacques, mais ils ne sont pas la preuve que l'un des apôtres (ou, comme le disent certains critiques, quelqu'un écrivant sous son nom) a copié l'autre.
Il n'est pas non plus facile de voir pourquoi on ne s'attendrait pas à ce que saint Pierre écrive une lettre aux congrégations formées d'abord par saint Paul. Aucun évangéliste ou apôtre ne pouvait publier le message de l'Evangile, c'est-à-dire la vie et les œuvres du Christ sans parler de ses disciples choisis ; et parmi eux, si nos évangiles sont une image fidèle, saint Pierre doit avoir toujours occupé une place prépondérante. Les Églises d'Asie avaient assurément beaucoup entendu parler de lui, et à une époque de persécution ou d'épreuve imminente, rien ne pouvait être plus approprié que que l'apôtre qui avait été le plus en vue parmi les compagnons du Christ écrivait de Babylone ou de Rome, peut-être, où les signes des temps proclameraient le plus clairement les souffrances auxquelles doivent se préparer les habitants chrétiens des provinces,
C'était assez probable, même si saint Pierre n'avait jamais visité les districts auxquels sa lettre était adressée. Mais nous semblons trouver des traces de lui dans Corinthe, 1 Corinthiens 9:5 ; cf. aussi 1 Corinthiens 15:5 et il n'était certainement pas inconnu de nom aux chrétiens de cette ville.
Et si oui, pourquoi faut-il s'interroger sur son voyage en Asie Mineure ? Et il était au courant des travaux de son confrère. D'après les échanges personnels et les discussions, en particulier en rapport avec le concile de Jérusalem, il serait sûr qu'ils étaient d'accord. Il se peut qu'il ait appris quelque chose des lettres de saint Paul aux Églises. Dans de telles circonstances, il n'est pas étranger au caractère de saint Pierre, voire plutôt tout à fait en harmonie avec lui, qu'il doive accomplir le commandement du Seigneur de « fortifier les frères » ; qu'il leur enverrait une assurance sérieuse que, malgré les souffrances et les épreuves, c'était la vraie grâce de Dieu, dans laquelle ils devraient se réjouir de se tenir.
Mais il y a des signes internes dans l'épître qui semblent une preuve plus puissante de son authenticité qu'autre chose. L'écrivain se fait appeler « Pierre, un apôtre de Jésus-Christ » ; et il déclare sa personnalité par des touches et des allusions qu'un faussaire n'aurait jamais fabriquées. C'est ainsi qu'il dit : « Ceignez-vous tous d'humilité pour vous servir les uns les autres. » 1 Pierre 5:5 Le verbe qu'il emploie ici indique une sorte de ceint d'une serviette ou d'un tablier, qu'un esclave met pour faire un service subalterne.
Il est presque impossible que l'écrivain n'ait pas eu dans ses pensées l'acte du Christ lorsqu'il a donné sa grande leçon d'humilité ; « Si je vous ai lavé les pieds, vous devez aussi vous laver les pieds les uns aux autres. » Ainsi, aussi, l'exhortation du Maître, " Pais mes brebis ", " Pais mes agneaux ", nous vient à l'esprit lorsque nous lisons : " Pends le troupeau de Dieu qui est parmi vous, en exerçant la surveillance, non par contrainte, mais volontairement ". 1 Pierre 5:2 Et St.
Les propres paroles de Pierre prononcées dans la maison de Corneille sont reproduites lorsque le Père est déclaré être Celui « qui, sans égard aux personnes, juge selon l'œuvre de chacun ». 1 Pierre 1:17
Mais c'est dans les allusions à la passion et à la résurrection du Christ, ces événements qui ont marqué la chute profonde et la résurrection de saint Pierre, que la personnalité de l'Apôtre devient la plus manifeste. Il a été lui-même « un témoin des souffrances du Christ ». 1 Pierre 5:1 Il peut parler comme un témoin oculaire de la mort du Seigneur dans la chair 1 Pierre 3:18 ; 1 Pierre 4:1 et son accélération dans l'esprit ; peut exhorter les hommes au courage parce qu'ils participent aux souffrances du Christ.
1 Pierre 4:13 Qui n'a pas l'impression que l'auteur des mots : « Que ceux aussi qui souffrent selon la volonté de Dieu confient leurs âmes au bien-être à un Créateur fidèle », 1 Pierre 4:19 pense à la scène sur la croix, de l'œuvre achevée du Sauveur, du cri mourant : « Père, entre tes mains je remets mon esprit ?
L'exemple peut-être le plus frappant de cette particularité, cette tendance à s'attarder sur les événements de la Passion, se trouve dans 1 Pierre 2:19 . S'adressant aux serviteurs, il argumente : « Quelle gloire est-ce si, lorsque vous péchez et êtes frappés pour cela, vous le prenez patiemment ? Et ayant utilisé le mot par lequel les évangélistes décrivent Matthieu 26:67 ; Marc 14:65 les injures entassées sur le Seigneur à son procès, l'écrivain est emporté à l'esprit par toute la scène : « Il n'a commis aucun péché, ni aucune ruse n'a été trouvée dans sa bouche ; quand il a été injurié, il n'a plus injurié ; lorsqu'il a souffert, Il n'a pas menacé, mais s'est confié à celui qui juge avec justice ; en lui-même, il a porté nos péchés dans son propre corps sur le bois, afin que nous, étant morts aux péchés, vivions à la justice, par les meurtrissures de laquelle vous avez été guéris.
" Et dans la dernière clause en particulier, nous voyons des traces de quelqu'un qui avait été présent à travers l'histoire douloureuse. Le mot rendu "rayures" signifie "ecchymoses" ou arriver à quelqu'un qui avait vu le corps meurtri descendre de la croix, mais presque à personne d'autre.
Encore une fois, l'écrivain vous fait sentir sans citer qu'il a constamment les paroles de Jésus dans son esprit. Ainsi dans l'exhortation : « Rejetez toute votre inquiétude sur Dieu, car il prend soin de vous » ; 1 Pierre 5:7 lorsqu'il dit: "Si on vous reproche le nom du Christ, vous êtes bénis", 1 Pierre 4:14 ou "Soyez sobres, soyez vigilants", 1 Pierre 5:8 ou "Soyez sobres pour la prière , " 1 Pierre 4:7 ou recommande " ne pas rendre le mal pour le mal, ou injurier pour injurier, mais au contraire bénir ", 1 Pierre 3:9 à chacune des phrases - et la lettre abonde d'exemples - il s'élève dans l'esprit du lecteur des paroles similaires du Christ, lui faisant sentir qu'il parcourt un écrit de celui à qui le Seigneur'
Avec les marques de caractère personnel et les associations nous rencontrant constamment, et avec le consensus ininterrompu de l'antiquité en faveur de la paternité de saint Pierre, nous ne permettrons pas à la légère des spéculations sur des différences hypothétiques entre l'enseignement des Apôtres des Gentils et de la circoncision à troubler notre acceptation de cette lettre pour ce qu'elle se proclame être : l'œuvre de l'apôtre saint Pierre, de celui qui fut lui-même témoin des souffrances du Christ.
De la deuxième épître, toute l'histoire est très différente. Il semble avoir été peu connu dans l'Église primitive, et est inclus par Eusèbe (330) parmi les αντιλεγομενα, « livres contre lesquels des objections ont été soulevées » jusqu'à son époque. Il est vrai que dans Clément de Rome il y a une phrase Éphésiens 1:11 que beaucoup ont acceptée comme contenant une allusion claire au passage 2 Pierre 2:6 qui parle de Lot et de la destruction de Sodome.
Et si cela pouvait être démontré avec certitude, ce serait un témoignage des plus précieux. Cela prouverait que l'Épître a été acceptée de très bonne heure et par l'importante Église de Rome. Mais nous avons si loin à parcourir avant de tomber sur un autre avis que le silence nous fait douter des preuves de Clément. De plus, tel autre témoin que nous trouvons n'est pas d'un caractère très direct. Firmilian, évêque de Césarée, en Cappadoce, vers 256 A.
D., dans une lettre dont une version latine est conservée parmi les écrits de Cyprien, emploie des mots qui indiquent probablement qu'il connaissait à la fois les épîtres de saint Pierre ; mais il ne donne aucune citation. La Seconde Épître était sans aucun doute destinée aux mêmes lecteurs que la Première ; et cela s'adresse, entre autres, aux chrétiens de Cappadoce, de sorte qu'il n'y a aucune invraisemblance à supposer que la lettre y a été connue de bonne heure.
Théophile d'Antioche (170) utilise la comparaison du mot à une lampe qui brille dans un endroit sombre de manière à donner l'impression qu'il connaissait l'épître, et une référence possible similaire se trouve dans les écrits d'Ephraem Syrus (378 ). Palladius (400), qui était un ami de Chrysostome, et écrivait à Rome, fait une claire allusion à 2 Pierre ; et dans l'Apologie de Melito, évêque de Sardes, il y a un passage concernant la destruction du monde par le feu au dernier jour qui est remarquablement parallèle à 2 Pierre 3:5 , et peut difficilement avoir été écrit sans une connaissance de l'épître.
Il s'agit d'une très petite quantité de preuves anciennes, et parmi les écrivains les plus volumineux des trois premiers siècles, nous ne trouvons aucune mention de l'Épître. On ne peut donc s'étonner que par Eusèbe elle soit classée parmi les œuvres les moins acceptées. Mais le même sort est arrivé à des écrits plus vastes et plus importants que cette épître. L'Apocalypse et l'Épître aux Hébreux se trouvent dans la même liste chez Eusèbe.
Et la deuxième lettre de saint Pierre n'a pas le même intérêt général que la première, et est donc susceptible d'avoir été moins largement diffusée ; et c'est tout ce que signifie la classification d'Eusèbe. Les livres n'étaient généralement pas reçus parce qu'il y avait une connaissance moins générale de leur existence et de leur histoire.
Mais lorsque l'Église est entrée dans le règlement du Canon du Nouveau Testament au Concile de Laodicée (366), la deuxième épître de Saint-Pierre a été acceptée ; et sans aucun doute il y avait alors des preuves devant les Pères assemblés que le temps a maintenant détruites. Pourtant, dans la lettre elle-même, il y a des points qui pesaient sans doute avec eux, et qui nous sont évidents comme ils l'étaient alors. L'écrivain prétend être saint Pierre, un apôtre et l'écrivain d'une épître précédente.
Il parle solennellement de sa mort comme proche ; et encore plus solennelle, lorsqu'elle est considérée comme une évidence, est la déclaration qu'il avait été l'un des témoins de la transfiguration du Christ. Il est presque inconcevable qu'un faussaire, écrivant pour mettre en garde contre les faux docteurs, écrivant dans l'intérêt de la vérité, ait ainsi délibérément assumé un nom et une expérience auxquels il n'avait aucun droit. Ces déclarations ont dû influencer l'opinion du Concile de Laodicée, et nous savons qu'ils n'ont pas agi sur la base de preuves légères ; ils n'acceptaient pas à force de nom dans leur canon, mais excluaient les ouvrages alors largement diffusés et passant pour des histoires ou des lettres de certains des apôtres.
De plus, lorsque l'on considère le genre d'enseignement contre lequel l'épître de saint Pierre est dirigée, il est difficile de la placer ailleurs qu'à peu près à la même date que les épîtres de saint Paul. Il parle des "fables", , 1 Pierre 1:16 les fantaisies sans fondement, sans fondement, des premiers hérétiques, de la même manière que nous trouvons dans St.
Paul.cf. 1 Timothée 1:4 ; 1 Timothée 2:1 ; 1 Timothée 3:1 ; 1 Timothée 4:1 La même avidité et la même convoitise (πλεονεξια) sont notées par les deux Apôtres dans les enseignants contre lesquels leur voix s'élève.
cf. 2 Pierre 2:3 1 Timothée 6:5 Tite 1:2 Il y a les mêmes promesses séduisantes de liberté, cf. 2 Pierre 2:19 1 Corinthiens 10:29 Galates 5:13 une perversion de la liberté dont St.
Paul parle tellement aux convertis galates ; et tout comme il met en garde contre "de faux frères amenés à l'improviste, qui sont venus en secret pour espionner notre liberté" Galates 2:4 même saint Pierre condamne ceux "qui amènent en secret des hérésies de destruction". 2 Pierre 2:1 Avec tant de traits communs aux deux images, on ne peut guère se tromper en les référant aux mêmes époques. Aucune autre période de l'histoire de l'Église primitive ne convient aussi bien à la langue de saint Pierre que les quelques années qui ont précédé son martyre. La première épître peut être datée de huit ou dix ans plus tôt.
Il y a un autre morceau d'évidence du Nouveau Testament qui vaut la peine d'être noté. Saint Pierre décrit les hérétiques contre lesquels il écrit comme suivant l'erreur de Balaam, fils de Beor, et le note parmi les signes de leur convoitise. Dans l'Apocalypse Apocalypse 2:14 les mêmes personnes sont décrites, et dans les mêmes termes, mais avec un ajout.
Ils ont reçu un nom défini, et saint Jean les qualifie plusieurs fois de « les Nicolaïtes ». Un tel titre distinctif marque une date postérieure à celle descriptif de saint Pierre, qui est tiré de l'Ancien Testament. L'Apocalypse a certainement été écrite avant la destruction de Jérusalem. Si donc nous pouvons prendre la mention des Nicolaïtes par cette désignation comme une indication d'une date postérieure à 2 Pierre, nous sommes à nouveau ramenés au temps auquel nous avons déjà fait référence dans l'Épître : quelque temps entre 68 et 70 après JC.
Une discussion considérable a surgi au sujet des passages de 2 Pierre qui sont comme la langue de saint Jude. Il ne fait aucun doute que l'un des apôtres a copié les paroles de l'autre, ou que les deux ont puisé dans un original commun. Mais ce point, de quelque manière qu'il soit réglé, n'a pas besoin de militer contre la paternité de saint Pierre. Il n'y a rien d'indigne de l'Apôtre, s'il trouve dans sa main les paroles d'un confrère qui serviront à son besoin, d'utiliser ce qu'il trouve.
Non, la lettre elle-même nous dit qu'il était prêt à le faire. Car il renvoie ses lecteurs 1 Pierre 3:15 aux écrits de saint Paul pour étayer ses propres exhortations. Saint-Pierre semble, cependant, être la plus ancienne des deux épîtres, si nous comparons ses paroles : « Il y aura de faux docteurs, qui apporteront des hérésies de destruction », etc.
( 1 Pierre 2:1 ), avec saint Jude, qui parle de ces maîtres trompeurs comme déjà existants et actifs : « Il y a certains hommes qui se sont glissés dans l'inconscience » ; « Ce sont des taches qui existent maintenant dans les fêtes de charité » ; "Ils festoient parmi les frères sans crainte." Et saint Jude semble clairement faire allusion à 2 Pierre 3:3 de saint Pierre lorsqu'il dit: "Souvenez-vous des paroles qui ont été prononcées auparavant par les apôtres de notre Seigneur Jésus-Christ, comment ils vous ont dit qu'il y aurait des moqueurs" (εμπαικται) "dans la dernière fois." Ce mot pour « moqueurs » ne se trouve que dans l'épître de saint Pierre. Ce n'est nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament ; et tandis que les paroles de saint Pierre sont un énoncé direct, celles de saint Jude sont une citation.
Mais il y a deux ou trois traits de ressemblance entre le style de la première épître de saint Pierre et de la seconde qui soutiennent fortement l'authenticité de cette dernière. La Première Épître contient une grande proportion de mots que l'on ne trouve nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament. Il y a une vingtaine de tels mots dans cette courte composition. Or, la deuxième épître nous présente la même particularité dans une abondance un peu plus grande.
Il y a vingt-quatre mots qui n'apparaissent dans aucun autre écrit du Nouveau Testament. Il semble que l'auteur des deux lettres ait eu la particularité d'employer des mots quelque peu inhabituels et frappants. Considérez maintenant que la deuxième épître a été l'œuvre d'un imitateur. Il ne manquerait pas de remarquer une telle caractéristique et de répéter aussi, par souci de connexion, quelques expressions distinctives de la première lettre dans la seconde.
Mais le cas est bien autrement. Il y a la même abondance de mots inhabituels dans les deux épîtres, mais pas une seule répétition ; la même particularité est manifeste, mais s'affiche dans un matériau entièrement nouveau. Il s'agit d'un indice de paternité, pas d'imitation.
Il y a une ou deux différences entre les deux épîtres qui, à leur manière, présentent un intérêt égal. La première lettre était une lettre d'encouragement et de consolation ; la seconde est pleine d'avertissement. Par conséquent, bien que la venue du Seigneur soit évoquée de la même manière dans les deux, dans le premier, elle est présentée comme une révélation, 1 Pierre 1:5 , comme un jour que les croyants attendaient et dans lequel leurs espoirs se réaliseraient. , et leurs afflictions à la fin; dans la deuxième lettre, le même événement est appelé une venue (παρουσια) une apparition, une présence, mais qui inaugurera le grand et terrible jour du Seigneur, et sera le prélude du jugement pour ceux qui sont tombés.
Encore une fois, les souffrances du Christ sont un thème très développé dans la première épître, où elles sont signalées comme le sort auquel les chrétiens doivent s'attendre, et le Seigneur est le modèle qu'ils doivent imiter ; dans le second, ils sont à peine remarqués. Mais n'y avait-il pas une cause à une telle réticence ? Était-ce le moment d'inciter les hommes à imiter le Christ alors que le danger était grand qu'ils le renient complètement ?
Sans doute, de nombreux autres points de preuve, qui nous sont perdus, ont été présentés aux Pères du Concile de Laodicée, et avec le résultat que la deuxième épître de saint Pierre a été reçue dans le Canon côte à côte avec la première. Mais les trois siècles de manque de reconnaissance ont laissé leur marque sur son histoire ultérieure, et de nombreux esprits sérieux l'ont traité comme ayant moins d'autorité que d'autres parties plus acceptées du Nouveau Testament.
Parmi ceux-ci se trouve Luther, qui parle de la première épître comme l'une des plus nobles du Nouveau Testament, mais doute des prétentions de la seconde. Semblable fut le jugement d'Érasme et de Calvin.
Nous ne pouvons cependant pas revenir sur les preuves produites à Laodicée. Le temps a balayé cela, mais, ce faisant, nous en a laissé le résultat ; et l'acceptation de l'épître par les Pères réunis là-bas sera jugée par la plupart des hommes comme tenant lieu de l'évidence. Aucun tribunal ne permettrait à une décision ainsi authentifiée et d'une telle valeur d'être modifiée ou annulée. Et nous pouvons observer nous-mêmes encore quelques points qui aboutissent à la même conclusion.
Le ton de la lettre s'harmonise avec les autres écrits du Nouveau Testament, et certaines de ses particularités linguistiques sont en accord frappant avec la lettre universellement acceptée de saint Pierre. Nous ne sommes donc pas réticents, bien que nous n'ayons pas le témoignage primitif que nous pourrions désirer, et bien que l'Église primitive ait tenu son authenticité pour douteuse, à croire qu'avant que cette deuxième lettre ait été classée avec les autres écrits du Nouveau Testament, ces doutes ont été dissipés, et nous serions débarrassés si nous entendions toutes les preuves présentées devant ceux qui ont fixé le contenu du Canon.
La découverte récente en Egypte de quelques fragments de l'Evangile et de l'Apocalypse jadis courant sous le nom de saint Pierre a attiré une fois de plus l'attention sur l'authenticité et l'authenticité de la deuxième épître de notre Canon. Mais la différence de caractère entre elle et ces documents apocryphes est très grande. L'Évangile attribué à Pierre semble avoir été écrit par quelqu'un qui soutenait l'opinion, courante parmi les premiers hérétiques, que l'Incarnation était irréelle et que le Divin en Jésus-Christ n'avait aucune participation aux souffrances de la Crucifixion.
Par conséquent, notre Seigneur est représenté comme n'ayant aucun sentiment de douleur à ce moment-là. On dit qu'il a été abandonné par sa « puissance » au moment de sa mort. La stature des anges à la résurrection est représentée comme très grande, mais celle du Christ ressuscité beaucoup plus grande. A ces traits particuliers s'ajoute la réponse faite par la croix à une voix entendue du ciel, la croix ayant suivi le Christ ressuscité du tombeau.
Dans les fragments de l'Apocalypse, nous avons une description des tourments des méchants totalement étrangers au caractère des écrits du Nouveau Testament, dans lesquels le voile du monde invisible est rarement retiré. Les circonstances et les détails donnés dans le fragment apocryphe aux punitions des pécheurs le marquent comme le parent de ces légendes médiévales dont les "Visions de Furseus" et le "Purgatoire de Saint-Patrick" offrent des exemples bien connus.
L'étude de ces fragments, dont l'Évangile peut être daté d'environ 170 ap. promulguée parmi les sociétés chrétiennes, tandis qu'en même temps nous sommes plus fortement impressionnés par le sens que l'accord de la deuxième épître avec l'histoire évangélique, où il est fait allusion, ainsi que la simplicité de la doctrine chrétienne qu'elle impose, le marquent comme n'étant pas indigne de cette place dans le Canon qui lui a été accordée dans les tout premiers conciles qui traitaient du contenu des Écritures du Nouveau Testament.