1 Samuel 2:11-36

CHAPITRE IV.

LA MAISON D'ELI.

1 Samuel 2:11 .

LES notices du petit Samuel, qui alternent dans ce passage avec les tristes récits d'Eli et de sa maison, sont comme les taches vertes qui varient les mornes étendues de sable dans un désert ; ou comme les petits bouts de ciel bleu qui charment l'œil quand le firmament est obscurci par un orage. Tout d'abord, on nous dit comment, après le départ d'Elkana et d'Anne, l'enfant Samuel a servi le Seigneur devant Eli le sacrificateur ( 1 Samuel 2:11 ); puis vient une image laide de la méchanceté pratiquée à Shiloh par les fils d'Eli ( 1 Samuel 2:12 ); un autre épisode nous ramène Samuel, avec quelques détails de sa propre histoire et de celle de sa famille ( 1 Samuel 2:8 ) ; ceci est suivi d'un compte rendu des faibles efforts d'Eli pour contenir la méchanceté de ses fils (1 Samuel 2:22 ).

Une fois de plus, nous avons un brillant aperçu de Samuel, et de ses progrès dans la vie et le caractère, très similaire en termes au récit de saint Luc sur la croissance de l'enfant Jésus ( 1 Samuel 2:26 ) ; et enfin la série se termine par un récit douloureux - la visite d'un homme de Dieu à Eli, réprouvant son laxisme coupable à l'égard de ses fils, et annonçant la chute de sa maison ( 1 Samuel 2:27 ).

Dans la méchanceté des fils d'Eli, nous voyons l'ennemi entrer comme un déluge, dans la progression du petit Samuel, nous voyons l'Esprit du Seigneur élever un étendard contre lui. Nous voyons le mal puissant et le plus destructeur ; nous voyons l'instrument de guérison très faible - un simple enfant. Pourtant, la puissance de Dieu est avec l'enfant, et en temps voulu, la force qu'il représente prévaudra. C'est juste une image du grand conflit du péché et de la grâce dans le monde.

Cela a été vérifié avec insistance lorsque Jésus était enfant. Comme la force semblait mince qui devait disperser les ténèbres du monde, faire reculer sa méchanceté et enlever sa culpabilité ! Le ver Jacob battra encore les montagnes; le petit troupeau possédera encore le royaume; « Il y aura une poignée de blé au sommet des montagnes, son fruit tremblera comme le Liban, et ceux de la ville fleuriront comme l'herbe de la terre.

C'est principalement l'image de la maison d'Eli et le comportement de sa famille qui emplit notre regard dans ce chapitre. Il faut remarquer qu'Eli était un descendant, non d'Eléazar, le fils aîné d'Aaron, mais d'Ithamar, le plus jeune. Pourquoi la haute prêtrise a été transférée d'une famille à l'autre, en la personne d'Eli, nous ne le savons pas. De toute évidence, la prétention d'Eli à la prêtrise était valable, car dans la réprimande qui lui a été adressée, il est pleinement supposé qu'il était le véritable occupant de l'office.

On est amené à penser que, soit par jeunesse, soit par faiblesse naturelle, l'héritier proprement dit de la lignée d'Eléazar n'était pas apte à la fonction, et qu'Eli y avait été nommé comme possédant les qualifications personnelles que l'autre voulait. C'était donc probablement un homme vigoureux dans ses premiers jours, capable d'être à la tête des affaires ; et si c'était le cas, son gouvernement lâche de sa famille était d'autant plus digne de blâme.

Il n'était pas possible que la lignée masculine de la famille d'Eléazar ait échoué ; car au temps de David Tsadok de la famille d'Eléazar était sacrificateur, avec Abiathar, de la famille d'Ithamar et d'Eli. De l'administration d'Eli, on aurait pu s'attendre à de grandes choses ; l'état de choses qui s'ensuivit était d'autant plus lamentable et honteux.

1. Premièrement, notre attention est tournée vers la méchanceté grossière et le comportement scandaleux des fils d'Eli. Il y a beaucoup d'images sombres dans l'histoire d'Israël au temps des Juges, - images d'idolâtrie, images de luxure, images de trahison, images d'effusion de sang ; mais il n'y a rien de plus terrible que l'image de la famille du grand prêtre à Shiloh. Dans les autres cas, les membres de la nation étaient devenus grossièrement méchants ; mais dans ce cas, c'est le sel qui a perdu sa saveur - ce sont ceux qui auraient dû conduire le peuple dans les voies de Dieu qui sont devenus les meneurs de l'armée du diable.

Hophni et Phinées prennent place dans cette troupe mal honorée où les noms d'Alexandre Borgia et de bien des hauts ecclésiastiques du moyen âge envoient leur odeur nauséabonde. Ils sont marqués par les deux vices dominants des natures les plus basses - la cupidité et la luxure. Leur avidité s'attaque aux hommes dignes qui ont apporté leurs offrandes au sanctuaire de Dieu en obéissance à sa loi ; leur luxure séduit les femmes mêmes qui, employées au service du lieu (voir la version révisée), auraient pu raisonnablement le considérer comme la porte du ciel plutôt que comme l'avenue de l'enfer.

Ils étaient si éhontés dans les deux sortes de vices qu'ils ne s'efforçaient de cacher ni l'un ni l'autre. Peu importaient les règlements que Dieu avait faits quant aux parties de l'offrande que le prêtre devait avoir ; descendirent leur fourchette dans le chaudron sacrificiel, et tout ce qu'elle préparait devint le leur. Peu importait que la graisse de certains sacrifices fût due à Dieu, et qu'elle eût dû être donnée avant tout autre usage de la chair ; les prêtres réclamaient la chair dans son intégrité, et si l'offrant ne la rendait pas volontairement, leur serviteur tombait sur lui et l'arrachait.

Il est difficile de dire si le plus grand mal a été infligé par une telle conduite à la cause de la religion ou à la cause de la morale ordinaire. Quant à la cause de la religion, elle a subi ce coup terrible qu'elle subit toujours chaque fois qu'elle est dissociée de la morale. Le cœur et l'âme mêmes sont arrachés à la religion lorsque les hommes sont amenés à croire que leur devoir consiste simplement à croire certains dogmes, à assister à des observances extérieures, à payer des cotisations et à « accomplir » un culte.

Quel genre de conception de Dieu peuvent avoir les hommes qui sont encouragés à croire que la justice, la miséricorde et la vérité n'ont rien à voir avec son service ? Comment peuvent-ils jamais le considérer comme un Esprit, qui exige de ceux qui l'adorent qu'ils l'adorent en esprit et en vérité ? Comment une telle religion peut-elle donner aux hommes une véritable vénération pour Dieu, ou leur inspirer cet esprit d'obéissance, de confiance et de délices dont il doit toujours être l'objet ? Sous une telle religion, toute croyance en l'existence de Dieu tend à disparaître.

Bien que son existence puisse continuer à être reconnue, ce n'est pas un pouvoir, il n'a aucune influence ; il ne stimule pas le bien ni ne retient le mal. La religion devient une forme misérable, sans vie, sans vigueur, sans beauté - une simple carcasse qui mérite seulement d'être enterrée à l'abri des regards.

Et si un tel état de choses est fatal à la religion, il l'est aussi à la morale. Les hommes ne sont que trop prêts par nature à jouer avec la conscience. Mais quand on voit les chefs religieux de la nation voler à la fois l'homme et voler Dieu, et quand cela se fait apparemment en toute impunité, il semble insensé aux hommes ordinaires de se soucier des contraintes morales. « Pourquoi devrions-nous faire attention aux barrières de la conscience » (les jeunes hommes d'Israël pourraient argumenter) « quand ces jeunes prêtres les ignorent ? Si nous faisons comme le prêtre, nous ferons très bien.

" Les hommes de vie corrompue à la tête de la religion, qui sont sans vergogne dans leur débauche, ont un effet abaissant sur la vie morale de toute la communauté. Le niveau de vie descend et descend. Classe après classe s'infecte. Le mal se propage comme pourriture sèche dans un bâtiment ; avant longtemps, tout le tissu de la société est infecté par le poison.

2. Et comment le souverain sacrificateur a-t-il géré cet état de choses ? De la pire des manières. Il a parlé contre mais il n'a pas agi contre. Il montra qu'il le savait, il le reconnut très méchant ; mais il se contenta de paroles de remontrances qui, dans le cas d'une transgression aussi endurcie, n'étaient pas plus utiles qu'un souffle d'enfant contre un mur d'airain. En fin de compte, il est vrai qu'Eli était un vieil homme décrépit, dont on ne pouvait attendre beaucoup de vigueur d'action.

Mais le mal a commencé avant qu'il ne soit si vieux et décrépit, et sa faute était de ne pas retenir ses fils au moment où il aurait dû et aurait pu les retenir. Oui, mais même si Eli était vieux et décrépit lorsque l'état réel des choses a éclaté pour la première fois à ses yeux, il y avait suffisamment d'horreur dans la conduite de ses fils pour l'avoir poussé à une activité inhabituelle. David était vieux et décrépit, gisant faiblement au bord de la mort, lorsqu'on lui apprit qu'Adonija avait été proclamé roi à la place de Salomon, à qui il avait destiné le trône.

Mais il y avait assez d'effrayant dans cette intelligence pour ramener une partie de son feu de jeunesse au cœur de David, et l'a mis à concevoir les mesures les plus vigoureuses pour empêcher le mal qui était si prêt à être perpétré. Le roi David de fantaisie envoie un doux message à Adonija - "Non, mon fils, ce n'est pas sur ta tête mais sur celle de Salomon que ma couronne doit reposer; rentre chez toi, mon fils, et ne fais rien de plus dans un cours blessant toi-même et blessant à ton peuple.

" Mais, c'était ce cours insensé et le plus inefficace qu'Eli a pris avec ses fils. S'il avait agi comme il aurait dû agir au début, les choses n'auraient jamais été aussi flagrantes. Mais quand l'état des choses est devenu si terrible Quand la méchanceté des prêtres agissants était si scandaleuse que les hommes abhorraient l'offrande du Seigneur, le père aurait dû être immergé dans le souverain sacrificateur ; les hommes qui avaient tant déshonoré leur fonction aurait dû être chassée de l'endroit, et le souvenir même du crime qu'ils avaient commis aurait dû être effacé par la vie sainte et le service saint d'hommes meilleurs.

Il était inexcusable à Eli de leur permettre de rester. S'il avait eu un bon sens de sa fonction, il n'aurait jamais permis un seul instant que l'intérêt de sa famille l'emporte sur les prétentions de Dieu. Quoi! Dieu avait-il, dans le désert, par un jugement solennel et mortel, démis de leurs fonctions et de la vie les deux fils aînés d'Aaron simplement parce qu'ils avaient offert un feu étranger dans leurs encensoirs ? Et quel était le crime d'offrir un feu étranger comparé au crime de voler Dieu, de violer le Décalogue, de pratiquer ouvertement une méchanceté grossière et audacieuse, à l'ombre même du tabernacle ? Si Eli ne prenait pas de mesures pour arrêter ces procédures atroces, il pourrait compter sur le fait que des mesures seraient prises dans un autre quartier - Dieu lui-même marquerait son sens du péché.

Car quels étaient les intérêts de ses fils à côté du crédit du culte national ? Qu'importait que le coup soudain s'abatte sur eux avec une violence saisissante ? Si cela ne conduisait pas à leur repentir et à leur salut, cela sauverait au moins la religion nationale de la dégradation, et cela profiterait ainsi à des dizaines de milliers de personnes dans le pays. Tout cela Eli n'a pas considéré. Il ne pouvait se résoudre à être dur envers ses propres fils.

Il ne pouvait supporter qu'ils soient déshonorés et dégradés. Il se contenterait d'une douce remontrance, malgré le fait que chaque jour une nouvelle disgrâce était entassée sur le sanctuaire, et un nouvel encouragement donné aux autres à pratiquer la méchanceté, par les hommes mêmes qui auraient dû être les premiers à honorer Dieu, et sensibles à chaque souffle qui ternirait son nom.

Comme les serviteurs de Dieu ont agi différemment en d'autres jours ! Comme Moïse a agi différemment lorsqu'il est descendu de la montagne et a trouvé le peuple adorant le veau d'or ! « Il arriva, dès qu'il approcha du camp, qu'il vit le veau et la danse : et la colère de Moïse s'enflamma, et il jeta les tables de ses mains et les brisa sous la montagne. ils prirent le veau qu'ils avaient fait, et le brûlèrent au feu, et le réduisirent en poudre, et le jetèrent sur l'eau, et en firent boire les enfants d'Israël.

. Et Moïse se tint à la porte du camp et dit. Qui est du côté du Seigneur ? qu'il vienne à moi. Et tous les fils de Lévi se rassemblèrent auprès de lui. Et il leur dit : Ainsi parle le Seigneur Dieu d'Israël : Mettez chacun son épée à son côté, et allez et sortez de porte en porte à travers le camp, et tuez chacun son frère, et chacun son compagnon, et chacun son prochain.

« Pensons-nous que ce châtiment est trop vif et trop sévère ? En tout cas, il marqua d'une manière convenable l'énormité de l'offense d'Aaron et du peuple, et la terrible provocation des jugements divins qu'impliquait l'affaire du veau d'or. qu'en présence d'un tel péché, les prétentions de la parenté ne devaient jamais être prises en compte un instant ; et dans la bénédiction de Moïse, c'était une louange spéciale du zèle de Lévi, qu'"il dit à son père et à sa mère , je ne l'ai pas vu, il n'a pas non plus reconnu ses frères, ni connu ses propres enfants.

« C'était le caractère scandaleux de l'offense dans l'affaire du veau d'or qui justifiait la procédure sévère et abrupte ; mais c'était la condamnation d'Eli que bien que le péché de ses fils était également scandaleux, il n'a été ému par aucune indignation, et n'a pris aucune pas pour débarrasser le tabernacle des hommes si indignes.

Il est souvent très difficile d'expliquer comment il arrive que des hommes pieux aient eu des enfants impies. Il y a peu de difficulté à rendre compte de cela à l'occasion actuelle. Il y avait un défaut fatal dans la méthode d'Eli. Ses remontrances à ses fils ne sont pas faites à temps. Il n'est pas fait dans le ton approprié. Lorsqu'il n'est pas pris en compte, il n'est pas suivi des conséquences appropriées. Nous pouvons facilement penser à Eli laissant les garçons avoir leur propre volonté et leur propre manière quand ils étaient jeunes ; les menaçant pour désobéissance, mais sans exécuter la menace ; en colère contre eux quand ils ont mal agi, mais sans punir l'offense ; oscillant peut-être entre la sévérité occasionnelle et l'indulgence habituelle, jusqu'à ce que bientôt toute crainte de pécher les ait quittés, et ils ont froidement calculé que la méchanceté la plus grossière ne rencontrerait rien de pire qu'une réprimande.

Quelle tristesse la carrière des jeunes hommes eux-mêmes ! Nous ne devons pas oublier que, si inexcusable que fût leur père, la grande culpabilité de la procédure était la leur. Comment ont-ils dû s'endurcir contre l'exemple d'Eli, contre les revendications solennelles de Dieu, contre les saintes traditions du service, contre les intérêts et les revendications de ceux qu'ils ont ruinés, contre le bien-être du peuple élu de Dieu ! Combien terriblement leur familiarité avec les choses sacrées a-t-elle réagi sur leur caractère, les faisant traiter même le saint sacerdoce comme un simple métier, un métier dans lequel les intérêts les plus sacrés qui pouvaient être conçus n'étaient que des compteurs, à transformer par eux en gain et plaisir sensuel ! Quelque chose pourrait-il se rapprocher du péché contre le Saint-Esprit ? Pas étonnant que leur sort soit celui de personnes aveuglées et endurcies judiciairement.

Ils ont été abandonnés à un esprit réprouvé, à faire ces choses qui ne convenaient pas. ''Ils n'ont pas écouté la voix de leur père, parce que le Seigneur voulait les tuer.' étaient si endurcis que le repentir devenait impossible, et il leur était nécessaire de subir la pleine rétribution de leur méchanceté.

3. Mais il est temps que nous regardions le message apporté à Eli par l'homme de Dieu. Dans ce message, Eli s'est d'abord souvenu de la bonté gracieuse manifestée envers la maison d'Aaron lorsqu'elle s'est vu confier la prêtrise et qu'elle a obtenu une provision honorable pour elle. Ensuite, on lui demande pourquoi il a piétiné le sacrifice et l'offrande de Dieu (marg. Version révisée), et a considéré les intérêts de ses fils au-dessus de l'honneur de Dieu ? Ensuite, il lui est dit que toute promesse antérieure de la perpétuité de sa maison est maintenant qualifiée par la nécessité pour Dieu de tenir compte du caractère de ses prêtres, et de les honorer ou de les dégrader en conséquence.

Conformément à cette règle, la maison d'Eli subirait une terrible dégradation. Il (y compris ses successeurs en fonction) serait privé de « son bras », c'est-à-dire de sa force. Aucun membre de sa maison n'atteindrait une bonne vieillesse. L'établissement à Shiloh tomberait de plus en plus en décadence, comme s'il y avait un ennemi dans l'habitation de Dieu. Quiconque resterait dans la famille serait un chagrin et une détresse pour ceux qu'Eli représentait.

Les jeunes hommes eux-mêmes, Hophni et Phinées, mourraient le même jour. Ceux qui partageaient leur esprit venaient s'accroupir vers le souverain sacrificateur du jour et le suppliaient de les mettre dans l'un des bureaux du prêtre, non pour leur donner l'occasion de servir Dieu, mais pour qu'ils puissent manger un morceau de pain. Terrible catalogue de malédictions et de calamités ! Oh, péché, quelle couvée de douleurs fais-tu enfanter ! jeune homme qui marche dans les voies de ton cœur et à la vue de tes yeux, quelle myriade de détresses prépares-tu à ceux que tu dois le plus soigner et bénir ! Oh, ministre de l'évangile, qui te permets de toucher aux désirs de la chair jusqu'à ce que tu aies causé la ruine sur toi-même, la disgrâce sur ta famille et la confusion sur ton Église,

Un mot, en conclusion, concernant ce grand principe du royaume de Dieu annoncé par le prophète comme celui sur lequel Jéhovah agirait en référence à ses prêtres - "Ceux qui m'honorent, je les honorerai, mais ceux qui me méprisent seront légèrement estimés ." C'est l'un des plus grands dictons de l'Écriture. C'est la règle éternelle du royaume de Dieu, non limitée aux jours de Hophni et de Phinées, mais, comme les lois des Mèdes et des Perses, éternelle comme les ordonnances du ciel.

C'est une loi confirmée par toute l'histoire ; la vie de chaque homme le confirme, car bien que cette vie ne soit que le début de notre carrière, et que l'éclaircissement final de la providence divine doive être laissé au jour du jugement, pourtant quand nous regardons en arrière sur l'histoire du monde, nous constatons que ceux qui ont honoré Dieu, Dieu les a honorés, tandis que ceux qui l'ont méprisé ont en effet été légèrement estimés. Cependant, les hommes peuvent essayer de prendre leur destin en main ; cependant ils peuvent s'assurer de ce trouble et de cela ; cependant, comme le premier Napoléon, ils peuvent sembler devenir omnipotents et exercer un pouvoir irrésistible, pourtant le jour du châtiment vient enfin ; ayant semé pour la chair, de la chair aussi ils récoltent la corruption.

Tandis que les hommes qui ont honoré Dieu, les hommes qui n'ont fait aucun cas de leurs propres intérêts, mais se sont résolument fixés à obéir à la volonté de Dieu et à faire l'œuvre de Dieu ; les hommes qui ont cru en Dieu comme saint souverain et juge du monde, et qui ont travaillé dans la vie privée et dans le service public pour accomplir les grandes règles de son royaume, - la justice, la miséricorde, l'amour de Dieu et l'amour de homme, - ce sont les hommes que Dieu a honorés; ce sont les hommes dont le travail demeure ; ce sont les hommes dont les noms brillent d'un honneur éternel, et de l'exemple et des réalisations desquels les jeunes cœurs de tous les âges puisent leur inspiration et leurs encouragements.

Quelle grande règle de vie c'est, pour petits et grands ! Souhaitez-vous une maxime qui vous sera d'un grand service dans le voyage de la vie, qui vous permettra de diriger votre barque en toute sécurité à la fois au milieu des assauts ouverts du mal et de ses courants secrets, de sorte que, quelque secoué que vous soyez, vous pouvez avoir l'assurance que la tête du navire est dans la bonne direction, et que vous vous dirigez régulièrement vers le havre désiré ; où pouvez-vous trouver quelque chose de plus clair, de plus approprié, de plus sûr et de plus certain que ces paroles du Tout-Puissant : « Ceux qui m'honorent, je les honorerai ; mais ceux qui me méprisent seront légèrement estimés » ?