1 Samuel 22:1-23

CHAPITRE XXIX.

DAVID À ADULLAM, MIZPEH ET HARETH.

1 Samuel 22:1 .

LA grotte d'Adullam, vers laquelle David s'est enfui en quittant Gath, a été placée dans diverses localités même dans les temps modernes ; mais comme les autorités d'exploration de Palestine ont placé la ville dans la vallée d'Elah, nous pouvons considérer comme établi que la grotte se trouvait là, non loin de l'endroit où David avait eu sa rencontre avec Goliath. C'était une humble demeure pour le gendre d'un roi, et David n'aurait pas pu penser en avoir besoin le jour mémorable où il fit de telles merveilles avec sa fronde et sa pierre.

Ces "tanières et grottes de la terre" - effets de grandes convulsions dans quelque période reculée de son histoire - quel service ont-elles souvent rendu aux chassés et aux opprimés ! Combien de saints dévots, dont le monde n'était pas digne, ont béni Dieu pour leur abri ! Avec combien de dévotion plus pure et de camaraderie plus élevée, avec combien plus d'exercices sublimes et nobles de l'esprit humain ont-ils été associés à beaucoup d'entre eux, que certains des temples les plus fiers et les plus coûteux qui ont été élevés au nom - souvent un peu plus - pour le service de Dieu!

Si David était d'abord un objet de jalousie envers sa propre famille en ce jour de ses épreuves, ils ont montré un esprit différent, ''Quand ses frères et toute la maison de son père en ont entendu parler, ils sont descendus vers lui. le proverbe dit : « Le sang est plus épais que l'eau », et souvent l'adversité rapproche des familles entre lesquelles la prospérité a été comme un coin. Si nos relations prospèrent alors que nous sommes pauvres, nous pensons à elles comme si elles s'étaient éloignées de nous ; mais quand leurs fortunes sont brisées, et que le monde leur tourne le dos, nous nous rapprochons, notre sympathie renaît.

Nous pensons d'autant mieux à la famille de David que lorsqu'ils ont entendu parler de sa condition de hors-la-loi, ils sont tous descendus vers lui. Outre ceux-ci, ''tous ceux qui étaient en détresse, et tous ceux qui étaient endettés, et tous ceux qui étaient mécontents, se rassemblèrent auprès de lui; et il devint leur capitaine ; et il y avait avec lui environ quatre cents hommes. » Le compte rendu ici des circonstances de cette bande n'est pas très flatteur, mais il y a deux choses liées à cela à garder à l'esprit : en premier lieu, que le genre d'hommes ceux qui choisissent habituellement la vocation de soldat ne sont pas vos hommes d'industrie laborieuse, mais des hommes qui reculent devant un travail monotone ; et, en second lieu, que sous le règne absolu de Saül, il pourrait y avoir beaucoup de personnes très dignes, endettées, mécontentes et en détresse. ,

Aussi mélangée et hétéroclite que la troupe de David ait pu être, elle était loin d'être méprisable ; et leur adhésion était de nature à l'encourager grandement, car elle montrait que le sentiment public était avec lui, que sa cause n'était pas considérée comme désespérée, que son étendard était celui auquel il était jugé sûr et plein d'espoir de recourir.

Mais si, au premier coup d'œil, la troupe paraissait peu recommandable, elle fut bientôt rejointe par deux hommes, l'un prophète, l'autre prêtre, dont l'adhésion dut lui apporter un grand accroissement de poids moral. Le prophète était Gad ( 1 Samuel 22:5 ), qui, à côté de Samuel, semble s'être tenu le plus haut dans la nation en tant qu'homme de Dieu, un homme de saint conseil et de caractère céleste élevé.

Son adhésion ouverte à David (qui semble être impliquée dans le v. 5) a dû avoir les meilleurs effets à la fois sur David lui-même et sur le peuple en général. Cela a dû être une grande bénédiction pour David d'avoir un homme comme Gad à ses côtés ; car, avec toute sa piété personnelle, il semble avoir eu besoin d'un pieux ministre à ses côtés. Aucun homme ne tirait plus de profit de la communion des saints, ni n'était plus susceptible de souffrir faute d'elle ; car, comme nous l'avons vu, il avait commencé à décliner dans sa spiritualité lorsqu'il laissa Samuel à Naioth, et plus encore lorsqu'il se sépara de Jonathan.

Lorsque Gad l'a rejoint, David a dû sentir qu'il lui était envoyé par le Seigneur, et ne pouvait qu'être plein de gratitude pour une réponse si visible à ses prières. Il semblerait que Gad soit resté en relation étroite avec David jusqu'à la fin de sa vie. C'est lui qui est venu du Seigneur pour lui offrir son choix entre trois formes de châtiment après son offense dans le dénombrement du peuple ; et du fait qu'il a été appelé "le voyant de David" ( 2 Samuel 24:11 ), nous concluons que lui et David étaient intimement associés.

C'est lui aussi qui ordonna à David d'acheter l'aire d'Araunah le Jébusien, et de consacrer ainsi à Dieu un endroit auquel, jusqu'à la toute fin des temps, les pensées les plus saintes doivent toujours se rattacher.

L'autre personne éminente qui rejoignit David à cette époque était Abiathar le prêtre. Mais avant d'aborder cela, il faut suivre le fil du récit et surtout noter la tragédie survenue à Nob, la cité des prêtres.

À cause du mode de vie que David devait suivre et de la difficulté d'assurer la subsistance de sa troupe à un endroit pendant un certain temps, il était obligé de faire de fréquents changements. En quittant la grotte d'Adullam, qui était près de la frontière occidentale de la tribu de Juda, il parcourut toute l'étendue de cette tribu, et traversant le Jourdain, arriva aux territoires de Moab. Il se souciait de la sécurité de son père et de sa mère, connaissant trop bien le caractère des rois orientaux, et combien ils avaient soif du sang, non seulement de leurs rivaux, mais de tous leurs parents.

Il craignait qu'ils ne soient laissés seuls à Bethléem ou dans toute autre partie du royaume de Saül. Mais qu'est-ce qui l'a amené à penser au roi de Moab ? Peut-être un tendre souvenir de son aïeule Ruth, la demoiselle de Moab, qui avait été si éminente pour son dévouement envers sa belle-mère. Ne pourrait-on pas trouver chez le roi de Moab quelque chose d'une disposition semblable, qui regarderait avec pitié un vieillard et une femme chassés de leur maison, non pas en effet, comme Naomi, par la famine, mais par ce qui était encore pire, le honteux l'ingratitude et la fureur meurtrière d'un roi méchant ? Si tel était l'espoir de David, ce ne fut pas sans succès ; son père et sa mère habitèrent avec le roi de Moab tout le temps que David était dans la cale.

Mais ce n'était pas le dessein de Dieu que David se cache dans un pays étranger. Le prophète Gad lui a ordonné de retourner au pays de Juda. C'est donc dans les limites de cette tribu que s'est écoulé le reste de l'exil de David, à l'exception du temps à la toute fin, lorsqu'il a de nouveau eu recours au territoire philistin. Sa première cachette fut la forêt de Hareth.

Pendant que David était ici, Saül, campé dans l'état militaire à Guibea, prononça un discours extraordinaire aux hommes de sa propre tribu. « Écoutez maintenant, Benjamites, le fils d'Isaï donnera-t-il à chacun de vous des champs et des vignes, et vous fera-t-il tous capitaines de milliers et capitaines de centaines ; que vous avez tous conspiré contre moi, et il n'y a personne qui me montre que mon fils a fait alliance avec le fils d'Isaï, et qu'il n'y a aucun de vous qui soit désolé pour moi, ou qui me montre que mon fils a excité mon serviteur contre moi, pour qu'il me guette, comme aujourd'hui ? " Il aurait été difficile pour un autre homme de condenser autant d'esprit vil dans les dimensions d'un petit discours comme celui-ci.

Il commence par un vil appel à la cupidité de ses compatriotes, les Benjamites, parmi lesquels il avait probablement l'habitude de distribuer les biens de ses ennemis, comme, par exemple, les Gabaonites, qui habitaient près de lui, et qu'il tua, contrairement à l'alliance faite avec eux par Josué ( 2 Samuel 21:2 ). Il accuse son peuple d'avoir conspiré contre lui, parce qu'il ne lui avait pas parlé de l'amitié de son fils avec David, bien que ce fait ait dû être notoire.

Il accuse le noble Jonathan d'avoir soulevé David contre Saül, alors que ni Jonathan ni David n'avaient jamais levé le petit doigt contre lui, et l'un et l'autre auraient pu se fier à lui pour le servir avec une fidélité sans faille s'il leur avait seulement donné une chance équitable. Cela indique que rien ne serait plus agréable à Saül que n'importe quelle information sur David ou ceux liés à lui qui lui donnerait une excuse pour un acte de vengeance écrasante. L'homme a-t-il jamais dessiné son propre portrait dans des couleurs plus viles que Saul dans ce discours ?

Il y avait un sein - espérons-le un seul - dans lequel il éveillait une réponse. C'était celui de Doeg l'Édomite. Il raconta l'histoire de ce qu'il avait vu à Nob, y ajoutant la déclaration infondée qu'Achimélec avait interrogé le Seigneur pour David. Ahimelech et tout le collège des prêtres furent donc appelés, et ils vinrent. L'accusation portée contre lui était très offensante; en ce sens, c'était un exposé de faits, mais de faits placés sous un jour odieux, de faits colorés d'un dessein qu'Ahimélec n'a jamais eu.

Oh, combien d'innocents ont souffert ainsi ! Même dans les cours de justice, par des plaideurs dont l'intérêt est opposé, et parfois par des juges (comme Jeffreys) imprégnés de haine et de préjugés, combien de fois des actes tout à fait innocents ont-ils été imputés à la trahison, ou mis au compte de la méchanceté, ou astucieusement forgé dans une chaîne, indiquant un dessein délibéré de blesser un autre ! On ne peut jamais trop insister sur le fait que pour être juste envers un homme, vous ne devez pas simplement vérifier les faits réels de son cas, mais vous devez mettre les faits sous leur vrai jour, et ne pas les colorer de vos propres préjugés ou de suppositions. que l'homme répudie.

La conduite d'Ahimélec était virile et directe, mais indiscrète. Il a admis les faits, à l'exception de la déclaration qu'il avait interrogé le Seigneur pour David. Il justifia avec virilité les services fidèles et nobles de David, services qui auraient dû exclure l'idée même de trahison ou de complot. Il protesta qu'il ignorait tout des motifs que le roi avait contre David, ou de toute cause qui aurait pu l'amener à croire qu'en l'aidant, il offensait Saül.

Mais juste parce que la défense d'Ahimelech était si vraie et si complète, c'était très offensant pour Saul. Qu'est-ce qu'un despote aime pire à entendre que de dire qu'il a entièrement tort ? Quels mots l'irritent autant que ceux qui prouvent l'entière innocence de celui contre qui il est en colère ? Saül était en colère contre David et contre Achimélec. Ahimélec eut le grand malheur de lui prouver que dans les deux cas il n'y avait pas l'ombre d'un fondement à sa colère.

A mesure que la raison de Saul aurait dû être satisfaite, son humeur s'était excitée. Dans quel état incontrôlable cette humeur a dû être lorsque la mort d'Ahimélec et de toute la maison de son père a été décrétée ! On ne s'étonne pas que personne n'ait pu être trouvé dans son garde du corps pour exécuter l'ordre. Cela n'a-t-il pas chancelé et dégrisé le roi ? Loin de là. Son accès de rage était si chaud et impérieux qu'il ne serait pas rebuté.

Se tournant vers Doeg, il lui ordonna de se jeter sur les prêtres. Et cet homme ignoble eut la brutalité d'exécuter l'ordre et de plonger son épée dans le cœur de quatre-vingt et cinq personnes désarmées qui portaient les vêtements qui, même dans les nations païennes, assuraient généralement protection et sécurité. Et comme s'il ne suffisait pas de tuer les hommes, leur ville, Nob, a été complètement détruite. Hommes et femmes, enfants et nourrissons, bœufs, ânes et moutons, un massacre complet fut commis contre eux tous.

Si Nob avait été une ville de guerriers qui avait résisté aux armées du roi avec une insolence hautaine, les avait harcelés par des sorties, les avait piégés par des stratagèmes et les avait exaspérés par une cruauté hideuse envers leurs prisonniers, mais enfin maîtrisée, elle n'aurait pas pu avoir plus de malheur terrible. Et si Saül n'avait jamais commis d'autre crime, cela aurait suffi pour le séparer du Seigneur pour toujours, et pour attirer sur lui les horreurs de la nuit d'Endor et du jour qui suivit sur le mont Gilboa.

Ce meurtre cruel et sacrilège a dû contredire Saül et sa cause avec un effet prodigieux. Il n'aurait pas pu y avoir un seul prêtre ou lévite dans tout le royaume dont le sang ne bouillirait pas à la nouvelle du massacre, et dont les sympathies ne seraient pas enrôlées, plus ou moins, en faveur de David, maintenant ouvertement proclamé par Saül comme son rival. , et probablement connu pour avoir été oint par Samuel comme son successeur.

Non seulement les prêtres et les Lévites, mais tous les hommes sensés du pays partageraient ce sentiment, et de nombreuses prières seraient offertes pour David afin que Dieu le protège et l'épargne afin qu'il soit une bénédiction pour son pays. La présence même dans son camp d'Abiathar, le fils d'Ahimélec, qui a échappé au massacre, avec son éphod, - un moyen officiel de consulter Dieu dans tous les cas de difficulté, - serait une preuve visible pour ses fidèles et pour la communauté de grand, que Dieu était de son côté.

Et quand les rites solennels du culte national étaient accomplis dans son camp, et quand, à chaque tour des affaires publiques, le souverain sacrificateur était vu en communication avec Jéhovah, le sentiment ne pouvait manquer de se renforcer que la cause de David était la cause de Dieu, et la cause du pays, et qu'en temps voulu ses patientes souffrances et ses nobles services seraient couronnés de la juste récompense.

Mais si la nouvelle du massacre tendait dans l'ensemble à améliorer la position de David auprès du peuple, elle a dû causer une douleur terrible à David lui-même. Il y avait bien un point de vue où il fallait chercher quelque chose de ce genre. Il y a longtemps, il avait été prédit à Eli, quand il tolérait si calmement la méchanceté scandaleuse de ses fils : « Voici, les jours viennent où je couperai ton bras et le bras de la maison de ton père, mais il n'y aura pas de vieil homme dans ta maison.

Et tu verras un ennemi dans ma demeure, dans toutes les richesses que Dieu donnera à Israël, et il n'y aura pas éternellement de vieillard dans ta maison. Voici donc enfin l'accomplissement de la sentence annoncée à Eli ; condamnée comme sa maison l'avait été, leur subsistance pendant des années était de la nature d'un répit ; et voici, enfin, la catastrophe qui avait eu lieu. été si distinctement prédit.

Cette considération, cependant, ne serait pas une grande consolation, voire aucune, pour David. Si le mensonge qu'il avait dit à Ahimélec était vraiment dicté par le désir de sauver le grand prêtre d'une implication consciente dans ses affaires - avec la condition de celui qui était maintenant un hors-la-loi et un fugitif, il avait échoué le plus terriblement du défaut de désir . La question du mensonge ne servit qu'à placer la duplicité de David sous un jour plus odieux.

Il y a une chose chez David, lorsqu'il a reçu l'information, que nous ne pouvons qu'admirer - sa disposition à assumer sa part de responsabilité. « J'ai causé la mort de toute la maison de ton père. Et plus encore, il ne protesta même pas qu'il était impossible d'avoir prévu ce qui allait se passer. Car au moment même où il pratiquait le mensonge sur Ahimélec, il avoue qu'il avait un pressentiment de mal à suivre.

"Je le savais ce jour-là, quand Doeg l'Édomite était là, qu'il le dirait sûrement à Saul." Il ne s'excusa pas non plus au motif que le massacre était l'accomplissement de la condamnation de longue date contre la maison d'Eli. Bien que Dieu puisse utiliser les passions méchantes des hommes pour réaliser ses desseins, cela ne diminue en rien la culpabilité de ces passions.

Il semble que David n'ait jamais pu se pardonner sa part dans cette terrible affaire. Et quel avertissement cela nous donne ! N'êtes-vous pas parfois tenté de penser que le péché pour vous n'est pas une affaire très sérieuse, parce que vous en obtiendrez le pardon, l'œuvre expiatoire du Sauveur vous purifiera de sa culpabilité ? Qu'il en soit ainsi ; mais que se passe-t-il si votre péché a impliqué d'autres, et si aucun sang expiatoire n'a été aspergé sur eux ? Qu'en est-il du jeune que votre exemple insouciant a d'abord amené à boire, et qui est mort misérable ivrogne ? Qu'en est-il du greffier à qui vous avez demandé de mentir ? Qu'en est-il du compagnon de votre sensualité que vous avez conduit plus près de l'enfer ? Hélas, hélas ! le péché est comme un réseau dont les ramifications s'étendent à droite et à gauche, et lorsque nous enfreignons la loi de Dieu, nous ne pouvons pas dire quelles peuvent être les conséquences pour les autres ! Et comment pouvons-nous jamais être consolés si nous avons été l'occasion de la ruine de quelqu'un ? Il semble que le poids de ce sentiment ne puisse jamais être supporté ; comme si le seul moyen de s'en sortir était d'être complètement supprimé de l'existence !

L'inscription du cinquante-deuxième psaume porte - "Maschil de David; quand Doeg l'Edomite est venu et a dit à Saul, David est venu à la maison d'Ahimelech." Il n'y a pas grand-chose dans ce titre pour le recommander, car les informations qui ont été données par Doeg à Saul ne sont pas indiquées avec précision. On aurait pu s'attendre aussi à ce que si Doeg était seul aux yeux du psalmiste, l'atroce massacre des prêtres aurait eu sa part de réprobation, ainsi que la langue acérée, calomnieuse et espiègle qui est l'objet principal de la dénonciation.

Et bien que Doeg, en tant que chef des esclaves de Saül, puisse être un homme riche, cette position ne lui aurait guère permis d'être appelé un homme puissant, ni d'assumer le ton fanfaron d'indépendance qu'on lui attribue ici. Celui qui fut réellement l'objet de dénonciation dans ce psaume, semble cependant avoir appartenu à la même classe que Doeg, en ce qui concerne sa mauvaise langue et son amour du mal. C'est bien un personnage misérable qui se dessine : l'ennemi du Psalmiste est à la fois malicieux et puissant ; et non seulement il est malicieux, mais il s'en vante.

Il est sans vergogne et sans conscience, déterminé à faire tout le mal qu'il peut. Qu'il n'ait qu'une chance de porter une accusation injurieuse contre les serviteurs de Dieu, et il le fait avec délice. Mais sa conduite est insensée car elle est mauvaise. Dieu est immuablement bon, et sa bonté est une défense sûre pour ses serviteurs contre tous les artifices calomnieux du plus grand et du plus fort des hommes. C'est la langue de ce méchant homme qui est son instrument de malice.

Il est totalement sans scrupules, tranchant comme un rasoir, rusé, dévorant. Un menteur est un ennemi sérieux, quelqu'un qui n'a absolument aucun principe, qui est intelligent par ailleurs, et qui s'entraîne avec une grande habileté à faire des bêtises avec sa langue. Il est douloureux d'être à la merci d'un calomniateur qui ne lance pas contre vous une calomnie maladroite et invraisemblable, mais une calomnie qui contient une part de vraisemblance, terriblement déformée.

Surtout quand le calomniateur est celui qui invente le mal, qui aime le mal plus que le bien, à qui la vérité est trop apprivoisée pour être soignée, qui se complaît dans le mensonge parce qu'il est plus piquant, plus excitant. Pour ceux qui ont appris à considérer comme la grande affaire de la vie de répandre la lumière, l'ordre, la paix et la joie, de tels hommes semblent être des monstres, et en effet ils le sont ; mais c'est une expérience douloureuse de mentir à leur merci.

A cette classe appartenait Doeg, un monstre à forme humaine, pour qui ce n'était pas une détresse, mais apparemment un emploi agréable, d'assassiner de sang-froid une hécatombe d'hommes consacrés au service de Dieu. Nul doute qu'il consternerait David de penser qu'un tel homme était maintenant ligué avec Saül comme son ennemi acharné et implacable. Mais sa foi le voyait dans la même position prosternée dans laquelle sa foi avait vu Goliath.

Les hommes ne peuvent pas défier Dieu en vain. Les hommes n'osent défier cette vérité et cette miséricorde qui sont des attributs de Dieu. « Dieu aussi te détruira à jamais : il t'enlèvera, t'arrachera de ta demeure, et t'extirpera du pays des vivants. Les justes aussi verront, et craindront, et se moqueront de lui."

Qu'est devenu Doeg, nous ne le savons pas. L'historien n'introduit plus son nom. Avant que David n'arrive au pouvoir, il avait probablement reçu sa perte. S'il avait encore survécu, nous aurions probablement de nouveau été confrontés à son nom. Les Juifs ont une tradition qu'il était le porteur d'armure de Saül à la bataille de Guilboa, et que l'épée par laquelle lui et son maître sont tombés, n'était autre que celle qui avait tué les prêtres du Seigneur.

Quant à la vérité de cela, nous ne pouvons pas dire. Mais même en supposant qu'aucun jugement spécial ne lui soit arrivé, nous ne pouvons pas le considérer comme autre qu'un homme des plus misérables. Avec un tel cœur et une telle langue, avec le poids d'une vie coupable pesant sur son âme, et cette vie couronnée par un procédé aussi infâme que le massacre des prêtres, nous ne pouvons pas le considérer comme quelqu'un qui a joui de la vie, mais comme un homme de nature maussade et sombre, à qui la vie est devenue de plus en plus sombre, jusqu'à ce qu'elle s'éteigne dans une fin misérable.

En contraste avec une telle carrière, combien brillant et combien désirable était l'avenir anticipé de David : - « Je suis comme un olivier vert dans la maison de mon Dieu : j'ai confiance en la miséricorde de Dieu pour toujours et à jamais. loue ton nom à jamais, parce que tu l'as fait ; et je m'attendrai à ton nom, car il est bon devant tes saints. »

« Beaucoup de peines seront pour les méchants ; mais celui qui se confie en l'Éternel, la miséricorde l'entourera. »