1 Timothée 1:8-11

Chapitre 4

L'ENSEIGNEMENT MORAL DES GNOSTIQUES - SON CONTREPARTIE MODERNE. - 1 Timothée 1:8

LES spéculations des Gnostiques dans leurs tentatives d'expliquer l'origine de l'univers et l'origine du mal, étaient assez sauvages et peu rentables ; et à certains égards impliquait une contradiction fondamentale des déclarations claires de l'Écriture. Mais ce n'était pas tant leur enseignement métaphysique que leur enseignement moral qui paraissait si périlleux à saint Paul. Leurs « généalogies sans fin » auraient pu tomber avec leur propre poids mort, tant elles étaient ennuyeuses et inintéressantes.

Des spécimens en subsistent encore, dans ce que nous connaissons des systèmes de Basilide et de Valentin ; et lequel de nous, après les avoir laborieusement parcourus, a jamais voulu les relire une seconde fois ? Mais il est impossible de garder sa philosophie dans un compartiment dans son esprit, et sa religion et sa morale tout à fait séparées d'elle dans un autre. Si peu pratiques que puissent apparaître les spéculations métaphysiques, il ne fait aucun doute que les vues que nous avons sur de telles choses peuvent avoir une influence capitale sur notre vie.

Il en était ainsi des premiers gnostiques, que saint Paul exhorte Timothée à garder sous contrôle. Leur doctrine concernant la nature du monde matériel et sa relation avec Dieu, a conduit à deux formes opposées d'enseignement éthique, chacune d'elles radicalement opposée au christianisme.

Ce fait s'accorde très bien avec le caractère des épîtres pastorales, qui traitent toutes de cette première forme d'erreur. Ils insistent sur la discipline et la moralité, plus que sur la doctrine. Ces dernières charges solennelles du grand Apôtre visent plutôt à faire mener des vies pures et saintes aux ministres chrétiens et à leurs congrégations, qu'à construire un système de théologie. Il faut résister à l'enseignement erroné ; les vérités claires de l'Evangile doivent être confirmées; mais l'essentiel est la sainteté de la vie.

Par la prière et l'action de grâce, par une conduite calme et grave, par la modestie et la tempérance, par l'abnégation et la bienveillance, par le respect pour le caractère sacré de la vie familiale, les chrétiens fourniront le meilleur antidote au poison intellectuel et moral que les faux enseignants propagent. . « La saine doctrine » porte ses fruits dans une vie morale saine, aussi sûrement que la « doctrine différente » conduit à l'orgueil spirituel et à la sensualité sans loi.

La croyance que la Matière et tout ce qui est matériel est intrinsèquement mauvais, impliquait nécessairement un mépris pour le corps humain. Ce corps était une chose vile ; et c'était une calamité terrible pour l'esprit humain d'être joint à une telle masse de mal. De cette prémisse, diverses conclusions, certaines doctrinales et d'autres éthiques, ont été tirées.

Du côté doctrinal, on disait que la résurrection du corps était incroyable. C'était assez désastreux pour l'âme qu'elle soit chargée d'un corps dans ce monde. Que cette alliance dégradante se poursuive dans le monde à venir était une croyance monstrueuse. Tout aussi incroyable était la doctrine de l'Incarnation. Comment le Verbe divin pourrait-il consentir à s'unir à une chose aussi mauvaise qu'une charpente matérielle ? Soit le Fils de Marie était un simple homme, soit le corps que le Christ a assumé n'était pas réel.

C'est de ces erreurs que saint Jean traite, quelque douze ou quinze ans plus tard, dans son Évangile et ses Épîtres. Sur le plan éthique, le principe selon lequel le corps humain est totalement mauvais a produit deux erreurs opposées, l'ascétisme et la sensualité antinomienne. Et les deux sont visés dans ces épîtres. Si l'illumination de l'âme est tout et que le corps est totalement sans valeur, alors cet ignoble obstacle au mouvement de l'âme doit être battu et écrasé, afin que la nature supérieure puisse s'élever vers des choses plus élevées.

Le corps doit être privé de toute indulgence, afin qu'il puisse être affamé dans la soumission. 1 Timothée 4:3 D'un autre côté, si l'illumination est tout et le corps ne vaut rien, alors toute sorte d'expérience, aussi effrontée soit-elle, a de la valeur, afin d'élargir la connaissance. Rien de ce qu'un homme peut faire ne peut rendre son corps plus vil qu'il ne l'est par nature, et l'âme de l'illuminé est incapable de pollution.

L'or reste encore de l'or, même s'il est souvent plongé dans la fange. Les paroles des trois versets pris comme texte, donnent l'impression que saint Paul visait un mal de ce genre. Ces gnostiques judaïsants "voulaient être des enseignants de la loi". Ils voulaient imposer la loi mosaïque, ou plutôt leurs interprétations fantastiques de celle-ci, aux chrétiens. Ils ont insisté sur son excellence, et ne voulaient pas qu'elle ait été dépassée à bien des égards.

« Nous savons bien, dit l'Apôtre, et admettons volontiers que la loi mosaïque est une chose excellente ; pourvu que ceux qui entreprennent de l'exposer en fassent un usage légitime. Ils doivent se souvenir que, de même que la loi en général n'est pas faite pour ceux dont les propres bons principes les maintiennent dans le droit, de même les restrictions de la loi mosaïque ne sont pas destinées aux chrétiens qui obéissent à la volonté divine dans l'esprit libre de l'Évangile.

" Les restrictions légales sont destinées à contrôler ceux qui ne veulent pas se contrôler ; en bref, pour les hommes mêmes qui, par leurs doctrines étranges, s'efforcent de restreindre les libertés d'autrui. Ce qu'ils prêchent comme " la Loi " est en réalité un code qui leur est propre. , " les commandements des hommes qui se détournent de la vérité. Ils professent qu'ils connaissent Dieu ; mais par leurs œuvres ils le renient, étant abominables et désobéissants, et réprouvés à toute bonne œuvre ».

Tite 1:14 ; Tite 1:16 En répétant les divers types de pécheurs pour lesquels la loi existe, et qui se trouvent (il fait allusion) parmi ces faux docteurs, il parcourt approximativement le Décalogue. Les quatre commandements de la Première Table sont indiqués en termes généraux et complets ; les cinq premiers commandements de la deuxième table sont pris un par un, les contrevenants flagrants étant spécifiés dans chaque cas.

Ainsi, le vol d'un être humain pour en faire un esclave est mentionné comme la violation la plus scandaleuse du huitième commandement. Le dixième commandement n'est pas clairement indiqué, peut-être parce que ses violations ne sont pas si facilement détectées. Les actes manifestes de ces hommes étaient tout à fait suffisants pour les convaincre d'immoralité grossière, sans s'enquérir de leurs souhaits et désirs secrets. En un mot, les personnes mêmes qui, dans leur enseignement, s'efforçaient de charger les hommes des ordonnances cérémonielles, qui avaient été abolies dans le Christ, violaient dans leur propre vie les lois morales, auxquelles le Christ avait donné une nouvelle sanction. Ils ont essayé de maintenir vivant, sous des formes nouvelles et étranges, ce qui avait été provisoire et était maintenant obsolète, tandis qu'ils foulaient aux pieds ce qui était éternel et Divin.

"S'il y a autre chose contraire à la saine doctrine." En ces mots, saint Paul résume toutes les formes de transgression non précisées dans son catalogue. L'enseignement sain et sain de l'Evangile s'oppose à l'enseignement morbide et corrompu des Gnostiques, qui sont maladifs dans leurs spéculations, 1 Timothée 6:4 et dont la parole est comme une plaie.

2 Timothée 2:17 Bien sûr, un enseignement sain est aussi salutaire, et un enseignement corrompu est corrompu ; mais c'est la qualité primaire et non la qualité dérivée qui est énoncée ici. C'est la salubrité de la doctrine en elle-même, et son affranchissement de ce qui est malade ou déformé, sur laquelle on insiste. Son caractère sain en est la conséquence.

Ce mot « sain » ou « sain », appliqué à la doctrine, fait partie d'un groupe d'expressions qui sont particulières aux épîtres pastorales, et qui ont été condamnées comme n'appartenant pas au style de langage de saint Paul. Il n'utilise jamais « sain » dans ses autres épîtres ; donc ces trois épîtres, dans lesquelles la phrase apparaît huit ou neuf fois, ne sont pas de lui.

Ce genre d'argument a déjà été discuté, dans le premier de ces exposés. Cela suppose la contrevérité manifeste, qu'au cours de la vie les hommes modifient peu ou pas le stock de mots et de phrases qu'ils utilisent habituellement. En ce qui concerne cette phrase particulière, la source de celle-ci a été conjecturée avec une bonne quantité de probabilité. Il peut provenir du "médecin bien-aimé", qui, à l'époque où S.

Paul a écrit la deuxième épître à Timothée, était le seul compagnon de l'apôtre. Il vaut la peine de remarquer que le mot utilisé ici pour « sain » (à l'exception d'un passage de la troisième épître de saint Jean) n'apparaît nulle part dans le Nouveau Testament au sens littéral d'être en bonne santé corporelle, sauf dans l'Évangile. de Saint-Luc. Et cela n'apparaît nulle part au sens figuré, sauf dans les épîtres pastorales.

C'est évidemment une métaphore médicale ; métaphore que quiconque n'a jamais eu affaire à la médecine pourrait facilement utiliser, mais qui est particulièrement susceptible d'être utilisée par un homme qui a beaucoup vécu dans la société d'un médecin. Avant d'appeler une telle phrase non-Pauline, nous devons demander :

(1) Y a-t-il un passage dans les épîtres antérieures de saint Paul où il aurait certainement utilisé ce mot « son », s'il en avait été familier ?

(2) Y a-t-il un mot dans les épîtres antérieures qui aurait exprimé sa signification ici aussi bien ? Si l'une ou l'autre de ces questions reçoit une réponse négative, alors nous allons au-delà de nos connaissances en prononçant l'expression « bonne doctrine » comme non paulinienne.

"Contrairement à la saine doctrine." Il résume en une phrase complète l'enseignement doctrinal et moral des Gnostiques. Ce qu'ils enseignaient était malsain et morbide, et par conséquent toxique et pestilentiel. Tout en professant accepter et exposer l'Évangile, ils l'ont vraiment désintégré et l'ont expliqué. Ils ont détruit la base même du message évangélique ; car ils niaient la réalité du péché.

Et ils ont également détruit le contenu du message ; car ils niaient la réalité de l'Incarnation. Ils n'étaient pas non plus moins révolutionnaires sur le plan moral que sur le plan doctrinal. Les fondements de la moralité sont sapés lorsque l'illumination intellectuelle est considérée comme la seule chose nécessaire, tandis que la conduite est traitée comme une chose sans valeur. Les principes de la morale sont bouleversés lorsqu'on soutient que tout acte qui ajoute à la connaissance est non seulement admissible, mais un devoir.

Il est nécessaire de se souvenir de ces caractéristiques fatales de cette forme précoce d'erreur, afin d'apprécier le langage sévère utilisé par saint Paul et saint Jean à son égard, comme aussi par saint Jude et l'auteur de la deuxième épître de saint Jean. Pierre.

Saint Jean dans ses épîtres traite principalement du côté doctrinal de l'hérésie, - la négation de la réalité du péché et de la réalité de l'Incarnation : bien que les résultats moraux de l'erreur doctrinale soient également indiqués et condamnés. Dans l'Apocalypse, comme dans saint Paul et dans les épîtres catholiques, c'est principalement le côté moral du faux enseignement qui est dénoncé, et cela dans ses deux phases opposées. L'épître aux Colossiens traite des tendances ascétiques du gnosticisme primitif.

L'Apocalypse et les Épîtres catholiques traitent de ses tendances licencieuses. Les épîtres pastorales traitent à la fois de l'ascèse et du libertinage, mais principalement de ce dernier, comme on le voit dans le passage qui nous est présenté et dans la première partie du chapitre 3 de la deuxième épître. Comme on pouvait s'y attendre, saint Paul utilise un langage plus fort dans les épîtres pastorales qu'il ne le fait dans ses écrits aux Colossiens ; et à St.

Jean et les épîtres catholiques, nous trouvons encore un langage plus fort. La licence antinomienne est bien pire : un mal que l'ascétisme malavisé, et dans l'intervalle entre saint Paul et les autres écrivains, la débauche des gnostiques antinomiens s'était accrue. Saint Paul met les Colossiens en garde contre la « force de persuasion du discours » trompeuse, contre la « vaine tromperie », « les rudiments du monde », « les préceptes et les doctrines des hommes.

" Il met en garde Timothée et Titus concernant "les esprits séduisants et les doctrines des démons profanes et les fables des vieilles femmes", "les babillages profanes" anti-enseignements qui "mangeront comme une gangrène", "les vains parleurs et trompeurs dont l'esprit et la conscience sont trompés, " et ainsi de suite. Saint Jean dénonce ces faux docteurs comme " menteurs ", " séducteurs ", " faux prophètes ", " trompeurs " et " antichrists " ; et dans Jude et la deuxième épître de Pierre, nous avons les vies débauchées de ces faux docteurs condamnés en des termes tout aussi sévères.

Il faut remarquer qu'ici encore tout rentre à sa place si l'on suppose que les épîtres pastorales ont été écrites quelques années plus tard que l'épître aux Colossiens et quelques années plus tôt que celles de saint Jude et de saint Jean. Les tendances ascétiques du gnosticisme se sont développées en premier. Et bien qu'ils aient continué chez des enseignants comme Tatien et Marcion, pourtant, à partir de la fin du premier siècle, les conclusions licencieuses tirées des prémisses que le corps humain est sans valeur et que toute connaissance est divine, sont devenues de plus en plus répandues ; comme on le voit dans l'enseignement de Carpocrate et d'Épiphane, et dans la monstrueuse secte des Caïnites.

Il était donc tout à fait naturel que saint Paul attaque l'ascétisme gnostique d'abord en écrivant aux Colossiens, et ensuite à la fois lui et la licence gnostique en écrivant à Timothée et à Tite. Il était tout aussi naturel que son langage se renforce à mesure qu'il voit se développer le second mal, et que ceux qui voient ce second mal à un stade plus avancé utilisent encore un langage plus sévère.

Les théories extravagantes des Gnostiques pour expliquer l'origine de l'univers et l'origine du mal ont disparu et sont passées en revue. Il serait impossible d'amener les gens à les croire, et seul un nombre relativement petit d'étudiants les a même lus. Mais l'hérésie selon laquelle la connaissance est plus importante que la conduite, que de brillants dons intellectuels rendent un homme supérieur à la loi morale, et qu'une grande partie de la loi morale elle-même est l'esclavage tyrannique d'une tradition obsolète, est aussi dangereuse que jamais.

Elle est ouvertement prêchée et fréquemment mise en pratique. Le grand artiste florentin, Benvenuto Cellini, nous dit dans son autobiographie que lorsque le pape Paul III a exprimé sa volonté de lui pardonner un meurtre scandaleux commis dans les rues de Rome, l'un des messieurs de la cour papale s'est aventuré à adresser des remontrances au pape pour avoir pardonné un crime si odieux. "Vous ne comprenez pas la chose aussi bien que moi", répondit Paul III : "Je voudrais que vous sachiez que des hommes comme Benvenuto, uniques dans leur profession, ne sont pas liés par les lois.

« Cellini est un fanfaron, et il est possible qu'en cela il fasse du romantisme. d'autres agissaient, et maintes fois sa violence meurtrière était ignorée des autorités, parce qu'elles admiraient et voulaient utiliser son génie d'artiste.

« La capacité avant l'honnêteté » était un credo commun au XVIe siècle, et il est abondamment répandu dans le nôtre. Les scandales les plus notoires dans la vie privée d'un homme sont tolérés si seulement il est reconnu comme ayant du talent. C'est la vieille erreur gnostique sous une forme moderne et parfois agnostique. Il devient chaque jour plus clair que la seule chose nécessaire à la régénération de la société, qu'elle soit supérieure, moyenne ou inférieure, est la création d'une opinion publique « saine ». Et tant qu'il en sera ainsi, les ministres de Dieu et tous ceux qui ont le devoir d'instruire les autres devront prendre à cœur les avertissements que saint Paul donne à ses disciples Timothée et Tite.