1 Timothée 6:1-2

Chapitre 16

LA NATURE DE L'ESCLAVAGE ROMAIN ET L'ATTITUDE DE L'APTRE À L'ÉGARD DE CELUI-CI-UN PARALLÈLE MODERNE. - 1 Timothée 6:1

IL y a quatre passages dans lesquels saint Paul traite directement des relations entre les esclaves et leurs maîtres :-dans les Épîtres aux Éphésiens, Éphésiens Éphésiens 6:5 aux Colossiens 3:22 ; Colossiens 4:1 , à Philémon, Philémon 1:8 et le passage avant nous.

Ici, il considère la question du point de vue de l'esclave ; dans la lettre à Philémon de celle du maître : dans l'épître aux Colossiens et aux Ephésiens, il s'adresse aux deux. Dans les quatre endroits, son attitude envers cette abomination monstrueuse est la même ; et c'est très remarquable. Il ne dénonce nulle part l'esclavage. Il n'affirme pas qu'une iniquité aussi intolérable que l'homme possédant son prochain doit être éliminée aussi rapidement que possible.

Il n'encourage pas les esclaves à se rebeller ou à s'enfuir. Il ne donne aucune indication aux maîtres qu'ils devraient laisser leurs esclaves libres. Rien de la sorte. Il n'accepte pas seulement l'esclavage comme un fait ; il semble le traiter comme un fait nécessaire, un fait susceptible d'être aussi permanent que le mariage et la filiation, la pauvreté et la richesse.

Cette attitude devient d'autant plus merveilleuse, quand on se rappelle, non seulement ce qu'est nécessairement l'esclavage partout où il existe, mais ce qu'était l'esclavage à la fois par la coutume et par la loi chez les grands esclavagistes de tout l'empire romain. L'esclavage est à tout moment dégradant pour les deux parties dans cette relation contre nature, si excellentes que soient les règles par lesquelles elle est protégée, et si nobles soient les caractères du maître et de l'esclave.

Il est impossible pour un être humain d'être le propriétaire absolu de la personne d'un autre sans que le possesseur et le possédé en soient moralement le pire. Les violations des lois de la nature ne sont jamais perpétrées en toute impunité ; et quand les lois violées sont celles qui concernent, non des forces et des atomes inconscients, mais des âmes et des caractères humains, les peines de la violation n'en sont pas moins sûres ou sévères.

Mais ces maux, qui sont les conséquences inévitables de l'existence de l'esclavage sous quelque forme que ce soit, peuvent être multipliés au centuple, si l'esclavage existe sous aucun règlement, ou sous de mauvais règlements, ou encore là où se trouvent à la fois maître et esclave, pour commencer. , vil et brutalisé dans le caractère. Et tout cela était le cas dans les premiers jours de l'Empire romain. L'esclavage n'était dans une large mesure soumis à aucun contrôle, et les lois qui existaient pour régler les relations entre propriétaire et esclave étaient pour la plupart de nature à intensifier le mal ; tandis que les conditions dans lesquelles le maître et l'esclave étaient éduqués étaient telles qu'elles les rendaient chacune prête à accroître la dégradation morale de l'autre.

Nous sommes habitués à considérer avec une horreur et une abomination bien méritées les horreurs de l'esclavage moderne tel qu'il était pratiqué jusqu'à récemment en Amérique, et tel qu'il est encore pratiqué en Égypte, en Perse, en Turquie et en Arabie. Mais on peut douter que toutes les horreurs de l'esclavage moderne soient comparables aux horreurs de l'esclavage de la Rome antique.

Au point de vue politique, on peut admettre que l'institution de l'esclavage a joué dans les siècles passés un rôle utile dans l'histoire de l'humanité. Il a atténué les cruautés de la guerre barbare. Il était plus miséricordieux d'asservir un prisonnier que de le sacrifier aux dieux, ou de le torturer à mort, ou de le manger. Et le prisonnier réduit en esclavage et le guerrier qui l'avait capturé devinrent immédiatement utiles l'un à l'autre.

Le guerrier protégeait son esclave des attaques, et l'esclave par son travail laissait le guerrier libre de le protéger. Ainsi chacun faisait quelque chose pour le bien de l'autre et de la société dans laquelle il vivait.

Mais quand nous considérons l'institution d'un point de vue moral, il est difficile d'éviter de conclure que ses effets ont été entièrement mauvais.

(1) Elle a été fatale à l'une des croyances humaines les plus saines, la croyance en la dignité du travail. Le travail était ennuyeux, et donc assigné à l'esclave, et par conséquent en vint à être considéré comme dégradant. Ainsi l'homme libre perdit l'ennoblissante discipline du labeur ; et pour l'esclave le travail n'était pas ennoblissant, parce que tout le monde le traitait comme une dégradation.

(2) Cela a été désastreux pour le caractère personnel du maître. La possession du pouvoir absolu est toujours dangereuse pour notre nature. Les écrivains grecs ne se lassent pas d'insister là-dessus à propos du règne des despotes sur les citoyens. Curieusement, ils ne voyaient pas que le principe restait le même, que l'autocrate soit le souverain d'un État ou d'un ménage. Dans les deux cas, il devenait presque inévitablement un tyran, incapable de se maîtriser, et la victime constante de la flatterie. Et à certains égards, le tyran domestique était le pire des deux. Il n'y avait aucune opinion publique pour le tenir en échec, et sa tyrannie pouvait s'exercer dans chaque détail de la vie quotidienne.

(3) Cela a été désastreux pour le caractère personnel de l'esclave. Habitué à être considéré comme un être inférieur et à peine humain, toujours à la merci d'un autre, et que pour les services les plus subalternes, l'esclave perdait tout amour-propre. Son arme naturelle était la tromperie ; et son principal plaisir, sinon le seul, était la satisfaction de ses plus bas appétits. L'esclave domestique partageait souvent son temps entre se plier aux passions de son maître et satisfaire les siennes.

(4) Cela a ruiné la vie de famille. S'il ne trouble pas les relations entre mari et femme, il empoisonne l'atmosphère dans laquelle ils vivent et dans laquelle sont élevés leurs enfants. La jeune génération a inévitablement souffert. Même s'ils n'ont pas appris la cruauté de leurs parents, et la tromperie et la sensualité des esclaves, ils ont perdu la délicatesse de leurs sentiments en voyant les choses humaines traitées comme des bêtes brutes, et en étant constamment dans la société de ceux qu'on leur a appris à mépriser.

Platon même, en recommandant que les esclaves soient traités avec justice et en vue de leur amélioration morale, dit qu'il faut toujours les punir de leurs fautes, et non les réprimander comme des hommes libres, ce qui ne fait que les rendre vaniteux ; et il ne faut leur parler que de commandement.

Ces maux, inhérents à la nature même de l'esclavage, furent centuplés par la législation romaine et par l'état de la société romaine au premier siècle de l'ère chrétienne. L'esclavage, qui commença par atténuer les barbaries de la guerre, finit par en devenir une augmentation. Bien qu'une seule campagne amène parfois plusieurs milliers de captifs qui sont vendus comme esclaves, la guerre ne procure cependant pas assez d'esclaves pour répondre à la demande et est complétée par des chasses à l'homme systématiques.

On a estimé que dans le monde romain de l'époque de saint Paul, la proportion d'esclaves par rapport aux hommes libres était dans le rapport de deux, voire de trois, pour un. C'est le nombre immense des esclaves qui a conduit à certaines des coutumes et lois cruelles les concernant. A la campagne, ils travaillaient souvent, et parfois dormaient, enchaînés. Même à Rome sous Auguste, le portier était parfois enchaîné. Et par un décret du Sénat, si le maître était assassiné par un esclave, tous les esclaves de la maison étaient mis à mort.

Les quatre cents esclaves de Pedanius Secundus ont été exécutés en vertu de cette loi en 61 après JC, année où saint Paul était probablement à Rome. Une protestation publique a été faite; mais le Sénat décida que la loi devait suivre son cours. La cohue des esclaves ne pouvait être maîtrisée que par la peur. Encore une fois, si le maître était accusé d'un crime, il pouvait livrer ses esclaves pour qu'ils soient torturés afin de prouver son innocence.

Mais ce serait une tâche ignoble de répéter toutes les horreurs et les abominations auxquelles la cruauté et la convoitise des riches hommes et femmes romains ont soumis leurs esclaves. Les sports sanglants des spectacles de gladiateurs et les produits indécents de la scène romaine étaient en partie l'effet et en partie la cause du caractère affreux de l'esclavage romain. Les gladiateurs et les comédiens étaient des esclaves spécialement dressés pour ces exhibitions avilissantes ; et les nobles romains et les dames romaines, brutalisés et pollués par leur témoignage, rentrèrent chez eux pour donner libre cours aux esclaves de leurs propres maisons aux passions que le cirque et le théâtre avaient réveillées.

Et c'était le système que saint Paul laissait intact et non dénoncé. Il n'exprime jamais en autant de mots une condamnation autoritaire ou une horreur personnelle de celui-ci. Ceci est d'autant plus remarquable quand on se souvient du tempérament enthousiaste et sympathique de saint Paul ; et le fait est une preuve de plus de l'inspiration divine de l'Écriture.

Cet esclavage, tel qu'il l'a vu, a dû souvent exciter dans son cœur l'indignation et la détresse les plus intenses dont nous ne pouvons douter ; et pourtant il fut guidé pour ne pas donner sa sanction à des remèdes qui auraient certainement été violents et peut-être inefficaces. Avoir prêché que le maître chrétien devait laisser aller ses esclaves, c'eût été prêcher que les esclaves avaient droit à la liberté ; et l'esclave comprendrait que cela signifie que, si la liberté n'était pas accordée, il pourrait prendre ce droit par la force.

De toutes les guerres, une guerre servile est peut-être la plus affreuse ; et nous pouvons être reconnaissants qu'aucun de ceux qui ont prêché l'Evangile les premiers n'ait donné sa sanction à un tel mouvement. L'abolition soudaine de l'esclavage au premier siècle aurait signifié le naufrage de la société. Ni le maître ni l'esclave n'étaient aptes à un tel changement. Un long cycle d'éducation était nécessaire avant qu'une réforme aussi radicale puisse être accomplie avec succès.

Il a été signalé comme l'une des principales marques du caractère divin de l'Évangile, qu'il ne fait jamais appel à l'esprit de révolution politique. Il ne dénonce pas les abus ; mais elle insiste sur des principes qui conduiront nécessairement à leur abolition.

C'est précisément ce que fit saint Paul face au gigantesque cancer qui vidait les forces économiques, politiques et morales de la société romaine. Il n'a pas dit à l'esclave qu'il était opprimé et indigné. Il n'a pas dit au maître qu'acheter et vendre des êtres humains était une violation des droits de l'homme. Mais il leur inspira à tous deux des sentiments qui rendaient impossible la permanence de la relation injuste entre eux.

Pour beaucoup de Romains, cela n'aurait semblé rien de moins que du vol et de la révolution de lui dire « Vous n'avez aucun droit de posséder ces personnes ; vous devez libérer vos esclaves ». Saint Paul, sans attaquer les droits de propriété ou les lois et coutumes existantes, a prononcé un mot beaucoup plus élevé, et qui tôt ou tard doit entraîner la liberté, lorsqu'il a dit : « Vous devez aimer vos esclaves. Toutes les abominations morales qui s'étaient accumulées autour de l'esclavage, - l'oisiveté, la tromperie, la cruauté et la luxure, - il les dénonçait sans ménagement ; mais pour eux-mêmes, non à cause de leur lien avec cette institution inique.

Les dispositions sociales qui permettaient et encourageaient l'esclavage, il ne les dénonçait pas. Il laissa aux principes qu'il prêchait peu à peu le soin de les réformer. L'esclavage ne peut pas continuer quand la fraternité de toute l'humanité, et l'égalité de tous les hommes en Christ, ont été réalisées. Et bien avant que l'esclavage ne soit aboli, il est rendu plus humain, partout où les principes chrétiens s'appliquent à lui. Avant même que le christianisme en la personne de Constantin ne monte sur le trône impérial, il avait influencé l'opinion publique dans la bonne direction.

Sénèque et Plutarque sont beaucoup plus humains dans leurs conceptions de l'esclavage que les écrivains précédents ; et sous les Antonins le pouvoir de vie et de mort sur les esclaves fut transféré de leurs maîtres aux magistrats. Constantin est allé beaucoup plus loin, et Justinien plus loin encore, en améliorant la condition des esclaves et en encourageant l'émancipation. Ainsi lentement mais sûrement, ce mal monstrueux est éradiqué de la société ; et c'est une des nombreuses beautés de l'Évangile par rapport à l'Islam, que tandis que le mahométisme a consacré l'esclavage et lui a donné une sanction religieuse permanente, le christianisme l'a résolument aboli.

C'est parmi les grandes gloires du siècle présent qu'elle a vu l'abolition de l'esclavage dans l'empire britannique, l'émancipation des serfs en Russie et l'émancipation des Noirs aux États-Unis. Et nous pouvons affirmer avec certitude que ces suppressions tardives d'un grand mal social n'auraient jamais été accomplies sans les principes que saint Paul prêchait, au moment même où il permettait aux maîtres chrétiens de conserver leurs esclaves et ordonnait aux esclaves chrétiens d'honorer et obéissez à leurs maîtres païens.

Les injonctions de l'Apôtre aux esclaves qui ont des maîtres chrétiens méritent une attention particulière : elles indiquent un des maux qui serait certainement devenu grave si les Apôtres s'étaient mis à prêcher l'émancipation. Les esclaves étant dans presque tous les cas tout à fait inaptes à une vie de liberté, l'émancipation totale aurait inondé la société d'une foule de personnes tout à fait incapables de faire un usage décent de leur liberté nouvellement acquise.

Le changement soudain de leur état aurait été trop grand pour leur maîtrise de soi. En effet, nous comprenons de ce que saint Paul dit ici, que l'acceptation des principes du christianisme dans certains cas les a déséquilibrés. Il charge les esclaves chrétiens qui ont des maîtres chrétiens de ne pas les mépriser. C'était évidemment une tentation qu'il prévoyait, même si ce n'était pas une faute qu'il avait parfois constatée.

Se faire dire que lui et son maître étaient frères, et découvrir que son maître acceptait cette vision de leur relation, était plus que ce que le pauvre esclave pouvait supporter dans certains cas. Il avait été élevé à croire qu'il était un ordre inférieur de l'être, n'ayant presque rien en commun, sauf une forme humaine et des passions, avec son maître. Et, qu'il acceptât ou non cette croyance, il s'était retrouvé systématiquement traité comme c'était indiscutable.

Quand, par conséquent, il fut assuré, comme l'un des premiers principes de sa nouvelle foi, qu'il n'était pas seulement humain comme son maître, mais qu'il était dans la famille de Dieu l'égal et le frère de son maître ; surtout, quand il avait un maître chrétien qui non seulement partageait cette nouvelle foi, mais agissait en conséquence et le traitait en frère, alors sa tête risquait de tourner. Le retour de la peur rampante aux termes d'égalité et d'affection était trop pour lui ; et la vieille attitude de terreur rampante a été échangée non contre une loyauté respectueuse, mais contre du mépris.

Il se mit à mépriser le maître qui avait cessé de se faire terrible. Tout cela montre à quel point les changements soudains de relations sociales sont dangereux ; et avec quelle prudence nous devons nous mettre au travail pour opérer une réforme de ceux qui ont le plus manifestement besoin d'être réaménagés ; et cela ajoute beaucoup à notre admiration pour la sagesse de l'Apôtre et à notre gratitude envers Celui qui lui a inspiré une telle sagesse, de voir qu'en traitant ce problème difficile, il ne permet pas à ses sympathies de l'emporter sur son jugement, et n'essaie pas de guérir un mal de longue date, qui avait enlacé ses racines autour des fondements mêmes de la société, par n'importe quel processus rapide ou violent.

Tous les hommes sont naturellement libres de droit. Accordé. Tous les hommes sont par création enfants de Dieu, et par rédemption frères en Christ. Accordé. Mais il est pire qu'inutile de donner : la liberté subitement à ceux qui, dès leur naissance, en ont été privés, et ne savent pas encore quel usage en faire ; et de donner la position d'enfants et de frères à la fois à des parias qui ne peuvent pas comprendre ce que signifient de tels privilèges.

Saint Paul dit à l'esclave que la liberté est une chose : être désirée ; mais plus encore que c'est une chose qui se mérite. "Pendant que vous êtes encore sous le joug, prouvez-vous que vous en êtes dignes et capables de la supporter. En devenant chrétiens, vous êtes devenus les hommes libres du Christ. Montrez que vous pouvez jouir de cette liberté sans en abuser. Si elle vous amène à traiter avec mépris un maître païen , parce qu'il ne l'a pas, alors vous lui donnez l'occasion de blasphémer Dieu et votre sainte religion ; car il peut dire : « Quelle ignoble croyance cela doit être, qui rend les serviteurs hautains et irrespectueux ! S'il vous conduit à traiter un maître chrétien avec une familiarité méprisante, parce qu'il vous reconnaît comme un frère qu'il doit aimer, alors vous renversez l'obligation que vous impose une foi commune. pourquoi toi,

C'est toujours le poids de son exhortation aux esclaves. Il ordonne à Timothée d'insister. Il dit à Titus de faire de même. Tite 2:9 esclaves risquaient particulièrement de mal comprendre ce que signifiait la liberté de l'Évangile. Il n'est pas à supposer un instant qu'il annule les obligations existantes d'un esclave envers son maître.

Aucune indication ne doit leur être donnée qu'ils ont le droit d'exiger l'émancipation, ou qu'ils seraient justifiés de s'enfuir. Qu'ils apprennent à se comporter en hommes libres du Seigneur. Que leurs maîtres apprennent à se comporter en serviteurs du Seigneur. Quand ces principes se seront établis, l'esclavage aura cessé d'exister.

Ce jour n'est pas encore venu, mais les progrès déjà accomplis, surtout au cours du siècle actuel, laissent espérer qu'il sera peut-être proche. Mais l'extinction de l'esclavage ne privera pas le traitement de saint Paul de son intérêt et de sa valeur pratiques. Sa sagesse inspirée dans le traitement de ce problème devrait être notre guide dans le traitement des problèmes à peine moins importants auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui.

Nous avons à faire face à des difficultés sociales dont l'ampleur et le caractère ne sont pas sans rappeler celui de l'esclavage aux premiers âges du christianisme. Il y a les rapports entre le capital et le travail, les inégalités prodigieuses dans la répartition des richesses, la dégradation qu'entraîne l'entassement de la population dans les grands centres industriels. En essayant de remédier à de telles choses, laissez-nous, tandis que nous attrapons l'enthousiasme de St.

Le zèle sympathique de Paul, sans oublier sa patience et sa discrétion. Les maux monstrueux ne doivent pas, comme les géants des vieux romans, être abattus d'un coup. Ils sont profondément enracinés ; et si nous essayons de les déchirer, nous pouvons arracher avec eux les fondements de la société. Il faut se contenter de travailler lentement et sans violence. Nous n'avons pas le droit de prêcher la révolution et le pillage à ceux qui souffrent d'une pauvreté imméritée, pas plus que St.

Paul a dû prêcher la révolte aux esclaves. Les remèdes drastiques de ce genre provoqueront beaucoup d'inimitié, et peut-être des effusions de sang, et ne fonctionneront pas à la fin. Il est incroyable que le bien-être de l'humanité puisse être favorisé en attisant la malveillance et la haine entre une classe souffrante et ceux qui semblent avoir le pouvoir de la soulager. La charité, nous le savons, ne faillit jamais ; mais ni l'Écriture ni l'expérience ne nous ont appris que la violence est une voie sûre vers le succès.

Nous avons besoin de plus de foi dans les principes du christianisme et dans leur pouvoir de promouvoir le bonheur ainsi que la piété. Ce qui est requis n'est pas une redistribution soudaine de la richesse, ou des lois pour empêcher son accumulation, mais une appréciation correcte de sa valeur. Les riches comme les pauvres n'ont pas encore appris ce qui vaut vraiment la peine d'avoir dans ce monde. Ce n'est pas la richesse, mais le bonheur. Et le bonheur ne se trouve ni à gagner, ni à posséder, ni à dépenser de l'argent, mais à être utile.

Servir les autres, dépenser et être dépensé pour eux, c'est l'idéal à placer devant l'humanité ; et à mesure qu'elle sera atteinte, les affreuses inégalités entre classe et classe, entre homme et homme cesseront d'être. C'est une leçon qui demande beaucoup d'enseignement et beaucoup d'apprentissage. En attendant, il semble une chose terrible de laisser des générations entières dans le dénuement, tout comme c'était une chose terrible de laisser des générations entières gémir dans l'esclavage.

Mais une manumission générale n'aurait pas arrangé les choses alors ; et une distribution générale aux indigents n'arrangerait pas les choses maintenant. Le remède adopté alors était lent, mais il a été efficace. Le maître n'a pas été invité à émanciper son esclave, et l'esclave n'a pas été invité à fuir son maître ; mais chacun était chargé de se conduire l'un envers l'autre, le maître en commandant et l'esclave en obéissant, de chrétien à chrétien aux yeux de Dieu.

Ne doutons pas que le même remède maintenant, s'il est fidèlement appliqué, ne sera pas moins efficace. Ne dites pas au riche qu'il doit partager sa richesse avec ceux qui n'ont rien. Ne dites pas au pauvre qu'il a droit à une part, et qu'il peut la saisir, si elle n'est pas donnée. Mais par précepte et exemple, montrez à tous les deux que la seule chose qui vaut la peine d'être vécue est de promouvoir le bien-être des autres. Et que l'expérience du passé nous convainque que tout remède qui implique une reconstruction violente de la société est sûr d'être dangereux et peut facilement s'avérer futile.