2 Chroniques 27

OZZIAH, JOTHAM ET AHAZ

2 Chroniques 26:1 ; 2 Chroniques 27:1 ; 2 Chroniques 28:1

APRÈS l'assassinat d'Amatsia, tout le peuple de Juda prit son fils Ozias, un garçon de seize ans, appelé dans le livre des rois Azaria, et le fit roi. Le chroniqueur emprunte au récit plus ancien la déclaration selon laquelle "Ozias fit ce qui était juste aux yeux de Jéhovah, selon tout ce que son père Amatsia avait fait". À la lumière des péchés attribués à la fois à Amatsia et à Ozias dans les Chroniques, c'est un compliment quelque peu douteux.

Le sarcasme, cependant, n'est pas un des défauts du chroniqueur ; il permet simplement à l'histoire ancienne de parler d'elle-même et laisse le lecteur combiner son jugement avec l'énoncé de la tradition plus tardive du mieux qu'il peut. Mais pourtant, nous pourrions modifier ce verset et lire qu'Ozias fit le bien et le mal, prospéra et tomba dans le malheur, selon tout ce que son père Amatsia avait fait, ou un parallèle encore plus étroit pourrait être établi entre ce qu'Ozias fit et souffrit et le damier caractère et fortune de Joash.

Bien que beaucoup plus âgé que ce dernier, à son avènement, Ozias était assez jeune pour être très sous le contrôle des ministres et des conseillers ; et comme Joas fut formé à la loyauté envers Jéhovah par le grand prêtre Jehoïada, de même Ozias "se mit à chercher Dieu du vivant" d'un certain prophète qui, comme le fils de Jehoïada, s'appelait Zacharie, "qui avait compréhension ou a donné des instructions dans la crainte de Jéhovah », c'est-à - dire un homme versé dans l'apprentissage sacré, riche en expérience spirituelle, et capable de communiquer sa connaissance, comme Esdras le scribe dans les jours suivants.

Sous la direction de ce prophète autrement inconnu, le jeune roi fut amené à conformer sa vie privée et son administration publique à la volonté de Dieu. En « cherchant Dieu », Ozias veillerait à maintenir et à assister aux services du Temple, à honorer les prêtres de Jéhovah et à pourvoir à leurs besoins ; et " tant qu'il cherchait Jéhovah, Dieu lui accordait la prospérité ".

Ozias reçut toutes les récompenses habituellement accordées aux rois pieux : il était victorieux à la guerre et exigeait des tributs des États voisins ; il construisit des forteresses et possédait du bétail et des esclaves en abondance, une armée nombreuse et bien équipée et des arsenaux bien approvisionnés. Comme d'autres rois puissants de Juda, il a affirmé sa suprématie sur les tribus le long de la frontière sud de son royaume. Dieu l'a aidé contre les Philistins, les Arabes de Gur-baal et les Meunim.

Il détruisit les fortifications de Gath, Jabne et Ashdod, et construisit ses propres forts dans le pays des Philistins. On ne sait rien de Gur-baal ; mais les alliés arabes des Philistins seraient, comme les ennemis de Joram, « les Arabes qui habitaient près des Éthiopiens », des nomades des déserts au sud de Juda. Ces Philistins et Arabes avaient rendu tribut à Josaphat sans attendre d'être soumis par ses armées ; ainsi maintenant les Ammonites donnèrent des cadeaux à Ozias, et son nom se répandit à l'étranger « jusqu'à l'entrée de l'Égypte », peut-être à cent ou même cent cinquante milles de Jérusalem. Il est évident que les idées du chroniqueur sur la politique internationale étaient de dimensions très modestes.

De plus, Ozias ajouta aux fortifications de Jérusalem ; et parce qu'il aimait l'agriculture et qu'il avait du bétail, des cultivateurs et des vignerons dans la campagne et les régions éloignées de Juda, il construisit des tours pour leur protection. Son armée était à peu près de la même force que celle d'Amatsia, trois cent mille hommes, de sorte qu'en cela, comme dans son caractère et ses exploits, il fit selon tout ce que son père avait fait, sauf qu'il se contenta de son propre Juif. guerriers et n'a pas gaspillé ses talents en achetant à Israël des renforts pires qu'inutiles.

L'armée d'Ozias était bien disciplinée, soigneusement organisée et constamment employée ; c'étaient des hommes puissants et partaient en guerre par bandes, pour percevoir le tribut du roi et agrandir ses domaines et ses revenus par de nouvelles conquêtes. Le matériel de guerre de ses arsenaux est décrit plus en détail que celui de n'importe quel roi précédent : boucliers, lances, casques, cottes de mailles, arcs et pierres pour frondes. Le grand progrès de la science militaire sous le règne d'Ozias fut marqué par l'invention des machines de guerre pour la défense de Jérusalem ; certains, comme la catapulte romaine, étaient destinés à des flèches, et d'autres, comme la baliste, à lancer d'énormes pierres.

Si les sculptures assyriennes nous montrent qu'elles employaient librement des béliers contre les murs des villes juives, cf. Ézéchiel 26:9 et Pline dit que la baliste a été inventée en Syrie, aucun autre roi hébreu n'est crédité de la possession de cette artillerie primitive. Le chroniqueur ou son autorité semble profondément impressionné par la grande habileté déployée dans cette invention ; en le décrivant, il utilise la racine hashabh, pour concevoir, trois fois en trois mots consécutifs.

Les moteurs étaient " hishshe-bhonoth mahashebheth hoshebh " - " des moteurs conçus par les ingénieux ". Jéhovah a non seulement fourni à Ozias d'amples ressources militaires de toutes sortes, mais il a aussi béni les moyens qu'il avait lui-même fournis ; Ozias "a été merveilleusement aidé, jusqu'à ce qu'il soit fort, et son nom s'est répandu au loin". Les États voisins entendirent avec admiration ses ressources militaires.

L'étudiant des Chroniques sera à ce moment-là préparé pour la suite invariable de la prospérité donnée par Dieu. Comme David, Roboam, Asa et Amatsia, quand Ozias « était fort, son cœur s'est élevé jusqu'à sa destruction ». Le plus puissant des rois de Juda mourut lépreux. Une attaque de lèpre n'admettait qu'une seule explication : c'était une plaie infligée par Jéhovah lui-même comme punition du péché ; et ainsi le livre des Rois nous dit que « Jéhovah frappa le roi », mais ne dit rien sur le péché ainsi puni.

Le chroniqueur put suppléer à l'omission : Ozias avait osé entrer dans le Temple et avec un zèle irrégulier brûler de l'encens sur l'autel des parfums. Ce faisant, il violait la Loi qui faisait de l'office sacerdotal et de toutes les fonctions sacerdotales la prérogative exclusive de la maison d'Aaron et dénonça la peine de mort contre quiconque usurpait les fonctions sacerdotales. Nombres 18:7 ; Exode 30:7 Mais Ozias n'a pas été autorisé à réaliser son dessein profane; le grand prêtre Azaria le suivit avec quatre-vingts collègues fidèles, réprimanda sa présomption et lui ordonna de quitter le sanctuaire.

Ozias n'était pas plus docile aux remontrances du prêtre qu'Asa et Amatsia l'avaient été à celles des prophètes. Les rois de Juda étaient habitués, même dans les Chroniques, à exercer un contrôle incontesté sur le Temple et à considérer les grands prêtres comme des aumôniers privés. Ozias était furieux : il était au zénith de sa puissance et de sa gloire ; son cœur s'est élevé. Qui étaient ces prêtres, pour qu'ils se tiennent entre lui et Jéhovah et osent le contrôler et le réprimander publiquement dans son propre temple ? Les sentiments d'Henri II envers Becket devaient être doux comparés à ceux d'Ozias envers Azaria, qui, si le roi avait pu faire ce qu'il voulait, aurait sans doute partagé le sort de Zacharie, fils de Jehoïada.

Mais une intervention directe de Jéhovah protégea les prêtres et préserva Ozias de tout nouveau sacrilège. Tandis que ses traits se convulsaient de colère, la lèpre éclata à son front. La lutte entre le roi et le prêtre fut aussitôt terminée ; les sacrificateurs le chassèrent, et lui-même se hâta de partir, reconnaissant que l'Éternel l'avait frappé. Désormais, il vécut à part, coupé de la communion avec les hommes et avec Dieu, et son fils Jotham gouverna à sa place.

Le livre des Rois fait simplement la déclaration générale qu'Ozias a été enterré avec ses pères dans la ville de David ; mais le chroniqueur tient à ce que ses lecteurs ne supposent pas que les tombeaux de la maison sacrée de David ont été souillés par la présence d'un cadavre lépreux : le lépreux explique que le lépreux a été enterré, non dans le sépulcre royal, mais dans le champ attaché à ce.

La morale de cet incident est évidente. En essayant de comprendre sa signification, nous n'avons pas besoin de nous inquiéter de l'autorité relative des rois et des prêtres ; le principe justifié par le châtiment d'Ozias était le simple devoir d'obéissance à un ordre exprès de Jéhovah. Aussi insignifiante que soit la combustion de l'encens en soi, elle faisait partie d'un système rituel élaboré et compliqué.

Interférer avec les ordonnances divines dans un détail altérerait l'importance et l'impressionnant de l'ensemble du service du Temple. Une innovation arbitraire serait un précédent pour d'autres, et constituerait un grave danger pour un système dont la valeur réside dans l'uniformité continue. De plus, Ozias était entêté dans la désobéissance. Sa tentative de brûler de l'encens aurait pu être suffisamment punie par la réprimande publique et humiliante du grand prêtre. Sa lèpre s'est abattue sur lui parce que, contrecarré dans un dessein profane, il a cédé la place à une passion incontrôlée.

Dans ses conséquences, nous voyons une application pratique des leçons de l'incident. Combien de fois le pécheur n'est-il que provoqué à une plus grande méchanceté par les obstacles que la grâce divine oppose à son mal ! Combien peu d'hommes toléreront la suggestion que leurs intentions sont cruelles, égoïstes ou déshonorantes ! Les remontrances sont une insulte, une offense à leur dignité personnelle ; ils sentent que leur amour-propre exige qu'ils persévèrent dans leur but, et qu'ils doivent en vouloir et punir quiconque a essayé de les contrecarrer.

La colère d'Ozias était parfaitement naturelle ; peu d'hommes ont été si uniformément patients de la réprimande qu'ils n'ont pas parfois tourné en colère contre ceux qui les ont mis en garde contre le péché. Le trait le plus dramatique de cet épisode, le gel soudain de la lèpre sur le front du roi, n'est pas sans son antitype spirituel. La colère des hommes contre une réprimande bien méritée a souvent gâché leur vie une fois pour toutes avec une lèpre morale inextirpable.

Dans la folie de la passion, ils ont rompu des liens qui jusqu'alors les retenaient et se sont engagés irrémédiablement dans de mauvaises poursuites et des amitiés funestes. Prenons la conduite d'Ozias de la manière la plus clémente et supposons qu'il se croyait en droit d'offrir de l'encens ; il ne pouvait douter que les sacrificateurs étaient également convaincus que Jéhovah avait enjoint le devoir à eux, et à eux seuls.

Une telle question ne devait pas être tranchée par la violence, dans le feu de l'amertume personnelle. Azaria lui-même avait fait preuve d'un zèle imprudent en faisant venir ses quatre-vingts prêtres ; Jéhovah lui montra qu'ils étaient tout à fait inutiles, car à la dernière Ozias " lui-même s'empressa de sortir ". Lorsque la passion personnelle et la jalousie seront éliminées des polémiques chrétiennes, l'Église pourra écrire l'épitaphe de l' odium theologicum .

Ozias a été remplacé par Jotham, qui avait déjà gouverné pendant un certain temps en tant que régent. En enregistrant le jugement favorable du livre des Rois : « Il fit ce qui est juste aux yeux de Jéhovah, selon tout ce que son père Ozias avait fait », le chroniqueur prend soin d'ajouter : « Cependant il n'entra pas dans le temple de Jéhovah" ; le privilège exclusif de la maison d'Aaron avait été établi une fois pour toutes.

L'histoire du règne de Jotham se présente comme une oasis calme et agréable dans le récit morne du chroniqueur sur les dirigeants méchants, entrecoupé de rois pieux dont la piété leur a fait défaut dans leurs derniers jours. Jotham partage avec Salomon l'honneur distingué d'être un roi dont aucun mal n'est enregistré ni dans les Rois ni dans les Chroniques, et qui est mort dans la prospérité, en paix avec Jéhovah. En même temps, il est probable que Jotham doit le caractère irréprochable qu'il a dans les Chroniques au fait que le récit antérieur ne mentionne aucun de ses malheurs, surtout aucun malheur vers la fin de sa vie.

Sans l'école théologique dont le chroniqueur est issu, ses traditions ultérieures auraient été soucieuses de découvrir ou de déduire quelque péché pour expliquer un tel malheur. Au terme du court préavis de son règne, entre deux parties de la formule de clôture habituelle, un éditeur du livre des Rois a inséré la déclaration qu'« en ces jours Jéhovah commença à envoyer contre Juda Rezin le roi de Syrie et Pekah le fils de Remaliah." Ce verset le chroniqueur l'a omis ; ni la date ni la nature de ce trouble n'étaient assez claires pour jeter le moindre indice sur le caractère de Jotham.

Jotham, encore, avait les récompenses d'un roi pieux : il a ajouté une porte au Temple, et a renforcé le mur d'Ophel, et a construit des villes et des châteaux en Juda ; il fit la guerre à Ammon avec succès, et reçut d'eux un immense tribut, cent talents d'argent, dix mille mesures de blé et autant d'orge, pendant trois années successives. Ce qui s'est passé ensuite, on ne nous le dit pas. Il a été suggéré que les montants mentionnés ont été payés en trois versements annuels, ou que les trois ans étaient à la fin du règne, et le tribut a pris fin lorsque Jotham est mort ou lorsque les problèmes avec Pekah et Rezin ont commencé.

Nous avons eu à maintes reprises l'occasion de remarquer que dans ses récits des bons rois, le chroniqueur omet presque toujours la clause qualificative selon laquelle ils n'enlevaient pas les hautes places. Il le fait ici mais, contrairement à sa pratique habituelle, il insère une clause qualificative qui lui est propre : « Le peuple l'a encore fait de manière corrompue. Il avait probablement en vue la méchanceté totale du règne suivant, et était heureux de conserver l'évidence qu'Achaz trouvait des encouragements et du soutien dans son idolâtrie ; il prend cependant soin d'énoncer le fait afin qu'aucune ombre de blâme ne tombe sur Jotham.

La vie d'Achaz a été traitée ailleurs. Ici, nous n'avons qu'à répéter que pendant les seize années de son règne, Juda fut, selon toute apparence, totalement voué à toute forme d'idolâtrie, et fut opprimé et abattu par Israël, la Syrie et l'Assyrie.