2 Chroniques 33

MANASSEH : REPENTIR ET PARDON

2 Chroniques 33:1

En racontant l'histoire mélancolique de la méchanceté de Manassé dans la première période de son règne, le chroniqueur reproduit le livre des Rois, avec une ou deux omissions et d'autres légères modifications. Il omet le nom de la mère de Manassé ; elle s'appelait Hephzi-bah-"Mon plaisir est en elle." Dans tous les cas, lorsque le fils d'un père pieux tourne mal et que l'on ne sait rien de la mère, des personnes peu charitables pourraient lui attribuer sa méchanceté.

Mais les lecteurs du chroniqueur connaissaient la grande influence de la reine-mère dans les États orientaux. Lorsqu'ils lisaient que le fils d'Ézéchias monta sur le trône à l'âge de douze ans et se livra ensuite à toutes les formes d'idolâtrie, ils attribuaient naturellement son abandon des voies de son père aux suggestions de sa mère. Le chroniqueur ne veut pas que le pieux Ézéchias soit accusé d'avoir pris plaisir à une femme impie, et son nom est donc omis.

Le contenu de 2 Rois 21:10 est également omis ; ils consistent en une déclaration prophétique et d'autres détails sur les péchés de Manassé ; ils sont pratiquement remplacés par les informations supplémentaires dans les Chroniques.

Du point de vue du chroniqueur, l'histoire de Manassé dans le livre des Rois était loin d'être satisfaisante. L'écrivain précédent n'avait pas seulement omis de fournir des matériaux à partir desquels une morale appropriée pourrait être déduite, mais il avait également raconté l'histoire afin que des conclusions indésirables puissent être tirées. Manassé a péché plus méchamment que tout autre roi de Juda : Achaz a simplement souillé et fermé le Temple, mais Manassé « a bâti des autels pour toutes les armées du ciel dans les deux parvis du Temple » et y a érigé une idole.

Et pourtant, dans le récit antérieur, ce roi des plus méchants s'est échappé sans aucune punition personnelle. De plus, la longueur des jours était l'une des récompenses que Jéhovah avait coutume d'accorder aux justes ; mais tandis qu'Achaz était retranché à trente-six ans, dans la fleur de l'âge, Manassé survécut jusqu'à l'âge mûr de soixante-sept ans et régna cinquante-cinq ans.

Cependant, l'histoire parvint au chroniqueur sous une forme plus satisfaisante. Manassé a été dûment puni, et son long règne pleinement expliqué. Lorsque, malgré l'avertissement divin, Manassé et son peuple persistèrent dans leur péché, Jéhovah envoya contre eux « les capitaines de l'armée du roi d'Assyrie, qui prirent Manassé enchaîné, le lièrent avec des fers et le transportèrent à Babylone. ."

L'invasion assyrienne dont il est question ici est en partie confirmée par le fait que le nom de Manassé figure parmi les affluents d'Esarhaddon et de son successeur, Assurbanipal. La mention de Babylone comme lieu de captivité plutôt que Ninive peut être expliquée en supposant que Manassé a été fait prisonnier sous le règne d'Esarhaddon. Ce roi d'Assyrie a reconstruit Babylone et y a passé une grande partie de son temps.

On dit qu'il était de bonne humeur et qu'il exerça envers les autres captifs royaux la même clémence qu'il accorda à Manassé. Car les malheurs du roi juif le poussèrent à la repentance : « Lorsqu'il était en difficulté, il supplia Jéhovah son Dieu, et s'humilia grandement devant le Dieu de ses pères, et le pria. Parmi les Apocryphes grecs se trouve une "Prière de Manassé", sans doute destinée par son auteur à représenter la prière mentionnée dans les Chroniques. Manassé y célèbre la gloire divine, confesse sa grande méchanceté et demande que sa pénitence soit acceptée et qu'il puisse obtenir la délivrance.

Si c'étaient là les termes des prières de Manassé, elles furent entendues et exaucées ; et le roi captif retourna à Jérusalem, adorateur dévot et fidèle serviteur de Jéhovah. Il se mit aussitôt à travailler pour réparer le mal qu'il avait causé dans la première période de son règne. Il enleva l'idole et les autels païens du Temple, restaura l'autel de Jéhovah et rétablit les services du Temple. Autrefois, il avait conduit le peuple à l'idolâtrie ; maintenant il leur ordonna de servir Jéhovah, et le peuple suivit docilement l'exemple du roi.

Apparemment, il trouvait impraticable d'intervenir dans les hauts lieux ; mais ils étaient tellement purifiés de la corruption que, bien que le peuple sacrifiait encore dans ces sanctuaires illégaux, ils adoraient exclusivement Jéhovah, le Dieu d'Israël.

Comme la plupart des rois pieux, sa prospérité se manifestait en partie par ses vastes opérations de construction. Suivant les traces de Jotham, il renforce ou répare les fortifications de Jérusalem, notamment autour d'Ophel. Il a en outre assuré la sécurité de ses États en plaçant des capitaines, et sans doute aussi des garnisons, dans les villes clôturées de Juda. L'intérêt porté par les Juifs du second Temple à l'histoire de Manassé est démontré par le fait que le chroniqueur est en mesure de mentionner, non seulement les « Actes des rois d'Israël », mais une seconde autorité : « L'histoire des voyants." L'imagination des Targumistes et d'autres écrivains ultérieurs a embelli l'histoire de la captivité et de la libération de Manassé avec de nombreuses circonstances frappantes et romantiques.

La vie de Manassé complète pratiquement la série de leçons du chroniqueur sur la doctrine de la rétribution ; l'histoire des rois postérieurs ne fournit que des illustrations semblables à celles déjà données. Ces leçons de choses sont étroitement liées à l'enseignement d'Ézéchiel. En traitant de la question de l'hérédité dans la culpabilité, le prophète est amené à exposer le caractère et la fortune de quatre classes différentes d'hommes.

Premier Ézéchiel 18:20nous avons deux cas simples : la justice du juste sera sur lui, et la méchanceté du méchant sera sur lui. Ceux-ci ont été respectivement illustrés par la prospérité de Salomon et de Jotham et les malheurs de Joram, Achazia, Athalie et Achaz. Encore une fois, s'écartant quelque peu de l'ordre d'Ézéchiel : « Quand le juste se détournera de sa justice, et commettra l'iniquité, et fera selon toutes les abominations du méchant, vivra-t-il ? Aucune de ses actions justes qu'il a faites ne doit rappelez-vous; dans sa faute qu'il a commise et dans son péché qu'il a péché, il mourra" - nous avons ici le principe qui, dans les Chroniques, régit les relations divines avec les rois qui ont commencé à bien régner, puis sont tombés dans le péché : Asa, Joas, Amatsia et Ozias.

Nous avons atteint ce point dans notre discussion de la doctrine de la rétribution en rapport avec Asa. Jusqu'ici les leçons enseignées étaient salutaires : elles pouvaient dissuader du péché ; mais ils étaient sombres et déprimants : ils donnaient peu d'encouragement à espérer le succès dans la lutte après la justice, et suggéraient que peu échapperaient aux terribles pénalités de l'échec. David et Salomon formaient une classe à part ; un homme ordinaire ne pouvait prétendre à leur vertu presque surnaturelle.

Dans sa dernière histoire, le chroniqueur s'attache principalement à illustrer la fragilité de l'homme et la colère de Dieu. Le Nouveau Testament enseigne une leçon similaire lorsqu'il demande : « Si le juste est à peine sauvé, où apparaîtront l'impie et le pécheur ? 1 Pierre 4:18 Mais dans les Chroniques, même le juste n'est pas sauvé. À maintes reprises, on nous dit à l'avènement d'un roi qu'il « fit ce qui était bon et droit aux yeux de Jéhovah » ; et pourtant, avant que le règne ne se termine, il perd la faveur divine et meurt enfin ruiné et déshonoré.

Mais ce sombre tableau est relevé par des lueurs occasionnelles. Ézéchiel fournit un quatrième type d'expérience religieuse : « Si le méchant se détourne de tous ses péchés qu'il a commis, et garde tous mes statuts, et fait ce qui est licite et juste, il vivra ; il ne mourra pas. Aucun de ses on se souviendra contre lui des transgressions qu'il a commises ; dans la justice qu'il a commise, il vivra.

Ai-je quelque plaisir à la mort du méchant, dit le Seigneur Jéhovah, et non plutôt à ce qu'il revienne de sa voie et vive ? » Ézéchiel 18:21 Le seul exemple frappant et complet de ce principe est l'histoire de Manassé. Il est vrai que Roboam s'est également repenti, mais le chroniqueur ne précise pas que son repentir était permanent.

Manassé est unique par sa méchanceté extrême, sa pénitence sincère et sa réforme complète. La réforme de Jules César ou de notre Henri V, ou, pour prendre une autre classe d'exemple, la conversion de saint Paul, n'était rien en comparaison de la conversion de Manassé. C'était comme si Hérode le Grand ou César Borgia avait été arrêté à mi-chemin dans une carrière de cruauté et de vice, et avait désormais vécu une vie pure et sainte, glorifiant Dieu en servant ses semblables.

Un tel repentir nous donne de l'espoir pour les plus abandonnés. Dans le pardon de Manassé, le pécheur pénitent reçoit l'assurance que Dieu pardonnera même aux plus coupables. Le récit de ses dernières années montre que même une carrière de méchanceté désespérée dans le passé ne doit pas empêcher le pénitent de rendre un service acceptable à Dieu et de terminer sa vie dans la jouissance de la faveur et de la bénédiction divines. Manassé devient dans l'Ancien Testament ce que le Fils prodigue est dans le Nouveau : le seul grand symbole des possibilités de la nature humaine et de l'infinie miséricorde de Dieu.

La théologie du chroniqueur est aussi simple et directe que celle d'Ézéchiel. Manassé se repent, se soumet et est pardonné. Sa captivité avait apparemment expié sa culpabilité, dans la mesure où l'expiation était nécessaire. Ni prophète ni chroniqueur n'étaient conscients des difficultés morales qui se sont trouvées dans un plan de salut si simple. Les problèmes d'une expiation objective n'avaient pas encore dépassé leur horizon.

Ces incidents fournissent une autre illustration des limitations nécessaires du rituel. Dans la grande crise de la vie spirituelle de Manassé, les ordonnances lévitiques ne jouèrent aucun rôle ; ils se sont déplacés à un niveau inférieur et ont répondu à des besoins moins urgents. Le culte de Jéhovah était probablement encore suspendu pendant la captivité de Manassé ; néanmoins Manassé a pu faire sa paix avec Dieu. Même s'ils étaient observés ponctuellement, à quoi servaient les services au Temple de Jérusalem à un pécheur pénitent à Babylone ? Quand Manassé revint à Jérusalem, il rétablit le culte du Temple et offrit des sacrifices d'actions de grâces et de paix ; rien n'est dit sur les offrandes pour le péché.

Ses sacrifices n'étaient pas la condition de son pardon, mais le sceau et le gage d'une réconciliation déjà opérée. L'expérience de Manassé anticipe celle des Juifs de la captivité : il découvre la possibilité d'une communion avec Jéhovah, loin de la Terre Sainte, sans temple, sans prêtre, ni sacrifice. Le chroniqueur, peut-être inconsciemment, annonce déjà la venue de l'heure où les hommes ne devraient adorer le Père ni dans la montagne sainte de Samarie ni encore à Jérusalem.

Avant de relater les actes extérieurs qui témoignent de la sincérité du repentir de Manassé, le chroniqueur consacre une seule phrase à l'heureuse influence du pardon et de la délivrance sur Manassé lui-même. Lorsque sa prière fut exaucée et que son exil prit fin, alors Manassé sut et reconnut que Jéhovah était Dieu. Les hommes commencent à connaître Dieu quand ils ont été pardonnés. Les aliénés et les désobéissants, s'ils pensent à lui, n'ont qu'un aperçu de sa vengeance et essaient de se persuader qu'il est un tyran sévère.

Par le pénitent qui n'est pas encore assuré de la possibilité de la réconciliation, Dieu est principalement considéré comme un juste juge. Que savait le fils prodigue de son père lorsqu'il lui demandait la part des biens qui lui revenait ou alors qu'il gaspillait ses biens dans une vie de débauche ? Même lorsqu'il revint à lui-même, il considérait la maison du père comme un endroit où il y avait du pain en suffisance et à revendre ; et il supposa que son père pourrait supporter de le voir vivre chez lui dans une disgrâce permanente, sur le pied d'un mercenaire.

Lorsqu'il arriva chez lui, après avoir été accueilli très loin par la compassion et accueilli avec une étreinte, il commença pour la première fois à comprendre le caractère de son père. Ainsi la connaissance de l'amour de Dieu se lève sur l'âme dans l'expérience bénie du pardon ; et parce que l'amour et le pardon sont plus étranges et surnaturels que la réprimande et le châtiment, le pécheur est humilié par le pardon bien plus que par la punition ; et sa soumission tremblante au juste Juge s'approfondit en un respect et une crainte plus profonds pour le Dieu qui peut pardonner, qui est supérieur à toute vindicte, dont les ressources infinies lui permettent d'effacer la culpabilité, d'annuler la peine et d'annuler les conséquences du péché .

"Il y a le pardon avec toi, afin que tu sois redouté."

Les mots qui se trouvent au premier plan de la prière du Seigneur, « Que ton nom soit sanctifié », sont virtuellement une pétition pour que les pécheurs puissent se repentir, se convertir et obtenir le pardon.

En cherchant un parallèle chrétien à la doctrine exposée par Ézéchiel et illustrée par les Chroniques, nous devons nous rappeler que les éléments permanents de la doctrine primitive se trouvent souvent en supprimant les limitations que la foi imparfaite a imposées aux possibilités de la nature humaine et divine. pitié. Nous avons déjà suggéré que la doctrine quelque peu rigide du chroniqueur des récompenses et des punitions temporelles symbolise l'influence inévitable de la conduite sur le développement du caractère.

La doctrine de l'attitude de Dieu envers la rétrogradation et la repentance semble quelque peu arbitraire, telle qu'énoncée par Ézéchiel et les Chroniques. Un homme ne doit apparemment pas être jugé sur toute sa vie, mais seulement sur la période morale qui se termine par sa mort. Si ses dernières années sont pieuses, ses transgressions passées sont oubliées ; si ses dernières années sont mauvaises, ses bonnes actions sont également oubliées. Alors que nous acceptons avec gratitude le pardon des pécheurs, un tel enseignement pour les rétrogrades semble un peu cynique ; et bien que, par la grâce et la discipline de Dieu, un homme puisse être conduit à travers et hors du péché vers la justice, nous nous méfions naturellement d'une vie d'"actes justes" qui vers sa fin tombe dans le péché grossier et ouvert.

" Nemo repente turpissimus fit. " Nous sommes enclins à croire que le lapsus final révèle le vrai parti pris de tout le personnage. Mais le chroniqueur suggère plus que cela : par son histoire de l'échec presque uniforme des rois pieux à persévérer jusqu'à la fin, il semble enseigner que la piété de la vie précoce et mûre est soit irréelle, soit incapable de survivre en tant que corps et l'esprit s'use.

Cette doctrine a parfois, sans aucun doute, été enseignée depuis des chaires chrétiennes ; et pourtant la vérité dont la doctrine est une fausse représentation fournit une correction du premier principe selon lequel une vie doit être jugée par sa fin. Laissant de côté toute question de péché positif, les dernières années d'un homme semblent parfois froides, étroites et égoïstes lorsqu'il était autrefois plein de sympathie tendre et prévenante ; et pourtant l'homme n'est pas un Asa ou un Amatsia qui a abandonné le Dieu vivant pour des idoles de bois et de pierre.

L'homme n'a pas changé, seulement notre impression de lui. Inconsciemment, nous sommes influencés par le contraste entre son état actuel et la splendide énergie et la dévotion ou l'abnégation qui ont marqué son apogée ; on oublie que l'inaction est son malheur, et non sa faute ; nous surestimons son ardeur au temps où l'action vigoureuse était un délice pour elle-même ; et nous négligeons l'héroïsme tranquille avec lequel les restes de force sont encore utilisés dans le service du Seigneur, et ne considérons pas que les moments d'agitation sont dus à la décadence et à la maladie qui augmentent à la fois le besoin de patience et diminuent les pouvoirs d'endurance.

Les muscles et les nerfs deviennent de moins en moins efficaces ; ils ne parviennent pas à transmettre à l'âme des rapports complets et clairs du monde extérieur ; ce ne sont plus des instruments satisfaisants par lesquels l'âme peut exprimer ses sentiments ou exécuter sa volonté. Nous sommes moins capables que jamais d'estimer la vie intérieure d'un tel par ce que nous voyons et entendons. Alors que nous sommes reconnaissants pour la douce sérénité et la sympathie aimante qui font souvent de la tête chenue une couronne de gloire, nous avons également le droit de juger certains des enfants les plus militants de Dieu par leurs années de service ardu, et non par leur impatience d'inactivité forcée.

Si l'énoncé de ces vérités par notre auteur semble insatisfaisant, nous devons nous rappeler que son absence d'une doctrine de la vie future l'a placé dans une situation de sérieux désavantage. Il souhaitait montrer une image complète des relations de Dieu avec les personnages de son histoire, afin que leurs vies fournissent des illustrations exactes de l'œuvre du péché et de la justice. Il était contrôlé et entravé par l'idée qui sous-tend de nombreuses discussions dans l'Ancien Testament : que le juste jugement de Dieu sur les actions d'un homme se manifeste complètement au cours de sa vie terrestre.

Il peut être possible d'affirmer une providence éternelle ; mais la conscience et le cœur se sont depuis longtemps révoltés contre la doctrine que la justice de Dieu, pour ne rien dire de son amour, est déclarée par la misère de vies qui auraient pu être innocentes, s'ils avaient jamais eu l'occasion de savoir ce que signifiait l'innocence. Le chroniqueur travaillait à trop petite échelle pour son sujet. Toute l'économie divine de Celui avec qui mille ans sont comme un jour ne peut même pas être esquissée pour une seule âme dans l'histoire de son existence terrestre.

Ces récits de rois juifs ne sont que des symboles imparfaits des possibilités infinies de la providence éternelle. La morale des Chroniques est très proche de celle du sage grec : « N'appelez personne heureux jusqu'à ce qu'il soit mort » ; mais depuis que le Christ a mis en lumière la vie et l'immortalité par l'Évangile, nous ne portons plus de jugement définitif ni sur l'homme ni sur son bonheur par ce que nous savons de sa vie ici. La révélation décisive du caractère, le jugement final sur la conduite, l'ajustement dû des dons et de la discipline de Dieu, sont reportés à une vie future.

Lorsque ceux-ci seront achevés et que l'âme aura atteint le bien ou le mal au-delà de tout renversement, alors nous sentirons, avec Ézéchiel et le chroniqueur, qu'il n'y a plus besoin de se souvenir ni des actes justes ni des transgressions des étapes antérieures de son histoire. .