2 Corinthiens 10:7-18

Chapitre 23

COMPARAISONS.

2 Corinthiens 10:7 (RV)

CE passage regorge de difficultés grammaticales et textuelles, mais la portée générale et le but de celui-ci sont clairs. L'affirmation de soi de αυτος εγω Παυλος ( 2 Corinthiens 10:1 ) reçoit ici sa première interprétation et expansion: nous voyons ce que Paul prétend, et nous commençons à voir la nature de l'opposition contre laquelle sa déclaration doit être faite bon.

Laissant de côté les questions de construction grammaticale, les vv. 7 et 8 2 Corinthiens 10:7 définissent la situation; et il est commode de les prendre comme s'ils étaient seuls.

Il y avait une personne à Corinthe - plus d'une en effet, mais une en particulier, comme le suggèrent le τις dans 2 Corinthiens 10:7 et le singulier dans 2 Corinthiens 10:10 - qui prétendait être du Christ, ou du Christ, dans un sens qui dénigrait et était destiné à dénigrer Paul.

Si nous utilisons le pluriel, pour les inclure tous, nous ne devons pas supposer qu'ils sont identiques au parti dans l'Église qui est censuré dans la première épître pour avoir dit : « Je suis du Christ », comme d'autres disaient : « Je suis de Paul", "Je suis d'Apollos", "Je suis de Céphas." Ce parti peut avoir été dépendant d'eux, mais les individus mentionnés ici sont taxés avec exclusivité et arrogance, et à la fin du chapitre avec une intrusion gratuite dans la province de Paul, qui montrent qu'ils n'étaient pas originaires de l'Église, mais intrus dedans.

Ils étaient convaincus qu'ils appartenaient au Christ dans un sens qui discréditait l'apostolat de Paul, et leur donnait, pour ainsi dire, le droit de légitimer une Église que ses travaux avaient suscitée. Tout nous oblige à reconnaître en eux des chrétiens juifs, qui avaient été liés au Christ d'une manière que Paul n'avait pas ; qui l'avait connu dans la chair, ou avait apporté des lettres de recommandation de l'Église Mère à Jérusalem; et qui, à la force de ces accidents, se donnaient des airs de supériorité dans les églises pauliniennes, et corrompaient la simplicité de l'évangile paulinien.

Les premiers mots de 2 Corinthiens 10:7 - κατα προσωπον βλεπετε -sont sans aucun doute dirigés vers cette situation mais ils ont été rendus de manière très diverse. Notre version autorisée a : "Regardez-vous les choses après l'apparence extérieure ?" C'est-à-dire : « Êtes-vous vraiment imposé par les prétentions de ces hommes, par leurs distinctions nationales et charnelles, comme si celles-ci avaient quelque chose à voir avec l'Évangile ? C'est une bonne idée paulinienne, mais il est douteux que τα κατα προσωπον puisse la donner.

Le sens naturel de ces mots est : « Ce qui est devant votre visage ». La Version Révisée rend en conséquence : « Vous regardez les choses qui sont devant votre visage » : ce qui signifie, apparemment, « Vous vous laissez emporter par tout ce qui est le plus proche de vous - à l'heure actuelle, par ces Juifs intrusifs, et les prétentions qu'ils étalez-vous devant vos yeux." Il me semble plus naturel, avec beaucoup de bons savants, de prendre , malgré sa position non emphatique, comme impératif : « Regardez les choses qui sont devant vos visages ! Les faits les plus évidents et les plus palpables discréditent ces judaïstes et m'accréditent.

Une prétention à appartenir au Christ ne doit être établie a priori par aucune prérogative charnelle, ou aucune recommandation humaine ; on ne fait que constater par ceci que le Christ lui-même l'atteste en donnant celui qui la fait réussir comme évangéliste. Regardez ce qui vous confronte ! Il n'y a pas une seule chose chrétienne que vous voyez qui ne soit le propre témoignage de Christ que je suis à Lui ; à moins que vous ne soyez insensé et aveugle, ma position et mon autorité en tant qu'apôtre ne pourront jamais être contestées parmi vous.

" L'argument est donc le même que celui qu'il utilise dans 2 Corinthiens 3:1 , et dans la première épître, 2 Corinthiens 9:2 .

Au début, Paul n'affirme qu'une simple équivalence avec son adversaire juif : « Qu'il considère ceci avec lui-même, que, de même qu'il est à Christ, nous le sommes aussi. La connexion historique, extérieure avec Christ, quelle qu'elle ait pu être, équivalait dans cette relation à exactement rien du tout. Non pas ce que Christ était, mais ce qu'Il est, c'est la vie et la réalité de la religion chrétienne. Ce n'est pas une connaissance accidentelle avec Lui alors qu'Il vivait en Galilée ou à Jérusalem, mais une communion spirituelle avec Lui alors qu'Il règne dans les lieux célestes, fait un chrétien.

Pas une lettre écrite de main d'homme – bien qu'elles devraient être les mains de Pierre, de Jacques ou de Jean – ne légitime un homme dans la carrière apostolique ; mais seulement la voix souveraine qui dit : « Il est un vase choisi pour moi, pour porter mon nom. Ni en tant que chrétien ni en tant qu'apôtre ne peut établir un monopole en faisant appel à « la chair ». L'application de cette vérité chrétienne doit être constamment renouvelée, car la nature humaine aime le monopole ; il ne semble pas vraiment avoir une chose, à moins que sa possession en soit exclusive.

Nous sommes tous trop prêts à déségliser ou à déchristianiser les autres ; de dire : « Nous sommes à Christ », avec une emphase qui signifie que les autres ne le sont pas. Les églises dotées d'une organisation solide sont particulièrement tentées par cette étroitesse et cet orgueil antichrétiens. Leurs membres considèrent presque instinctivement les autres chrétiens comme des étrangers et des inférieurs ; ils voudraient les accueillir, réordonner leurs ministres, réformer leur constitution, valider leurs sacrements, en un mot les légitimer comme chrétiens et comme sociétés chrétiennes.

Tout cela n'est que manque d'intelligence et arrogance. La légitimité est une fiction politique commode et respectable ; mais faire de la constitution de tout corps chrétien qui s'est développé sous la pression des exigences historiques la loi pour la légitimation de la vie, du ministère et du culte chrétiens partout, c'est nier le caractère essentiel de la religion chrétienne. C'est jouer envers les hommes que le Christ a légitimés par son Esprit et par sa bénédiction sur leur œuvre, précisément le rôle que les judaïsants ont joué envers Paul ; et transiger avec elle, c'est trahir le Christ et renoncer à la liberté de l'Esprit.

Mais l'Apôtre ne s'arrête pas là pour revendiquer une simple égalité avec ses rivaux. « Car bien que je devrais me vanter un peu plus de notre autorité, je ne serai pas couvert de honte », c'est-à-dire : « Les faits que je vous ai invités à examiner me confirmeront. » La clé de ce passage se trouve dans 1 Corinthiens 15:15 , où il se vante que, bien que le plus petit des apôtres, et non digne d'être appelé apôtre, il avait, par la grâce de Dieu qui lui a été donnée, travaillé plus abondamment que tout le reste.

S'il s'agissait donc de comparer l'attestation que le Christ a donnée à leurs divers travaux, et donc à leur autorité, par le succès de l'évangélisation, ce ne serait pas Paul qui aurait à se cacher. Mais il ne choisit plus de se vanter de son autorité à ce stade. Il n'a aucune envie de se revêtir de terreurs ; au contraire, il veut éviter l'apparence même de les effrayer par ses lettres.

pour ἐκφοβεῖν comparer Marc 9:6 ; Hébreux 12:21 Son autorité lui a été donnée, non pour abattre, mais pour édifier l'Église; ce n'est pas seigneurial, 2 Corinthiens 1:24 mais ministériel ; et il souhaiterait, non seulement le montrer dans un service bienveillant, mais aussi sous un aspect bienveillant.

"Pas pour abattre", dans 2 Corinthiens 10:8 , n'est pas en contradiction avec "puissant pour abattre" dans 2 Corinthiens 10:4 : l'objet dans les deux cas est tout à fait différent. Beaucoup de choses dans l'homme doivent être abattues - beaucoup de pensées élevées, beaucoup d'orgueil, beaucoup d'obstination, beaucoup de présomption et d'autosuffisance - mais l'abattage de celles-ci est l'édification des âmes.

Vient alors ce qui est logiquement une parenthèse, et nous y entendons les critiques adressées à Corinthe à Paul, et sa propre réponse. « Ses lettres », disent-ils (ou, dit-il), « sont lourdes et fortes ; mais sa présence corporelle faible, et son discours sans importance. La dernière partie de cette critique a été très mal comprise ; c'est vraiment d'importance morale, mais a été lu dans un sens physique. Elle ne dit rien du tout sur le physique de l'Apôtre, ni sur son éloquence ou son manque d'éloquence ; il nous dit que (selon ces critiques), lorsqu'il était réellement présent à Corinthe, il était d'une manière ou d'une autre inefficace ; et quand il parlait là-bas, les gens l'ignoraient tout simplement.

Une tradition incertaine représente sans doute Paul comme une personne infirme et maigre, et il est facile de croire qu'aux Grecs il a dû parfois sembler embarrassé et incohérent dans le discours au dernier degré (ce qui, par exemple, aurait pu paraître plus informe à un grec que les vv. 12-18 de ce chapitre ?) 2 Corinthiens 10:12 : néanmoins, ce n'est rien de tel qui est en vue ici.

La critique n'est pas de son physique, ni de son style, mais de sa personnalité - ce qui est décrit n'est pas son apparence ni son éloquence, mais l'effet que l'homme a produit quand il est allé à Corinthe et a parlé. Ce n'était rien. En tant qu'homme, physiquement présent, il ne pouvait rien faire : il parlait, et personne n'écoutait. Il est sous-entendu que cette critique est fausse ; et Paul ordonne à celui qui le fait de considérer que ce qu'il est en paroles par lettres lorsqu'il est absent, qu'il le sera aussi en action lorsqu'il sera présent. Le double rôle de pamphlétaire puissant et de pasteur inefficace n'est pas pour lui.

Le genre de critique qui a été transmise ici à saint Paul est une critique envers laquelle chaque prédicateur est odieux. Une épître, c'est pour ainsi dire la parole de l'homme sans l'homme ; et telle est la faiblesse humaine, qu'ils sont souvent plus forts que l'homme parlant en présence corporelle, c'est-à-dire que l'homme et ses paroles ensemble. Le caractère de l'orateur, pour ainsi dire, écarte tout ce qu'il dit ; et quand il est là, et délivre son message en personne, le message lui-même subit une immense dépréciation.

Il ne devrait pas en être ainsi, et il n'en sera pas ainsi pour un homme qui cultive la sincérité. Il sera lui-même aussi bon que ses paroles ; son efficacité sera la même qu'il écrive ou parle. Rien ne compte finalement dans le travail d'un ministre chrétien que ce qu'il peut dire, faire et faire lorsqu'il est en contact direct avec des hommes vivants. Dans de nombreux cas, le sermon moderne répond vraiment à l'épître telle qu'elle est mentionnée dans ce commentaire sarcastique ; en chaire, dit-on, le ministre est impressionnant et mémorable ; mais dans les rapports ordinaires de la vie, et même dans la relation pastorale, où il doit rencontrer des gens sur un pied d'égalité, son pouvoir disparaît tout à fait.

C'est une personne inefficace et ses paroles n'ont aucun poids. Là où cela est vrai, il y a quelque chose de très faux ; et bien que ce n'était pas vrai dans le cas de Paul, il y a des cas où cela l'est. Amener la pastorale au niveau du travail de chaire - le soin des âmes et des caractères individuels à l'intensité et au sérieux de l'étude et de la prédication - serait le salut de bien des ministres et de bien des congrégations.

Mais revenons au texte. L'Apôtre est peu enclin à poursuivre dans cette voie : en se défendant contre ces obscurs détracteurs, il peut difficilement éviter l'apparence d'auto-éloge, qu'il abhorre de toutes choses. Un observateur avisé a remarqué que, lorsque la guerre dure longtemps, les combattants adverses s'empruntent mutuellement leurs armes et leurs tactiques : et c'est cette arme peu engageante que la politique de ses adversaires met entre les mains de l'Apôtre.

Reconnaissant ironiquement leur hardiesse, il la décline : « Nous n'avons pas l'audace - n'avons pas le courage - de nous compter parmi, ou de nous comparer à, certains d'entre eux qui se recommandent » - c'est-à-dire les judaïstes qui s'étaient présentés au Église. « Loin de moi l'idée, dit l'Apôtre d'un air sombre, de revendiquer une place parmi ou à proximité d'une compagnie aussi distinguée. Mais il est trop sérieux pour prolonger la tension ironique, et dans les versets qui suivent, de 12 à 16 2 Corinthiens 10:12 , il énonce en termes bien définis les différences entre lui et eux.

(1) Ils se mesurent par eux-mêmes, et se comparent entre eux, et ce faisant sont sans compréhension. Ils constituent une coterie religieuse, une sorte de clique ou d'anneau dans l'Église, ignorant tout sauf eux-mêmes, se faisant la seule norme de ce qui est chrétien, et trahissant, par ce procédé même, leur manque de sens. Il y a une belle libéralité dans ce dicton tranchant, et il est aussi nécessaire aujourd'hui qu'au premier siècle.

Les hommes se fondent, dans les limites de la communauté chrétienne, à partir d'affinités de diverses sortes : sympathie pour un type ou un aspect de la doctrine, ou goût pour une forme de régime ; et comme il est facile, il est aussi courant, pour ceux qui ont dérivé comme aimer, d'ériger leurs propres associations et préférences comme seule loi et modèle pour tous. Ils prennent l'air de personnes supérieures, et la sanction de la personne supérieure est d'être inintelligent.

Ils sont sans compréhension. La norme de la coterie - qu'elle soit « évangélique », « haute église », « large église ». ou ce qu'il vous plaît, n'est pas la norme de Dieu : et mesurer toutes choses par elle est non seulement péché, mais stupide. Contrairement à cette clique judaïque, qui ne voyait le christianisme que sous ses propres couleurs, la norme de Paul se trouve dans l'action réelle de Dieu à travers l'Évangile. Il aurait dit avec Ignace, seulement avec un aperçu plus profond de chaque mot : « Là où est Jésus-Christ, là est l'Église catholique.

(2) Un autre point de différence est celui-ci : Paul travaille indépendamment en tant qu'évangéliste ; cela a toujours été sa règle d'innover. Dieu lui a assigné une province à travailler, assez grande pour satisfaire la plus haute ambition : il n'y va pas au-delà, ni n'exagère son autorité, lorsqu'il affirme sa dignité apostolique à Corinthe : les Corinthiens savent aussi bien que lui qu'il est venu tout le chemin vers eux, et fut le premier à venir, administrant l'Evangile du Christ.

Bien plus, c'est seulement la faiblesse de leur foi qui l'empêche d'aller plus loin : et il espère qu'à mesure que leur foi grandira, cela le rendra libre de porter l'Évangile au-delà d'eux en Italie et en Espagne ; ce serait le couronnement de sa grandeur d'évangéliste, et cela dépend d'eux (ἐν ὑμῖν μεγαλυνθῆναι) s'il doit le gagner; en tout cas, la conquérir serait en harmonie avec sa vocation, la mener à bien dans une glorieuse plénitude (κατὰ τὸν κανόνα εἰς περισσείαν) ; car, comme John Wesley, il pouvait dire que le monde entier était sa paroisse.

S'il se vante, ce n'est pas incommensurable ; c'est sur la base du don et de la vocation de Dieu, dans les limites de ce que Dieu a fait par lui et par aucun autre ; il ne s'immisce jamais dans la province d'autrui et se vante de ce qu'il trouve fait à sa main. Mais c'est ce que les Juifs ont fait. Ils n'ont pas propagé l'Évangile avec un enthousiasme apostolique parmi les païens ; ils attendirent que Paul ait fait le dur travail préliminaire et formé des congrégations chrétiennes partout, puis ils s'y engouffrèrent - en Galatie, en Macédoine, en Achaïe - parlant comme si ces Églises étaient leur œuvre, dénigrant leur vrai père en Christ, et prétendant achever et légitimer - ce qui signifiait, en effet, subvertir - son œuvre. Pas étonnant que Paul ait été méprisant et n'ait pas osé s'aligner sur de tels héros.

Deux sentiments se mélangent tout au long de ce passage : une sympathie intense avec le dessein de Dieu que l'Evangile soit prêché à chaque créature - l'âme même de Paul se fond dans cela ; et un mépris intense pour l'esprit qui se faufile et braconne sur le terrain d'autrui, et est plus soucieux que certains hommes soient de bons sectaires que que tous les hommes soient de bons disciples. Cet esprit mauvais que Paul déteste, tout comme Christ l'a détesté ; le caractère de ces versets est celui dans lequel le Maître s'écria : « Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! l'enfer que vous-même.

« Bien sûr le mauvais esprit doit toujours être déguisé, à la fois des autres et de lui-même : le prosélyte revêt l'habit d'évangéliste ; mais le prosélyte devenu évangéliste est l'exemple le plus pur au monde de Satan déguisé en ange de lumière. Le spectacle est divin, mais la réalité est diabolique.Peu importe ce qu'est le sectarisme spécial : le prosélytisme d'une Église hiérarchique et le prosélytisme des Frères de Plymouth sont à la fois déshonorants et condamnés.

Et la sauvegarde de l'âme contre cet esprit vil est un intérêt comme celui de Paul à christianiser ceux qui ne connaissent pas du tout le Christ. Pourquoi les églises devraient-elles rivaliser ? pourquoi leurs agences devraient-elles se chevaucher ? pourquoi se voleraient-ils les uns des autres ? pourquoi devraient-ils être soucieux de sceller tous les croyants de leur sceau personnel, alors que le monde entier gît dans la méchanceté ? Ce champ est assez grand pour tous les efforts de tous les évangélistes, et tant qu'il n'a pas été semé de la bonne semence d'un bout à l'autre, il ne peut y avoir que de la réprobation pour ceux qui enfreignent la province des autres et se vantent d'avoir fait leur possèdent ce qu'ils n'ont certainement pas fait pour Christ.

À la fin, pour reprendre l'expression de Bengel, Paul sonne en retrait. Il a libéré son esprit de ses adversaires, processus toujours plus ou moins dangereux ; et après que l'excitation et l'affirmation de soi soient terminées, il le compose à nouveau en présence de Dieu. Il se vérifie, nous le sentons, avec cette parole de l'Ancien Testament : « Maintenant que celui qui se glorifie, qu'il se glorifie dans le Seigneur. je ne me suis jamais vanté des travaux d'un autre homme comme s'ils étaient les miens, ni réclamé le mérite de ce qu'il avait fait, mais tout cela n'est à moi qu'en tant que don de Dieu.

C'est sa grâce qui m'a été accordée, et non en vain. je ne me glorifierais qu'en lui ; car ce n'est pas celui qui se recommande lui-même qui est approuvé, mais seulement celui que le Seigneur recommande. succès apostolique.