2 Corinthiens 13

Chapitre 28

CONCLUSION.

2 Corinthiens 13:1 (RV)

La première partie de ce chapitre est en rapport étroit avec ce qui précède ; c'est, pour ainsi dire, l'explication de la crainte de saint Paul 2 Corinthiens 12:20 que, lorsqu'il viendrait à Corinthe, il se trouverait parmi les Corinthiens "pas tels qu'ils voudraient". Il s'exprime avec une grande sévérité ; et la brusquerie des trois premières phrases, qui ne sont liées entre elles par aucune conjonction, contribue au sens général de la rigueur.

"C'est la troisième fois que je viens à vous" est une reprise de 2 Corinthiens 12:14 , "C'est la troisième fois que je suis prêt à venir à vous", et travaille sous la même ambiguïté; il est peut-être plus naturel de supposer que Paul avait été en fait deux fois à Corinthe (et il y a des raisons indépendantes pour cette opinion), mais les mots utilisés ici sont tout à fait cohérents avec l'idée que c'était la troisième fois qu'il avait décidé et essayé de leur rendre visite, que son dessein ait été réalisé ou non.

Quand il arrivera, il procédera immédiatement à une enquête judiciaire sur l'état de l'Église, et la mènera à bien avec rigueur légale. « À la bouche de deux et (le cas échéant) de trois témoins, chaque question sera tranchée. » Ce principe de la loi juive, Deutéronome 19:15 auquel il est fait référence dans d'autres passages du Nouveau Testament liés à la discipline de l'Église, Matthieu 18:16 ; 1 Timothée 5:19 est annoncé comme celui sur lequel il agira.

Il n'y aura pas d'informalité et d'injustice, mais il n'y aura plus de tolérance non plus. Tous les cas nécessitant un traitement disciplinaire seront immédiatement jugés et la décision sera rendue avec la rigueur requise par les faits, attestés par des preuves. Il se sent justifié de procéder ainsi après les avertissements réitérés qu'il leur a donnés. À ces références est faite dans les paroles solennelles de 2 Corinthiens 13:2 .

Les lecteurs anglais peuvent constater, en comparant la Version Révisée avec l'Autorisée, les difficultés de traduction qui divisent encore les savants. Les mots que la version autorisée rend « comme si j'étais présent » (ως παρων) sont rendus par les réviseurs « comme lorsque j'étais présent ». Tous les érudits relient cette clause ambiguë à τὸ δεύτερον : "la deuxième fois". Il y a donc deux manières principales dont le passage entier peut être rendu.

L'une est celle qui se trouve dans la version révisée, et qui est défendue par des érudits comme Meyer, Lightfoot et Schmiedel : c'est en effet ceci : « J'ai déjà prévenu, et je préviens maintenant, comme je l'ai fait. ma deuxième visite, donc aussi maintenant en mon absence, ceux qui ont péché jusqu'ici, et tous les autres, que si je reviens je n'épargnerai pas "c'est certainement assez encombrant; mais en supposant que 2 Corinthiens 2:1 donne de bonnes raisons de croire à une deuxième visite déjà effectuée à Corinthe, une visite au cours de laquelle Paul avait été attristé et humilié par les troubles dans l'Église, mais n'avait pas été en mesure de faire plus qu'avertir contre leur maintien - cela semble la seule interprétation disponible.

Ceux qui échappent à la force de 2 Corinthiens 11:1 . Je rends ici dans la ligne de la version autorisée : "J'ai prévenu" (c'est-à-dire dans la première lettre, par exemple, 1 Corinthiens 4:21 ), "et préviens maintenant, comme si j'étais présent pour la deuxième fois, bien que Je suis maintenant absent, ceux qui ont péché", etc.

Donc Heinrici. Ceci, pour des raisons grammaticales, semble tout à fait légitime ; mais le contraste entre présence et absence, qui est réel et efficace dans l'autre rendu, est ici bien inepte. On peut comprendre un homme qui dise : « Je te le dis en mon absence, comme je l'ai fait quand j'étais avec toi cette deuxième fois » ; mais qui dirait jamais : « Je te dis comme si j'étais présent avec toi une deuxième fois, bien qu'en fait je sois absent ?" L'absence ici vient avec un effet grotesque, et il ne semble guère possible de douter que le rendu dans notre version révisée soit correct.

Paul avait, lorsqu'il visita Corinthe une deuxième fois, averti ceux qui avaient péché avant cette visite, il les avertit maintenant à nouveau, et tous les autres avec eux qui anticipaient sa venue avec une mauvaise conscience, que l'heure de la décision est proche. Il n'est pas facile de dire ce qu'il entend par menace de ne pas ménager. Beaucoup évoquent des jugements comme celui d'Ananias et de Saphira, ou d'Elymas le sorcier ; d'autres à la remise de l'incestueux à Satan, « pour la destruction de la chair » ; la supposition étant que Paul est venu à Corinthe armé d'un pouvoir surnaturel d'infliger des souffrances physiques aux désobéissants.

Cette idée étrange n'a vraiment aucun support dans le Nouveau Testament, malgré les passages cités ; et probablement ce à quoi visent ses propos est un exercice d'autorité spirituelle qui pourrait aller jusqu'à exclure totalement un délinquant de la communauté chrétienne.

Le troisième verset 2 Corinthiens 13:3 est à rapprocher du second 2 Corinthiens 13:2 : « Je n'épargnerai rien, puisque vous cherchez une preuve de Christ qui parle en moi, qui n'est pas faible pour vous, mais est puissant en vous.

" La friction entre les Corinthiens et l'Apôtre impliquait un intérêt plus élevé que le sien. En mettant Paul à l'épreuve, ils mettaient vraiment à l'épreuve le Christ qui parlait en lui. En défiant Paul de venir exercer son autorité, en le défiant venir avec une verge, en présumant de ce qu'ils appelaient sa faiblesse, ils défiaient vraiment le Christ. La description du Christ dans la dernière clause - "qui envers vous n'est pas faible, mais est puissant en vous, ou parmi vous" - être interprété par le contexte.

Cela peut difficilement signifier que dans leur conversion, et dans leur expérience en tant que peuple chrétien, ils avaient la preuve que le Christ n'était pas faible, mais fort : une telle référence, bien que soutenue par Calvin, est certainement hors de propos. Le sens doit plutôt être que pour le but en cours - la restauration de l'ordre et de la discipline dans l'Église de Corinthe - le Christ qui a parlé en Paul n'était pas faible, mais puissant. Certes, quiconque regardait le Christ en lui-même pouvait voir en abondance des preuves de faiblesse : allant directement au couronnement, « il a été crucifié », dit l'apôtre, « en vertu de la faiblesse.

« Le péché était tellement plus fort que lui, aux jours de sa chair, qu'il faisait de lui ce qu'il voulait. , ainsi complète le triomphe du péché sur lui. Mais ce n'est pas toute l'histoire : " Il vit en vertu de la puissance de Dieu. " Il est ressuscité des morts par la gloire du Père ; le péché ne peut plus Le toucher : Il a tout pouvoir dans le ciel et sur la terre, et toutes choses sont sous ses pieds.

Cette double relation du Christ au péché est illustrée dans son Apôtre. « Car nous aussi, nous sommes faibles en lui ; mais nous vivrons avec lui, en vertu de la puissance de Dieu, envers vous. » Le péché des Corinthiens avait eu sa victoire sur Paul à l'occasion de sa seconde visite ; Dieu l'avait humilié alors, comme Christ a été humilié sur la croix ; il avait vu le mal, mais il avait été trop fort pour lui ; malgré ses avertissements, il avait roulé au-dessus de sa tête.

Cette "faiblesse", comme l'appelaient les Corinthiens, demeurait ; pour eux, il était toujours aussi faible, d'où le présent ασθενουμεν : mais pour l'Apôtre, ce n'était pas une chose déshonorante ; c'était une faiblesse « en Christ », ou peut-être, comme certaines autorités le lisent, « avec Christ ». En étant vaincu par le péché pour le moment, il entra dans la communion des souffrances de son Seigneur ; il but à la coupe que son maître buvait sur la croix.

Mais la croix ne représente pas toute l'attitude de Christ envers le péché, pas plus que cette incapacité à faire face aux turbulences, à la déloyauté et à l'immoralité des Corinthiens ne représente toute l'attitude de l'Apôtre envers ces troubles. Paul n'est pas seulement crucifié avec Christ, il a été fait pour s'asseoir avec Lui dans les lieux célestes ; et quand il viendra à Corinthe cette fois, ce ne sera pas dans la faiblesse de Christ, mais dans la force victorieuse de sa nouvelle vie. Il viendra revêtu de la puissance d'en haut pour exécuter la sentence du Seigneur sur les désobéissants.

Ce passage a un grand intérêt pratique. Nombreux sont ceux dont toute la conception de l'attitude chrétienne envers le mal se résume dans les mots : « Il a été crucifié par faiblesse. Ils semblent penser que toute la fonction de l'amour en présence du mal, toute son expérience, toute sa méthode et toutes ses ressources, sont comprises en supportant ce que le mal choisit ou est capable d'infliger. Il y a même des méchants, comme les Corinthiens, qui s'imaginent que cela épuise l'idéal chrétien, et qu'ils sont lésés s'ils ne sont pas autorisés par les chrétiens à faire ce qu'ils veulent d'eux en toute impunité.

Et s'il n'est pas si facile d'agir selon ce principe dans nos relations les uns avec les autres - bien qu'il y ait des gens assez méchants pour l'essayer - il y a beaucoup d'hypocrites qui le présument dans leurs relations avec Dieu. « Il a été crucifié par faiblesse », disent-ils dans leur cœur ; la croix épuise son rapport au péché ; cette patience infinie ne peut jamais passer. à la sévérité. Mais l'hypothèse est fausse : la croix n'épuise pas la relation du Christ avec le péché ; Il passa de la croix au trône, et quand il reviendra, c'est comme juge.

C'est le péché des péchés de présumer sur la croix ; c'est une erreur à laquelle on ne peut remédier que de persister dans cette présomption jusqu'au bout. Quand Christ reviendra, Il n'épargnera pas. Les deux choses vont ensemble en Lui : la patience infinie de la croix, la justice inexorable du trône. Les deux mêmes choses vont ensemble chez les hommes : la profondeur avec laquelle ils sentent le mal, la plénitude avec laquelle ils laissent travailler sa volonté contre eux, et la puissance avec laquelle ils justifient le bien. C'est le pire aveuglement, ainsi que la plus basse culpabilité, qui, parce qu'il a vu l'un, refuse de croire à l'autre.

Les Corinthiens, par leur esprit rebelle, mettaient Paul à l'épreuve ; dans 2 Corinthiens 13:5 il leur rappelle vivement que c'est leur propre position en tant que chrétiens qui est en cause, et non la sienne. « Essayez-vous, dit-il avec une brusque emphase, pas moi ; essayez-vous, si vous êtes dans la foi ; mettez-vous à l'épreuve ; ou ne savez-vous pas par vous-mêmes que Jésus-Christ est en vous ? à moins que vous ne soyez réprouvés.

" Le sens ici est à peine discutable : l'Apôtre exhorte ses lecteurs à examiner individuellement leur position chrétienne. " Que chacun, dit-il virtuellement, se mette à l'épreuve, et voie s'il est dans la foi. , en effet, une difficulté dans la clause, "Ou ne savez-vous pas quant à vous-mêmes, que Jésus-Christ est en vous? - à moins, en effet, que vous soyez réprouvés." Cela peut être lu soit comme un test, mis entre leurs mains pour les diriger dans leur auto-examen, ou comme un appel à eux après ou même avant que l'examen ait été effectué.

La manière dont l'alternative est introduite - "à moins que vous ne soyez effectivement réprouvés" - une manière qui suggère clairement que l'alternative en question ne doit pas être supposée, est en faveur de la prendre dans le sens d'un appel. Après tout, ils sont une Église chrétienne avec Christ parmi eux, et ils ne peuvent que le savoir. Paul, encore, de son côté ne peut pas penser qu'ils sont réprouvés, et il espère qu'ils reconnaîtront qu'il n'est pas, mais au contraire un véritable Apôtre, attesté par Dieu, et devant être reconnu et obéi par l'Église.

Très souvent, ce tempérament qui juge les autres, et met en cause l'autorité spirituelle légitime, est dû, comme en partie chez les Corinthiens, à des inquiétudes intérieures. C'est au moment où les gens devraient se mettre à l'épreuve, et ont peur de commencer, qu'ils sont le plus prêts à défier les autres. C'était une sorte d'autodéfense - l'autodéfense d'une mauvaise conscience - lorsque les Corinthiens ont demandé à Paul de démontrer ses prétentions apostoliques avant de se mêler de leurs affaires.

C'était un plaidoyer dont le seul but était de leur permettre de vivre comme ils étaient, immoral et impénitent. C'est bien rétorqué quand il dit : « Essayez-vous si vous êtes dans la foi ; c'est dans tous les sens du terme une impertinence d'entraîner quelqu'un d'autre.

Dans les deux cas, Paul espère que le résultat du procès sera satisfaisant. Il n'aimerait pas penser les Corinthiens αδοκιμοι ("réprouvés"), et il n'aimerait pas non plus qu'ils le considèrent sous cet angle. Pourtant, les deux choses ne sont pas exactement sur le même pied dans son esprit ; leur caractère lui est bien plus cher que sa propre réputation ; pourvu qu'elles soient ce qu'elles doivent être, il ne se soucie pas de ce qu'on pense de lui.

C'est le sens général de 2 Corinthiens 13:7 , et sauf dans 2 Corinthiens 13:8 les détails sont assez clairs.

Il prie Dieu pour que les Corinthiens ne fassent aucun mal. Son but n'est pas de paraître lui-même réprouvé ; en effet, si sa prière est exaucée, il n'aura aucune possibilité d'exercer l'autorité disciplinaire dont il a tant dit. N'importe qui pourra alors dire qu'il est αδοκιμος, réprouvé, une personne à rejeter parce qu'il n'a pas démontré sa prétention à l'autorité apostolique par l'action apostolique.

Mais tant qu'ils agissent bien, ce qui est le véritable objet de sa prière, il s'en moque, bien qu'il se trimballe pour passer pour αδοκιμος. Il peut porter le mauvais rapport aussi bien que le bon rapport, et se réjouir d'accomplir sa vocation dans l'une comme dans l'autre. Ce n'est là qu'un aspect de ce sacrifice de soi à l'intérêt du troupeau qui est indispensable au bon berger. Comparé à n'importe quel membre de sa congrégation, un ministre peut être plus aux yeux du monde, plus encore aux yeux de l'Église ; et il est naturel pour lui de penser qu'une certaine affirmation de soi, une certaine reconnaissance et réputation sont dues à sa position.

C'est une erreur : aucun homme qui comprend la position du tout ne songera à affirmer sa propre importance contre celle de la communauté. L'Église, la congrégation même, peu importe ce qu'elle lui doit, peu importe si elle lui doit, comme l'Église corinthienne à Paul, son existence même en Christ, est toujours plus grande que lui ; il lui survivra ; et si tendre qu'il puisse être naturellement par rapport à sa position et à sa réputation, si l'Église prospère dans son caractère chrétien, il doit être aussi disposé à laisser aller ces chères possessions, et à les considérer sans valeur, qu'à se séparer de l'argent ou de toute chose matérielle.

La vraie difficulté réside ici dans le huitième verset, où l'Apôtre explique, apparemment, pourquoi il agit selon le principe qui vient d'être énoncé. « Je fais cette prière pour vous, semble-t-il dire, et je me contente de passer pour un réprouvé, tandis que vous faites ce qui est honorable ; car je ne peux rien faire contre la vérité, mais pour la vérité. Quel est le lien d'idées auquel ce « pour » fait allusion ? Certains commentateurs abandonnent désespérément la question : d'autres ne font que rappeler un pasteur français qui disait à quelqu'un qui prêchait sur Romains : « Saint Paul est deja fort difficile et vous veniez apres .

" Autant qu'on puisse s'en rendre compte, il semble dire : " J'agis sur ce principe parce que c'est celui qui fait avancer la vérité, et donc m'est obligatoire ; Je ne suis pas capable d'agir sur celui qui blesserait ou porterait préjudice à la vérité. » La vérité, dans cette interprétation, serait synonyme, comme c'est souvent le cas dans le Nouveau Testament, de l'Évangile. contrôler l'Évangile et son influence sur les hommes ; il n'a d'autre choix que d'agir dans son intérêt ; et c'est pourquoi il se contente de laisser les Corinthiens penser de lui ce qu'ils veulent, pourvu que sa prière soit exaucée, et qu'ils ne fassent aucun mal, mais plutôt ce qui est bon devant Dieu.

Car c'est ce que l'Evangile exige. "Contenu", en effet, n'est pas un mot assez fort. "Nous nous réjouissons," dit-il dans 2 Corinthiens 13:9 "quand nous sommes faibles, et vous êtes forts: c'est aussi pour cela que nous prions, même votre perfectionnement." « Perfectionner » est peut-être le mot le plus approprié pour καταρτισις : il désigne la remise en état de tout ce qui est défectueux ou de travers.

C'est en faveur de cette interprétation du huitième verset que la raison paraît d'abord disproportionnée à la conclusion. Avec un idéaliste comme Paul, il en est toujours ainsi. Il fait appel aux motifs les plus élevés pour influencer les actions les plus humbles, - à la foi en l'Incarnation comme motif de générosité - à la foi en la Vie de Résurrection, comme motif de persévérance patiente dans le bien - à la foi en la citoyenneté céleste des croyants , comme motif de séparation d'avec les licencieux.

De la même manière il fait ici appel à une règle morale universelle pour expliquer sa conduite dans un cas particulier. Son principe partout n'est pas d'agir en préjugé (κατά) de l'Évangile, mais en sa faveur (ὑπέρ) ; il a de la force disponible pour ce dernier but, mais pas du tout pour le premier. C'est la règle sur laquelle chaque ministre du Christ doit toujours agir ; et si la ligne de conduite qu'il indiquait conduisait parfois les hommes à méconnaître leur propre réputation, pourvu que l'Évangile eût cours libre, l'étrangeté même d'un tel résultat pouvait tourner vers l'avancement de la vérité. Ce sont les « by-ends » qui expliquent les neuf dixièmes de l'inefficacité spirituelle ; une telle unicité d'esprit nous éviterait nos perplexités et nos échecs.

C'est parce qu'il s'intéresse ainsi aux Corinthiens que Paul écrit comme il l'a fait pendant son absence de Corinthe. Il ne veut pas, lorsqu'il vient parmi eux, procéder avec sévérité. Le pouvoir que le Seigneur lui a donné lui donnerait le droit de le faire ; cependant il se souvient que ce pouvoir lui a été donné, comme il l'a déjà remarqué, 2 Corinthiens 10:8 pour édifier, et non pour abattre.

Même l'abattre en vue de l'édification sur de meilleures bases en était un exercice moins naturel, voire parfois nécessaire ; et il espère que la sévérité de ses paroles conduira, avant même sa venue, à une action volontaire de la part de l'Église qui lui épargnera la sévérité dans les actes.

C'est pratiquement la fin de la lettre, et l'esprit revient involontairement au début. Nous en voyons maintenant les trois grandes divisions clairement sous nos yeux. Dans les sept premiers chapitres, Paul écrit sous l'impression générale de la bonne nouvelle que Tite a apportée de Corinthe. Cela l'a rendu heureux, et il écrit avec joie. Le seul cas qui l'avait préoccupé a été réglé d'une manière qu'il peut considérer comme satisfaisante ; l'Église, dans la majorité de ses membres, a bien agi en la matière.

Les chapitres huitième et neuvième sont une digression : ils concernent uniquement la collecte pour les pauvres à Jérusalem, et Paul les insère là où ils se trouvent peut-être parce que la transition a été facile de sa joie du changement à Corinthe à sa joie de la libéralité. des Macédoniens. Dans 2 Corinthiens 10:1 ; 2 Corinthiens 11:1 ; 2 Corinthiens 12:1 ; 2 Corinthiens 13:1 , écrit-il de toute évidence dans un style très différent.

L'Église, dans son ensemble, est revenue à son allégeance, en particulier sur la question morale en cause ; mais il y a des intrus juifs là-dedans, subvertissant l'Évangile et reconvertissant les convertis de Paul à leur propre foi illibérale ; et il y a aussi, semble-t-il, nombre de sensuels qui n'ont pas encore renoncé aux péchés les plus vils. Ce sont ces deux groupes de personnes qui sont en vue dans les quatre derniers chapitres ; et c'est l'incohérence totale du nationalisme judaïque d'une part, et de la licence corinthienne de l'autre, avec l'Évangile spirituel du Fils de Dieu, qui explique la sévérité de son ton.

« La vérité » est en jeu – la vérité pour laquelle il a souffert tout ce qu'il raconte dans 2 Corinthiens 11:1 – et aucune véhémence n'est trop passionnée pour l'occasion. Pourtant, l'amour contrôle tout, et il parle sévèrement pour ne pas avoir à agir sévèrement ; il écrit ces choses pour s'épargner, si possible, la peine de les dire.

Et puis la lettre, comme presque toutes les lettres, se hâte en phrases déconnectées vers sa fin. "Enfin, frères, adieu." Il ne peut que leur parler affectueusement au moment de se séparer ; quand le cœur se remet de la chaleur de l'indignation, son amour immuable parle à nouveau comme avant. Certains rendraient χαιρετε "réjouissez-vous", au lieu de "adieu" ; pour les lecteurs de Paul, sans aucun doute, cela avait un son amical, mais "réjouis-toi" est beaucoup trop fort.

Dans tous les impératifs qui suivent, il y a une réminiscence de leurs fautes ainsi qu'un désir de leur bien : « soyez parfaits, soyez réconfortés, soyez du même esprit, vivez en paix ». Il y avait beaucoup d'entre eux à rectifier, beaucoup de choses inévitablement décourageantes à surmonter, beaucoup de dissensions à composer, beaucoup de frictions à apaiser ; mais comme il les prie de faire face à ces devoirs, il peut leur assurer que le Dieu d'amour et de paix sera avec eux.

Dieu peut être caractérisé par l'amour et la paix ; ce sont ses attributs essentiels, et il en est une source inépuisable, afin que tous ceux qui font la paix et aiment leur but puissent compter avec confiance pour être aidés par lui. C'est en quelque sorte le premier pas de l'obéissance à ces préceptes - la première condition pour obtenir la présence de Dieu qui vient d'être promise - lorsque l'Apôtre écrit : « Saluez-vous les uns les autres par un saint baiser.

« Le baiser était le symbole de la fraternité chrétienne ; en l'échangeant, les chrétiens se reconnaissaient comme membres d'une même famille. obligations de paix et d'amour qui avaient été ainsi mises à néant dans leurs querelles religieuses. C'est pour eux un encouragement généreux à se reconnaître comme enfants de Dieu lorsqu'il ajoute que tous les chrétiens autour de lui les reconnaissent dans ce caractère. les saints vous saluent. » Ils le font parce qu'ils sont chrétiens et parce que vous l'êtes ; reconnaissez-vous les uns les autres, comme vous êtes tous reconnus du dehors.

La lettre se termine, comme tout ce que l'Apôtre a écrit, par une brève prière. "La grâce du Seigneur Jésus [Christ], et l'amour de Dieu, et la communion du Saint-Esprit, soient avec vous tous." De toutes ces prières, c'est la plus pleine d'expression, et c'est elle qui lui a valu par excellence le nom de bénédiction apostolique. Ce serait trop dire que la doctrine de la Trinité, telle qu'elle a été définie dans les credo, se trouve explicitement ici ; il n'y a aucune déclaration du tout dans cet endroit des relations de Christ, Dieu et le Saint-Esprit.

Pourtant, c'est sur des passages comme celui-ci que la doctrine trinitaire de Dieu est basée ; ou plutôt c'est dans des passages comme celui-ci qu'on la voit commencer à se dessiner : elle se fonde sur le fait historique de la révélation de Dieu dans le Christ, et sur l'expérience de la nouvelle vie divine que l'Église possède par l'Esprit. Il est extraordinaire de trouver des hommes avec le Nouveau Testament en main donnant des explications, spéculatives ou populaires, de cette doctrine, qui n'ont aucun rapport ni avec le Christ historique ni avec l'expérience de l'Église.

Mais ces choses sont liées ; et quelle que soit la valeur d'une doctrine trinitaire qui ne dépend pas essentiellement de la personne du Christ et de la vie de son Église, elle n'est certainement pas chrétienne. L'original historique de la doctrine, et l'impulsion de l'expérience sous laquelle Paul a écrit, sont suggérés même par l'ordre des mots. Un théologien spéculatif peut essayer de déduire la nature trinitaire de Dieu à partir de l'hypothèse empruntée que Dieu est amour, ou connaissance, ou esprit ; mais l'Apôtre n'a connu Dieu comme amour que par la grâce du Seigneur Jésus-Christ.

C'est elle qui révèle l'amour de Dieu et nous en assure ; c'est par là que Dieu nous recommande son amour. « Nul ne vient au Père que par moi », a dit Jésus ; et cette vérité, préannoncée par le Seigneur, est attestée ici par l'ordre même dans lequel l'Apôtre met instinctivement les noms sacrés. « La communion du Saint-Esprit » tient la dernière place ; c'est en cela que « la grâce du Seigneur Jésus et l'amour de Dieu » deviennent les possessions réalisées des hommes chrétiens.

La force précise de « la communion » est sujette à caution. Si nous prenons le génitif dans le même sens que dans les clauses précédentes, le mot signifiera "la communion ou l'unité de sentiment qui est produite par l'Esprit". C'est un bon sens, mais pas le seul : ce que Paul souhaite peut-être plutôt la participation commune de tous à l'Esprit et aux dons qu'il confère. Mais pratiquement les deux sens coïncident, et nos esprits se reposent sur l'exhaustivité de la bénédiction invoquée sur une Église si mélangée, et dans beaucoup de ses membres si indignes.

Sûrement « la grâce du Seigneur Jésus-Christ, et l'amour de Dieu, et la communion du Saint-Esprit » étaient avec l'homme qui s'élève si facilement, si librement, après toute la tempête et la passion de cette lettre, à une telle hauteur d'amour et de paix. Le ciel est ouvert sur sa tête ; il est conscient, comme il l'écrit, des immensités de cet amour dont la largeur et la longueur et la profondeur et la hauteur dépassent la connaissance.

Dans le Fils qui l'a révélé - en Dieu qui en est la source éternelle - dans l'Esprit par lequel il vit dans les hommes - il a conscience de cet amour et de ses œuvres ; et il prie pour que sous tous ses aspects, et dans toutes ses vertus, ce soit avec eux tous.