2 Corinthiens 3:12-18

Chapitre 10

L'ESPRIT TRANSFIGURANT

2 Corinthiens 3:12 (RV)

L'"espérance" qui explique ici la liberté de parole de l'Apôtre est à toutes fins utiles la même que la "confiance" dans 2 Corinthiens 3:4 . Il est beaucoup plus facile de supposer que le mot est ainsi utilisé avec une certaine latitude, comme cela pourrait être en anglais, que de lui imposer une référence à la gloire qui sera révélée lorsque le Christ reviendra, et de donner la même référence future à "gloire" tout au long de ce passage.

La nouvelle alliance est présente et présente dans sa gloire ; et bien qu'il ait un avenir auquel est liée l'espérance de l'Apôtre, ce n'est pas seulement en vue de son avenir, c'est à cause de ce qu'il est encore maintenant, qu'il a une si grande confiance et qu'il use d'une telle hardiesse de parole. Il est tout à fait juste de déduire de 2 Corinthiens 4:3 - "si notre Évangile est voilé, il est voilé dans ceux qui périssent" - que les adversaires de Paul à Corinthe l'avaient accusé d'un comportement d'un autre genre.

Ils l'avaient accusé de faire de son Évangile un mystère, de le prêcher de telle manière que personne ne pouvait vraiment le voir, ni comprendre ce qu'il voulait dire. S'il y a une accusation que le vrai prédicateur ressentira vivement et qu'il en voudra avec véhémence, c'est celle-ci. C'est son premier devoir de délivrer son message avec une clarté qui défie tout malentendu. Il est envoyé à tous les hommes pour une course de vie ou de mort ; et laisser n'importe quel homme se demander, après que le message a été délivré, de quoi il s'agit, est la pire sorte de trahison.

Il dément l'Evangile, et Dieu qui en est l'auteur. Cela peut être dû à l'orgueil, ou à une intention malavisée de recommander l'Evangile à la sagesse ou aux préjugés des hommes ; mais ce n'est jamais autre chose qu'une erreur fatale.

Paul n'en veut pas seulement à l'accusation ; il le sent si vivement qu'il trouve un moyen ingénieux de le répliquer. « Nous, dit-il, les ministres de la nouvelle alliance, nous qui prêchons la vie, la justice et la gloire éternelle, n'avons rien à cacher ; nous souhaitons que chacun sache tout de la dispensation que nous servons. Ce sont les représentants de les vieux qui sont vraiment ouverts à l'accusation d'avoir utilisé la dissimulation ; le premier et le plus grand de tous, Moïse lui-même, a mis un voile sur son visage, afin que les enfants d'Israël ne regardent pas fixement la fin de ce qui était en train de passer .

La gloire sur son visage était une gloire qui s'effaçait, parce que c'était la gloire d'une dispensation temporaire ; mais il ne voulait pas que les Israélites voient clairement qu'elle était destinée à disparaître ; alors il s'est voilé le visage et leur a laissé penser la loi comme une institution divine permanente."

Peut-être que la meilleure chose à faire avec cette interprétation singulière est de ne pas la prendre trop au sérieux. Même des exposants sobres comme Chrysostome et Calvin ont cru nécessaire d'argumenter gravement que l'Apôtre n'accuse pas la loi, ou ne dit rien d'insultant à Moïse ; tandis que Schmiedel, d'autre part, insiste sur le fait qu'une grave accusation morale est portée contre Moïse, et que Paul utilise très injustement l'Ancien Testament, malgré lui, pour prouver sa propre éphémère.

Je crois qu'il serait bien plus vrai de dire que le caractère de Moïse n'a jamais traversé l'esprit de Paul dans tout le passage, pour le meilleur ou pour le pire ; il s'est seulement souvenu, tandis qu'il craignait sous l'accusation de voiler son Évangile de la nouvelle alliance, une certaine transaction sous l'ancienne alliance dans laquelle un voile figurait - une transaction qu'une interprétation rabbinique, fantasque en effet pour nous, mais provoquant sinon convaincante à ses adversaires, lui a permis de se retourner contre eux.

Quant à prouver le caractère transitoire de l'Ancien Testament par un argument forcé et illégitime, ce caractère transitoire était abondamment établi pour Paul, comme pour nous, sur des bases réelles ; rien ne dépend de ce qui est dit ici de Moïse et du voile. Il n'est pas nécessaire, si nous adoptons ce point de vue, d'entrer dans l'interprétation historique du passage d' Exode 34:29 .

La comparaison de l'Apôtre avec l'écrivain de l'Ancien Testament a été rendue plus difficile pour le lecteur anglais par la grave erreur dans la version autorisée d' Exode 34:33 . Au lieu de « jusqu'à ce que Moïse ait fini de parler avec eux », nous devrions lire, comme dans la version révisée, « quand Moïse eut fini de parler ». Cela inverse exactement le sens.

Moïse parla au peuple le visage nu et radieux ; la gloire devait être visible au moins dans ses relations officielles avec eux, ou chaque fois qu'il parlait pour Dieu. À d'autres moments, il portait le voile, mais l'ôtait quand il entrait dans le tabernacle, c'est-à-dire chaque fois qu'il parlait avec Dieu. Dans toutes les relations divines, nous devrions donc naturellement en déduire qu'il devait y avoir le visage ouvert et brillant ; en d'autres termes, dans la mesure où il agissait comme médiateur de l'ancienne alliance, Moïse agissait réellement dans l'esprit de Paul.

Il aurait donc été injuste de la part de l'Apôtre de l'accuser de cacher quoi que ce soit, si l'accusation avait vraiment signifié plus que cela - que Paul a vu dans son utilisation du voile un symbole du fait que les enfants d'Israël n'ont pas vu que le l'ancienne alliance était transitoire, et que sa gloire devait se perdre dans celle de la nouvelle. Personne ne peut nier que c'était le fait, et personne n'a donc besoin d'être exercé si Paul l'a représenté à la manière de son temps et de sa race, et non à la manière des nôtres.

Supposer qu'il entend accuser Moïse d'un acte délibéré de malhonnêteté, c'est supposer ce qu'aucune personne sensée ne croira jamais ; et nous pouvons revenir, sans plus tarder, à la situation douloureuse qu'il envisage.

Leurs esprits s'étaient endurcis. Ceci est énoncé historiquement et semble se référer en premier lieu à ceux qui ont vu Moïse mettre le voile et sont devenus insensibles, ce faisant, à la nature de l'ancienne alliance. Mais elle est applicable à la race juive à toutes les périodes de son histoire ; ils n'ont jamais découvert le secret que Moïse cachait à leurs ancêtres sous le voile. Le seul résultat qui suivit les travaux même de grands prophètes comme Isaïe avait été l'approfondissement des ténèbres : ayant des yeux le peuple n'a pas vu, ayant des oreilles il n'a pas entendu ; leur cœur était gras et lourd, de sorte qu'ils n'appréhendaient pas les voies de Dieu et ne se tournaient pas vers lui.

Tout autour de lui, l'Apôtre vit la triste évidence qu'il n'y avait pas eu de changement pour le mieux. Jusqu'à ce jour, le même voile demeure, quand l'Ancien Testament est lu, non enlevé ; car cela n'est défait qu'en Christ, et de Christ ils ne sauront rien. Il répète la triste déclaration, la modifiant légèrement pour indiquer que la responsabilité d'une condition si aveugle et morne n'incombe pas à l'ancienne alliance elle-même, mais à ceux qui y vivent. "Jusqu'à ce jour, dis-je, chaque fois que Moïse est lu, un voile repose sur leur cœur."

Ce témoignage, il faut le reconnaître, est presque aussi vrai au xixe siècle qu'au premier. Les Juifs existent toujours en tant que race et secte, reconnaissant l'Ancien Testament comme une révélation de Dieu, fondant leur religion sur lui, gardant leur ancienne loi dans la mesure où les circonstances leur permettent de l'observer, non convaincus qu'en tant que constitution religieuse, il a été remplacé par un nouveau. Beaucoup d'entre eux, en effet, l'ont abandonné sans devenir chrétiens.

Mais ce faisant, ils sont devenus des laïcs ; ils n'ont pas pleinement apprécié l'ancienne alliance, puis l'ont dépassée ; ils ont été amenés, pour diverses raisons, à nier qu'il y eût jamais rien de divin en lui, et ont renoncé ensemble à sa discipline et à ses espérances. Ce n'est que là où la connaissance du Christ a été reçue que le voile qui recouvre leurs cœurs est ôté ; ils peuvent alors apprécier à la fois toutes les vertus de l'ancienne dispensation et tous ses défauts ; ils peuvent glorifier Dieu pour ce qu'il était et pour quoi il les enfermait ; ils peuvent voir que dans toutes ses parties, il faisait référence à quelque chose qui se trouvait au-delà de lui-même, à une « chose nouvelle » que Dieu ferait pour son peuple ; et en accueillant la nouvelle alliance, et son médiateur Jésus-Christ, ils peuvent sentir qu'ils n'annulent pas, mais établissent, la loi.

C'est leur espérance, et c'est à cela que l'Apôtre regarde dans 2 Corinthiens 3:16 : « Mais chaque fois qu'il se tournera vers le Seigneur, le voile est ôté. L'expression grecque de ce passage est si étroitement calquée sur celle d' Exode 34:34 , que Westcott et Hort l'impriment comme une citation.

Moïse est évidemment toujours dans l'esprit de l'Apôtre. Le voile de son visage symbolisait l'aveuglement de la nation ; l'espoir de la nation doit être vu dans cette action dans laquelle Moïse a été dévoilé. Il a découvert son visage lorsqu'il s'est détourné du peuple pour parler à Dieu. « De même, dit l'Apôtre, quand ils se tournent vers le Seigneur, le voile dont nous avons parlé est ôté, et ils voient clair. On ne peut guère éviter d'y ressentir une réminiscence de la propre conversion de l'Apôtre.

Il pense non seulement au dévoilement de Moïse, mais aux écailles qui sont tombées de ses propres yeux lorsqu'il a été baptisé au nom de Jésus, et a été rempli du Saint-Esprit, et a vu l'ancienne alliance et sa gloire perdue et accomplie dans le neuf. Il savait à quel point le changement impliqué ici était extraordinaire ; cela signifiait une révolution dans toute la constitution du monde spirituel des Juifs aussi vaste que celui qui s'opérait dans le monde naturel lorsque le soleil supplanta la terre comme centre de notre système.

Mais le gain était correspondant. L'âme était délivrée d'une impasse. Sous l'ancienne alliance, comme l'amère expérience le lui avait montré, la vie religieuse était dans une impasse ; la conscience était confrontée à un problème torturant, et par sa nature même insoluble : l'homme, accablé et asservi par le péché, devait parvenir à une justice qui pût plaire à Dieu. Les contradictions de cette position furent résolues, son mystère aboli, lorsque l'âme se tourna vers le Seigneur et s'appropria par la foi la justice et la vie de Dieu en lui.

L'ancienne alliance trouva sa place, une place intelligible et digne, quoique subordonnée, dans le grand programme de la rédemption ; la lutte entre l'âme et Dieu, entre l'âme et les conditions de l'existence cessa ; la vie s'ouvrit à nouveau ; il y avait une grande pièce pour emménager, une puissance inspirante à l'intérieur; en un mot, il y avait la vie spirituelle et la liberté, et le Christ en était l'auteur.

C'est la force du dix-septième verset : « Or le Seigneur est l'Esprit : et là où est l'Esprit du Seigneur, là est la liberté. Le Seigneur, bien sûr, est Christ, et l'Esprit est celui dont Paul a déjà parlé dans le sixième verset. C'est le Saint-Esprit, le Seigneur et le Donneur de vie sous la nouvelle alliance. Celui qui se tourne vers Christ reçoit cet Esprit ; c'est par elle que le Christ habite dans son peuple ; ce que l'on appelle « les fruits de l'Esprit » sont des traits du caractère propre de Christ que l'Esprit produit dans les saints ; pratiquement, par conséquent, les deux peuvent être identifiés, et par conséquent l'expression « le Seigneur est l'Esprit », bien que surprenante à première vue, n'est pas impropre et ne doit pas induire en erreur.

C'est une erreur de le relier à des passages tels que Romains 1:4 et d'en tirer des inférences quant à la conception de Paul de la personne du Christ. Il ne dit pas « le Seigneur est esprit », mais « le Seigneur est Esprit » ; ce qui est en vue, ce n'est pas tant la personne de Christ que sa puissance. Identifier le Seigneur et l'Esprit sans réserve, face à la bénédiction de 2 Corinthiens 13:14 , est hors de question.

La vérité du passage est la même que celle de Romains 8:9 et suiv. : « Si quelqu'un n'a pas l'esprit du Christ, il ne lui appartient pas. Et si Christ est en vous » ; etc. Ici, en ce qui concerne l'expérience pratique des chrétiens, aucune distinction n'est faite entre l'Esprit du Christ et le Christ lui-même ; Christ habite dans les chrétiens par son Esprit.

La même vérité, comme on le sait, imprègne les chapitres du quatrième évangile dans lesquels le Christ console ses disciples de son départ de ce monde ; Il ne les laissera pas orphelins. Il viendra à eux et restera avec eux dans l'autre Consolateur. Se tourner vers le Christ, veut affirmer avec la plus grande insistance l'Apôtre, ce n'est pas faire une chose qui n'a ni vertu ni conséquence ; c'est se tourner vers celui qui a reçu du Père le don du Saint-Esprit, et qui établit immédiatement la nouvelle vie spirituelle, qui n'est rien de moins que sa propre vie, par cet Esprit, dans l'âme croyante.

Et résumant en un mot la grande caractéristique et distinction de la nouvelle alliance, telle qu'elle est réalisée par cette demeure du Christ par son Esprit, il conclut : « Et là où est l'Esprit du Seigneur, là est la liberté.

Dans l'interprétation du dernier mot, il faut respecter le contexte ; la liberté a son sens en contraste avec cet état auquel l'ancienne alliance avait réduit ceux qui y adhèrent. Cela signifie la liberté de la loi; la liberté, fondamentalement, de sa condamnation, grâce au don de justice en Christ ; la liberté, aussi, de sa lettre, comme quelque chose simplement sans nous et contre nous.

Aucune parole écrite, en tant que telle, ne peut jamais être plaidée contre la voix de l'Esprit à l'intérieur. Même les mots que nous appelons en un sens éminent « inspirés », paroles de l'Esprit, sont soumis à cette loi : ils ne mettent pas de limite à la liberté de l'homme spirituel. Il peut en passer outre à la lettre lorsque l'interprétation ou l'application littérale contreviendrait à l'esprit qui leur est commun à eux et à lui. Ce principe est susceptible d'être abusé, sans aucun doute, et par des hommes mauvais et des fanatiques a été abusé ; mais ses pires abus ne peuvent guère avoir fait plus de mal que le culte pédant des mots qui a souvent perdu l'âme même du Nouveau Testament, et a lu les paroles du Seigneur et de ses apôtres avec un voile sur le visage à travers lequel rien ne pouvait être vu .

Il y a quelque chose comme un scrupule non spirituel dans le traitement du Nouveau Testament, maintenant que nous l'avons sous forme documentaire, tout comme il y en avait dans le traitement de l'Ancien ; et nous devons nous rappeler continuellement que la forme documentaire est un accident, non un élément essentiel, de la nouvelle alliance. Cette alliance existait, et les hommes vivaient sous elle et bénéficiaient de ses bénédictions, avant qu'elle n'ait le moindre document écrit ; et nous n'apprécierons pas ses caractéristiques, et surtout celle-ci de sa liberté spirituelle, à moins de nous mettre occasionnellement, en imagination, à leur place.

Il est beaucoup plus facile de faire dire à Paul trop peu que trop ; et la liberté de l'Esprit dans laquelle il exulte ici couvre, nous pouvons en être sûr, non seulement la liberté de la condamnation, et la liberté du joug non spirituel de la loi rituelle, mais la liberté de tout ce qui est dans sa nature statutaire, la liberté d'organiser le nouvelle vie, et de légiférer pour elle, de l'intérieur.

La portée de ce passage sur l'aveuglement religieux des Juifs ne doit pas nous cacher son application permanente. L'insensibilité religieuse de ses compatriotes cessera, dit Paul ; leurs perplexités religieuses seront résolues lorsqu'ils se tourneront vers le Christ. C'est le commencement de toute intelligence, de toute liberté, de tout espoir dans les choses spirituelles. Une grande partie du doute religieux et de la confusion de notre époque est due à la préoccupation de l'esprit des hommes avec la religion à des points d'où le Christ est invisible.

Mais c'est Lui qui est la clé de toutes les expériences humaines ainsi que de l'Ancien Testament ; c'est Lui qui répond aux questions du monde aussi bien qu'aux questions des Juifs ; c'est Lui qui sort nos pieds du filet, ouvre devant nous la porte de la justice et nous donne la liberté spirituelle. C'est comme trouver une perle de grand prix quand l'âme découvre cela, et la montrer aux autres, c'est leur rendre un service inestimable.

Ne tenez pas compte de tout le reste en attendant, si vous êtes égaré, déconcerté, dans des liens que vous ne pouvez pas briser ; tournez-vous vers Jésus-Christ, comme Moïse s'est tourné vers Dieu, le visage découvert ; réprimer les préjugés, les idées préconçues, l'orgueil, la disposition à revendiquer ; seulement regardez fermement jusqu'à ce que vous voyiez ce qu'Il est, et tout ce qui vous rend perplexe passera, ou apparaîtra sous une nouvelle lumière, et servira un objectif nouveau et spirituel.

Quelque chose comme cette application plus large de ses paroles passa, nous pouvons supposer, devant l'esprit de l'Apôtre lorsqu'il écrivit le dix-huitième verset. Dans la grandeur de la vérité qui s'élève sur lui, il oublie sa controverse et devient poète. Nous respirons l'éther plus ample, l'air plus divin, comme nous lisons : "Mais nous tous, le visage découvert, contemplant comme dans un verre la gloire du Seigneur, sommes transformés en la même image de gloire en gloire, comme du Seigneur le Esprit.

" J'ai gardé ici pour κατοπτριζομενοι le rendu de la version autorisée, qui dans la version révisée a été reléguée à la marge, et remplacée par "reflétant comme un miroir". Il ne semble pas y avoir de motifs suffisants pour le changement, et l'ancien la traduction est défendue dans le Lexique de Grimm, dans la Grammaire de Winer et par Meyer, Heinrici et Beet. La voix active du verbe κατοπτριζω signifie « exposer dans un miroir » ; et le milieu, « se refléter soi-même »-i.

e., "se regarder dans un miroir." C'est du moins le sens de la plupart des exemples du milieu que l'on trouve chez les écrivains grecs ; mais comme elle est tout à fait inapplicable ici, la question de l'interprétation devient assez difficile. Il est cependant conforme à l'analogie de dire que si l'actif signifie « montrer dans un miroir », le milieu signifie « être montré à quelqu'un dans un miroir », ou, comme le dit la version autorisée, « contempler dans un miroir.

" Je ne peux distinguer qu'aucune analogie ne favorise le nouveau rendu, " réfléchissant comme un miroir " ; et l'autorité de Chrysostome, qui serait autrement considérable de ce côté, est amoindrie par le fait qu'il semble n'avoir jamais posé la question, et en fait combine les deux interprétations. Son illustration de l'argent poli couché au soleil, et renvoyant les rayons qui le frappent, est en faveur du changement ; mais quand il écrit, "Nous ne regardons pas seulement la gloire de Dieu, mais aussi attraper de là une sorte de rayonnement", peut-on légitimement prétendre de l'autre côté.

Il y a aussi deux raisons qui me semblent avoir un grand poids en faveur de l'ancien rendu : d'abord, l'expression à visage dévoilé, qui, comme le fait remarquer Meyer, est naturellement d'une pièce avec « voir » ; et, deuxièmement, un exemple sans équivoque de la voix moyenne de dans le sens de « voir », alors qu'aucun exemple sans équivoque ne peut être produit pour « réfléchir ». Cet exemple se trouve dans Philo 1:107 ("Leg.

Alleg.," 3:33), où Moïse prie Dieu: "Ne te montre pas à moi par le ciel ou la terre, ou l'eau ou l'air, ou quoi que ce soit qui vient à l'existence; ne me laisse pas non plus voir ta forme se refléter en autre chose qu'en toi, même en Dieu. pour des raisons autres que linguistiques, quand on considère que l'idée de « réfléchir », si elle est abandonnée en est conservée en . La transformation a le reflet de la gloire du Christ pour son effet, non pour sa cause ; mais le reflet, finalement, est là.

En supposant donc que « regarder comme dans un verre » soit la bonne interprétation de ce mot dur, passons à ce que dit l'Apôtre. « Nous tous » signifie probablement « tous les chrétiens » et pas seulement « tous les enseignants chrétiens ». S'il y a une comparaison implicite, c'est entre les deux dispensations et les expériences ouvertes à ceux qui ont vécu sous elles, non entre le médiateur de l'ancien et les hérauts du nouveau.

Sous l'ancienne alliance, on ne voyait que la gloire ; maintenant la vision béatifique est ouverte à tous. Nous le contemplons tous « avec un visage dévoilé ». Il n'y a rien de la part de Christ qui mène au déguisement, et rien de la part du nôtre qui s'interpose entre nous et Lui. Les ténèbres sont passées, la vraie lumière brille déjà, et les âmes chrétiennes ne peuvent pas la regarder trop fixement, ni la boire à l'excès. Mais qu'entend-on par « la gloire du Seigneur » que nous regardons à visage découvert ?

Il ne sera pas mis en doute, par ceux qui sont chez eux dans les pensées de saint Paul, que « le Seigneur » signifie le Sauveur exalté, et que la gloire doit être quelque chose qui lui appartient. En effet, si nous nous souvenons que dans la première épître, 1 Corinthiens 2:8 , il est décrit de manière caractéristique par l'apôtre comme "le Seigneur de gloire", nous n'aurons pas trop l'impression de dire que la gloire est tout ce qui lui appartient .

Il n'y a aucun aspect du Christ exalté, il n'y a aucune représentation de Lui dans l'Évangile, il n'y a aucune fonction qu'Il exerce, qui ne relève de ce chef. « Dans son temple, tout dit Gloire ! Il y a une gloire même dans le mode de son existence : la conception que saint Paul a de Lui est toujours dominée par cette apparition sur le chemin de Damas, lorsqu'il a vu le Christ à travers une lumière au-dessus de l'éclat du soleil.

C'est sa gloire qu'il partage le trône du Père, qu'il est à la tête de l'Église, possesseur et dispensateur de toute la plénitude de la grâce divine, le juge à venir du monde, conquérant de toute puissance hostile, intercesseur pour la sienne, et, bref, porteur de toute la majesté qui appartient à sa fonction royale, L'essentiel dans tout cela, essentiel à la compréhension de l'Apôtre, et à l'existence de l'"Evangile de la gloire du Christ" apostolique 2 Corinthiens 4:4 -est que la gloire en question est la gloire d'une Personne Vivante.

Quand Paul y pense, il ne regarde pas en arrière, il lève les yeux ; il ne se souvient pas, il voit dans un verre ; la gloire du Seigneur n'a pour lui aucun sens en dehors de l'exaltation actuelle du Christ ressuscité. "Le Seigneur règne, il est revêtu de majesté", tel est l'hymne de sa louange.

J'ai insisté là-dessus, parce que, dans une certaine réaction de ce qui était peut-être un paulinisme exagéré, il y a une tendance à mal appliquer même les passages les plus caractéristiques et vitaux de l'Évangile de saint Paul, et surtout à mal appliquer des passages comme celui-ci. Rien ne pourrait être plus trompeur que de substituer ici à la gloire du Christ exalté telle que reflétée dans l'Évangile apostolique cette beauté morale qui était vue en Jésus de Nazareth.

Bien sûr, je ne veux pas nier que la beauté morale de Jésus soit glorieuse ; je ne mets pas non plus en doute que dans la contemplation de celui-ci dans les pages de nos évangiles - sous réserve d'une grande condition - un pouvoir de transformation s'exerce à travers lui ; mais je nie qu'une telle chose fût dans l'esprit de saint Paul. Le sujet de l'évangile de l'apôtre n'était pas Jésus le charpentier de Nazareth, mais le Christ le Seigneur de gloire ; les hommes, comme il comprenait la question, ont été sauvés, non en s'attardant sur les paroles et les actes merveilleux de Celui qui avait vécu il y a quelque temps, et en les faisant revivre dans leur imagination, mais en recevant l'Esprit tout-puissant, émancipateur et vivifiant de Celui qui a vécu et régna à jamais.

La transformation dont il est ici question n'est pas l'œuvre d'une imagination puissante, qui puisse faire revivre la figure des pages des Évangiles, et imprégner l'âme d'émotion en la contemplant ; prêchez cela comme un évangile qui le fera, cela n'a jamais été prêché par un apôtre de Jésus-Christ. C'est l'œuvre de l'Esprit, et l'Esprit est donné, non à la mémoire ou à l'imagination qui peuvent vivifier le passé, mais à la foi qui voit le Christ sur son trône.

Et c'est sous la condition de la foi au Christ vivant que la contemplation de Jésus dans les Évangiles nous change à la même image. Il ne fait aucun doute qu'à l'heure actuelle beaucoup se rabattent sur cette contemplation dans un état d'esprit désespéré plutôt que croyant ; ce qu'ils y cherchent et y trouvent, c'est plutôt une consolation poétique qu'une inspiration religieuse ; leur foi dans le Christ vivant a disparu, ou est si incertaine qu'elle n'a pratiquement aucun pouvoir salvateur, et ils ont recours au souvenir de ce que Jésus était au moins comme quelque chose à quoi s'accrocher.

"Nous pensions que c'était Lui qui aurait dû délivrer Israël." Mais il est sûrement aussi clair que le jour qu'en religion - en matière de rédemption - nous devons nous occuper non pas des morts, mais des vivants. Paul peut avoir connu moins ou plus du contenu de nos trois premiers évangiles ; il peut les avoir évalués plus ou moins adéquatement ; mais juste parce qu'il avait été sauvé par Christ et qu'il prêchait Christ comme un Sauveur, le centre de ses pensées et de ses affections n'était pas la Galilée, mais "les cieux.

« Là régnait le Seigneur de gloire ; et de ce monde il envoya l'Esprit qui changea son peuple à son image. Et il doit en être ainsi toujours, si le christianisme doit être une religion vivante. Evangile perdu, mais tout ce qu'on pourrait appeler Evangile dans le Nouveau Testament est perdu.

Le Seigneur de gloire, Paul enseigne ici, est le modèle et la prophétie d'une gloire à révéler en nous ; et tandis que nous le contemplons dans le miroir de l'Evangile, nous sommes graduellement transformés en la même image, comme par le Seigneur l'Esprit. La transformation, enseignent encore ces derniers mots, ne s'accomplit pas en voyant, mais pendant que nous regardons ; cela ne dépend pas de la vivacité avec laquelle nous pouvons imaginer le passé, mais de la puissance actuelle du Christ à l'œuvre en nous.

Le résultat est tel qu'il sied au fonctionnement d'un tel pouvoir. Nous sommes changés à l'image de Celui dont il procède. Nous sommes faits comme Lui. Il peut sembler bien plus naturel de dire que le croyant est fait comme Jésus de Nazareth, que qu'il est fait comme le Seigneur de gloire ; mais cela ne nous autorise pas à déplacer le centre de gravité dans l'enseignement de l'Apôtre, et cela nous tente seulement d'ignorer l'une des caractéristiques les plus marquantes et enviables de la vie religieuse du Nouveau Testament.

Christ est sur son trône, et son peuple est exalté et victorieux en lui. Quand nous oublions l'exaltation du Christ dans notre étude de sa vie terrestre, quand nous sommes si préoccupés, cela peut même être si fasciné par ce qu'il était, cela. nous oublions ce qu'il est - quand, en d'autres termes, une pieuse imagination historique prend la place d'une foi religieuse vivante - que la conscience victorieuse se perd, et sur un point le plus essentiel l'image du Seigneur ne se reproduit pas dans le croyant.

C'est pourquoi le point de vue paulinien - si tant est qu'il s'appelle paulinien, et pas simplement chrétien - est essentiel. Le christianisme est une religion, pas simplement une histoire, bien que ce devrait être l'histoire racontée par Matthieu, Marc et Luc ; et la chance d'avoir l'histoire elle-même appréciée pour la religion, c'est que celui qui en est le sujet sera contemplé, non dans le lointain du passé, mais dans la gloire de son règne céleste, et qu'il sera reconnu, non seulement comme celui qui a vécu une vie parfaite dans sa propre génération, mais comme le Donneur de la vie éternelle par son Esprit à tous ceux qui se tournent vers lui.

L'Église sera toujours justifiée, tout en reconnaissant que le christianisme est une religion historique, en donnant la prééminence, non à son historicité, mais à ce qui en fait une religion du tout, à savoir, l'exaltation actuelle du Christ. Cela implique tout et détermine, comme saint Paul nous le dit ici, la forme même et l'esprit de sa propre vie.