Préface
IL y a maintenant de nombreuses années que j'ai commencé une étude des épîtres de saint Jean, aussi sérieuse et prolongée qu'il était compatible avec les soucis souvent distrayants d'un évêque irlandais. Les fruits que mes travaux ont produits ont eu l'avantage d'apparaître dans le dernier volume du Commentaire du Président en 1881.
Depuis cette période, je me suis fréquemment à nouveau tourné vers ces épîtres - une réflexion ou une étude ultérieure comblant souvent des lacunes dans mes connaissances, ou m'amenant à modifier d'anciennes interprétations. Invité l'an dernier à reprendre mon ancien travail, j'ai donc embrassé volontiers l'opportunité qui s'offrait à moi. Permettez-moi d'exposer brièvement la méthode suivie dans ce livre.
I. La première partie contient quatre discours.
(1) Dans le premier Discours, j'ai essayé de placer le lecteur dans l'environnement historique d'où (à moins que toute l'histoire de l'Église primitive ne soit irréelle, un passé qui n'a jamais été présent) ces épîtres émanaient.
(2) Dans le deuxième Discours, je compare l'Épître avec l'Évangile. C'est le véritable point d'orientation du commentateur. Appelons la connexion entre les deux documents comme nous pouvons ; soit l'épître l'interprétation hiéronymienne telle qu'elle était, et non la préface, l'appendice, le commentaire moral et dévotionnel, ou l'encyclique d'accompagnement aux Églises, qui étaient « les nourrissons de Jean » ; cette connexion est constante et omniprésente.
À moins que ce principe ne soit fermement compris, non seulement nous perdons une défense et une confirmation de l'Evangile, mais nous dissolvons toute la cohérence de l'Épître et la laissons flotter - le nuage le plus mince de tout le pays des nuages de l'idéalisme mystique.
(3) Le troisième Discours traite de l'élément polémique dans ces épîtres. Certains commentateurs, en effet, comme l'excellent Henry Hammond, "espionnent les Gnostiques là où il n'y en a pas". Ils nous confondent avec des noms grossiers et évoquent les fantômes d'erreurs oubliées depuis longtemps jusqu'à ce que nous semblions entendre un chahut théologique ou voir des épouvantails théologiques. Pourtant le Gnosticisme, le Doketism, le Cerinthianism, sont certainement sortis du sol grouillant de la pensée d'Éphèse ; et sans une reconnaissance de ce fait, nous ne comprendrons jamais l'Épître.
Sans doute, si l'Apôtre ne s'était adressé qu'à l'erreur contemporaine, sa grande épître serait devenue pour nous complètement obsolète. Aux âges suivants, un traité polémique archaïque est comme un scorpion fossile avec un aiguillon de pierre. Mais une polémique divinement enseignée sous des formes transitoires d'erreur trouve des principes aussi durables que la nature humaine.
(4) L'objet du quatrième Discours est de faire ressortir l'image de l'âme de saint Jean, l'essentiel de la vie spirituelle que l'on trouve dans ces précieux chapitres qui continuent d'être un élément de la vie de l'Église.
Une telle vue, si elle est exacte, permettra au lecteur de contempler l'ensemble de l'Épître avec le sentiment de complétude, d'éloignement et d'unité qui résulte d'un aperçu général en dehors des difficultés particulières. Une ancienne légende insistait sur le fait que saint Jean exerçait un pouvoir miraculeux en mélangeant à nouveau en un seul les morceaux brisés d'une pierre précieuse. Nous pouvons essayer humblement de rassembler ces particules fragmentaires de poussière de gemme spirituelle et de les fusionner en une seule.
II. Le plan poursuivi dans la deuxième partie est le suivant. La Première Épître (dont je n'ai plus qu'à parler maintenant) est divisée en dix sections.
Les sections sont ainsi disposées -
(1) Le texte est donné en grec. En cette matière, je ne prétends pas à des recherches originales ; et ont simplement adopté le texte de Tischendorf, avec des amendements occasionnels du Dr Scrivener ou du Prof. Westcott. J'ai peut-être été tenté à un moment donné de suivre Lachmann ; mais l'expérience m'apprit qu'il est « audacior quam limatior », et je lui tins la main. L'avantage pour tout lecteur studieux d'avoir l'original divin à proximité de lui pour comparaison est trop évident pour avoir besoin d'un mot de plus.
Avec le grec, j'ai placé dans des colonnes parallèles les traductions les plus utiles pour les lecteurs ordinaires - le latin, l'anglais AV et RV. Le texte latin est celui du " Codex Amiatinus ", d'après la splendide édition de Tischendorf de 1854. , plus de cent vingt ans après la mort de saint Jérôme, une interprétation plus assidue et plus précise que celle qui est fournie par le texte ordinaire de la Vulgate.
Le saint sentit « le péril de prétendre juger les autres là où il serait lui-même jugé par tous ; de changer la langue des anciens et de ramener un monde qui s'endurait à l'essai initial de l'enfance ». Le latin est de cette forme à laquelle les anciens écrivains latins de l'Église ont donné le nom de "rusticitas". Mais c'est une rusticité heureuse - j'avais presque dit une divine - rusticité. En traduisant de l'hébreu de l'Ancien Testament, S.
Jérôme a donné une nouvelle vie, une étrange tendresse ou une cadence affreuse, aux prophètes et aux psalmistes. La voix des champs est aussi la voix du Ciel. La langue du peuple est pour une fois la langue de Dieu. Ce latin hébraïque ou hébreu latinisé forme le maillon le plus fort de cet envoûtement mystérieux et pourtant le plus réel dont le latin de l'Église envoûte l'âme du monde. Mais revenons à notre sujet immédiat.
L'étudiant peut rarement se tromper de plus d'un cheveu lorsqu'il a devant lui trois de ces traductions. Dans la première colonne se trouve le latin vigoureux de saint Jérôme. La seconde contient l'AV anglais, dont chaque clause semble être gardée par les esprits des saints morts, aussi bien que par l'amour de l'Église vivante ; et de dire à l'innovateur qu'il « a tort de lui montrer la violence, étant si majestueux.
" La troisième colonne propose de voir la précision érudite - même si parfois un peu pédante et provocante - du RV A cette comparaison de versions, j'attache beaucoup d'importance. Chaque traduction est un commentaire supplémentaire, chaque bonne traduction le meilleur des commentaires .
J'ai osé avec beaucoup d'hésitation ajouter sur une autre colonne dans chaque section une traduction rédigée par moi-même pour mon usage personnel ; dont la plus grande partie a été faite un an ou deux avant la publication du RV.
(2) Un ou plusieurs Discours sont rattachés à la plupart des sections. Dans ceux-ci, j'ai peut-être semblé parfois m'être donné une large portée, mais j'ai essayé de faire d'une exégèse saine et minutieuse la base de chacun. Et je me suis toujours considéré comme tenu de tirer une grande idée directrice de saint Jean avec un soin consciencieux.
(3) Les Discours (ou s'il n'y a pas de Discours dans la section, le texte et les versions) sont suivis de brèves notes, principalement exégétiques, dans lesquelles je n'ai volontairement passé par aucune difficulté réelle.
Je n'ai pas voulu encombrer mes pages de citations constantes. Mais dans les années précédentes, j'ai lu, dans certains cas avec beaucoup de soin, les commentateurs suivants : les Tractatiis de saint Augustin, les Homélies de saint Jean Chrysostome sur l'Évangile (pleines d'indications sur les épîtres), Cornelius a Lapide ; des commentateurs plus anciens de l'après-Réforme, l'excellent Henry Hammond, l'éloquent Dean Hardy, les précieux fragments du Synopsis de Pole - surtout l'inimitable Bengel ; des modernes, Diisterdieck, Huther, Ebrard, Neander ; plus récemment.
Professeur Westcott, dont l'érudition subtile et exquise mérite la gratitude de chaque étudiant de St. John. De Haupt, je ne sais rien, à l'exception d'une analyse de l'épître, qui est empreinte des plus grands éloges d'un juge aussi raffiné et compétent que l'archidiacre Farrar. Mais après avoir lu cette liste assez au cours des années passées, je suis maintenant satisfait de n'avoir devant moi qu'un Testament grec, les Grammaires de Winer et Donaldson, les lexiques du Nouveau Testament de Bretschneider, Grimm et Mintert, avec la « Concordantia LXX.
« Car, dans l'ensemble, je préfère vraiment saint Jean à ses commentateurs. Et j'espère que je ne suis pas ingrat de l'aide que j'ai reçue d'eux, quand je dis qu'il me semble maintenant mieux le comprendre sans la dissonance de leurs nombreuses voix. » Johannem nisi ex Johanne ipso non intellexeris. "
III. Il ne reste plus qu'à recommander ce livre, tel qu'il est, non seulement aux étudiants en théologie, mais aux lecteurs en général, qui, je l'espère, ne seront pas alarmés par quelques mots grecs ici et là.
J'ai commencé mon étude plus complète de l'épître de saint Jean au midi de la vie ; Je le ferme avec le coucher de soleil dans mes yeux. Je prie Dieu de sanctifier cette pauvre tentative d'édification des âmes et du bien de l'Église. Et je demande à tous ceux qui le trouveront utile d'offrir leurs intercessions pour une bénédiction sur le livre et sur son auteur.
WILLIAM DERRY ET RAPHOE
Le Palais, Londonderry
6 février 1889
Dieu miséricordieux, nous te supplions de projeter tes rayons lumineux sur ton Église, afin qu'elle étant éclairée par la doctrine de ton bienheureux apôtre et évangéliste saint Jean, puisse ainsi marcher à la lumière de ta vérité, afin qu'elle puisse enfin atteindre à la lumière de la vie éternelle, par Jésus-Christ notre Seigneur. Amen.
1. J'ose attirer l'attention sur le rendu « très ». Il permet au traducteur de marquer la distinction importante entre deux mots : άληθήζ, factuellement vrai et réel, par opposition à ce qui en fait est mensongère ; , idéalement vrai et réel, celui qui seul réalise l'idée imparfaitement exprimée par autre chose. C'est l'un des mots préférés de St. John. En ce qui concerne άγάpη je n'ai pas eu le courage de mes convictions.
Le mot « charité » me semble presque providentiellement conservé pour le rendu de ce terme. Ce n'est pas sans but que ξρωζ est si rigoureusement exclu du Nouveau Testament. L'objection selon laquelle « charité » transmet au peuple anglais ordinaire la notion de la simple aumône matérielle a peu de poids. Si « charité » est parfois un peu métallique, « amour » n'est-il pas parfois un peu maladroit? Je suis d'accord avec le chanoine Evans que le mot, à proprement parler, devrait toujours être traduit par « charité » lorsqu'il est seul, « aimer » en régime. Pourtant, je n'ai pas eu l'audace de mettre « Dieu est charité » pour « Dieu est amour ».