2 Rois 16:1-18

LES APOSTASES D'AHAZ

2 Rois 16:1

« Car quand nous nous endurmons dans notre méchanceté,

Oh la misère non ! les dieux sages scellent nos yeux ;

Dans notre propre saleté, laissez tomber nos jugements clairs ; nous faire

Adorez nos erreurs; rire de nous pendant que nous nous pavanons

À notre confusion."

AHAZ était indifférent à ces prophéties parce que son cœur était ailleurs. Il ressort clairement de nos autorités que ce roi avait suscité une antipathie inhabituellement profonde dans le cœur de ces derniers écrivains qui jugeaient la religion non seulement d'un point de vue antérieur, mais aussi d'après les exigences sévères et inexorables des Codes deutéronomique et sacerdotal. L'historien, adoptant une expression inhabituelle, dit qu'« il n'a pas fait ce qui était juste aux yeux de l'Éternel, mais il a marché dans les voies des rois d'Israël.

« Non seulement il continua les hauts lieux, comme l'avaient fait les meilleurs de ses prédécesseurs, mais il augmenta leur popularité et leur importance en offrant personnellement des sacrifices et en brûlant de l'encens « sur les collines et sous chaque arbre vert ». il introduisit en Juda des chevaux et des chars dédiés au soleil : « Il fit des images de fonte pour les Baalim, dit le Chroniqueur, et brûla de l'encens dans la vallée du fils de Himmon.

Ce dernier fut son couronnement d'atrocité : il sanctionna en effet le culte révoltant de l'abomination des enfants d'Ammon, que Salomon avait toléré sur la montagne de l'offense. « Il fit passer son fils par le feu. Le Chroniqueur l'exprime encore plus terriblement en disant qu'« il a brûlé ses enfants dans le feu ».

Dans la vallée du Ben-Hinnom, ou du Beni-Hinnom, dont le nom se perpétue dans la Géhenne, lieu de torture des âmes perdues, se dressait une effroyable image du roi-Moloch, Melek, Malcham. Il représentait le dieu-soleil, adoré, non seulement comme Baal sous les emblèmes de la nature prolifique, mais, comme le Typhon égyptien, comme l'emblème de la force brûlante et meurtrière du soleil. C'était peut-être une figure humaine à tête de bœuf.

Les bras de l'image d'airain descendaient au-dessus d'une citerne remplie de combustible ; et quand un sacrifice humain devait lui être offert, l'enfant était probablement d'abord tué, puis placé sur ces bras d'airain en cadeau à l'idole. Il a roulé dans le réservoir enflammé et a été consumé au milieu des tensions de la musique. On n'eut recours qu'à la forme la plus effroyable de sacrifice humain - l'incendie de victimes adultes - dans les extrêmes du désastre, comme lorsque Mesha de Moab offrit son fils aîné à Chemosh.

sur la muraille de Kirhareseth aux yeux de son peuple et des trois armées d'invasion. Mais le sacrifice des enfants était public, et peut-être annuel. Ainsi Milton, suivant les savantes recherches de Selden dans son Syntagma « De Dis Syriis », écrit :

"Premièrement, Moloch, horrible roi ensanglanté

Des sacrifices humains et des larmes des parents ;

Bien que, pour le bruit des tambours et des tambourins fort,

Les cris de leurs enfants inaudibles qui ont traversé le feu

À sa sinistre idole. Lui l'Ammonite

Adoré à Rabba et sa plaine d'eau,

A Argob et à Basan, au ruisseau

Du plus grand Arnon. Ni content d'un tel

Quartier audacieux, le cœur le plus sage

De Salomon, il a conduit par fraude à construire

Son temple juste contre le Temple de Dieu

Sur cette colline odieuse, et a fait son bosquet

L'agréable vallée de Hinnom, Tophet de là

Et la géhenne noire a appelé, le genre d'enfer."

Mais on peut douter qu'Achaz, malgré sa position effrayante, ou, plus tard, le moins excusable Manassé, ait vraiment détruit la vie de leurs jeunes fils. Les anciens avaient l'idée qu'ils pouvaient facilement tromper leurs démons-divinités. Si un bœuf blanc de Clitumnus devenait impropre à une victime de Jupiter du Capitole en ayant sur son corps quelques points noirs, il suffisait bien de le faire passer avec les Di faciles en enduisant à la craie les points noirs dessus.

S'il fallait jeter des victimes humaines dans le Tibre à Hercule, Numa enseigna au peuple que de petites images en vannerie ( scirpea ) conviendraient tout aussi bien à l'usage. Des figures de pâte étaient parfois offertes à la place d'êtres humains sur l'autel d'Artémis de Tauris. C'est ainsi qu'il est devenu la coutume, croit-on, de simplement jeter ou faire passer des enfants à travers ou par-dessus les flammes, et de les considérer conventionnellement comme ayant été sacrifiés, bien qu'ils puissent échapper à l'épreuve avec peu ou pas de mal.

Cela s'appelait februatio , ou "lustration par le feu". On peut espérer que ce procédé a été adopté par les deux rois de Judée, et, s'il en est ainsi, ils n'ont pas ajouté à leur horrible apostasie le crime d'infanticide. Si, cependant, Achaz était même dans une moindre mesure impliqué dans de telles idolâtries ignobles, il n'est pas surprenant qu'il n'était pas d'humeur à écouter Isaïe. Ce qui est profondément surprenant, et c'est en effet une circonstance dont nous ne pouvons pas expliquer, c'est qu'aucune parole d'indignation farouche ne lui a été adressée à ce sujet par Urie, le grand prêtre, qu'Isaïe semble décrire comme fidèle, ou par Zacharie, le fils de Jeberechias, ou par Michée, ou par Isaïe, qui craignait si peu l'homme et Dieu tant.

Le parti assyrien à la cour d'Achaz l'emporta sur l'égyptien. Jusqu'à l'avènement de l'Éthiopien Sabaco en 725, l'Égypte était en effet dans une situation si faible, harcelée et divisée sous de faibles pharaons indigènes, que son aide était manifestement indisponible. Le roi de Juda, ne voyant d'extirpation de ses calamités que dans la voie de l'opportunité du monde, fit appel à Tiglah-Pileser. Il suivait en cela le précédent de son ancêtre Asa, qui avait détourné l'attaque de Baasha en invoquant l'aide de la Syrie.

Achaz envoya au potentat assyrien l'humble message : « Je suis ton serviteur et ton fils : monte et sauve-moi des rois de Syrie et d'Israël. S'il n'avait pas la foi pour accepter les promesses d'Isaïe, que pourrait-il faire d'autre, alors que la Syrie, Israël, les Philistins, Edom et Moab étaient tous déployés contre lui ? Les ambassadeurs se sont probablement dirigés, non sans péril, par l'est du Jourdain, ou bien par mer depuis Joppé, et donc à l'intérieur des terres.

S'ils emportèrent avec eux l'énorme pot-de-vin sans lequel l'appel du roi impuissant aurait pu être vain, ou s'il fut envoyé par la suite sous escorte assyrienne, nous ne le savons pas. Il a été décrit par euphémisme comme « un cadeau » ou « une bénédiction », mais doit être considéré comme un hommage ou un pot-de-vin.

Tiglath-Pileser II a vu son opportunité et a immédiatement envahi Damas. En 733 av. J.-C., il échoua, mais l'année suivante, il subjugua entièrement le royaume et mit fin à la dynastie. Rezin a probablement été mis à mort avec les horribles barbarites qui étaient normaux chez les Ninivites brutaux ; et comme les Assyriens n'avaient aucune conception de la colonisation ni du sage gouvernement des dépendances, la population syrienne fut déportée en masse vers Elam et un Kir inconnu.

Pendant un certain temps, Damas a été faite « un tas de ruines », et les villes d'Aroer étaient les repaires désolés des troupeaux de pâturage. Israël, comme nous l'avons vu, fut ensuite accablé par la même catastrophe irrémédiable, aucun de son peuple n'étant resté sauf ce qui pourrait être comparé aux simples glanages d'une vendange et aux quelques baies sur les plus hautes branches de l'olivier. Ésaïe 16:1

Tiglath-Pileser voulait faire sentir à Ahaz son joug. Il le somma de lui rendre hommage à Damas, et là Achaz étala une fois de plus son cosmopolite : l'esthétisme aux dépens de toute tradition pure de la religion de ses pères.

Sa visite à Damas était sans doute obligatoire. Sa politique mondaine, qui paraissait si expéditive, et qui, à part le défi qu'elle engageait à la voix de Dieu par ses prophètes, semblait si pardonnable, avait pour le moment réussi. Les promesses d'Isaïe ont été tenues à la lettre. Il n'y avait plus rien à craindre ni de Rezin ni du fils de Remaliah. Leurs royaumes étaient une désolation. Dans ses propres annales, Tiglath-Pileser n'exagère pas ses réalisations. Il a écrit comme suit : -

"Les guerriers de Rezin que j'ai capturés et avec l'épée que j'ai détruits.

De ses auriges et [ses cavaliers] les armes que j'ai brisées :

Leurs guerriers à l'arc, [leurs valets de pied] armés d'une lance et d'un bouclier,

De ma main, je les capturai, ainsi que ceux qui combattirent sur leur ligne de bataille.

Pour sauver sa vie, il s'enfuit seul ;

Comme un cerf [il a couru], et est entré dans la grande porte de sa ville."

« Ses généraux, que j'avais pris vivants, étaient accrochés sur des croix ;

Son pays j'ai soumis;

Damas, sa ville, j'ai maîtrisé, et comme un oiseau en cage je l'ai enfermé.

J'ai coupé les arbres innombrables de sa forêt ; Je n'en ai laissé aucun.

Hadara, le palais du père de Rezin de Syrie, [j'ai brûlé].

La ville de Samarie j'ai assiégé, j'ai capturé; j'ai pris huit cents de ses habitants et de ses enfants ;

J'ai emporté leurs bœufs et leurs moutons.

J'ai pris cinq cent quatre-vingt-onze villes ;

Plus de seize districts de Syrie comme une inondation que j'ai balayée."

Mais la destruction la plus complète d'Israël était due à Shalmaneser IV, qui dit, -

« La ville de Samarie que j'ai assiégée, je l'ai prise,

J'ai emporté vingt-sept mille deux cents de ses habitants ;

J'ai saisi cinquante de leurs chars.

J'ai renoncé à piller le reste de leurs biens.

J'ai nommé des officiers sur eux;

Je leur fis le tribut de l'ancien roi.

A leur place j'ai installé les hommes des pays conquis."

Le service immédiat rendu à Juda semblait immense. L'Assyrien pouvait prétendre en toute sécurité, et Achaz pouvait honnêtement avouer, que l'intervention de Tiglath-Pileser l'avait sauvé de l'imminence apparente de la destruction. Mais les rois assyriens n'ont servi personne pour rien. Le prix à payer pour l'intervention de Tiglath-Pileser était la vassalité et le tribut. Achaz, ou, comme les Assyriens l'appellent, Joahaz, s'était appelé le "serviteur et son fils" de Tiglath-Pileser, et l'Assyrien a choisi d'avoir une preuve substantielle de cette suzeraineté parentale. Le grand roi convoqua donc le pauvre sujet-potentat à Damas, où il tenait sa cour victorieuse.

Jusqu'à présent, Achaz n'avait aucune raison de se plaindre de son « affreux patron » ; et s'il était revenu quand il a rendu hommage, aucun mal immédiat ne serait arrivé. Mais lors de sa visite, il a vu "l'autel" ( héb .) à la ville conquise. Était-ce l'autel du dieu syrien vaincu Rimmon ? ou l'Assyrien a-t-il persuadé son vassal volontaire de sacrifier à l'autel portatif de son dieu Assur ? Nous pouvons peut-être déduire le premier de 2 Chroniques 28:23 , où Achaz dit: "Parce que les dieux des rois de Syrie les aident, c'est pourquoi je leur sacrifierai, afin qu'ils puissent m'aider.

« Il y a lieu de soupçonner une erreur ici, parce que Rezin était tombé, et Damas était en ruines, et Rimmon avait manifestement échoué à aider ou à venger ses fidèles. Achaz admira l'autel, quel que soit le dieu qu'il avait été érigé ; ou peut-être inconscient, que l'autel du Temple de Jérusalem a été déclaré dans le Pentateuque avoir été divinement ordonné - un fait auquel l'historien lui-même ne se réfère pas - il a envoyé au prêtre en chef Urie un modèle de l'autel qui avait frappé son fantaisie à Damas.

Le prêtre soumis, sans murmure ni remontrance, s'engagea à préparer un autel similaire pour Achaz dans le Temple au moment de son retour, un crime, s'il en était, que le Chroniqueur cache. "Jamais aucun prince n'a été aussi ignoblement idolâtre", dit l'évêque Hall, "qu'il voulait un prêtre pour le seconder. Un Urijah est apte à faire plaisir à un Ahaz. La grandeur ne pourrait jamais commander quoi que ce soit que certains esprits serviles ne soient pas prêts à applaudir et justifier.

" Certes, nous aurions dû espérer plus de fidélité à l'ancienne tradition de la part d'un homme qui a mérité la parole approbatrice d'Isaïe ; mais il n'est que juste et juste d'admettre qu'Urie, dans l'ignorance universelle qui régnait sur les codes qui furent ensuite rassemblés et publiés en tant que législation totale du désert, peut avoir considéré son obéissance aux commandements du roi avec des yeux très différents de ceux par lesquels elle était considérée aux VIe et Ve siècles avant Jésus-Christ. ce qui sera ensuite dénoncé comme une énormité apostasiante.

Quand Achaz est revenu, il était tellement content de son nouveau jouet qu'il a immédiatement agi comme prêtre à son propre nouvel autel. Sans la moindre opposition des prêtres, qui avaient si farouchement résisté à Ozias, il offrit des holocaustes, des offrandes de viande et des libations, et aspergea son autel du sang des sacrifices de prospérités. Non content de cela, il n'hésita pas à ordonner le retrait de l'immense autel d'airain de la position, devant le porche du Temple, qu'il occupait depuis l'époque de Salomon.

Il l'a fait afin que son propre autel préféré soit dans la ligne de vision de la cour et ne soit pas éclipsé par l'ancien, qu'il a déplacé de la place d'honneur vers le côté nord. Il se mit à appeler son propre autel "le grand autel", et ordonna que l'holocauste du matin, et la mincha du soir , et tous les principaux sacrifices devraient désormais être offerts sur lui. Il n'a pas entièrement remplacé le vieil autel d'airain, qui, a-t-il dit, "c'est à moi de m'enquérir", ou, comme l'hébreu peut peut-être dire, "il devrait attendre" - c'est-à - dire , "Je considérerai plus tard ce qu'il faut faire avec ça."

Achaz est accusé du crime supplémentaire d'enlever les festons ornementaux de grenades de bronze des couches, et les bœufs d'airain de sous la mer en fusion, qui gisaient désormais déshonorés, sans ses supports appropriés et splendides, sur le pavé de la cour. 1 Rois 7:23 Il 1 Rois 7:23 aussi la balustrade de la "montée" royale du palais au Temple, et fit une nouvelle entrée d'un caractère moins magnifique que celui qui, au temps de Salomon, la reine de Saba avait admiré.

Sans aucun doute, ces procédures ont contribué à accroître l'impopularité d'Achaz. Mais que pouvait-il faire ? Il aurait pu, en effet, s'il avait eu une foi suffisante, avoir « confiance en Jéhovah », comme Isaïe le lui avait ordonné. Mais il était sous la pression terrible de circonstances hostiles et, étant un homme faible et timide, se sentit incapable de résister à l'influence des politiciens hautains et des prêtres mondains dont il était entouré, des hommes qui se moquaient ouvertement d'Isaïe.

Lorsqu'il invita l'intervention de Tiglath-Pileser, toutes les autres conséquences de l'humiliation s'ensuivraient naturellement. Il détestait probablement autant que quiconque voir la grande cuve de fonte enlevée du dos des bœufs qui montrait l'habileté de l'ancien Hiram, et n'admirait pas l'aspect spolié du sanctuaire de sa capitale. Mais si le roi d'Assyrie ou ses émissaires avaient (comme le laisse entendre l'historien) jeté des yeux avides sur ces splendides objets de l'antiquité, le pauvre vassal ne pouvait les refuser. Mieux valait, pensait-il, que ces ornements matériels aillent à Ninive plutôt que d'être obligé d'exiger des charges encore plus lourdes d'un peuple appauvri.

Son expédient est mentionné parmi ses crimes, pourtant personne n'a blâmé le pieux Ézéchias lorsque, dans des circonstances similaires, il a agi exactement de la même manière. 2 Rois 18:15

Le Chroniqueur donne un aspect plus sombre à ses méfaits en disant qu'il a coupé en morceaux les ustensiles de la maison de Dieu, et lui a fait des autels dans chaque coin de Jérusalem, et des bamoth pour brûler de l'encens à d'autres dieux dans chaque plusieurs villes de Juda. Il dit encore qu'il ferma les grandes portes du Temple ; mettez fin à l'allumage des lampes, à la combustion de l'encens et aux offrandes quotidiennes ; et laissa tout le Temple tomber dans le rhum et l'abandon.

On ne sait plus de lui. Il a vécu une époque marquée par la crise finale de l'existence du royaume d'Israël. De sombres présages de toutes sortes l'entouraient, et il semble avoir été trop frivole pour les voir. S'il s'est vanté de l'élimination des deux envahisseurs implacables Rezin et Pekah, il a dû vivre pour sentir que la terreur de l'Assyrie s'était sensiblement rapprochée. Tiglath-Pileser n'avait aidé Juda que dans la poursuite de ses propres desseins, et ses exactions sont venues comme une détresse chronique après la crise plus aiguë.

Il n'y avait pas non plus d'amélioration quand il est mort en 727. Il a été remplacé par Shalmaneser IV, et Shalmaneser IV par Sargon en 722, l'année de la chute de Samarie. Nous ne savons plus d'Achaz. L'historien dit qu'il a été enterré avec ses pères, et le Chroniqueur ajoute, comme dans le cas d'Ozias et d'autres rois, qu'il n'a pas été autorisé à se reposer dans les sépulcres des rois. Il avait semé le vent ; son fils Ézéchias a dû récolter le tourbillon.

DATES PROBABLES

avant JC

745 Adhésion de Tiglath-Pileser.

746 Mort d'Ozias. Adhésion de Jotham. Première vision d'Isaïe. Ésaïe 6:1

735 Adhésion d'Achaz. Guerre syro-éphraïmite.

734-732 Siège et prise de Damas, et ravage du nord d'Israël par Tiglath-Pileser. Visite d'Achaz à Damas.

727 Adhésion de Shalmaneser IV

722 Adhésion de Sargon. Prise de la Samarie et captivité des dix tribus.

720 Défaite de Sabaco par Sargon à Raphia.

715(?) Adhésion d'Ézéchias.

711 Sargon capture Ashdod.

707 Sargon bat Merodach-Baladan et capture Babylone.

705 Meurtre de Sargon, Adhésion de Sennachérib.

701 Sennachérib assiège Ekron. Bat l'Egypte à Altaqu. Envahit Juda et épargne Ézéchias. Envahit l'Egypte, et envoie le Rabshakeh à Jérusalem. Désastre des Assyriens à Pelusinm, et disparition d'avant Jérusalem.

697 Mort d'Ézéchias. Adhésion de Manassé.

681 Mort de Sennachérib.

608 Bataille de Megiddo. Mort de Josias.

607 Chute de Ninive et de l'Assyrie. Triomphe de Babylone.

605 Bataille de Carchemish. Défaite du pharaon Necho par Nabuchodonosor.

509 Première déportation des Juifs à Babylone par Nabuchodonosor.

588 Destruction de Jérusalem. Deuxième déportation.

538 Cyrus capture Babylone.

536 Décret de Cyrus. Retour de Zorobabel et des premiers exilés juifs.

458 Retour d'Esdras.