2 Rois 21:1-16

MANASSEH

BC 686-641

2 Rois 21:1

« Le trône de la méchanceté aura-t-il communion avec toi,

Cela encadre le méfait par la loi ?

Ils se rassemblent en troupes contre l'âme du juste,

Et condamne le sang innocent."

Psaume 94:20

"Bien que les moulins de Dieu grincent lentement, ils grincent très peu :

Bien qu'il attende longtemps avec patience, il broie tout avec exactitude."

MANASSEH est né après la guérison d'Ézéchias de sa terrible maladie. Il n'avait que douze ans lorsqu'il commença à régner. De sa mère Hephziba nous ne savons rien, ni de Zacharie qui était son père ; mais peut-être Isaïe dans un passage Ésaïe 62:4 peut se référer à son nom, « Mon plaisir est en elle. Le fils d'Ézéchias et d'Héphziba était le pire de tous les rois de Juda et avait le règne le plus long.

L'âge tendre de Manassé lorsqu'il monta sur le trône peut expliquer le fait que « l'oubli » que son nom impliquait n'était pas un oubli d'autres douleurs, mais de tout ce qu'il y avait de noble et de juste dans la tentative de réforme qui avait été le principal travail religieux de la vie de son père. En Juda, comme en Angleterre, un roi n'était censé être majeur qu'à dix-huit ans. 2 Chroniques 34:1 Pendant six ans, Manassé a dû être dans une large mesure sous l'influence de ses régents et conseillers.

Il existait toujours à Jérusalem, même dans les meilleurs temps, un parti païen, et il était malheureusement composé de princes et d'aristocrates qui pouvaient exercer une forte influence sur le roi. Ils n'ont pas renié Jéhovah, mais ils ne l'ont pas reconnu comme le Dieu unique ou suprême du ciel et de la terre. Pour eux, il était la divinité locale d'Israël et de Juda. Mais il y avait d'autres dieux, les dieux des nations, et leur but était toujours de reconnaître l'existence de ces divinités et de rendre hommage à leur puissance.

Si leur faveur ne pouvait être achetée que par leurs fidèles immédiats, au moins leur colère pourrait être évitée. Ces politiciens prônaient un syncrétisme fatal et incongru, ou du moins une tolérance illimitée pour les idoles païennes, pour lesquelles ils pouvaient malheureusement citer les préceptes et l'exemple du roi sage Salomon. Si quelqu'un mettait en doute ses opinions comme une idolâtrie dangereuse et une insulte à

« Jéhovah tonnant hors de Sion, trône

Entre les chérubins",

ils n'avaient qu'à montrer des murs de Jérusalem au sommet opposé d'Olivet, où restaient encore les sanctuaires que le fils de David avait érigés trois siècles plus tôt à Kemosh, et Milcom, et Ashtoreth, qui, depuis son époque, avait toujours trouvé , même à Jérusalem, certains adorateurs, ouverts ou secrets, reconnaissent leur divinité.

Et ces mondains, dans leur tolérance pour l'intolérable, pouvaient toujours faire appel à deux puissants instincts de la nature déchue de l'homme - la sensualité et la peur - "la convoitise dure par la haine". Il y avait quelque chose dans le culte de Baal-Peor et de Moloch qui faisait appel au singe et au tigre éternels dans le cœur humain non régénéré.

Le vrai culte de Jéhovah est exactement cette forme de religion que l'homme trouve le moins facile à lui rendre, la religion de la morale pure. Les services, les rites, les fonctions ressemblent à une diligence religieuse et garantissent facilement une dévotion extérieure respectueuse. Même l'auto-macération, les jeûnes et la flagellation sont un moyen peu coûteux d'échapper aux « tourments sans fin » qui pèsent toujours si lourdement dans une superstition terrifiante.

De telles superstitions sont des enfants de la peur et de l'infidélité qui tourmentent. Ce sont les corruptions dont toute forme de fausse religion, et dont aussi un christianisme corrompu et perverti, sont toujours entachés. Et ils ont exigé l'expiation facile du rituel physique. Mais tous les meilleurs et les plus spirituels enseignants de l'Écriture, comme les prophètes hébreux et. les apôtres chrétiens ne font qu'un avec le Seigneur Christ dans l'insistance perpétuelle sur la vérité que "la miséricorde vaut mieux que le sacrifice", et que la vraie religion consiste en ce bon esprit et cette bonne vie qui sont la seule preuve d'une véritable sincérité.

Si Jéhovah se contentait de cadeaux, les hommes lui offriraient volontiers des milliers de béliers et des dizaines de milliers de fleuves d'huile. Mais les prophètes enseignaient qu'il était avant tout des pots-de-vin mesquins, et que de telles offrandes ne pouvaient jamais être quelque chose pour Celui dont étaient toutes les bêtes des forêts et le bétail sur mille collines. Il n'était donc pas facile de corrompre un tel Dieu, ou de le faire acception de personnes.

Comme ce serait facile, encore une fois, s'il acceptait même des sacrifices humains. Un enfant n'était qu'un enfant. Comme il est facile de tuer un enfant et de le placer dans les bras d'airain qui penchaient au-dessus de la citerne de feu ! Moloch et Chemosh devaient être suprêmement gagnés par de tels holocaustes ; et sûrement Moloch et Chemosh doivent être les seigneurs du pouvoir ! Mais ici encore, les prophètes de Jéhovah sont intervenus et ont dit qu'il était inutile pour le Haut, le Saint, le Miséricordieux, de donner même notre premier-né pour nos transgressions, ou le fruit du corps pour le péché de l'âme.

Ascèse, puis jeûne occasionnel, privations sévères de soi - les dieux les accepteraient-ils sûrement ? Et ils n'étaient rien comparés au fardeau du péché et à l'agonie de la conscience ! Baal et Asherah pouvaient commander des dévots angoissés et les approuver. Par Jéhovah et ses prophètes, un tel service corporel est découragé et interdit.

Le plaisir, alors ? – la consécration des impulsions naturelles, la dévotion dans le culte religieux des passions et des appétits de la chair – pourquoi cela serait-il si odieux à Jéhovah ? D'autres divinités exultaient dans la licence. Le temple d'Astarté n'était-il pas plein de ses adoratrices et de ses eunuques ? N'y avait-il aucune fascination dans les séductions voluptueuses, les danses orgiaques, les eaux volées, le pain mangé en secret, alors que non seulement la conscience était bercée par l'élimination de tout sentiment de culpabilité et de dégradation, mais de telles orgies étaient même couronnées de mérite , dans le cadre d'un culte acceptable ? Après tout, il y avait « une fascination de corruption » dans ces idoles d'or et de bijoux, de luxure et de sang !

Combien sévère, combien froide, combien nue, en comparaison, était la loi morale qui disait seulement : « Tu ne le feras pas », et soulignait son interdiction avec les sanctions inaltérables : « Fais ceci et tu vivras » ; « Ne le fais pas, et tu mourras » ! Que pouvaient-ils penser d'une religion qui était si éloquemment silencieuse quant à la valeur du rituel ?

Et combien froid, simple et morne était ce que, selon Michée, Jéhovah avait montré être bon, et qu'il exigeait de tout homme, - ce qui n'était rien de plus que de faire juste, d'aimer la miséricorde et de marcher humblement avec Dieu!

Et de quel droit les prophètes - ainsi ont-ils demandé à ces apostats - de régner ainsi sur l'héritage de Dieu ? Salomon était le plus grand roi d'Israël et de Juda ; et Salomon n'avait jamais été aussi exclusif dans son religionisme, bien qu'il eût construit le Temple du Seigneur ; ni Roboam ; ni la grande reine phénicienne Athalie ; ni l'Achaz cultivé et esthétique ; ni, dans le royaume d'Israël, le seigneur guerrier Achab ; ni le splendide et. vainqueur de longue date Jéroboam II. Manassé n'avait-il pas beaucoup d'exemples de syncrétisme religieux, auxquels il pourrait faire appel dans la joie de sa jeunesse ?

Il n'était pas impossible qu'il y ait à l'arrière-plan une autre raison pour laquelle le jeune roi pouvait être enclin à écouter ces mauvais conseillers. Michée était peut-être encore en vie ; mais nous n'entendons plus parler d'Isaïe. Il était probablement mort. Il n'est pas enregistré qu'il ait livré une prophétie pendant le règne de Manassé, non : est-il certain qu'il a survécu à l'ancien roi. La tradition, en effet, plus tard, affirma qu'il avait affronté Manassé et qu'il avait été condamné à mort ; qu'il s'était réfugié dans un cèdre, et dans ce cèdre avait été scié en morceaux ; mais la tradition est entièrement sans vestige d'autorité.

L'un des oracles les plus sévères de Michée a peut-être été prononcé à l'époque de Manassé. Michée 7:1 Mais Michée n'était qu'un prophète provincial de Moresheth-Gath. Il ne s'est jamais déplacé au milieu des princes comme Isaïe l'avait fait, ni n'a possédé une dîme de l'autorité qui avait reposé pendant tant d'années sur les épaules de son puissant contemporain.

De plus, le parti païen pourrait le suggérer, les prophéties d'Isaïe n'avaient-elles pas été falsifiées par le résultat ? N'avait-il pas clairement promis et engagé son crédit à deux choses ? et ne s'étaient-ils pas tous deux révélés indignes de confiance ?

je. Il avait sûrement prophétisé la chute totale des Assyriens. Et il était vrai qu'après son désastre aux confins de l'Égypte, Sennachérib s'était enfui en toute hâte à Ninive, et ses occupations avec les rebelles sur ses propres frontières avaient laissé Juda sans encombre, et il avait été assassiné par ses fils. Mais, d'autre part, en aucun sens du terme l'Assyrie n'était tombée. Au contraire, elle n'avait jamais été aussi puissante.

Aucun de ses prédécesseurs n'avait semblé plus irrésistible qu'Esarhaddon. Il était roi incontesté de Babylone et de Ninive. Il n'y aurait plus d'ambassades de Merodach-Baladan, ni de vice-roi révolté ! Et la rumeur commencerait tôt à raconter qu'Esarhaddon n'avait pas oublié la catastrophe de Péluse, mais avait l'intention de la venger et d'enseigner à l'Égypte les leçons oubliées de Raphia (720) et d'Altaqu (701).

ii. Et quant à Juda, où était l'âge d'or messianique qu'Isaïe avait promis ? Où ont-ils vu le divin prince qu'il avait prédit, ou le lion couché avec l'agneau, et l'enfant posant la main sur la tanière de la cocatrix ?

Tout cela, diraient-ils, avait considérablement ébranlé l'autorité prophétique d'Isaïe. Juda n'était qu'un simple vassal sauf dans la mesure où elle restait vassale et ne rejoignait pas Tyr ni aucune autre puissance rebelle, mais demeurait en sécurité à l'ombre des puissantes ailes de l'Assyrie.

N'était-il pas alors aussi bien de regarder les faits en face ? Accepter les choses telles qu'elles étaient ? Et-ainsi diraient-ils, avec une fausse plausibilité-puisque le triomphe, après tout, était resté avec les dieux des nations, ne serait-il pas aussi bien de détrôner Jéhovah de sa domination exclusive, et au moins de concilier les puissants et les moins puissants. divinités exigeantes, les charmantes Di faciles qui souriaient aux aberrations obscènes, et y jetaient même le mirage de la dévotion ?

Avec ces renégats plus hardis se trouverait tout le corps des prêtres du bamoth . Ces vieux sanctuaires avaient été réprimés par Ézéchias sans aucune compensation ; car à cette époque les intérêts de la vie étaient peu ou pas du tout pris en compte. Des multitudes de prêtres et de lévites ont dû être chassés de leur emploi et réduits à la pauvreté par la récente révolution religieuse. Il n'est pas probable qu'ils aient porté sans murmure l'effacement des cultes sanctionnés par la coutume immémoriale, ou qu'ils n'aient fait aucun effort pour faire rétablir ce que le peuple aimait.

Ainsi, un énorme poids d'influence maléfique s'exerça sur le garçon-roi ; et c'était aussi le plus puissant parce qu'il existe des indications répétées que, tandis que le roi était nominalement un despote, et était entouré d'observances extérieures, le contrôle réel des affaires était, dans une large mesure, entre les mains d'une aristocratie de prêtres et de princes. , sauf lorsque le roi était un homme d'une grande force personnelle.

Manassé s'est tourné vers ces rétrogrades cœur et âme, et il est resté avec contentement un tributaire de l'Assyrie. Même lorsque les forces d'Esarhaddon marchaient au châtiment de l'Égypte, il se sentait en sécurité dans son allégeance au tyran dominant de Babylone et de Ninive, dont l'intérêt serait de ne pas déranger un sujet fidèle.

Il s'en est suivi une réaction, un rebond absolu par rapport à l'ancienne rigueur et droiture monothéistes. La nation s'émancipa de la loi morale comme avec un cri de soulagement, et s'enfonça dans la superstition et le libertinage. Le règne de Manassé ressemblait à la fois à la recrudescence de la papauté sous le règne de Marie Tudor, avec son ravivement des feux de Smithfield, et aux orgies immondes de la débauche à la Restauration de 1600, lorsque la nature humaine, aimant la licence dégradée mieux que la liberté ardue , jeta la noble liberté du puritanisme pour les mystères répugnants de Cotytto.

L'âge de Manassé ressemblait à celui de Charles II, dans la célèbre description de Lord Macaulay. « Puis vinrent des jours dont on ne se souviendra jamais sans rougir, les jours de servitude sans loyauté, et de sensualité sans amour, de talents nains et de vices gigantesques, le paradis des cœurs froids et des esprits étroits, l'âge d'or du lâche, du bigot, et l'esclave. Dans tous les hauts lieux, le culte était rendu à Bélial et à Moloch, et l'Angleterre s'était apaisée de ces idoles obscènes et cruelles avec le sang de ses meilleurs et plus braves enfants. L'ivresse sensuelle est dans tous les cas étroitement liée à la cruauté diabolique, et l'introducteur des idolâtries voluptueuses devint naturellement le premier persécuteur de la vraie religion.

1. La première étape du roi, et probablement celle que le peuple accueillait le plus, fut la restauration des chapelles sous les arbres et sur les collines, que, plus vigoureusement qu'aucun de ses prédécesseurs, Ézéchias avait au moins tenté de mettre vers le bas. Pour cette étape, Manassé aurait pu plaider la sanction d'âges auxquels le livre du Deutéronome avait été soit totalement inconnu, soit pendant lesquels ses lois étaient devenues aussi complètement oubliées que si elles n'avaient jamais existé.

Pour de nombreux fidèles, ces anciens sanctuaires étaient devenus extrêmement précieux. Ils pensaient que c'était soit une impossibilité réelle, soit au mieux un fardeau intolérable, de se rendre à Jérusalem par de longs, tristes et difficiles voyages, alors qu'ils désiraient accomplir les rites de culte les plus ordinaires. jamais connu de raison pour laquelle Jéhovah devrait être adoré dans un seul Temple.

Tous leurs instincts religieux les ont conduits dans l'autre sens. Ils pouvaient citer l'exemple de tous les saints hautement honorés qui avaient adoré Dieu à Guilgal, Sichem, Béthel, Hébron, Beersheba, Kedesh, Guibea et bien d'autres sanctuaires ; et de tous les saints rois qui n'avaient pas rêvé d'entraver un culte si libre. Pourquoi Jérusalem devrait-elle monopoliser toute sainteté ? Cela pourrait être une vision politique à maintenir pour les rois, et très profitable pour les prêtres à établir ; mais aucun de leurs grands prophètes, pas même le prince Isaïe, n'avait prononcé une syllabe contre les hauts lieux innocents de l'Éternel.

A cette époque, il n'y avait pas de synagogues. L'extinction des hauts lieux a sans aucun doute semblé à beaucoup de gens une extinction de la religion dans la vie quotidienne, et ils étaient plus de la moitié disposés à être d'accord avec le Rabshakeh.que Jéhovah était offensé par ce qu'ils considéraient comme une innovation lourde, imprudente et radicale. S'il est nécessaire de répondre à des arguments qui auraient pu paraître naturels, contre une coutume qui aurait pu paraître innocente, il suffit de dire que c'était la mission principale d'Israël de maintenir vivante parmi les nations du monde la connaissance du Seul Vrai. Dieu, et que, au milieu des tentations constantes d'accepter les dieux des païens tels qu'ils étaient adorés dans les bosquets et sur les hauts lieux, la foi d'Israël ne pouvait plus être maintenue pure que par l'institution deutéronomique d'un sanctuaire central et exclusif

2. Mais Manassé fit bien pire que de réhabiliter le culte sur les hauts lieux que son père avait découragé. « Il éleva des autels pour Baal et fit une Ashéra, comme Achab, roi d'Israël. Ce fut le premier mauvais élément du nouvel éclectisme cosmopolite. Cela impliquait l'acceptation du culte de la nature phénicienne avec ses multiples abominations. Le peuple s'en était familiarisé sous Athalie, 2 Rois 11:18 et sous Achaz 2 Chroniques 28:2 ; mais Manassé, comme nous le déduisons du récit de la réforme de Josias, était allé plus loin que l'un ou l'autre.

Il s'était en fait risqué à introduire l'image de Baal dans le Temple et à ériger le pilier d'Asherah devant lui. 2 Rois 23:4 Pire encore que cela, il avait érigé dans les mêmes maisons temple consacré à l'exécrable Qedeshim (Vulgate,. Effeminati , où aussi les femmes tissaient brodés tentures pour orner les sanctuaires de l'image de l' idole, comme dans le) culte de l'Assyrien Mylitta. En même temps, il déplaça l'autel et enleva l'Arche. À ces dernières circonstances est peut-être due la légende rabbinique selon laquelle Ézéchias cacha l'Arche jusqu'à la venue du Messie.

3. A ce culte phénicien, il ajouta le sabaïsme, le culte des étoiles, « toute l'armée du ciel, qu'il servait ». C'était une phase entièrement nouvelle de l'idolâtrie, inconnue des Hébreux jusqu'à ce qu'ils soient entrés en contact avec l'Assyrie. Elle devint rapidement à la mode et exerça sur leurs imaginations le charme d'une nouveauté séduisante, comme le montre le fort témoignage du prophète Jérémie. Jérémie 7:18 ; Jérémie 8:21 ; Jérémie 9:13 ; Sophonie 1:5 C'est pourquoi il est si catégoriquement interdit dans le livre du Deutéronome.

Voir Deutéronome 4:19 ; Deutéronome 17:3 Le roi bâtit des autels aux étoiles du Zodiaque ( Mazzaroth ), à la fois dans la cour extérieure du Temple et dans la cour des prêtres, et sur ces autels on brûlait continuellement de l'encens ou des victimes.

Il a également introduit ou encouragé l'introduction dans l'enceinte du Temple des chevaux et des chars dédiés au soleil. 2 Rois 23:11

Lorsque nous lisons l'invasion réelle de l'enceinte du Temple dans ce règne comme dans les règnes précédents et suivants, nous ne pouvons que demander : Ces atrocités ont-elles été commises avec la sanction ou avec la connivence des prêtres ? On ne nous le dit pas. Mais comment aurait-il pu en être autrement ? Si le grand prêtre Azaria pouvait rassembler quatre-vingts prêtres pour s'opposer au roi Ozias, alors qu'il souhaitait simplement brûler de l'encens dans le Temple, comme Salomon l'avait fait avant lui, et comme Achaz l'avait fait après lui - si Jehoïada pouvait, selon le Chroniqueur, rassembler un armée parfaite de prêtres et de Lévites pour détrôner Athalie, et pourrait tellement remuer le peuple qu'il se leva en massedémolir le temple de Baal et tuer Mattan, son grand prêtre, - comment était-il possible pour Manassé de perpétrer ces actes flagrants d'apostasie idolâtre, si les prêtres étaient tous rangés en opposition à son pouvoir ? Leur autorité a-t-elle été soudainement paralysée ? Leur influence sur le peuple s'est-elle réduite à néant quand Ézéchias a été transporté dans sa tombe ? Ou ces prêtres ont-ils suivi le cours facile et profitable qu'ils semblent avoir suivi tout au long de l'histoire des rois sans exception ? - ont-ils - simplement répondu aux rois selon leurs idoles ?

4. Un autre élément, et le plus hideux, du nouveau mélange de cultes fut la réintroduction de l'ancien culte cananéen de Moloch avec ses sacrifices humains. Manassé, comme Achaz, a fait passer son fils - ou, selon le Chroniqueur et la Septante, " ses fils " - à travers le feu jusqu'à cette sinistre idole ammonite à Tophet de la vallée de Hinnom, afin de ne laisser aucune chance infructueuse. Et ici, il était bien plus inexcusable que son grand-père ; car Achaz avait au moins été poussé par une extrémité désespérée, à ce dernier expédient, mais Manassé vivait, sinon dans la prospérité, du moins dans une paix ininterrompue.

De plus, non seulement il l'a fait lui-même, mais il a fait tout son possible pour faire une institution populaire de sacrifice d'enfants, de sorte que beaucoup l'ont pratiquée dans la terrible vallée et au milieu des rochers à l'extérieur de Jérusalem. Voir Jérémie 7:31 ; Jérémie 19:2 ; Jérémie 32:35 Psaume 106:37

5. Même cela ne lui suffisait pas. A ces éléments d'idolâtrie assyriens, phéniciens et cananéens, il ajouta des nouveautés babyloniennes. Il pratiquait l'augure et utilisait des enchantements, et il traitait avec des esprits et des sorciers familiers, comme si sans la nécromancie égyptienne et le chamanisme mésopotamien, son culte éclectique serait incomplet.

6. Ainsi « il fit beaucoup de méchanceté aux yeux du Seigneur pour l'irriter ». Il plaça une image taillée de son Ashéra à l'intérieur du Temple, et profana complètement la maison sacrée, et séduisit son peuple « à faire plus de mal que les nations que le Seigneur a détruites avant les enfants d'Israël ».

Quelle que soit la conduite des prêtres, les prophètes ne se taisaient pas. Ils dénoncèrent Manassé pour avoir fait pire que même les anciens Amoréens, et déclarèrent qu'à la suite de ses crimes, Dieu attirerait sur Jérusalem un mal tel qu'il ferait frémir les oreilles de celui qui l'entendrait, 1 Samuel 3:11 Jérémie 19:3 qu'il étendrait sur Jérusalem pour ruiner la ligne et le niveau d'Achab; Il rejetterait même le reste et le livrerait à ses ennemis ; qu'il effacerait Jérusalem « comme un homme essuie un plat, l'essuie et le retourne à l'envers ».

Les plus beaux oracles de Michée Michée 6:1 ; Michée 7:1 ont probablement été prononcés sous le règne de Manassé, et donnent l'expression la plus simple et la plus pure à la suprématie de la moralité comme la seule véritable fin et test de la religion. Michée est aussi indifférente que le Décalogue à toutes les revendications de rites, de cérémonies et de culte extérieur. « Jéhovah ne demande rien pour lui-même ; tout ce qu'il demande est pour l'homme : c'est la loi fondamentale de la théocratie.

Les apostasies du roi et la dénonciation des prophètes s'affrontèrent ainsi, et conduisirent naturellement à la persécution et à l'effusion de sang. Peut-être dans Michée 7:1 nous captons les échos du Règne de la Terreur. Le roi recourut à la violence, usant sans doute de l'argument diabolique de la nécessité du tyran. Il faisait couler le sang comme de l'eau dans les rues de Jérusalem d'un bout à l'autre et, selon la formule exagérée de Josèphe, tuait quotidiennement les prophètes. C'est au cours de cette persécution, selon la tradition rabbinique, qu'Isaïe reçut la couronne du martyr.

Et aucun miracle n'a été accompli pour sauver les martyrs. Élie et Élisée avaient été entourés d'un flamboiement de miracles, mais en Juda, aucun prophète ne s'est levé qui pourrait exercer ainsi la puissance du ciel.

À ce stade, le récit de l'historien sur Manassé se termine. S'il partageait l'opinion courante de son époque, qui reliait la prospérité individuelle et nationale au bien-être, et considérait la longueur des jours comme un signe de la faveur du Ciel, tandis que, d'autre part, le malheur et la misère résultaient invariablement de la colère de Jéhovah, il ne pouvait être autrement que surpris, et peut-être même peiné, d'avoir à raconter que Manassé régna cinquante-cinq ans.

Non seulement son règne fut plus long que celui de tout autre roi d'Israël ou de Juda ; non seulement il atteignit un âge plus élevé que n'importe lequel d'entre eux ; mais, de plus, aucune calamité ne semble avoir marqué son règne. Un vassal content et protégé d'Esarhaddon, à l'abri de ses attaques, et aussi, sans être inquiété par les nations affaiblies et subjuguées autour de lui, il semblerait, dans l'histoire des rois, avoir joui d'un sort extérieur enviable, et avoir présidé un peuple heureux, en ce que, pendant son règne, ils n'avaient pas d'histoire.

Mais quoi qu'ait pu ressentir l'écrivain, il ne nous en dit pas plus, et nous laisse voir Manassé sombrer paisiblement dans sa tombe « dans le jardin de sa propre maison, dans le jardin d'Uzza », et laisser à son fils Amon un royaume paisible et une couronne incontestée. Une telle carrière rendrait sans aucun doute perplexe et confondrait toutes les opinions préconçues de l'orthodoxie juive. La prospérité de Manassé leur aurait posé un problème aussi grand que les misères de Job.

Ils considéraient la prospérité temporelle comme la récompense de la justice, et la misère aiguë comme la rétribution de l'apostasie et du péché. Ils avaient peu ou pas de conception d'un avenir qui devrait rétablir l'équilibre des inégalités terrestres apparentes. De même, la vue du long règne de Manassé et la mort imméritée de Josias au combat donneraient un choc puissant à leurs convictions fixes.

Bien différente est la fin de l'histoire dans le Livre des Chroniques. Les archives d'Esarhaddon nous disent qu'en 680 il fit une expédition en Palestine pour restaurer l'influence ébranlée de son père, et vers 647 il mentionne parmi ses affluents soumis les rois de Tyr, Edom, Moab, Gaza, Ekron, Askelon, Gebal, Ammon, Ashdod et Manassé, roi de Juda ("Minasi-sar-Yahudi"), ainsi que dix princes de Chypre.

Nous ne savons pas si le roi de Juda s'est rebellé plus tard et a intrigué avec Tirhakah ; 2 Chroniques 33:11 nous lisons qu'Esarhaddon envoya ses généraux à Jérusalem, prit Manassé par stratagème, lui enfonça des anneaux dans les lèvres, le lia de chaînes et l'amena à Babylone, où Esarhaddon tenait sa cour.

Nous trouvons dans le « Canon éponyme » que Tyr s'est révolté d'Assyrie la dixième année d'Esarhaddon, et Manassé a peut-être été retiré pour se joindre à la révolte ; ou il a peut-être rejoint Shamash-shum-ukin, le vice-roi de Babylone, dans sa révolte contre son frère Assurbanipal. En règle générale, le sort d'un vassal vaincu à la cour assyrienne était horrible, et dans sa misère totale, Manassé se repentit, s'humilia et pria.

Sa prière a été entendue. Les despotes de Ninive étaient aussi capricieux dans leurs insultes que dans leurs faveurs, et Esarhaddon non seulement pardonna à Manassé, mais le renvoya à Jérusalem, pensant qu'il lui serait plus utile là-bas que dans un cachot babylonien. Après ce sursis, il vécut en pénitent et en patriote. Esarhaddon se préparait pour son expédition contre Tirhakah et n'attaquerait pas un roi qui lui était désormais lié par la gratitude aussi bien que par la peur.

Mais les temps étaient très troublés. Manassé se prépara aux éventualités en construisant un mur extérieur à l'ouest de la ville de David, jusqu'à Guihon dans la vallée, en entourant Ophel d'un haut mur et en mettant en garnison les villes clôturées. Tout cela était un travail nécessaire et patriotique, étant donné que Juda pouvait être attaqué par d'autres ennemis aussi bien que les Assyriens. Elle était comme un grain de blé au milieu des moulins des nations.

Media et Lydia s'élevaient dans des royaumes puissants. Babylone devenait chaque jour plus redoutable. De faibles rumeurs arrivèrent à l'Est de mouvements parmi de vastes hordes de barbares cimmériens et scythes. Jérusalem n'avait aucune force humaine pour la guerre. Elle ne pouvait compter que sur ses remparts, sur la force naturelle de sa position et sur la protection de son Dieu. Presque dans la dernière année de Manassé, le puissant Psammétique Ier, roi d'une Égypte désormais unie, lança un assaut sur Ashdod ; mais il ne s'aventura pas à la tâche difficile d'assiéger Jérusalem.

La réforme religieuse de Manassé attesta de la sincérité de son amendement. Il jeta l'Asherah du Temple, renvoya les dieux étrangers, détruisit les autels, brûla des sacrifices à Dieu et utilisa tout son pouvoir pour restaurer le culte de Jéhovah. Il n'a cependant pas détruit les hauts lieux. Pour cette histoire, le Chroniqueur se réfère aux « paroles de Chozai », selon le texte actuel, que certains supposent avoir signifié « l'histoire des voyants ».

" Il se réfère également à une prière de Manassé, qui ne peut bien sûr pas être la contrefaçon grecque du deuxième ou du troisième siècle qui porte ce nom dans les Apocryphes. Son repentir a assuré sans aucun doute son propre salut. le monde à venir », a déclaré Rabbi Johanan, « décourage le pénitent », mais la réforme partielle était trop tardive pour sauver sa terre.

Est-ce une histoire littérale, ou une Haggadah édifiante ? Le caractère non historique de l'histoire est maintenu par De Wette, Graf, Noldeke et bien d'autres. Les deux points de vue ont été adoptés. Nous pouvons en tout cas affirmer qu'il ne semble y avoir rien dans l'histoire qui soit incompatible avec la probabilité. Le Chroniqueur peut l'avoir tiré de documents ou de traditions authentiques, bien qu'il soit difficile d'expliquer le silence de l'historien le plus ancien et le plus digne de confiance.

Ce n'est pas seulement son silence dont nous devons rendre compte ; c'est la continuation de ses déclarations positives. Ce serait, en tout cas, une étrange conception de l'histoire qui, après avoir raconté les crimes d'un homme, omettait également le châtiment qui lui est tombé à cause d'eux, la pénitence sincère pour laquelle ils ont été pardonnés, et l'effort sérieusement sérieux défaire au moins quelque chose du mal qu'il avait fait.

Non seulement l'historien fait ces omissions, mais dans aucune allusion ultérieure à Manassé il n'indique qu'il est au courant de son amendement. 2 Rois 23:12 Il dit qu'Amon « fit le mal aux yeux de l'Éternel, comme fit son père Manassé ». 2 Rois 21:20

Il parle des autels aux armées du ciel que Manassé avait fait dans les deux parvis du Temple comme étant toujours debout sous le règne de Josias, bien que le Chroniqueur nous dise que Manassé les avait tous chassés de la ville. 2 Chroniques 33:15 Il dit que, malgré tout ce que Josias a fait, "le Seigneur ne s'est pas détourné de l'ardeur de sa grande colère, à cause de toutes les provocations que Manassé l'avait provoqué avec lui", 2 Rois 23:26 et que sur ce compte que Dieu a rejeté Jérusalem.

Jamais, même par les allusions les plus lointaines, il ne se réfère à la captivité de Manassé, à sa prière, à sa pénitence ou à ses contre-efforts. S'il en avait eu connaissance, son silence n'aurait été ni généreux ni juste. Bien plus, il laisse même des faits apparents en conflit avec l'histoire du Chroniqueur, car il oblige Josias à faire tout ce que le Chroniqueur nous dit que Manassé lui-même avait fait pour éliminer ses pires abominations.

Même maintenant, nous n'avons pas épuisé les difficultés historiques qui entourent le repentir de Manassé. Pendant son règne, Jérémie reçut son appel et, alors qu'il était encore un jeune garçon, commença son travail. Ni lui, ni Sophonie, ni Habacuc n'ont laissé entendre que le roi méchant et idolâtre n'avait jamais tourné la page. Le silence de Jérémie est particulièrement difficile à expliquer. Lui aussi rapporte le décret définitif et irrévocable de Jéhovah, selon lequel il livrerait Juda à la mort, à l'exil et à la famine, à l'épée à tuer, aux chiens à déchirer, aux oiseaux du ciel et aux bêtes des terre à dévorer et à détruire.

Jérémie 15:1 Et la cause du châtiment impitoyable prononcé par un juge las de se repentir est « à cause de Manassé, fils d'Ézéchias, roi de Juda, pour ce qu'il a fait à Jérusalem ».

Le jugement n'a pas tardé.

C'était le vaste mouvement des Scythes en Médie et en Asie occidentale, et les rumeurs qui en parlaient, qui donnèrent à Manassé et à Amon autant de répit qu'ils avaient ; et même ce répit était plein de misère et de peur.