2 Samuel 10:1-19

CHAPITRE XIII.

DAVID ET HANUN.

2 Samuel 10:1 .

PUISSANT bien que David ait fait ses preuves dans tous les sens dans l'art de la guerre, son cœur était enclin à la paix. Un roi qui avait triomphé de tant d'ennemis n'avait aucune raison d'avoir peur d'un peuple comme les Ammonites. Ce ne pouvait donc pas être par crainte que, lorsque Nahash le roi des Ammonites mourut, David résolut d'envoyer un message amical à son fils. Aucun doute ne peut être jeté sur la déclaration de l'histoire que ce qui l'a poussé à faire cela était un souvenir reconnaissant de la bonté qu'il avait à un moment donné du feu roi.

La position qu'il avait acquise en tant que guerrier aurait naturellement rendu Hanun plus effrayé de David que David ne pourrait l'être de Hanun. Le roi d'Israël ne pouvait manquer de le savoir, et il pouvait naturellement lui venir à l'esprit que ce serait un acte de bonté envers le jeune roi d'Ammon de lui envoyer un message qui montrait qu'il pouvait entièrement se fier à ses intentions amicales. Le message à Hanun était une autre émanation d'un cœur bienveillant.

S'il y avait là quelque chose de politique, c'était la politique de quelqu'un qui sentait qu'il se passe continuellement tant de choses pour dresser les nations les unes contre les autres qu'il est plus désirable d'améliorer chaque occasion de les rapprocher.

C'est une chose heureuse pour n'importe quel pays lorsque ses dirigeants et ses hommes d'influence sont toujours à l'affût des occasions de renforcer l'esprit d'amitié. C'est une chose heureuse dans l'Église lorsque les dirigeants des différentes sections sont plus disposés à des mesures qui conciliant et guérissent qu'à des mesures qui aliènent et divisent. Dans la vie de famille, et partout où se rencontrent des hommes d'opinions différentes et de tempéraments différents, cet esprit pacifique est d'un grand prix.

Les hommes qui aiment se battre, et qui sont toujours disposés à narguer, à irriter, à diviser, sont les nuisances de la société. Les hommes qui s'occupent de la réponse douce, du message de bonté et de la prière d'amour méritent le respect et la gratitude de tous.

Chose remarquable, de toutes les nations qui s'étaient établies dans le voisinage des Israélites, la seule qui semblait désireuse de vivre en bons termes avec eux était celle de Tyr. Même ceux qui leur étaient liés par le sang, - Edomites, Madianites, Moabites, Ammonites, - n'étaient jamais cordiaux, et souvent en hostilité ouverte. Bien que leurs droits aient été soigneusement respectés par les Israélites lors de leur marche du Sinaï vers la Palestine, aucun sentiment d'amitié cordiale ne s'est établi avec aucun d'entre eux.

Aucun d'eux n'a été aussi impressionné que Balaam l'avait été, quand dans un langage si beau, il a béni le peuple que Dieu avait béni. Aucun d'eux n'a donné son sort à Israël, en reconnaissance de leurs privilèges spirituels exaltés, comme Hobab et son peuple l'avaient fait près du mont Sinaï. Des individus, comme Ruth la Moabite, avaient appris à reconnaître les prétentions du Dieu d'Israël et les privilèges de l'alliance, mais aucune nation entière n'avait jamais montré une inclination à une telle voie.

Ces nations voisines continuèrent donc à être des symboles convenables de cette puissance mondiale qui s'est si généralement trouvée dans l'antagonisme avec le peuple de Dieu. Israël, tandis qu'ils restaient fidèles à Dieu, était comme le lis parmi les épines ; et le roi d'Israël, comme celui qu'il incarnait, était appelé à régner au milieu de ses ennemis. L'amitié du monde environnant ne peut pas être le lot ordinaire du fidèle serviteur, sinon l'Apôtre n'aurait pas frappé un avertissement si fort. « Vous adultères et adultères, ne savez-vous pas que l'amitié du monde est inimitié avec Dieu ? Qui donc veut être l'ami du monde est l'ennemi de Dieu.

Entre les Ammonites et les Israélites, des collisions s'étaient produites à deux reprises, dont les Ammonites semblent avoir été les agresseurs. Le premier d'entre eux était du temps de Jephté. La défaite des Ammonites à cette époque était très profonde, et probablement inattendue, et, comme d'autres défaites du même genre, elle laissa sans aucun doute des sentiments de haine amère dans les poitrines du parti vaincu.

La seconde était la collision à Jabesh-Gilead au début du règne de Saul. Le roi des Ammonites fit preuve d'une grande férocité et cruauté à cette occasion. Lorsque les hommes de Jabesh, mis aux abois, demandèrent la paix, la réponse amère fut renvoyée qu'elle ne serait accordée qu'à la condition que l'œil droit de chaque homme soit crevé. C'est alors que Saul montra tant de courage et de promptitude.

Dans l'espace le plus bref, il était à Jabesh en Galaad pour défendre son peuple, et par ses tactiques réussies, il infligea aux Ammonites une terrible défaite, tuant une grande multitude et dispersant le reste, de sorte qu'il ne restait plus aucun d'entre eux ensemble. Les hommes n'aiment pas qu'on leur arrache un prix des mains lorsqu'ils sont à la veille d'en profiter. Après une telle défaite, Nahash ne pouvait pas avoir de sentiments très amicaux envers Saul.

Et quand Saül a proclamé David son ennemi, Nahash inclinerait naturellement du côté de David. Il n'y a aucune trace de l'occasion à laquelle il a fait preuve de bonté envers lui, mais selon toute vraisemblance, c'était à l'époque où il était dans le désert, se cachant de Saül. Si, lorsque David était près de la tête de la mer Morte, et donc pas très loin du pays des Ammonites, ou des endroits où ils avaient de l'influence, Nahash lui envoyait des provisions pour ses hommes, le cadeau serait très opportun, et il n'y avait aucune raison pour que David ne l'accepte pas.

Quoi qu'il en soit, l'acte de bonté, quel qu'il soit, fit une forte impression sur son cœur. C'était il y a très, très longtemps quand c'est arrivé, mais l'amour a une longue mémoire, et David s'en souvenait encore. Et maintenant, le roi d'Israël se proposait de rembourser au fils la dette qu'il avait contractée envers le père. Jusqu'à présent, c'est une jolie image ; et c'est une grande déception quand nous trouvons que la transaction échoue, et qu'une négociation qui a commencé dans toute la chaleur et la sincérité de l'amitié se termine par le travail sauvage de la guerre.

La faute de cette fausse couche, cependant, était clairement de l'autre côté. Hanun était un jeune roi, et cela n'aurait été que conforme à l'esprit franc et sans méfiance de la jeunesse s'il avait reçu la communication de David avec un plaisir cordial et lui avait répondu dans le même esprit dans lequel elle avait été envoyée. Mais ses conseillers étaient d'un autre avis. Ils persuadèrent leur maître que le prétexte de le consoler de la mort de son père était creux, et que David ne désirait rien d'autre que d'espionner la ville et le pays, en vue de les ramener sous sa domination.

Il est difficile de supposer qu'ils y croyaient vraiment. C'étaient eux, et non David, qui voulaient un prétexte pour faire la guerre. Et ayant obtenu quelque chose qui par une mauvaise ingéniosité pourrait être perverti dans ce but, ils ont décidé de le traiter de telle sorte qu'il soit impossible à David d'éviter le conflit. Hanun paraît avoir été un prince faible et avoir cédé à leurs conseils. Notre difficulté est de comprendre comment des hommes sains d'esprit ont pu agir de la sorte.

La détermination de provoquer la guerre, et l'insolence de leur manière de la faire, ressemblent tellement aux caprices d'un fou, qu'on ne peut comprendre comment des hommes raisonnables auraient même de sang-froid rêvé d'un tel procédé. Peut-être qu'à cette époque ils s'entendirent avec ces Syriens qui vinrent plus tard à leur secours, et pensèrent qu'à ce titre ils pouvaient se permettre d'être insolents. La force combinée qu'ils pourraient apporter sur le terrain serait de nature à faire trembler même David.

Il est à peine besoin de dire un mot pour faire ressortir le caractère outrancier de leur conduite. D'abord, il y a eu le rejet de la bonté de David. Il n'a même pas été décliné avec civilité ; il fut repoussé avec mépris. C'est toujours une chose sérieuse de rejeter les ouvertures de bonté. Même les salutations amicales des bêtes muettes ont droit à un retour amical, et l'homme qui rend les caresses de son chien d'un coup de pied et d'un juron est une plus grande brute que l'animal qu'il traite si indignement.

La gentillesse est un bijou trop rare pour être foulé aux pieds. Même s'il doit s'agir d'une gentillesse erronée, bien que la forme qu'il prend soit plus embarrassante qu'aide, un homme bon appréciera le motif qui l'a motivé, et veillera à ne pas blesser les sentiments de ceux qui, bien qu'ils aient commis une erreur. , le voulait bien Nul n'est plus susceptible de se tromper que les jeunes enfants dans leurs petits efforts pour plaire ; voulant être gentils, ils ne font parfois que causer des ennuis.

Il y a peu de choses qui méritent plus d'être soignées dans la vie que l'habitude non seulement d'apprécier les petites gentillesses, mais de montrer que vous les appréciez. Combien plus doucement le courant pourrait-il se dérouler dans la vie sociale si cela était universellement pris en compte !

Mais Hanun a non seulement repoussé la gentillesse de David, mais l'a accusé de méchanceté et lui a pratiquement lancé un défi à la guerre. Représenter sa gentillesse apparente comme une couverture mesquine d'un dessein hostile était un acte auquel Hanun pouvait penser peu, mais qui était propre à blesser David au vif. Les natures sans scrupules ont un grand avantage sur les autres dans les charges qu'elles peuvent porter. Dans une collision de rue, un homme vêtu de vêtements sales est beaucoup plus puissant pour faire des bêtises qu'un homme vêtu de vêtements propres.

Des hommes rudes et sans scrupules ne sont retenus par aucune délicatesse pour porter des accusations atroces contre ceux pour qui ces accusations sont suprêmement odieuses. Ils ont peu conscience de leur péché, et ils les secouent sans scrupule. De telles flèches empoisonnées infligent une grande douleur, non pas parce que les charges sont justes, mais parce qu'il est horrible pour les natures raffinées même de les entendre. Il y a deux choses qui rendent certains hommes très sensibles - le raffinement de la grâce et le raffinement de l'esprit de courtoisie.

Le raffinement de la grâce rend tout péché odieux et rend très grave l'accusation de péché grossier. Le raffinement de la courtoisie crée une grande considération pour les sentiments des autres, et un fort désir de ne pas les blesser inutilement. Dans les milieux où règne une vraie courtoisie, les accusations contre les autres sont généralement formulées dans un langage très doux. Les natures rudes ridiculisent cet esprit et se targuent de leur honnêteté en appelant un chat un chat.

De toute évidence, Hanun appartenait à l'école rude et sans scrupules. Soit il ne savait pas comment cela ferait se tordre David d'être accusé de la prétendue méchanceté, soit, s'il le savait, il appréciait le spectacle. Il gratifiait sa nature insolente de voir le pieux roi d'Israël se faire passer pour un sournois et un menteur devant tout le peuple d'Ammon, et d'entendre les rires de mépris et de haine résonner de toutes parts.

A ces offenses, Hanun en ajouta une autre : le traitement méprisant des ambassadeurs de David. Aux yeux de toutes les nations civilisées, la personne des ambassadeurs était considérée comme sacrée, et tout affront ou injure à leur égard était considéré comme un crime odieux. Très souvent, des hommes de position éminente, d'âge vénérable et de caractère sans tache étaient choisis pour cette fonction, et il est fort probable que les ambassadeurs de David à Hanun étaient de cette classe.

Quand donc ces hommes étaient traités avec mépris - la moitié de leurs barbes, qui étaient en quelque sorte sacrées, tondues, leurs vêtements mutilés et leurs personnes exposées - aucune insulte plus grossière n'aurait pu être infligée. Lorsque le roi et ses princes étaient les auteurs de ce traitement, il dut être fort apprécié par la masse du peuple, dont on peut aisément imaginer la grossière allégresse pour les ambassadeurs déshonorés du grand roi David.

C'est un moment douloureux où la vraie valeur et la noblesse sont à la merci de l'insolence et de la grossièreté, et doivent supporter leurs amères injures. De telles choses peuvent arriver dans la controverse publique dans un pays où la plus grande liberté d'expression est permise, et quand des hommes de vulgarité trouvent méprisantes et insultent leurs armes les plus maniables. En période de persécution religieuse, les charges les plus effrayantes ont été lancées contre des hommes et des femmes pieux, dont le véritable crime est de s'être efforcé au maximum d'obéir à Dieu.

Oh, qu'il faut de la patience pour supporter l'insulte aussi bien que l'injure ! Et l'insulte réveillera parfois l'humeur que l'injure n'énerve pas. Oh pour l'esprit du Christ, qui, quand il a été injurié, n'a plus injurié !

Les Ammonites n'attendirent pas une déclaration formelle de guerre de David. Ils ne se flattaient pas non plus, lorsqu'ils revenaient à la raison, que contre celui qui avait acquis une telle renommée en tant que guerrier, ils pouvaient se tenir seuls. Leur insulte au roi David s'est avérée une affaire coûteuse. Pour obtenir de l'aide, ils devaient donner de l'or. Le passage parallèle des Chroniques donne mille talents d'argent comme prix du premier marché avec les Syriens.

Ces mercenaires syriens venaient de divers districts - Beth-rehob, Zoba, Beth-maacah et Tob. Certains d'entre eux avaient déjà été soumis par David ; dans d'autres cas, il n'y avait apparemment pas eu de collision antérieure. Mais tous ont sans doute souffert des défaites que David leur avait infligées soit à eux, soit à leurs voisins, et lorsqu'une importante subvention leur a été allouée pour commencer, en plus du butin qui pourrait leur revenir si David était soumis , il n'est pas étonnant qu'une immense addition ait été apportée aux forces des Ammonites.

C'est devenu en fait une opposition très redoutable ; d'autant plus qu'ils étaient très abondamment pourvus de chars et de cavaliers, dont David n'avait guère de bras. Il les rencontra d'abord en envoyant Joab et « toute l'armée » des hommes puissants. Toutes les ressources de son armée furent acheminées. Et quand Joab arriva sur place, il découvrit qu'il avait un double ennemi à affronter. L'Ammonite l'armée sortit de la ville à sa rencontre, tandis que l'armée syrienne campait dans le pays, prête à le placer entre deux feux lorsque la bataille commença.

Pour se prémunir contre cela, Joab a divisé sa force en deux. L'hôte syrien était le corps le plus redoutable ; c'est pourquoi Joab alla en personne contre elle, à la tête d'un corps d'élite choisi dans l'armée générale. Le commandement du reste a été donné à son frère Abishai, qui a été laissé pour s'occuper des Ammonites. Si l'une ou l'autre section trouvait trop son adversaire pour elle, l'aide devait être donnée par l'autre.

Aucune faute ne peut être trouvée ni dans les dispositions prises par Joab pour la rencontre ni dans l'esprit dans lequel il est entré dans le combat. « Soyez courageux », dit-il à ses hommes, « et jouons les hommes pour notre peuple et pour les villes de notre Dieu ; et que l'Éternel fasse ce qui lui semble bon.» C'était exactement une exhortation que David lui-même aurait pu donner. Certains se confiaient dans des chars et d'autres dans des chevaux, mais ils se souvenaient du nom de l'Éternel, leur Dieu.

Le premier mouvement fut fait par Joab et sa partie de l'armée contre les Syriens ; c'était complètement réussi ; les Syriens s'enfuirent devant lui, chars, cavaliers et tout. Lorsque l'armée ammonite a vu le sort des Syriens, ils n'ont même pas risqué un conflit, mais ont fait volte-face et se sont dirigés vers la ville. Ainsi se termina leur premier et fier effort pour soutenir et achever l'humiliation du roi David. Les troupes à gages sur lesquelles ils s'étaient tant appuyés se sont avérées tout à fait indignes de confiance ; et les misérables Ammonites se trouvèrent sans leurs mille talents, sans victoire et sans honneur.

Mais leurs alliés les Syriens n'étaient pas disposés à céder sans un autre conflit. Déterminé à faire de son mieux. Hadarezer, roi des Syriens de Zobah, a envoyé à travers l'Euphrate et a convaincu leurs voisins de se joindre à eux dans l'effort d'écraser la puissance de David. Qu'un très grand nombre de ces Syriens mésopotamiens aient répondu à l'invitation de Hadarezer ressort du nombre de tués ( 2 Samuel 10:18 ).

L'affaire prenait un aspect si grave que David lui-même était désormais contraint de se mettre en campagne, à la tête de « tout Israël ». Les troupes syriennes étaient commandées par Shobach, qui semble avoir été un général distingué. Ce devait être une lutte à mort entre le pouvoir syrien et le pouvoir de David. Mais encore une fois, la victoire était avec les Israélites, et parmi les tués se trouvaient les hommes de sept cents chars et quarante mille cavaliers ( 1 Chroniques 19:18 , "hommes de pied"), ainsi que Shobach, capitaine de l'armée syrienne. une victoire des plus décisives, car après qu'elle eut lieu, tous les États qui avaient été tributaires d'Hadarezer transférèrent leur allégeance à David.

Le pouvoir syrien était complètement brisé ; toute aide fut retirée aux Ammonites, qui devaient maintenant supporter seuls le poids de leur querelle. Seuls, ils durent chercher le départ de l'armée qui avait si remarquablement vaincu toute la puissance de la Syrie, et répondre devant le roi David des outrages qu'ils avaient commis contre ses ambassadeurs. Leurs sentiments devaient être très différents maintenant depuis le moment où ils ont commencé à négocier avec la Syrie, et où, sans aucun doute, ils attendaient avec une telle confiance la défaite et l'humiliation à venir du roi David.

Il ne faut que très peu de considération pour voir que les guerres qui sont si brièvement décrites dans ce chapitre ont dû être des entreprises des plus sérieuses et des plus périlleuses. Le récit en est si court, si peu passionné, si simple, que de nombreux lecteurs sont disposés à y penser très peu. Mais quand nous nous arrêtons pour penser à ce que c'était pour le roi d'Israël de rencontrer, sur un sol étranger, des confédérés si nombreux, si puissants et si familiers avec la guerre, nous ne pouvons que voir qu'il s'agissait de guerres terribles.

Ils étaient aptes à éprouver au maximum la foi ainsi que le courage de David et de son peuple. En cherchant des dates pour ces psaumes qui décrivent une multitude d'ennemis se refermant sur l'écrivain, et qui enregistrent les exercices de son cœur, depuis les insinuations de la peur au début jusqu'au triomphe de la confiance et de la paix à la fin, nous ne pensons généralement qu'à deux événements dans la vie de David, - la persécution de Saül et l'insurrection d'Absalom.

Mais le psalmiste lui-même aurait probablement pu énumérer une douzaine d'occasions où son danger et son besoin étaient aussi grands qu'ils l'étaient alors. Il doit avoir vécu la même expérience dans ces occasions que dans les deux autres ; et le langage des Psaumes peut souvent avoir une référence aussi directe au premier qu'au dernier. Nous pouvons comprendre, aussi, comment la destruction des ennemis est devenue une demande si importante dans ses prières.

Que peut désirer et prier un général, quand il voit une armée ennemie, comme une grande machine de destruction, prête à se précipiter contre tout ce qui lui est cher, mais que la machine puisse trembler, privée de tout pouvoir de mal - en en d'autres termes, que l'armée peut être détruite ? Les imprécations du Livre des Psaumes contre ses ennemis doivent être considérées sous cet angle. L'habitude militaire de l'esprit du psalmiste ne le faisait penser qu'à la destruction de ceux qui, en s'opposant à lui, s'opposaient à la cause de Dieu.

Il ne faut pas imputer à David comme un crime qu'il ne s'est pas élevé au-dessus des sentiments d'un soldat ; qu'il ne voyait pas les choses du point de vue du christianisme ; qu'il n'avait pas mille ans d'avance sur son âge. Le seul échappatoire à l'effroyable danger que ces hordes syriennes faisaient courir à lui et à son peuple était d'être détruits. Notre Seigneur béni a donné aux hommes un autre point de vue lorsqu'il a dit : « Le Fils de l'homme est venu non pour détruire la vie des hommes, mais pour les sauver.

« Il nous a familiarisés avec d'autres modes de conquête. Lorsqu'il est apparu à Saül sur le chemin de Damas, et a fait du persécuteur le chef des apôtres, il a montré qu'il y a d'autres voies que celle de la destruction pour délivrer son Église de ses ennemis. « Je t'envoie ouvrir leurs yeux et les faire passer des ténèbres à la lumière, et de la puissance de Satan à Dieu. Son Église, que par Son Esprit Il les rencontrerait aussi, et les transformerait en d'autres hommes.

Et ce n'est que lorsque cette ligne de pétition a été épuisée que nous pouvons revenir en arrière dans la prière sur la méthode de David. Ce n'est que lorsque leur repentir et leur conversion sont devenus désespérés que nous avons le droit de prier Dieu de détruire les loups cruels qui font tant de ravages dans son troupeau.