2 Samuel 12:13-25

CHAPITRE XVI.

PENITENCE ET CHÂTISSEMENT.

2 Samuel 12:13 .

QUAND Nathan termina son message, clairement et fortement bien qu'il ait parlé, David n'indiqua aucune irritation, ne fit aucune plainte contre le prophète, mais confessa simplement et humblement - « J'ai péché. Il est si courant pour les hommes d'être offensés lorsqu'un serviteur de Dieu leur fait des remontrances, et d'imputer leur ingérence à un motif indigne, et au désir de quelqu'un de les blesser et de les humilier, qu'il est rafraîchissant de trouver un grand roi recevant la réprimande du serviteur du Seigneur dans un esprit de profonde humilité et de franche confession.

L'expérience de Jean-Baptiste lorsqu'il fit des remontrances à Hérode fut très différente. Très différente fut l'expérience du célèbre Chrysostome lorsqu'il reprocha à l'empereur et à l'impératrice une conduite indigne des chrétiens. Très différente a été l'expérience de beaucoup de ministres fidèles dans une sphère plus humble, lorsque, contraint par un sens du devoir, il est allé vers un homme d'influence dans son troupeau et lui a parlé sérieusement de péchés qui apportent un reproche sur le nom du Christ.

Cela a souvent coûté à l'homme fidèle des jours et des nuits de souffrance ; s'armer pour le devoir a été comme se préparer au martyre ; et cela a été vraiment le martyre quand il a eu à supporter la longue inimitié maligne de l'homme qu'il a réprimandé. Quelque vile qu'ait été la conduite de David, c'est une chose en sa faveur qu'il reçoive sa réprimande avec une humilité et une soumission parfaites ; il ne cherche à pallier sa conduite ni devant Dieu ni devant l'homme ; mais résume tout son sentiment dans ces mots expressifs : « J'ai péché contre le Seigneur.

A cette franche reconnaissance, Nathan répondit que le Seigneur avait ôté son péché, afin qu'il ne subisse pas le châtiment de la mort. C'était son propre jugement que le mécréant qui avait volé l'agneau de brebis devait mourir, et comme cela s'est avéré être lui-même, cela a indiqué la punition qui lui était due. Cette punition, cependant, le Seigneur, dans l'exercice de sa clémence, s'était plu à la remettre. Mais une preuve palpable de son mécontentement devait être donnée d'une autre manière - l'enfant de Bethsabée devait mourir.

Il allait devenir en quelque sorte le bouc émissaire de son père. A cette époque, le père et l'enfant se comptaient tellement un que l'offense de l'un était souvent infligée à tous les deux. Quand Acan a volé le butin à Jéricho, non seulement lui-même, mais toute sa famille, a partagé sa sentence de mort. Dans ce cas de David, le père devait s'échapper, mais l'enfant devait mourir. Cela peut sembler difficile, et à peine juste. Mais la mort de l'enfant, bien que sous la forme d'une punition, pourrait s'avérer être un grand gain.

Cela pourrait signifier un transfert vers un état d'existence plus élevé et plus lumineux. Cela pourrait signifier s'échapper d'une vie pleine de chagrins et de périls vers le monde où il n'y a plus de douleur, ni chagrin, ni mort, parce que les premières choses sont passées.

On ne peut passer de la considération de la grande pénitence de David pour son péché sans s'attarder un peu plus sur quelques-uns de ses traits. C'est dans le cinquante et unième Psaume que l'œuvre de son âme nous est le mieux dévoilée. Sans aucun doute, certains critiques modernes ont-ils fortement insisté sur le fait que ce psaume n'est pas du tout celui de David ; qu'il appartient à une autre période, comme l'avant-dernier verset l'indique, lorsque les murs de Jérusalem étaient en ruines ; - très probablement la période de la captivité.

Mais même si nous devions dire des deux derniers versets qu'ils ont dû être ajoutés à un autre moment, nous ne pouvons que considérer le psaume comme l'effusion de l'âme de David, et non l'expression de la pénitence de la nation dans son ensemble. Si jamais le psaume fut l'expression des sentiments d'un individu c'est bien celui-ci. Et si jamais un psaume a été approprié au roi David, c'est bien celui-ci. Car la seule chose qui domine dans l'âme de l'écrivain est sa relation personnelle avec Dieu.

La seule chose qu'il apprécie, et pour laquelle toutes les autres choses sont comptées, sauf le fumier, est les relations amicales avec Dieu. Ce péché a sans doute eu bien d'autres effets atroces, mais le plus terrible c'est qu'il a rompu le lien qui le liait à Dieu, il a coupé toutes les choses bénies qui viennent par ce canal, il en a fait un paria de Lui. dont la bonté vaut mieux que la vie. Sans la faveur de Dieu, la vie n'est que misère.

Il ne peut rien faire de bien à l'homme ; il ne peut rendre aucun service à Dieu. C'est une chose rare, même pour des hommes bons, d'avoir un sens aussi profond de la béatitude de la faveur de Dieu. David était l'un de ceux qui l'avaient le plus profondément ; et comme le cinquante et unième psaume en est plein, comme il forme l'âme même de ses plaidoiries, on ne peut douter que ce soit un psaume de David.

L'humiliation du Psalmiste devant Dieu est très profonde, très complète. Son cas est celui d'une simple miséricorde ; il n'a pas l'ombre d'un plaidoyer de légitime défense. Son péché est à tous égards atroce. C'est le produit d'un homme si vil qu'on peut dire qu'il a été façonné dans l'iniquité et conçu dans le péché. L'aspect du péché contre Dieu est si écrasant qu'il absorbe l'autre aspect - le péché contre l'homme. Non pas qu'il ait aussi péché contre l'homme, mais c'est le péché contre Dieu qui est si terrible, si accablant.

Pourtant, si son péché abonde, le psalmiste sent que la grâce de Dieu abonde beaucoup plus. Il a le sens le plus élevé de l'excellence et de la multitude des bontés de Dieu. L'homme ne peut jamais se rendre si odieux qu'il soit au-delà de la compassion divine. Il ne peut jamais devenir coupable au point d'être au-delà du pardon divin. "Efface mes transgressions", sanglote David, sachant que cela peut être fait. « Purifie-moi avec l'hysope, s'écrie-t-il, et je serai pur, lave-moi et je serai plus blanc que la neige. Crée en moi un cœur pur et renouvelle en moi un esprit droit.

Mais ce n'est pas tout; c'est loin de tout. Il plaide le plus plaintivement pour la restauration de l'amitié de Dieu. "Ne me rejette pas loin de ta présence, et ne me retire pas ton Saint-Esprit", - car ce serait l'enfer; « Rends-moi la joie de ton salut, et soutiens-moi par ton Esprit libre », car c'est le ciel. Et, avec le sens renouvelé de l'amour et de la grâce de Dieu, viendrait une puissance renouvelée pour servir Dieu et être utile aux hommes.

« Alors j'enseignerai tes voies aux transgresseurs ; et les pécheurs se convertiront à toi. Seigneur, ouvre mes lèvres ; et ma bouche publiera ta louange. » Ne me prive pas pour toujours de ton amitié, car alors la vie ne serait que ténèbres et angoisse ; ne me retire pas à jamais de ton ministère, continue-moi encore l'honneur et le privilège de convertir à toi les pécheurs. Aux sacrifices de la loi, il était inutile de penser, comme s'ils étaient suffisants pour purger un péché si accablant. « Tu ne désires pas de sacrifice, sinon je le donnerais : tu ne prends pas plaisir à l'holocauste. Les sacrifices de Dieu sont un esprit brisé : un cœur brisé et contrit, ô Dieu, tu ne mépriseras pas.

Avec toute sa conscience du péché, David a pourtant une foi profonde dans la miséricorde de Dieu, et il est pardonné. Mais comme nous l'avons vu, le mécontentement divin contre lui doit se manifester ouvertement sous une autre forme, car, outre son péché personnel, il a donné l'occasion aux ennemis du Seigneur de blasphémer.

C'est une aggravation de la culpabilité que seuls les enfants de Dieu peuvent commettre. Et c'est une aggravation d'une sorte des plus affligeantes, assez sûrement pour mettre tout chrétien en garde contre l'auto-indulgence vile. Le blasphème auquel David avait donné l'occasion était celui qui nie la réalité de l'œuvre de Dieu dans les âmes de son peuple. Il nie qu'ils soient meilleurs que les autres. Ils font seulement plus de faux-semblants, mais ce faux-semblant est creux, voire hypocrite.

Il n'y a pas d'œuvre spéciale du Saint-Esprit en eux, et donc il n'y a aucune raison pour que quelqu'un cherche à se convertir, ou pour qu'il implore la grâce spéciale de l'Esprit de Dieu. Hélas! comme il est vrai que lorsque quelqu'un qui occupe une place remarquable dans l'Église de Dieu tombe en panne, de tels ricanements sont sûrs d'être rejetés de tous côtés ! Quel œil attentif le monde a pour les incohérences des chrétiens ! Avec quelle impitoyable sévérité s'abat sur eux lorsqu'ils tombent dans ces incohérences ! Des péchés auxquels on ne penserait guère s'ils étaient commis par d'autres, - quel aspect sérieux ils prennent lorsqu'ils sont commis par eux ! Si par exemple Nabuchodonosor avait traité Urie comme David, qui y aurait pensé une seconde fois ? Que pouviez-vous attendre d'autre de Nabuchodonosor ? Qu'une société chrétienne ou tout autre organisme chrétien se rende coupable d'un scandale, comment les journaux mondains s'y accrochent-ils comme un trésor et exultent-ils devant leur victime humiliée, comme des Indiens rouges dansant leurs danses guerrières et faisant fleurir leurs tomahawks devant un misérable prisonnier .

Le mépris est très amer, et quelquefois il est très injuste ; mais peut-être a-t-il dans l'ensemble un effet salutaire, justement parce qu'il stimule la vigilance et la prudence de la part de l'Église. Mais le pire des cas, c'est que de la part des incroyants, elle stimule ce blasphème qui est à la fois déshonorant pour Dieu et pernicieux pour l'homme. Pratiquement ce blasphème nie toute l'œuvre du Saint-Esprit dans le cœur des hommes.

Il nie la réalité de toute action surnaturelle de l'Esprit chez un plus que chez tous. Et nier l'œuvre de l'Esprit, cela rend les hommes insouciants de l'Esprit ; il neutralise les paroles solennelles du Christ : « Vous devez naître de nouveau. Cela fait reculer le royaume de Dieu, et cela fait reculer beaucoup de pèlerins qui songeaient sérieusement à commencer le voyage vers la cité céleste, parce qu'il n'est maintenant pas certain qu'une telle cité existe.

A peine Nathan a-t-il quitté la maison du roi que l'enfant commence à tomber malade, et la maladie devient très grave. Nous aurions dû nous attendre à ce que David soit concerné et affligé, mais à peine au degré que sa détresse a atteint. Dans l'intensité de son anxiété et de son chagrin, il y a quelque chose de remarquable. Un nouveau-né n'aurait guère pu prendre cette mystérieuse emprise sur le cœur d'un père qu'il faut généralement un peu de temps pour se développer, mais qui, une fois là, fait de la perte même d'un petit enfant un coup douloureux, et laisse le cœur malade et endoloris pendant plusieurs jours.

Mais il y a quelque chose dans l'agonie d'un nourrisson qui déchire le cœur le plus fort, surtout lorsqu'il se manifeste par des crises convulsives qu'aucune compétence ne peut apaiser. Et si, en plus, on était torturé avec la conviction que l'enfant souffrait pour son propre compte, la détresse pourrait bien être accablante. Et c'était le sentiment de David. Son péché était toujours devant lui. En voyant cet enfant souffrant, il dut avoir l'impression que les rayures qui auraient dû tomber sur lui déchiraient la tendre charpente du pauvre bébé et l'écrasaient d'une souffrance imméritée.

Même dans les cas ordinaires, c'est une chose mystérieuse de voir un enfant à l'agonie mortelle. Il est solennel de penser que le seul membre de la famille qui n'a commis aucun péché réel devrait être le premier à récolter le salaire mortel du péché. Cela nous amène à considérer l'humanité comme un arbre aux nombreuses branches ; et lorsque le gel hivernal commence à prévaloir, ce sont les rameaux les plus jeunes et les plus tendres qui tombent et meurent en premier.

Oh! combien doivent être prudents ceux qui sont à l'âge mûr, et surtout les parents, de peur que par leurs péchés ils n'infligent un châtiment qui tombera d'abord sur leurs enfants, et peut-être les plus jeunes et les plus innocents de tous ! Pourtant combien de fois voyons-nous les enfants souffrir pour les péchés de leurs parents, et souffrir d'une manière qui, dans cette vie du moins, n'admet aucun remède juste ! Dans ce "cri amer de Londres paria", qui tomba il y a quelques années dans les oreilles du pays, la note de loin la plus angoissante était le cri des nourrissons abandonnés par des parents ivres avant qu'ils ne puissent bien marcher, ou vivant avec eux dans des taudis où les coups et les malédictions sont venus à la place de la nourriture, des vêtements et de la gentillesse - des enfants élevés sans rien du soleil de l'amour, chaque sentiment tendre étouffé et ratatiné dans l'œuf par le gel d'une cruauté amère et brutale.

Et si, dans les familles ordinaires, les enfants ne sont pas obligés de souffrir si manifestement pour les péchés de leurs parents, ils souffrent pourtant à bien des égards suffisamment grave. Partout où il y a un mauvais exemple, partout où il y a un laxisme de principe, partout où Dieu est déshonoré, le péché réagit sur les enfants. Leur texture morale est relâchée ; ils apprennent à se moquer du péché et, se moquant du péché, à ne pas croire en la rétribution du péché.

Et là où la conscience n'a pas été entièrement détruite chez le parent, et le remords pour le péché commence à prévaloir, et le châtiment à venir, ce n'est pas ce qu'il doit souffrir dans sa propre personne qu'il ressent le plus profondément, mais ce qu'il doit supporter et subi par ses enfants. Quelqu'un demande-t-il pourquoi Dieu a constitué la société pour que les innocents soient ainsi impliqués dans le péché des coupables ? La réponse est que cela ne vient pas de la constitution de Dieu, mais de la perversion de l'homme.

Pourquoi, pouvons-nous demander, les hommes subvertissent-ils l'ordre moral de Dieu ? Pourquoi abattent-ils ses clôtures et ses remblais et, contrairement au plan divin, laissent-ils des ruisseaux ruineux déverser leurs eaux destructrices dans leurs maisons et leurs enclos ? Si la race humaine avait conservé dès le commencement la constitution que Dieu lui avait donnée, avait obéi à sa loi à la fois individuellement et en tant que corps social, de telles choses n'auraient pas été. Mais l'homme téméraire, dans son empressement à faire ce qu'il veut, ne tient pas compte de l'arrangement divin et se plonge, lui et sa famille, dans les profondeurs du malheur.

Il y a même quelque chose au-delà de cela, cependant, qui arrête notre attention dans le comportement de David. Bien que Nathan ait dit que l'enfant mourrait, il s'employa très sérieusement, par la prière et le jeûne, à obtenir que Dieu l'épargne. N'était-ce pas un procédé étrange ? Elle ne pouvait être justifiée que par la supposition que le jugement divin était modifié par une condition inexprimée que, si David s'humiliait dans un vrai repentir, il n'aurait pas à être infligé.

Quoi qu'il en soit, nous le voyons jeter toute son âme dans ces exercices : s'y livrant si sérieusement qu'il ne prenait aucune nourriture régulière, et au lieu du lit royal il se contentait de se coucher sur la terre. Son sérieux à cet égard était bien adapté pour montrer la différence entre un service religieux accompli avec une révérence devenant, parce que c'est la chose appropriée à faire, et le service de celui qui a un but défini en vue, qui recherche une bénédiction définie, et qui lutte avec Dieu pour l'obtenir.

Mais David n'avait aucune raison valable de s'attendre à ce que, même s'il se repentait, Dieu écarterait le jugement de l'enfant ; en effet, la raison qui lui était attribuée montrait le contraire - parce qu'il avait donné l'occasion aux ennemis du Seigneur de blasphémer.

Et ainsi, après une semaine très lasse et lugubre, l'enfant mourut. Mais au lieu de s'abandonner à un tumulte de détresse lorsque cet événement eut lieu, il changea complètement d'attitude. Son esprit se calma, « il se leva de terre, se lava, s'oignit et changea de vêtements, et il entra dans la maison du Seigneur et adora ; puis il vint dans sa propre maison, et quand il le demanda, ils mis du pain devant lui, et il mangea.

" Cela parut à ses serviteurs un procédé étrange. La réponse de David montra qu'il y avait là un but rationnel. Tant qu'il crut possible que la vie de l'enfant puisse être épargnée, il continua non il a tout fait pour empêcher que son attention ne se tourne vers autre chose, il a tout fait pour concentrer son âme sur ce seul objet, et laisser paraître à Dieu combien il occupait son esprit.

La mort de l'enfant montra que ce n'était pas la volonté de Dieu d'accéder à sa requête, malgré son profond repentir, ses prières et son jeûne fervents. Tout suspense était maintenant terminé et, par conséquent, toute raison de continuer à jeûner et à prier. Pour David, s'abandonner à ce moment aux lamentations d'un chagrin aggravé aurait été très mal. C'eût été se quereller avec la volonté de Dieu. Cela aurait été contester le droit de Dieu de considérer l'enfant comme un avec son père et de le traiter en conséquence.

Et il y avait encore une autre raison. Si son cœur se languissait encore de l'enfant, la réunion n'était pas impossible, bien qu'elle ne puisse avoir lieu dans cette vie. « J'irai vers lui, mais il ne reviendra pas vers moi. L'aperçu de l'avenir exprimé dans ces mots est touchant et beau. La relation entre David et ce petit enfant n'est pas terminée. Bien que la dépouille mortelle s'effondrera bientôt, le père et l'enfant n'en ont pas encore fini l'un avec l'autre. Mais leur rencontre n'est pas d'être dans ce monde. Ils se reverront certainement, mais « J'irai vers lui, et il ne reviendra pas vers moi.

Et cet aperçu de la future relation parent-enfant, séparés ici par la mort, s'est toujours avéré des plus réconfortants pour les cœurs chrétiens endeuillés. Très touchant et très réconfortant, il est de s'éclairer sur cette vision lumineuse de l'avenir à une période si précoce de l'histoire de l'Ancien Testament. Les mots ne peuvent exprimer la désolation du cœur que de tels deuils provoquent. Quand Rachel pleure ses enfants, elle ne peut pas être réconfortée si elle pense qu'ils ne le sont pas.

Mais une nouvelle lumière éclaire son cœur désolé lorsqu'elle est assurée qu'elle peut aller vers eux, même s'ils ne lui reviendront pas. Heureux, vraiment, les morts qui meurent dans le Seigneur, et, si douloureux que soit le coup qui les a emportés, bénis sont leurs amis survivants. Vous irez vers eux, bien qu'ils ne reviennent pas vers vous. Comment allez-vous les reconnaître, comment communier avec eux, à quelle place ils seront, dans quel état de conscience, vous ne pouvez le dire ; mais « vous irez vers eux ; la séparation ne sera que temporaire, et qui peut concevoir la joie de la réunion, réunion qui ne sera jamais rompue par la séparation pour toujours ?

Un autre fait que nous devons remarquer avant de passer de l'enregistrement de la confession et du châtiment de David, - le courage moral qu'il a montré en livrant le cinquante et unième Psaume au musicien en chef, et en aidant ainsi à garder en vie dans sa propre génération et pour toujours venir le souvenir de son intrusion. La plupart des hommes auraient pensé à la manière la plus efficace d'enterrer la vilaine transaction et auraient essayé de mettre leur meilleur visage dessus devant leur peuple.

Pas si David. Il voulait que son peuple et toute la postérité le voient comme l'atroce transgresseur qu'il était - qu'ils pensent à lui comme ils l'entendent. Il vit que cette exposition éternelle de sa bassesse était essentielle pour tirer de la misérable transaction les leçons salutaires qu'elle pouvait donner. Avec un merveilleux effort de magnanimité, il résolut de se mettre au pilori de la honte publique, d'exposer sa mémoire à tous les mauvais traitements que les moqueurs et les libertins de tous les âges pourraient juger à propos d'entasser sur elle.

Il est injuste pour David, lorsque les incroyants se plaignent de son péché dans l'affaire d'Urie, de négliger le fait que le premier enregistrement public de la transaction est venu de sa propre plume et a été remis au musicien en chef, pour un usage public. Les infidèles peuvent se moquer, mais ce récit sera une preuve permanente que la folie de Dieu est plus sage que les hommes. Le point de vue donné aux serviteurs de Dieu sur la faiblesse et la tromperie de leurs cœurs ; l'avertissement de ne pas s'attarder avec les premiers mouvements du péché ; la vue de la misère qui s'ensuit ; l'encouragement qu'a le pécheur convaincu de s'humilier devant Dieu ; l'impulsion donnée au sentiment pénitentiel ; l'espérance de la miséricorde s'éveilla dans les poitrines des désespérés ; la marche plus douce, plus humble et plus sainte quand le pardon a été obtenu et la paix rétablie, - de telles leçons, offerte à chaque époque par ce récit, en fera pour les cœurs réfléchis un terrain constant pour magnifier Dieu. « O profondeur des richesses à la fois de la sagesse et de la connaissance de Dieu ! combien ses jugements sont insondables, et ses voies inexplorées !