2 Samuel 19:5-30

CHAPITRE XXV.

LA RESTAURATION.

2 Samuel 19:5 .

Ou se sortir de la prostration du chagrin et se débattre à nouveau avec les soucis de la vie, c'est vraiment difficile. Parmi les classes les plus pauvres de la société, il est à peine possible de laisser le chagrin prendre son essor ; au milieu d'émotions refoulées et combatives, le pauvre homme doit retourner à son labeur quotidien. Le guerrier aussi, dans le feu de l'action, n'a guère le temps de verser une larme sur la tombe de son camarade ou de son frère. Mais là où le loisir est possible, le cœur endeuillé a soif d'un temps de silence et de solitude ; et il semble raisonnable, afin que sa fièvre puisse baisser un peu, avant que le fardeau du travail journalier ne reprenne.

C'était donc un peu dur pour David que sa douleur ne puisse pas passer une seule soirée sans être dérangée. Une voix rauque l'appela à se réveiller et à parler confortablement à son peuple, sinon ils se dissoudraient avant le matin, et tout ce qu'il avait gagné serait à nouveau perdu pour lui. Dans l'ensemble, Joab avait sans doute raison ; mais dans sa manière il y avait un triste manque de considération pour les sentiments du roi.

Il se souvenait peut-être que, bien qu'il eût gagné une bataille, David avait perdu un fils, et cela aussi, dans des circonstances particulièrement déchirantes. Fidèle dans l'ensemble et fin comme l'était Joab, c'était sans doute un officier utile ; mais sa dureté et son manque de sensibilité ont largement neutralisé le bénéfice de ses services. Ce doit sûrement être l'un des bienfaits de la civilisation et de la culture que, là où des devoirs pénibles doivent être accomplis, ils doivent l'être avec beaucoup de considération et de tendresse.

Car la vraie affaire de la vie n'est pas tant de faire les choses correctement de quelque manière que ce soit, mais de répandre un esprit juste parmi les hommes et de les amener à bien faire les choses. Les hommes de bonté éclairée viseront toujours à purifier les ressorts de la conduite, à accroître la vertu et à approfondir la foi et la sainteté. L'appel à l'époux royal dans le quarante-cinquième Psaume est de « ceindre son épée sur sa cuisse et de chevaucher avec prospérité, à cause de la vérité, de la douceur et de la justice . »

« Augmenter ces trois choses, c'est augmenter la vraie richesse des nations et faire avancer la vraie prospérité des royaumes. .

Mais David sentit l'appel du devoir : « Il se leva et s'assit à la porte. Et ils dirent à tout le peuple, en disant : Voici, le roi s'assied à la porte. l'homme à sa tente." Et cela a dû être très touchant de regarder le visage triste, pâle et décharné du roi, et de remarquer son attitude humble et punie, et pourtant de recevoir de lui des paroles de gentillesse gagnante qui montraient qu'il prenait toujours soin d'eux et les aimait, comme un berger parmi ses brebis ; nullement exaspéré par l'insurrection, ne soufflant pas de menaces et de massacres sur ceux qui avaient pris part contre lui ; mais soucieux comme toujours du bien-être de tout le royaume, et priant pour Jérusalem, pour l'amour de ses frères et de ses compagnons : « La paix soit en toi.

Il lui était désormais loisible de suivre l'une ou l'autre de ces deux voies : ou bien marcher sur Jérusalem à la tête de son armée victorieuse, prendre militairement possession de la capitale, et traiter les restes de l'insurrection de la manière sévère commune parmi les rois ; ou d'attendre qu'il soit réinvité sur le trône d'où il avait été chassé, puis proclamer magnanime une amnistie à tous les rebelles. Nous ne sommes pas surpris qu'il ait préféré cette dernière alternative.

Il est plus agréable à tout homme de se voir offrir ce qui lui est justement dû par ceux qui l'en ont privé que d'avoir à le revendiquer comme son droit. Il lui ressemblait bien plus de rentrer en paix que dans cet esprit vengeur qu'il fallait tuer des hécatombes de rebelles pour le satisfaire. Les gens savaient que David n'était pas d'humeur sanguinaire. Et il était naturel qu'il s'attende à ce qu'on lui fasse une avance, après le tort affreux qu'il avait subi de la part du peuple. Il n'était donc pas pressé de quitter ses quartiers de Mahanaïm.

Le mouvement qu'il recherchait a eu lieu, mais il n'a pas commencé avec ceux dont on aurait pu s'attendre à ce qu'ils prennent les devants. C'est parmi les dix tribus d'Israël que la proposition de le ramener a été discutée pour la première fois, et sa propre tribu, la tribu de Juda, a été retenue après que les autres se soient agitées. Il était très chagriné de ce retard de Juda. Il était difficile que sa propre tribu soit la dernière à bouger, que ceux qui auraient pu être à la tête du mouvement soient à la traîne.

Mais en cela, David faisait seulement l'expérience de la même chose que le Fils de David mille ans après, lorsque les habitants de Nazareth, sa propre ville, non seulement refusèrent de l'écouter, mais étaient sur le point de le jeter au bord d'un précipice. . Cependant, il considérait qu'il était si important pour le bien-être général que Juda partage le mouvement, qu'il envoya les prêtres Tsadok et Abiathar pour les inciter à leur devoir.

Il n'aurait pas fait ce pas sans sa jalousie pour l'honneur de Juda ; c'était le fait que le mouvement se déroulait maintenant dans certains endroits et non dans tous ce qui l'incitait à intervenir. Il redoutait en tout cas la désunion, surtout une désunion entre Juda et Israël. Car la jalousie entre ces deux parties du peuple qui a ensuite divisé le royaume en deux sous Jéroboam commençait maintenant à se manifester et, en effet, conduisit peu après à la révolte de Saba.

Une autre mesure fut prise par David, d'une opportunité fort douteuse, pour s'assurer l'appui plus cordial des rebelles. Il remplaça Joab et donna le commandement de son armée à Amasa, qui avait été le général des rebelles. À plus d'un titre, il s'agissait d'une mesure forte. Remplacer Joab, c'était se faire un ennemi très puissant, réveiller un homme dont les passions, lorsqu'elles étaient bien excitées, étaient capables de n'importe quel crime.

Mais d'un autre côté, David ne pouvait qu'être très offensé par Joab pour sa conduite envers Absalom, et il dut le considérer comme un coadjuteur très inadapté à lui-même dans cette politique de clémence qu'il avait décidé de poursuivre. Cela a été significativement mis en évidence par la nomination d'Amasa dans la chambre de Joab. Tous deux étaient les neveux de David, et tous deux appartenaient à la tribu de Juda ; mais Amasa avait été à la tête des insurgés, et donc en étroite alliance avec les insurgés de Juda.

Très probablement, la raison pour laquelle les hommes de Juda restèrent en retrait était qu'ils craignaient que, si David était rétabli à Jérusalem, il ne fasse d'eux un exemple ; car c'était à Hébron, dans la tribu de Juda, qu'Absalom avait été proclamé pour la première fois, et le peuple de Jérusalem qui l'avait favorisé était pour la plupart de cette tribu. être puni, mais en fait promu à la plus haute fonction au service du roi, toutes les craintes de ce genre étaient complètement dispersées.

C'était un acte d'une merveilleuse clémence. C'était un tel contraste avec le traitement habituel des rebelles ! Mais ce roi n'était pas comme les autres rois ; il offrait des cadeaux même aux rebelles. Il n'y avait aucune limite à sa générosité. Là où le péché a abondé, la grâce a abondé beaucoup plus. En conséquence, un nouveau sentiment de la bonté et de la générosité de leur roi maltraité mais noble s'empara du peuple. « Il inclina le cœur des hommes de Juda, comme le cœur d'un seul homme, de sorte qu'ils envoyèrent cette parole au roi.

Reviens, toi et tous tes serviteurs. » De l'extrême arriération, ils allèrent à l'extrême avance ; les derniers à parler pour David, ils furent les premiers à agir pour lui ; et telle était leur véhémence dans sa cause que le mal de la désunion nationale que David redoutait de leur indifférence venait en fait de leur zèle trop impétueux.

Ainsi, enfin, David fit ses adieux à Mahanaïm et commença son voyage vers Jérusalem. Son itinéraire de retour était l'inverse de celui suivi dans sa fuite. Il descend d'abord la rive orientale du Jourdain jusqu'en face de Guilgal ; puis il entame à travers le désert la montée raide vers Jérusalem. À Gilgal, plusieurs événements intéressants ont eu lieu.

La première d'entre elles fut la rencontre avec les représentants de Juda, qui venaient conduire le roi sur le Jourdain, et lui offrir leurs félicitations et leurs fidèles assurances. Cette mesure a été prise par les hommes de Juda seuls, et sans consultation ni coopération avec les autres tribus. Un bac pour transporter la maison sur la rivière, et tout ce qui pouvait être nécessaire pour rendre le passage confortable, ces hommes de Juda l'ont fourni.

Certains ont reproché au roi d'avoir accepté ces attentions de Juda, au lieu d'inviter toutes les tribus à y assister. Mais assurément, comme le roi devait passer le Jourdain, et trouvait le moyen de transit prévu pour lui, il avait raison d'accepter ce qui lui était offert. Néanmoins, cet acte de Juda et son acceptation par David offensèrent gravement, comme nous le verrons tout à l'heure, les autres tribus.

Ni Juda ni Israël ne s'en sortent bien dans ce petit incident. On entrevoit de façon instructive la fougue des tribus et la puérilité de leurs querelles. Ce sont les membres d'une même nation, mille ans après, qu'à la veille même de la Crucifixion, on voit se disputer entre eux lequel d'entre eux doit être le plus grand. Les hommes n'apparaissent jamais dans une attitude digne lorsqu'ils prétendent qu'à une occasion ou à une autre ils ont été traités avec trop peu de considération.

Et pourtant combien de querelles du monde, tant publiques que privées, sont nées de ceci, que quelqu'un n'a pas reçu l'attention qu'il méritait ! La fierté est au fond de tout cela. Et des querelles de ce genre se produiront parfois, voire souvent, même parmi des hommes se disant disciples du Christ. Si le Seigneur béni lui-même avait agi selon ce principe, quelle vie différente il aurait menée ! S'il s'était offusqué de tout manque d'étiquette, de tout manque d'honneur dû au Fils de Dieu, quand notre rédemption aurait-elle jamais été accomplie ? Sa mère a-t-elle été traitée avec considération lorsqu'elle a été forcée dans l'écurie, parce qu'il n'y avait pas de place pour elle dans l'auberge ? Jésus lui-même a-t-il été traité avec honneur lorsque les habitants de Nazareth l'ont emmené au sommet de la colline, ou lorsque les renards avaient des trous, et les oiseaux du ciel avaient des nids, mais le Fils de l'Homme n'avait pas où reposer sa tête ? Et s'il avait ressenti le reniement de Pierre, la trahison de Judas et l'abandon de lui par tous les apôtres ? Combien admirable était l'humilité qui s'est fait sans réputation, de sorte que lorsqu'il a été injurié, il n'a plus injurié, lorsqu'il a souffert, il n'a pas menacé, mais s'est confié à celui qui juge avec justice ! Pourtant, combien tout à fait opposée est l'attitude de beaucoup, qui sont toujours prêts à s'offusquer si quelque chose est omis auquel ils ont un droit - se prévalant de leurs droits, revendiquant la préséance sur celui-ci et l'autre, soutenant qu'il ne conviendrait jamais de permettre se faire piétiner, pensant qu'il était animé de lutter pour leurs honneurs ! C'est parce que cette tendance est si profondément ancrée dans la nature humaine qu'il faut être si vigilant contre elle.

Il éclate aux moments les moins saisonniers. Un moment quelconque aurait-il pu être plus inopportun de la part des hommes d'Israël et de Juda que lorsque le roi leur donnait un exemple mémorable d'humilité, pardonnant à tous ceux, grands et petits, qui l'avaient offensé, même si leur offense était aussi mortel qu'on pouvait le concevoir ? Ou aurait-il pu y avoir un moment plus inadapté de la part des disciples de notre Seigneur que lorsqu'il était sur le point d'abandonner sa vie même et de se soumettre à la forme de mort la plus honteuse qui puisse être imaginée ? Pourquoi les hommes ne voient-ils pas que le serviteur n'est pas au-dessus de son seigneur, ni le disciple au-dessus de son maître ? « Le cœur n'est-il pas avant tout trompeur et désespérément méchant » ? Que celui qui pense être debout prenne garde de tomber.

L'incident suivant à Guilgal fut la supplication de Shimei, le Benjamite, pour qu'on lui pardonne l'insulte qu'il avait faite au roi lorsqu'il quittait Jérusalem. La conduite de Shimei avait été un tel outrage à toute pudeur qu'on se demande comment il a pu oser se présenter devant David, même si, comme une sorte d'écran, il était accompagné de mille Benjaminites. Sa prosternation de lui-même sur le sol devant David, sa confession de son péché et sa dépréciation abjecte de la colère du roi, ne sont pas propres à le relever à notre avis ; ils étaient le fruit d'une nature basse qui peut insulter les déchus, mais lécher la poussière des pieds des hommes au pouvoir.

Ce ne fut que lorsque David eut fait savoir que sa politique devait être une politique de clémence que Shimei suivit cette voie ; et encore faut-il qu'il ait mille Benjamites derrière lui avant de pouvoir se fier à sa miséricorde. Abishai, le frère de Joab, l'aurait fait tuer ; mais sa proposition fut rejetée par David avec chaleur et même indignation. Il savait que sa restauration était un fait accompli, et il ne gâcherait pas une politique de pardon en versant le sang de ce méchant homme.

Non content de passer sa parole à Shimei, "il lui a juré". Mais il découvrit plus tard qu'il avait poussé la clémence trop loin, et dans sa charge mourante contre Salomon, il dut le mettre en garde contre ce dangereux ennemi et lui dire de faire tomber sa tête ensanglantée. Mais cela ne doit pas nous faire sous-estimer la singulière qualité de cœur qui a conduit David à faire preuve d'une telle patience envers quelqu'un qui en était totalement indigne.

C'était une chose étrange dans les annales des royaumes de l'Est, où toute rébellion était généralement punie avec la sévérité la plus effrayante. Cela me rappelle la douce clémence du grand Fils de David dans ses relations, mille ans après, avec un autre Benjamite alors qu'il voyageait, sur cette même route, sur le chemin de Damas ; lançant des menaces et des massacres contre ses disciples. Y a-t-il jamais eu une telle clémence que celle qui a rencontré le persécuteur avec les mots, Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? Seulement dans ce cas la clémence a accompli son objet ; dans le cas de Shimei, ce n'était pas le cas. Dans un cas, le persécuteur devint le chef des apôtres ; dans l'autre, il agissait plus comme l'esprit malin de la parabole, dont la dernière fin était pire que la première.

L'incident suivant dans le retour du roi était sa rencontre avec Mephibosheth. Il descendit à la rencontre du roi, « et n'avait ni habillé ses pieds, ni taillé sa barbe, ni lavé ses vêtements depuis le jour du départ du roi jusqu'au jour où il est revenu en paix ». Naturellement, la première question du roi était de savoir pourquoi il n'avait pas quitté Jérusalem avec lui. Et la réponse de Mephibosheth fut simplement qu'il avait voulu le faire, mais qu'à cause de sa boiterie, il n'avait pas pu.

Et, de plus, Ziba l'avait calomnié auprès du roi lorsqu'il avait dit que Mephibosheth espérait récupérer le royaume de son grand-père. Les paroles de ce pauvre homme avaient toutes l'apparence d'un récit honnête. L'âne qu'il avait l'intention de seller pour son propre usage était probablement l'un de ceux que Ziba emporta pour le présenter à David, de sorte que Mephibosheth resta impuissant à Jérusalem. Si le récit se félicite de sa véracité transparente, il montre aussi à quel point l'histoire de Ziba était tout à fait improbable, selon laquelle il s'attendait à devenir roi.

Car il semble avoir été aussi faible d'esprit qu'il était frêle de corps, et il a sans aucun doute porté ses compliments à David à un degré ridicule lorsqu'il a dit : « Toute la maison de mon père n'était que des hommes morts devant mon seigneur le roi. Était-ce une bonne façon de parler de son père Jonathan ?

On ne peut guère admirer celui qui déprécierait à ce point sa famille parce qu'il désirait obtenir la faveur de David. Et pour une raison quelconque, David était quelque peu acerbe avec lui. Aucun homme n'est parfait, et on ne peut que s'étonner que le roi qui était si doux envers Shimei ait été si vif envers Mephibosheth. « Pourquoi parles-tu encore de tes affaires ? J'ai dit : Toi et Ziba, partagez le pays. David semble avoir été irrité de découvrir son erreur en croyant Ziba et en lui transférant à la hâte la propriété de Mephibosheth.

Rien n'est plus commun qu'une telle irritation, quand les hommes découvrent que par de fausses informations ils ont fait une bévue et sont entrés dans un arrangement qui doit être défait. Mais pourquoi le roi n'a-t-il pas restitué tous ses biens à Mephibosheth ? Pourquoi dire que lui et Ziba devaient le diviser ? Certains ont supposé (comme nous l'avons remarqué auparavant) que cela signifiait simplement que l'ancien arrangement devait être maintenu - Ziba pour cultiver la terre, et Mephibosheth pour recevoir comme sa part la moitié du produit.

Mais dans ce cas, Mephibosheth n'aurait pas ajouté : « Oui, qu'il prenne tout, car mon seigneur le roi est revenu en paix dans sa propre maison ». Notre verdict aurait été tout le contraire, - Que Mephibosheth prenne tout. Mais David était en difficulté. L'humeur des Benjaminites était très irritable ; ils n'avaient jamais été très cordiaux avec David, et Ziba était un homme important parmi eux. Il était là, avec ses quinze fils et ses vingt serviteurs, un homme qu'il ne fallait pas écarter hâtivement.

Pour une fois, le roi parut préférer la règle de l'opportunité à celle de la justice. Pour réparer son tort envers Mephibosheth, et en même temps pour ne pas faire de Ziba un ennemi, il a eu recours à cette méthode grossière de diviser le pays entre eux. Mais c'était sûrement un arrangement indigne. Mephibosheth avait été loyal et n'aurait jamais dû perdre sa terre. Il avait été calomnié par Ziba et méritait donc un peu de réconfort pour son tort.

David ne restaure que la moitié de sa terre et n'a pas de mot apaisant pour le mal qu'il lui a fait. Étrange que lorsqu'il est si profondément conscient du mal qu'il s'est fait lorsqu'il a perdu son royaume à tort, il n'a pas dû voir le mal qu'il avait fait à Mephibosheth. Et étrange que lorsque tout son royaume lui fut restitué, il n'eût rendu que la moitié au fils de Jonathan.

L'incident lié à la rencontre avec Barzillai, nous le réservons pour un examen séparé.

Au milieu de la plus grande diversité possible de circonstances, nous trouvons constamment des parallèles dans la vie de David avec celle de Celui qui était son Fils selon la chair. On peut difficilement dire que notre Seigneur a jamais été chassé de son royaume. Les hosannahs d'aujourd'hui ont été en effet très rapidement échangés dans le « Away with Him ! loin avec Lui ! Crucifie-le ! crucifie-le!" de demain. Mais ce que nous pouvons remarquer de notre Seigneur, c'est plutôt qu'il a été tenu hors de son royaume qu'il n'en a été chassé.

Celui qui est venu pour racheter le monde, et dont le Père a dit : « J'ai pourtant placé mon roi sur ma sainte colline de Sion », n'a jamais été autorisé à exercer sa souveraineté, au moins d'une manière remarquable et à une échelle universelle. . Voilà une vérité qui devrait être une source constante d'humiliation et de douleur pour tout chrétien. Êtes-vous content que le souverain légitime soit tenu à l'arrière-plan, et que les grandes forces dirigeantes du monde soient l'égoïsme, et Mammon, et le plaisir, la convoitise de la chair, et la convoitise des yeux, et l'orgueil de la vie? Pourquoi ne parlez-vous pas de ramener le roi dans sa maison ? Vous dites que vous pouvez faire si peu.

Mais tous les sujets du roi David auraient pu dire la même chose. La question n'est pas de savoir si vous faites beaucoup ou peu, mais si vous faites ce que vous pouvez. L'exaltation de Jésus-Christ à la domination suprême du monde vous est-elle chère ? Est-ce une question d'humiliation et d'inquiétude pour vous qu'il n'occupe pas cette place ? Essayez-vous humblement de le Lui donner dans votre propre cœur et dans votre vie ? Essayez-vous de le lui donner dans l'Église, dans l'État, dans le monde ? La suprématie de Jésus-Christ doit être le grand cri de ralliement des membres de l'Église chrétienne, quelle que soit leur confession.

C'est un point sur lequel tous devraient sûrement être d'accord, et l'accord là-bas pourrait entraîner l'accord sur d'autres choses. Donnons à nos esprits et à nos cœurs de réaliser dans nos sphères ce plan glorieux dont nous lisons dans le premier chapitre d'Éphésiens : tous deux qui sont au ciel et qui sont sur la terre, même en Lui, en qui aussi nous avons obtenu un héritage, étant prédestinés selon le dessein de Celui qui opère toutes choses selon le conseil de sa propre volonté, afin que nous soyons à la louange de sa gloire, qui le premier s'est confié en Christ."