2 Thesaloniciens 3:6-15

Chapitre 23

LA VALEUR CHRÉTIENNE DU TRAVAIL

2 Thesaloniciens 3:6 (RV)

Ce passage est très similaire dans son contenu à celui du quatrième chapitre de la première épître. La différence entre les deux est dans le ton ; l'Apôtre écrit à ce sujet avec beaucoup plus de sévérité que la première fois. La supplication est déplacée par le commandement ; considérations de bienséance, l'appel au bon nom de l'église, par l'appel à l'autorité du Christ ; et de bons conseils par des instructions expresses pour la discipline chrétienne.

Manifestement, la situation morale, qui l'avait inquiété quelques mois auparavant, s'était empirée plutôt qu'elle ne s'était améliorée. Quelle était donc la situation à laquelle il s'adresse ici si sérieusement ? Elle était marquée par deux mauvaises qualités : une marche désordonnée et l'oisiveté.

« Nous entendons, écrit-il, parler de certains qui marchent parmi vous dans le désordre. La métaphore du mot est militaire ; l'idée sous-jacente est que tout homme a un poste dans la vie ou dans l'Église, et qu'il doit être trouvé, non pas en dehors de son poste, mais à celui-ci. Un homme sans poste est une anomalie morale. Chacun de nous fait partie d'un tout, un membre d'un corps organique, avec des fonctions à remplir qui ne peuvent être remplies par aucun autre, et doivent donc être régulièrement remplis par lui-même.

Marcher dans le désordre, c'est oublier cela et agir comme si nous étions indépendants ; tantôt à ceci, tantôt à cela, selon notre discrétion ou notre caprice ; ne pas rendre à la communauté un service constant, dans un lieu qui nous est propre, service qui a de la valeur, en grande partie parce qu'on peut compter sur lui. Tout le monde connaît l'extrême insatisfaction de ces hommes qui ne peuvent jamais garder une place quand ils l'obtiennent. Leurs amis s'efforcent de leur trouver de nouvelles ouvertures ; mais sans aucune infraction grave, telle que l'ivresse ou la malhonnêteté, ils en tombent constamment ; il y a en eux quelque chose qui semble les rendre incapables de s'en tenir à leur poste.

C'est une constitution malheureuse, peut-être ; mais c'est aussi une grave faute morale. De tels hommes se contentent de rien, et par conséquent ils ne rendent aucun service permanent aux autres ; quoi qu'ils puissent valoir autrement, ils ne valent rien dans aucune estimation générale, simplement parce qu'ils ne peuvent pas être fiables. De plus, ils ne valent rien pour eux-mêmes ; ils n'accumulent jamais de capital moral, pas plus que matériel ; ils n'ont en eux aucune réserve de fidélité, de sobriété, de discipline.

Ils sont à plaindre, en effet, comme tous les pécheurs sont à plaindre ; mais il doit aussi leur être commandé, au nom du Seigneur Jésus, de se concentrer sur leur travail et de se rappeler que la fermeté dans le devoir est une exigence élémentaire de l'Évangile. Chez les Thessaloniciens, c'était l'excitation religieuse qui ébranlait les hommes et les faisait abandonner la routine du devoir ; mais quelle qu'en soit la cause, les mauvais résultats sont les mêmes.

Et, d'autre part, quand nous sommes fidèles, constants, régulièrement à notre poste, si humble soit-il, nous rendons un vrai service aux autres, et grandissons nous-mêmes en force de caractère. C'est le commencement de toute discipline et de toute bonté d'avoir des relations et des devoirs fixes, et une détermination fixe d'y être fidèle.

Outre cette marche désordonnée, avec son instabilité morale, Paul entendit parler de certains qui ne travaillaient pas du tout. Autrement dit, l'oisiveté se répandait dans l'église. C'est allé très loin et sans vergogne. Les hommes chrétiens ne pensaient apparemment pas à sacrifier leur indépendance et à manger du pain pour lequel ils n'avaient pas travaillé. Un tel état de choses était particulièrement offensant à Thessalonique, où l'apôtre avait eu soin de donner un exemple si différent.

Si quelqu'un pouvait être excusé de refuser de travailler, sous prétexte qu'il était préoccupé par des espoirs et des intérêts religieux, c'était bien lui. Son ministère apostolique était une charge qui exigeait beaucoup de ses forces ; cela utilisait le temps et l'énergie qu'il aurait pu consacrer autrement à son métier : il aurait très bien pu faire valoir qu'un autre travail était une impossibilité physique. Plus que cela, le Seigneur avait ordonné que ceux qui prêchaient l'évangile devraient vivre par l'évangile ; et pour ce seul motif, il avait le droit de réclamer une pension alimentaire à ceux à qui il prêchait.

Mais s'il avait toujours eu soin de sauvegarder ce droit du ministère chrétien, il était aussi prudent, en règle générale, de s'abstenir de l'exercer ; et à Thessalonique, plutôt que d'être un fardeau pour l'église, il avait travaillé et travaillé, nuit et jour, de ses propres mains. Tout cela était un exemple à imiter pour les Thessaloniciens ; et l'on comprend la sévérité avec laquelle l'apôtre traite cette paresse qui allègue pour sa défense la force de son intérêt pour la religion. C'était une insulte personnelle.

Face à ce faux semblant, Paul oppose la vertu chrétienne de l'industrie avec sa loi sévère : « Si quelqu'un ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus. S'il prétend mener une vie angélique surhumaine, qu'il subsiste de la nourriture des anges. Ce que nous trouvons dans ce passage n'est pas l'exagération qu'on appelle parfois l'évangile du travail ; mais la pensée plus sobre et plus vraie que le travail est essentiel, en général, au caractère chrétien.

L'Apôtre joue avec les mots lorsqu'il écrit : « Cela ne travaille pas du tout, mais ce sont des gens occupés » ; ou, comme il a été reproduit en anglais, qui ne s'occupent que de ce qui ne les regarde pas. C'est là, en effet, le danger moral de l'oisiveté, chez ceux qui ne sont pas autrement vicieux. Là où les hommes sont naturellement mauvais, cela multiplie les tentations et les occasions de péché ; Satan trouve encore du mal à faire pour les mains oisives.

Mais même là où il s'agit des bons, comme dans le passage qui nous précède, l'oisiveté a ses périls. L'occupant est un personnage réel - un homme ou une femme qui, n'ayant pas de travail régulier à faire, qui doit être fait qu'il soit aimé ou non, et qui est donc sain, est trop enclin à se mêler des affaires d'autrui, religieuses ou mondain; et s'en mêler aussi, sans penser que c'est s'en mêler ; une impertinence ; peut-être un morceau de pharisaïsme carrément aveugle : une personne qui n'est pas disciplinée et rendue sage par un travail régulier n'a aucune idée de sa valeur morale et des opportunités ; il n'a pas non plus, en règle générale, aucune idée de l'inutilité morale et de la vanité d'une existence comme la sienne.

Il semble qu'il y ait eu beaucoup de gens difficiles à Thessalonique, inquiets pour leurs voisins industrieux, inquiets de leur manque d'intérêt pour la venue du Seigneur, se mêlent perpétuellement d'eux et vivent d'eux. Il n'est pas étonnant que l'Apôtre s'exprime avec une certaine péremption : « Si quelqu'un ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus. La difficulté de l'application de cette règle est qu'elle ne s'applique qu'aux pauvres.

Dans une société comme la nôtre, le vagabond peut se trouver parmi ceux pour qui cette loi n'a pas de terreur ; ils sont oisifs, simplement parce qu'ils ont un revenu indépendant du travail. Pourtant, ce que dit l'Apôtre a aussi une leçon pour de telles personnes. L'un des dangers de leur situation est qu'ils doivent sous-estimer la valeur morale et spirituelle de l'industrie. Un marchand à la retraite, un officier de l'armée ou de la marine à demi-solde, une dame avec de l'argent dans les fonds et d'autres responsabilités que les siennes, tout cela a beaucoup de temps libre ; et s'ils sont de bonnes personnes, c'est l'une des tentations inhérentes à leur situation, qu'ils doivent avoir ce que l'Apôtre appelle un intérêt d'affaire pour les autres.

Il n'est pas nécessaire qu'il s'agisse d'un intérêt fallacieux ou affecté ; mais elle méconnaît la condition morale des autres, et surtout des classes laborieuses, parce qu'elle n'apprécie pas le contenu moral d'une journée de travail. Si le travail est fait honnêtement, c'est une chose de grand prix ; il y a en elle des vertus, la patience, le courage, l'endurance, la fidélité, qui contribuent autant au vrai bien du monde et au véritable enrichissement du caractère personnel que la pieuse sollicitude de ceux qui n'ont qu'à être pieux.

Ce sont peut-être des choses qui n'ont pas besoin d'être dites. Il se peut plutôt qu'à notre époque la simple industrie soit surévaluée ; et certainement un souci naturel pour les intérêts spirituels de nos frères, non pharisaïques, mais chrétiens, non pas importuns, mais très sérieux, ne peut jamais être excessif. C'est l'occupant dont l'ingérence est ressentie ; le frère, une fois reconnu comme frère, est accueilli.

Convaincu qu'il est que pour l'humanité en général "pas de travail" signifie "pas de caractère", Paul commande et exhorte dans le Seigneur Jésus tous ceux dont il a parlé à travailler avec tranquillité et à manger leur propre pain. Leur excitation était à la fois contre nature et non spirituelle. Il était nécessaire pour leur santé morale qu'ils y échappât, et sachent marcher en ordre et vivre à leur poste. Le calme dont il parle est à la fois intérieur et extérieur.

Qu'ils se ressaisissent et cessent de s'agiter ; l'agitation intérieure et la distraction extérieure sont également infructueuses. Bien plus beau, bien plus chrétien que n'importe quel individu occupé, aussi zélé soit-il, est celui qui travaille tranquillement et mange son propre pain. Probablement la majeure partie de l'Église de Thessalonique était tout à fait saine dans cette affaire ; et c'est pour les encourager que l'Apôtre écrit : « Mais vous, frères, ne vous lassez pas de faire le bien.

« La mauvaise conduite des vagabonds a pu être provocante pour les uns, contagieuse pour les autres ; mais ils doivent persévérer, malgré cela, dans la voie de l'industrie tranquille et de la bonne conduite. Cela n'a pas la prétention d'un l'attente du Seigneur et un renoncement vanté au monde ; mais il a le caractère de la beauté morale ; il exerce l'homme nouveau dans les pouvoirs de la nouvelle vie.

Parallèlement à son jugement sur ce désordre moral, l'Apôtre donne à l'Église des directives pour son traitement. Il doit être accueilli avec réserve, protestation et amour.

D'abord avec réserve : « Retirez-vous de tout frère qui marche dans le désordre, et non selon la tradition qu'il a reçue de nous ; notez cet homme, que vous n'avez pas de compagnie avec lui. La communauté chrétienne a un caractère à garder, et ce caractère est compromis par l'inconduite de l'un de ses membres. Elle ne peut donc pas et ne doit pas être indifférente à une telle inconduite : l'indifférence serait suicidaire.

L'Église existe pour maintenir un témoignage moral, pour maintenir une certaine norme de conduite parmi les hommes ; et quand cette norme sera visiblement et avec défiance écartée, il y aura une réaction de la conscience commune dans l'Église, vigoureuse en proportion de sa vitalité. Un méchant peut être tout à fait à l'aise dans le monde ; il peut trouver ou faire un cercle d'associés comme lui ; mais il y a quelque chose qui ne va pas, s'il ne se trouve pas seul dans l'Église.

Toute vie forte se ferme contre l'intrusion de ce qui lui est étranger - une vie morale forte, le plus catégoriquement de toutes. Une personne méchante de quelque nature que ce soit doit sentir que le sentiment public de l'Église est contre lui, et que tant qu'il persiste dans sa méchanceté, il est virtuellement, sinon formellement, excommunié. L'élément de communion dans l'Église est la solidité spirituelle ; « Si nous marchons dans la lumière comme Il est dans la lumière, nous sommes en communion les uns avec les autres.

" Mais si quelqu'un commence à marcher dans les ténèbres, il est hors de la communion. Le seul espoir pour lui est qu'il puisse reconnaître la justice de son exclusion, et, comme le dit l'Apôtre, avoir honte. Il est exclu de la société des autres afin qu'il puisse être poussé vers lui-même et contraint, malgré sa volonté, de se juger selon la norme chrétienne.

Mais la réserve, aussi impressionnante soit-elle, ne suffit pas. Le frère égaré doit être réprimandé ; c'est-à-dire qu'il faut lui parler gravement de son erreur. L'avertissement est un devoir difficile. Tout le monde ne se sent pas libre, ou n'est pas libre, de l'entreprendre. Nos propres fautes nous fermaient parfois la bouche ; la réplique courtoise, ou non courtoise, à toute admonestation de notre part, est trop évidente. Mais si de telles considérations doivent nous rendre humbles et méfiants, elles ne doivent pas conduire à négliger notre simple devoir.

Penser trop à ses fautes est dans certaines circonstances une sorte de vanité pervertie ; c'est trop penser à soi. Nous avons tous nos défauts, d'une sorte ou d'une autre ; mais cela ne nous interdit pas de nous entraider pour surmonter nos fautes. Si nous évitons la colère et la censure ; si nous évitons, ainsi que rejetons, l'esprit du pharisien, alors avec toutes nos imperfections, Dieu nous justifiera de parler sérieusement aux autres de leurs péchés.

Nous ne prétendons pas les juger ; nous ne faisons appel qu'à eux-mêmes pour dire s'ils sont vraiment à l'aise lorsqu'ils se tiennent d'un côté, et la parole de Dieu et la conscience de l'Église de l'autre. Dans un sens, c'est spécialement le devoir des anciens de l'Église. Ce sont eux qui sont pasteurs du troupeau de Dieu, et qui sont expressément responsables de cette tutelle morale ; mais il n'y a aucun officialisme dans la communauté chrétienne qui limite l'intérêt d'un membre dans tout le reste, ou l'exempte de la responsabilité de plaider la cause de Dieu avec l'erreur. Combien y a-t-il de devoirs chrétiens qui semblent ne jamais avoir fait obstacle à certains chrétiens.

Enfin, dans la discipline de l'égaré, un élément essentiel est l'amour. Retirez-vous de lui et laissez-le se sentir seul ; avertissez-le, et laissez-le être convaincu qu'il a gravement tort ; mais dans votre remontrance, souvenez-vous qu'il n'est pas un ennemi, mais un frère. Le jugement est une fonction que l'homme naturel est enclin à assumer, et qu'il exerce sans crainte. Il est si sûr de lui, qu'au lieu d'admonester, il dénonce ; ce sur quoi il s'acharne, ce n'est pas la récupération, mais l'anéantissement des coupables.

Un tel esprit est totalement déplacé dans l'Église ; c'est un défi direct à l'esprit qui a créé la communauté chrétienne, et que cette communauté est destinée à favoriser. Que le péché ne soit jamais aussi flagrant, le pécheur est un frère ; il est celui pour qui Christ est mort. Pour le Seigneur qui l'a amené, il est d'une valeur inexprimable ; et malheur au réprimande du péché qui oublie cela. Tout le pouvoir de discipline qui est confié à l'Église est pour l'édification, non pour la destruction ; pour l'édification du caractère chrétien, non pour l'abattre.

Le cas du contrevenant est le cas d'un frère; si nous sommes de vrais chrétiens, c'est le nôtre. Nous devons agir envers lui et son offense comme le Christ a agi envers le monde et son péché : pas de jugement sans miséricorde, pas de miséricorde sans jugement. Christ a pris sur lui le péché du monde, mais il n'a fait aucun compromis avec lui ; Il ne l'a jamais atténué ; Il n'en parlait ni ne la traitait qu'avec une sévérité inexorable.

Pourtant, bien que les pécheurs ressentaient au plus profond de leur cœur sa terrible condamnation de leurs péchés, ils sentaient qu'en acceptant cette condamnation, il y avait de l'espoir. Pour eux, par opposition à leurs péchés, Il était vainqueur, condescendant, aimant. Il a reçu des pécheurs, et en sa compagnie ils ne péchaient plus.

C'est ainsi que dans la religion chrétienne tout revient au Christ et à l'imitation du Christ. Il est le modèle de ces vertus simples et robustes, de l'industrie et de la constance. Il exerça son métier à Nazareth jusqu'à ce que vint l'heure pour lui d'entrer dans sa vocation suprême ; qui peut sous-estimer les possibilités de bonté dans la vie d'hommes qui travaillent dans la tranquillité et mangent leur propre pain, qui se souvient que c'était au-dessus d'un charpentier du village que la voix céleste a retenti : « Ceci est mon fils bien-aimé » ? Christ est aussi le modèle de la discipline chrétienne dans son traitement des égarés.

Aucun pécheur ne pouvait se sentir, dans son péché, en communion avec le Christ : le Saint s'était instinctivement retiré de lui, et il se sentait seul. Aucun coupable n'a vu son offense simplement tolérée par Jésus : le pardon des péchés qu'il accorde inclut la condamnation aussi bien que la rémission ; elle est faite d'un seul tenant par Sa miséricorde et Son jugement. Mais, encore une fois, aucun coupable, qui s'inclinait devant le jugement de Christ et le laissait condamner, ne se trouva exclu de sa miséricorde.

Le Saint était l'ami du pécheur. Ceux qu'il a d'abord repoussés sont irrésistiblement attirés vers lui. Ils ont commencé, comme Pierre, par « Éloigne-toi de moi, car je suis un homme pécheur, ô Seigneur » ; ils terminaient, comme lui, par « Seigneur, à qui irions-nous ? C'est, dis-je, le modèle qui nous est présenté pour la discipline de l'égaré. Cela inclut la réserve, l'exhortation, l'amour et bien plus encore : s'il y a un autre commandement, il est sommairement compris dans ce mot « Suivez-moi ».