2 Timothée 1:15-18

Chapitre 28

L'INCITATION DE PHYGELUS ET HERMOGENES-LA DEVOTION D'ONESIPHORUS-PRIÈRES POUR LES MORTS. - 2 Timothée 1:15

NOUS avons ici un des arguments dont se sert saint Paul pour exhorter son disciple bien-aimé à attiser le don de Dieu qui est en lui par l'imposition des mains, et à ne pas se laisser craindre l'ignominie et les souffrances. , qu'implique le service de Jésus-Christ. Après lui avoir rappelé les saintes traditions de sa famille, le caractère glorieux de l'Evangile qui lui a été confié et le caractère de l'enseignement de l'Apôtre, S.

Paul continue maintenant à signaler, comme un avertissement, la conduite de ceux en Asie qui l'avaient abandonné à son heure de besoin ; et, à titre d'exemple, en contraste marqué avec eux, le courage affectueux et le dévouement persistant d'Onésiphore. Il est peu probable que Timothée suive ceux d'Asie dans leur lâche désertion de l'Apôtre. Il s'efforcera sûrement de suivre un exemple dont les détails lui sont si bien connus et si pertinents.

La connaissance particulière de Timothée dans les deux cas, dans la mesure où la conduite dont il est question n'était pas à Rome, mais en Asie, est soulignée avec insistance par saint Paul. Il commence par dire : « Tu le sais, tout ce qui est en Asie s'est détourné de moi ! et il conclut avec la remarque, dans combien de choses il a exercé son ministère à Éphèse, tu le sais très bien ; ou, comme le grec comparatif le signifie probablement, « tu le sais mieux que moi.

" Et il est intéressant de noter que saint Paul utilise un mot différent pour "connaître" dans les deux cas. De sa désertion par ceux d'Asie, il utilise un mot de sens général (οιδας) qui implique la connaissance des choses ou des personnes dans question, mais ne doit pas impliquer plus que la connaissance par ouï-dire de ce qui est notoire.Du service dévoué d'Onésiphore à Éphèse, il utilise un mot (γινωσκεις) qui implique une expérience personnelle progressive.

Timothée avait bien entendu entendu parler du refus de Phygelus, d'Hermogène et d'autres de reconnaître le droit que saint Paul avait sur leurs services ; ce qu'il voyait et éprouvait continuellement lui faisait connaître intimement la conduite d'Onésiphore dans l'Église dont Timothée avait le principal soin.

Il y a eu beaucoup de discussions sur le sens des déclarations de saint Paul concernant ces deux cas contrastés : Phygelus et ceux comme lui d'un côté, et Onesiphorus de l'autre : et à propos de chacun d'eux, une variété de suggestions ont ont été faites, qui sont à peine compatibles avec le langage utilisé, et qui ne rendent finalement pas la situation plus intelligible. Il faut admettre que la brièveté des énoncés laisse place à un certain nombre de conjectures ; mais, néanmoins, ils sont assez clairs pour nous permettre de conjecturer avec une bonne dose de certitude.

Et d'abord en ce qui concerne le cas de ceux d'Asie. Ils sont en Asie au moment où cette lettre est écrite. Il est tout à fait inadmissible de déformer ce langage simple et de le forcer à signifier "ceux d'Asie qui sont maintenant à Rome". οι εν τη ασια ne peut pas être équivalent à οι εκ την ασιας. Si saint Paul voulait dire ce dernier, pourquoi ne l'a-t-il pas écrit ? Deuxièmement, il s'agit de la province proconsulaire d'Asie, c'est-à-dire de la partie occidentale de l'Asie Mineure, et non du continent asiatique.

Troisièmement, le « détournement » de ces chrétiens d'Asie Mineure ne signifie pas leur apostasie de la foi, dont il n'y a aucune allusion ni dans le mot ni dans le contexte. Saint Paul n'aurait guère parlé de leur abandon du christianisme comme se détournant de lui. Cela signifie qu'ils se sont détournés de lui et ont refusé d'avoir quoi que ce soit à lui dire. Lorsqu'il sollicita leur sympathie et leur aide, ils renoncèrent à sa connaissance, ou du moins refusèrent d'admettre ses prétentions sur eux.

C'est l'expression même utilisée par le Christ dans le Sermon sur la montagne ; « De celui qui voudrait t'emprunter, ne te détourne pas. Matthieu 5:42 C'était exactement ce qu'avaient fait ces disciples asiatiques : l'Apôtre leur avait demandé de lui prêter aide et soutien ; et ils s'étaient " détournés " de lui. Mais quel est le sens du « tout ? Il dit que "tous ceux qui sont en Asie se sont détournés de" de lui.

De toute évidence, il y a une qualification à comprendre. Il ne peut pas vouloir dire que Timothée est bien conscient que chaque croyant en Asie Mineure avait répudié saint Paul. Certains ont supposé que la qualification nécessaire se trouvait dans ce qui suit ; à savoir, "dont sont Phygelus et Hermogenes." Le sens serait alors que tout le parti auquel appartiennent Phygelus et Hermogène rejette l'Apôtre.

Mais l'arrangement de la phrase est tout à fait contre cette supposition ; et il n'y a rien ni dit ni sous-entendu sur le fait que ces deux hommes soient les chefs ou les représentants d'un parti. L'expression les concernant est exactement parallèle à celle de la première épître concernant ceux qui « ont fait naufrage concernant la foi : dont Hyménée et Alexandre » ( 1 Timothée 1:19 ).

Dans chaque cas, sur une classe de personnes dont on parle en termes généraux, deux sont nommément nommés. Quelle est donc la qualification du « tout », que le bon sens exige ? Cela signifie simplement "tous ceux à qui j'ai demandé, tous ceux à qui j'ai lancé un appel à l'aide". Au moment où cette lettre a été écrite, il y avait plusieurs chrétiens en Asie Mineure, -certains d'entre eux connus de Timothée, -à qui saint Paul avait demandé de l'aide pour son emprisonnement; et, comme Timothée le savait très bien, chacun d'eux refusa de le donner. Et ce refus a eu lieu en Asie Mineure, pas à Rome.

Certains ont supposé que, bien que ces chrétiens hostiles se trouvaient en Asie lorsque saint Paul a écrit à leur sujet, c'est pourtant à Rome qu'ils se sont « détournés » de lui. Ils avaient été à Rome, et au lieu d'y rester pour consoler le prisonnier, ils étaient partis en Asie Mineure. Sur cette supposition, une difficulté a été soulevée, et elle a été pressée comme si elle contredisait l'authenticité de l'épître.

Comment, demande-t-on, Timothée, qui était à Éphèse, pouvait-il être bien conscient de ce qui s'était passé à Rome ? Et pour répondre à cette objection, on a supposé que peu de temps avant que cette lettre ne soit écrite, quelqu'un était allé avec des nouvelles de Rome à Ephèse. Mais c'est rencontrer une difficulté imaginaire avec un fait imaginaire. N'imaginons rien, et puis tout se passe bien. Tout le monde en Asie Mineure, à qui la demande a été faite au nom de St.

Paul, « s'est détourné » de lui et a refusé de faire ce qui était demandé. D'un tel fait, le surveillant de l'Église d'Éphèse ne pouvait manquer d'avoir connaissance; et, si pénible qu'elle fût, elle ne devait pas le faire sombrer dans un abattement indolent, mais l'exciter à un effort redoublé. Quelle était la demande précise que Phygelus et Hermogène et les autres avaient refusée, nous ne le savons pas ; mais très probablement c'était pour aller à Rome et s'exercer au nom de l'Apôtre. Des deux personnes nommées, on ne sait rien de plus. Ils sont mentionnés comme étant connus de Timothée, et très probablement comme étant des résidents d'Éphèse.

Tournons-nous maintenant vers le cas d'Onésiphore, dont la conduite est un contraste si marqué avec ces autres. De la manière la plus naturelle, saint Paul raconte d'abord à Timothée ce qu'il a vécu d'Onésiphore à Rome ; puis fait appel à la propre expérience de Timothée à Éphèse. Entre ces deux passages, il y a une phrase, insérée entre parenthèses, qui a fait l'objet de nombreuses controverses.

« Le Seigneur lui accorde de trouver la miséricorde du Seigneur en ce jour-là. » D'un côté, il est avancé que le contexte montre qu'Onésiphore est mort, et que nous avons donc l'autorité biblique pour les prières pour les morts : de l'autre, il n'est pas du tout certain qu'Onésiphore était mort au moment où saint Paul a écrit; et que, même s'il l'était, cette parenthèse est plus de la nature d'un vœu pieux, ou d'une expression d'espérance, qu'une prière.

Il est à peine besoin de dire que dans l'ensemble ce dernier point de vue est le point de vue des commentateurs protestants, bien que nullement universellement ; tandis que le premier est l'interprétation qui trouve la faveur des catholiques romains. L'Écriture ailleurs est presque entièrement muette sur le sujet ; et c'est pourquoi ce passage est considéré comme d'une importance particulière. Mais il devrait être possible d'en aborder la discussion sans chaleur ni préjugé.

Certes, la balance des probabilités est décidément en faveur de l'opinion selon laquelle Onésiphore était déjà mort lorsque saint Paul a écrit ces mots. Il n'y a pas seulement le fait qu'il parle ici de « la maison d'Onésiphore » à propos du présent, et d'Onésiphore lui-même seulement à propos du passé : il y a aussi le fait plus marqué encore que dans les salutations finales, tandis que les salutations sont envoyés à Prisca et à Aquila, et d'Eubulus, Pudens, Linus et Claudia, pourtant c'est encore une fois « la maison d'Onésiphore » et non Onésiphore lui-même qui est salué.

Cette langue est parfaitement intelligible, si Onésiphore n'était plus vivant, mais avait une femme et des enfants qui vivaient encore à Éphèse ; mais il n'est pas facile d'expliquer cette référence en deux endroits à la maison d'Onésiphore, s'il était lui-même encore en vie. Dans tous les autres cas, l'individu et non le ménage est mentionné. Cette double référence à sa famille plutôt qu'à lui-même n'est pas non plus le seul fait qui va dans ce sens.

Il y a aussi le caractère de la prière de l'Apôtre. Pourquoi confine-t-il ses désirs concernant la récompense de la bonté d'Onésiphore au jour du jugement ? Pourquoi ne prie-t-il pas aussi pour être récompensé dans cette vie ? qu'il « puisse prospérer et être en bonne santé, comme son âme prospère », comme le prie saint Jean pour Gaius ? 3 Jean 1:2 Ceci est encore parfaitement intelligible, si Onésiphore est déjà mort.

C'est beaucoup moins intelligible s'il est encore vivant. Il ne semble donc pas exagéré de dire qu'il n'y a aucune raison sérieuse de remettre en question l'opinion désormais largement acceptée selon laquelle à l'époque où saint Paul a écrit ces mots, Onésiphore était parmi les défunts.

En ce qui concerne le deuxième point, il semble qu'il n'y ait aucune raison sérieuse de douter que les paroles en question constituent une prière. Il est difficile de trouver un terme qui les décrit mieux que le mot « prière » : et en les discutant, il faudrait être particulièrement prudent afin d'éviter les mots « prier » et « prière » en rapport avec eux. Peu importe le sens que nous donnons au « Seigneur » dans chaque cas ; si les deux se réfèrent au Christ, ou les deux au Père, ou l'un au Christ et l'autre au Père.

En tout cas, nous avons une prière pour que le Juge au dernier jour se souvienne de ces bonnes actions d'Onésiphore, que l'Apôtre n'a pas pu rembourser, et les mettra à son compte. Paul ne peut pas les récompenser, mais il prie pour que Dieu le fasse en lui faisant miséricorde au dernier jour.

Ayant ainsi conclu que, selon l'opinion la plus probable et la plus raisonnable, le passage dont nous sommes saisis contient une prière offerte par l'Apôtre en faveur d'un mort, nous semblons avoir obtenu sa sanction, et donc la sanction de l'Écriture, pour en utilisant nous-mêmes des prières similaires. Mais qu'est-ce qu'une prière similaire ? Il y a plusieurs sortes d'intercessions qui peuvent être faites en faveur de ceux qui nous ont précédés dans l'autre monde : et cela ne s'ensuit pas, parce qu'une sorte d'intercession a une autorité biblique, donc toute sorte d'intercession est permise.

Ce passage peut être cité comme une preuve raisonnable que la mort d'une personne n'éteint pas notre droit ou notre devoir de prier pour elle : mais il ne devrait pas être cité comme autorité pour de telles prières en faveur des morts qui sont de nature très différente. de celui dont nous avons ici un exemple. De nombreux autres types d'intercession pour les morts peuvent être raisonnables et admissibles ; mais ce passage ne prouve rien de plus que certaines sortes d'intercession pour les morts sont permises, à savoir celles dans lesquelles nous prions que Dieu fasse miséricorde au jour du jugement sur ceux qui nous ont fait du bien et à d'autres pendant leur vie sur Terre.

Mais le droit, qui est aussi le devoir, de prier pour les défunts est-il limité par le montant de la sanction qu'il est possible d'obtenir de ce passage solitaire de l'Écriture ? Assurément pas. Deux autres autorités doivent être consultées, la raison et la tradition.

I. Cette pieuse pratique, si réconfortante pour les âmes affectueuses, est en elle-même raisonnable. L'Écriture, qui est heureusement réticente à l'égard d'un sujet si susceptible de provoquer une curiosité et une excitation malsaines, nous dit néanmoins clairement quelques faits concernant le monde invisible.

(1) Ceux que nous appelons les morts sont encore vivants. Dieu est toujours le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob : et il n'est pas le Dieu des morts, mais des vivants. Matthieu 22:32 Ceux qui croient que la mort est l'anéantissement, et qu'il ne peut y avoir de résurrection, « se trompent grandement ». Marc 12:27 et

(2) les âmes vivantes des défunts sont encore conscientes : leurs corps sont endormis dans ce monde, mais leurs esprits sont éveillés dans l'autre. Pour cette vérité, nous ne dépendons pas du sens discutable de la parabole de Dives et de Lazare ; bien que nous puissions difficilement supposer que cette parabole aurait jamais été prononcée, à moins que la conscience continue des morts et leur intérêt pour les vivants ne soient un fait.

Les paraboles du Christ ne sont jamais de simples fables, dans lesquelles la nature est déformée afin d'indiquer une morale : ses leçons sont toujours tirées de l'univers de Dieu tel qu'il est. Mais à côté de la parabole, Luc 16:19 il y a Sa déclaration selon laquelle Abraham non seulement « exultait » en prévision de la venue du Messie, mais « il vit » cette venue « et s'en réjouit ».

Jean 8:56 Et il y a sa promesse au voleur pénitent: "En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi au paradis". Luc 23:43 Pouvons-nous croire que cette promesse, donnée à un moment si terrible avec une assurance si solennelle ("En vérité, je te le dis"), aurait été faite, si l'âme du voleur, lorsqu'elle était au paradis, était inconsciente de la camaraderie? Le Christ aurait-il pu alors « prêcher aux esprits en prison », 1 Pierre 3:19 si les esprits de ceux qui étaient morts dans le déluge avaient été privés de conscience ? Et quelle peut être la signification de « les âmes de ceux qui ont été tués pour la parole de Dieu » criant « Jusqu'à quand, ô Maître le saint et le vrai, ne jugez-vous pas et ne vengerez-vous pas notre sang ? », Apocalypse 6:10 si les âmes des tués dormaient dans le monde invisible ?

Il n'est pas nécessaire de citer les Ecritures pour prouver que les défunts ne sont pas encore parfaits. Leur consommation finale ne sera pas atteinte avant la venue du Christ au dernier grand jour. Hébreux 11:40

Si donc les morts sont conscients et ne sont pas encore parfaits, ils sont capables de progrès. Ils peuvent augmenter en bonheur, et peut-être en sainteté. Ne pouvons-nous pas aller plus loin et dire qu'ils doivent croître, doivent progresser vers un meilleur état ; car, pour autant que nous en ayons l'expérience, il n'existe pas de vie consciente en état de stagnation. La vie consciente est toujours soit en croissance, soit en déclin : et la décadence est un début de mort.

Pour les créatures conscientes, incapables de se décomposer et de mourir, la croissance semble être un attribut nécessaire. Nous concluons donc, sur des bases en partie de l'Écriture et en partie de la raison, que les fidèles défunts progressent consciemment vers un état de perfection supérieure.

Mais cette conclusion doit nécessairement nous conduire plus loin. Ces âmes qui se développent consciemment sont les enfants de Dieu et nos frères ; ils sont, comme nous, membres du Christ et cohéritiers avec nous de son royaume ; ils sont inséparablement unis à nous dans « la communion des saints ». Ne pouvons-nous pas prier pour qu'ils les aident dans leur progression ? Et si, avec la prière de saint Paul pour Onésiphore devant nous, nous sommes convaincus que nous pouvons prier pour eux, cela ne devient-il pas notre devoir impérieux de le faire ? Pour quelles raisons pouvons-nous accepter l'obligation de prier pour l'avancement spirituel de ceux qui sont avec nous dans la chair, et pourtant refuser d'aider par nos prières l'avancement spirituel de ceux qui ont rejoint cette "grande nuée de témoins" dans l'invisible monde, par lequel nous sommes perpétuellement englobés? Hébreux 12:1 Le fait même qu'ils soient témoins de nos prières pour eux peut être pour eux un accroissement de force et de joie.

II. La tradition nous confirme amplement dans la croyance que cette pieuse pratique est licite et obligatoire pour tous ceux qui en reconnaissent la légalité. Le récit remarquable dans /RAPC 2Ma 12:1-45. montre que cette croyance sous une forme très extrême était courante parmi les Juifs, et publiquement mise en œuvre, avant la venue du Christ. Il est hautement improbable que les prières pour les morts aient été omises du culte public de la synagogue, auquel Jésus-Christ participait si fréquemment.

Il est tout à fait certain que de telles prières se trouvent dans toutes les premières liturgies chrétiennes, et font à ce jour partie des liturgies en usage dans la plus grande partie de la chrétienté. Et, bien que les abus médiévaux liés à de telles prières aient conduit les réformateurs de notre propre liturgie à les omettre presque, sinon tout à fait, entièrement, cependant l'Église d'Angleterre n'a jamais fixé de limites à la liberté de ses membres à cet égard.

Chacun de nous est libre en cette matière, et a donc la responsabilité d'utiliser ou de négliger ce que l'ensemble de l'Église primitive, et la grande majorité des chrétiens tout au long de ces siècles, ont cru être un moyen de faire avancer la paix et la gloire. du royaume du Christ. A propos de la pratique de l'Église primitive, il ne peut y avoir aucun doute. Le doute a été jeté sur les liturgies, car il a été dit que certaines portions sont certainement d'origine beaucoup plus tardive que les autres, et donc ces prières peuvent être des insertions et des corruptions plus tardives.

Mais cela ne peut pas être ainsi ; car les liturgies ne sont pas isolées. En cette matière, ils ont l'appui d'une chaîne d'écrivains chrétiens commençant par Tertullien au IIe siècle, et aussi d'inscriptions anciennes dans les catacombes. À propos des maigres allusions aux défunts dans notre propre liturgie, il y a plus de place pour le doute : mais peut-être le plus que l'on puisse affirmer avec certitude est celui-ci ; -qu'ici et là des phrases ont été rédigées de telle sorte qu'il soit possible à ceux qui le souhaitent d'inclure dans la prière les fidèles défunts aussi bien que les vivants.

L'évêque Cosin a donné son autorité à cette interprétation de la prière que "nous et toute votre Église entière pouvons obtenir la rémission de nos péchés et tous les autres avantages de sa passion". Par ceci, dit-il, « doit être compris, aussi bien ceux qui ont été ici avant, et ceux qui seront dans l'avenir, que ceux qui en sont maintenant membres » : et comme l'un des réviseurs, son autorité est grande. Et la prière dans le service funéraire, "afin que nous, avec tous ceux qui sont décédés dans la vraie foi de votre saint nom, puissions avoir notre parfaite consommation et félicité, à la fois dans le corps et l'âme", est également patiente de ce sens, même s'il ne l'exige pas équitablement.

Car nous ne prions pas pour avoir notre accomplissement et notre béatitude avec les défunts ; ce qui pourrait impliquer qu'ils apprécient ces choses maintenant, et que nous désirons les rejoindre ; mais nous prions pour que nous, avec les défunts, puissions avoir notre consommation et notre bonheur ; qui les inclut dans la prière. Et la supplication dans les Litanies, "Ne te souviens pas, Seigneur, de nos offenses, ni des offenses de nos ancêtres", peut, ou non, être une prière pour nos ancêtres, selon la manière dont nous l'entendons.

Tout cela semble montrer que ni l'Écriture ni l'Église anglaise n'interdisent la prière pour les défunts ; qu'au contraire, l'un et l'autre paraissent lui donner une certaine sanction ; et que ce qu'ils permettent, la raison le recommande et la tradition le recommande le plus fortement. C'est à chacun de nous de décider lui-même s'il participera ou non à l'œuvre caritative ainsi placée devant lui.