2 Timothée 3:14-17

Chapitre 34

LES DANGERS DU RATIONALISME ET LES RESPONSABILITÉS D'UN CONTACT TOUT AU LONG DE LA VIE AVEC LA VÉRITÉ - LES PROPRIÉTÉS DES ÉCRITURES INSPIRÉES. - 2 Timothée 3:14

POUR la deuxième fois dans ce paragraphe, l'Apôtre met son fidèle disciple en contraste marqué avec les maîtres hérétiques. Quelques lignes auparavant, après avoir comparé ces derniers aux magiciens égyptiens, il poursuit : "Mais tu (συ) as suivi mon enseignement". Et dans le passage qui nous précède, après avoir dit que « les hommes méchants et les imposteurs seront de plus en plus mauvais », il poursuit : « Mais demeurez (συ δενε) dans les choses que vous avez apprises.

« Il y a ici un double contraste : d'abord entre Timothée et les imposteurs, et ensuite entre son maintien dans la vérité et leur éloignement, et ainsi de mal en pis, d'abord comme trompeurs et ensuite comme trompés. Ils commencent par être séducteurs et finissent par être dupes, et les dupes (très souvent) de leurs propres tromperies, car la tromperie conduit généralement à l'auto-tromperie. avec les fondements de la vérité religieuse.

Les articles de la foi chrétienne ne sont pas comme les marchandises d'un bazar parmi lesquelles on peut choisir à son gré, et dont on peut prendre trois ou quatre sans affecter en aucune façon son rapport au reste, ou en rejeter trois ou quatre, sans affecter en aucune manière la sécurité de son emprise sur ceux que l'on décide de prendre. En ce qui concerne les vérités de la religion, notre droit de choisir a des limites très strictes.

Lorsque le système dans son ensemble a présenté ses lettres de créance à la raison et à la conscience, et que celles-ci ont décidé que le porteur de telles lettres de créance doit être le représentant d'un être divin, alors la tentative de choisir parmi les détails du système devient travail périlleux. Rejeter tel ou tel élément, comme étant une simple frange et un cadre plutôt qu'un élément constitutif, ou comme étant en tout cas non essentiel, peut mettre en danger l'ensemble de la structure.

Nous pouvons quitter une position imprenable pour une position exposée et intenable, ou échanger une plate-forme sûre contre un plan incliné, sur lequel nous ne trouverons aucun lieu de repos durable jusqu'à ce que le fond soit atteint. Et c'est ce qu'avaient fait les hommes contre lesquels Timothée est mis en garde.

Ils avaient quitté la position sûre, et glissaient tantôt, tantôt courant, de plus en plus loin de la vérité.

En d'autres termes, il y a un bon et un mauvais usage de la raison en matière de foi. Le mauvais usage est parfois qualifié de « rationalisme » et (en adoptant ce terme comme pratique) la déclaration claire suivante, empruntée à un autre écrivain, montrera de manière frappante où c'était que saint Paul souhaitait que Timothée se sépare du principes de ses adversaires. « En ce qui concerne la vérité révélée », écrivait JH Newman en 1835, « ce n'est pas le rationalisme de chercher à déterminer, par l'exercice de la raison, ce qui est réalisable par la raison, et ce qui ne le sont pas ; ni, en l'absence d'un la révélation, pour enquêter sur les vérités de la religion, telles qu'elles nous viennent par nature ; ni pour déterminer quelles preuves sont nécessaires pour l'acceptation d'une révélation, si elle est donnée ; ni pour rejeter une révélation sous prétexte de preuve insuffisante ; ni , après l'avoir reconnu comme divin, rechercher le sens de ses déclarations et interpréter son langage ; ni d'utiliser ses doctrines, autant qu'elles peuvent être utilisées équitablement, pour enquêter sur sa divinité ; ni de les comparer et de les relier à nos connaissances antérieures, en vue d'en faire des parties d'un tout ; ni pour les rendre dépendants l'un de l'autre, pour tracer leurs relations mutuelles, et pour les poursuivre jusqu'à leurs issues légitimes.

Ce n'est pas du Rationalisme. Mais c'est du Rationalisme d'accepter la Révélation, puis de l'expliquer ; d'en parler comme de la Parole de Dieu, et de la traiter comme la parole de l'homme ; refuser de le laisser parler pour lui-même; prétendre être informé du pourquoi et du comment des relations de Dieu avec nous, telles qu'elles y sont décrites ; et lui assigner un motif et une portée qui nous sont propres ; trébucher sur la connaissance partielle qu'il peut nous en donner ; mettre de côté ce qui est obscur, comme si cela n'avait pas été dit du tout ; accepter la moitié de ce qui nous a été dit, et non l'autre moitié ; supposer que le contenu de l'Apocalypse en est aussi la preuve ; de formuler quelque hypothèse gratuite à leur sujet, puis de les déformer, de les lustrer et de les colorer, de les tailler, de les tailler, de les rogner et de les tordre, pour les mettre en conformité avec l'idée à laquelle nous les avons soumis.

Timothée doit demeurer dans les choses qu'il a « apprises et dont il est assuré ». Il a éprouvé le résultat que saint Luc a voulu produire chez Théophile lorsqu'il a écrit son évangile : il est parvenu à « la pleine connaissance de la certitude des choses dans lesquelles il avait été instruit ». Luc 1:4 Et il ne doit pas permettre que l'enseignement sauvage de ses adversaires, complètement discrédité comme il est et sera par une conduite également sauvage, ébranler sa sécurité.

Tout ce qui est contesté n'est pas contestable, ni tout ce qui est mis en doute est douteux. Et si les fruits des deux sortes d'enseignement ne le convainquent pas pleinement de la nécessité de s'en tenir aux vieilles vérités plutôt qu'aux suggestions de ces innovateurs, qu'il se souvienne de ceux de qui ont été les premiers appris les vérités de l'Evangile, - ses grand-mère Lois, sa mère Eunice et l'apôtre lui-même. Quand il s'agit de l'autorité des enseignants, quel groupe choisira-t-il ? Ceux qui l'ont établi dans la foi, ou ceux qui essaient d'en détourner les hommes ?

Il y a un petit doute sur le mot « dont tu les as apprises ». Le "qui" est probablement au pluriel (παρανων) mais une lecture qui le rend singulier (παρανος) est fortement appuyée. Le pluriel doit inclure tous les principaux instructeurs de Timothée dans la foi, en particulier les plus anciens, comme il ressort clairement de la nature du cas et de ce qui suit. Si le singulier est adopté, il faut le rapporter à saint Paul, conformément à « les choses que tu as entendues de moi, tu les confies de même aux hommes fidèles » ( 2 Timothée 2:2 ). Il est possible que les mots qui viennent d'être cités aient influencé la lecture du passage considéré, et aient provoqué la substitution du singulier au pluriel.

Mais il y a une autre considération. Il n'y a pas seulement le caractère de la doctrine de chaque côté, et les fruits de la doctrine de chaque côté, et les enseignants dont Timothée a eu une expérience personnelle, et dont il peut juger de la connaissance et de la fiabilité ; il y a aussi le fait que, depuis sa plus tendre enfance, il a eu la bénédiction d'être en contact avec la vérité, d'abord telle qu'elle est révélée dans l'Ancien Testament, puis telle qu'elle est encore plus révélée dans l'Évangile.

Les responsabilités de ceux qui, dès leur plus jeune âge, ont été autorisés à grandir dans la connaissance de Dieu et de son gouvernement du monde, sont bien plus grandes que celles de ceux qui n'ont eu l'occasion d'acquérir cette connaissance que tard dans leur vie.

Les vieilles habitudes de pensée et de conduite ne sont pas éteintes par le baptême ; et la fausse opinion et le comportement vicieux de beaucoup de ceux qui vexent, ou vexirons plus tard, l'Église d'Éphèse, peuvent être attribués à des influences qui étaient devenues dominantes en eux bien avant qu'ils n'entrent en contact avec la loi révélée de Dieu. Aucune allocation de ce genre ne peut être accordée à Timothée. Il a eu le privilège inestimable de connaître les écrits sacrés dès sa plus tendre enfance. Ce sera de sa faute s'ils ne "le rendent pas sage à salut par la foi qui est en Jésus-Christ".

L'expression "écrits sacrés" (ιεραμματα) n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament. L'expression usuelle est « les écritures » (αι γραφαι) ; et une fois Romains 1:2 nous avons des « écritures saintes » (γραφαι αγιαι). Ici, tant le substantif que l'adjectif sont inhabituels. L'adjectif n'apparaît que dans un autre passage du Nouveau Testament, un passage qui éclaire celui-ci.

« Ne savez-vous pas que ceux qui accomplissent les rites sacrés tirent leur nourriture du lieu sacré ? » ("Commentaire du conférencier", sur 1 Corinthiens 9:13 ) Et tout comme dans ce passage "les rites sacrés" sont les sacrifices juifs, et "le lieu sacré" le temple juif, de même ici "les écrits sacrés" sont les Écritures juives .

Il est tout à fait improbable que des écrits chrétiens soient inclus. Comment Timothée pouvait-il connaître l'un d'entre eux depuis son enfance ? Même à l'époque où saint Paul a écrit cette lettre d'adieu, il y avait peu de littérature chrétienne, à l'exception de ses propres épîtres : et il n'était pas probable qu'il en parle comme « écrits sacrés », ou qu'il les inclue sous une seule expression avec l'Ancien Testament. Écritures. La suggestion que les écrits chrétiens sont inclus, ou sont principalement destinés, semble être faite avec l'intention d'insinuer que cette lettre ne peut pas avoir été écrite par l'Apôtre, mais par quelqu'un d'un âge plus avancé. Mais même un écrivain du IIe siècle aurait-il commis une bévue telle que de représenter Timothée comme connaissant la littérature chrétienne depuis son enfance ?

Avec l'emploi du substantif « écrits » ; (γραμματα) dans ce passage, doit être comparé l'utilisation du même mot dans le discours du Christ à Jérusalem après le miracle de la piscine de Bethesda, où il montre aux Juifs combien leur incrédulité est désespérée et combien vain leur appel à Moïse, qui est vraiment leur accusateur. « Mais si vous ne croyez pas à ses écrits (γραμματα), comment croirez-vous à mes paroles ? » Les Juifs avaient eu deux occasions de connaître et d'accepter la vérité ; les écrits de Moïse et les paroles de Jésus.

De même, Timothée avait eu deux groupes d'instructeurs ; les saintes femmes qui l'avaient élevé, dont l'œuvre avait été achevée par l'Apôtre, et les écrits sacrés. Si l'autorité de la première devait sembler sujette à caution, il ne pourrait y avoir aucun doute sur la suffisance de la seconde. Ils "sont capables de le rendre sage à salut par la foi qui est en Jésus-Christ".

Il faut remarquer que l'Apôtre utilise le présent et non le passé (δυναμενα) pour exprimer la puissance des écrits sacrés en communiquant une sagesse salvatrice à celui qui les utilise correctement. Ce pouvoir n'était pas épuisé lorsque le jeune Timothée fut amené aux vérités plus amples de l'Évangile. Quelque avancé qu'il soit dans les connaissances sacrées, il trouvera encore qu'elles sont capables de le faire grandir dans la sagesse qui éclaire et sauve les âmes.

Mais l'Écriture ne confère cette sagesse vivifiante d'aucune manière mécanique. Ce n'est pas un charme, qui a un effet magique sur tous ceux qui le lisent. L'étude la plus diligente des écrits sacrés ne fera rien pour le salut d'un homme qui ne poursuit ses recherches dans quelque chose de plus que le simple esprit de recherche curieuse. C'est pourquoi saint Paul ajoute, « par la foi qui est en Jésus-Christ » : C'est-quand cela s'ajoute à l'âme du chercheur que les écrits sacrés de l'Ancienne Alliance ont leur pouvoir d'éclairage ; sans elle, loin de conduire au salut gagné pour nous par le Christ, elles peuvent éloigner de la vérité ceux qui les étudient, comme c'est le cas des Juifs jusqu'à ce jour. La colonne de feu devient une colonne de nuage, et ce qui aurait dû être pour la richesse devient une occasion de chute.

"Toute écriture inspirée de Dieu est aussi utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire qui est dans la justice." C'est le rendu des réviseurs. Outre un ou deux changements plus petits, ils ont apporté deux modifications importantes de l'AV

(1) Ils ont substitué "toutes les écritures" à "toutes les écritures", sans même laisser une place à l'ancienne écriture dans la marge.

(2) Ils ont inséré le « est » (qui doit être fourni quelque part dans la phrase) après au lieu d'avant « inspiré par Dieu » ; faisant ainsi de « inspiré par Dieu » une épithète de l'Écriture et non quelque chose d'énoncé la concernant. « Toute écriture inspirée de Dieu est aussi profitable », au lieu de « est inspirée de Dieu et profitable » : mais elles permettent à cette dernière de se faire une place en marge.

Ce traitement du passage paraît très satisfaisant en ce qui concerne le second de ces deux points. La certitude n'est pas réalisable dans l'un ou l'autre. Pourtant, en ce qui concerne le second, les probabilités sont largement en faveur de la signification de l'Apôtre selon laquelle « l'Écriture inspirée est aussi profitable », plutôt que « l'Écriture est inspirée et profitable ». Mais en ce qui concerne le premier point, on peut douter que la balance soit si résolument contre la traduction "toutes les écritures" qu'elle justifie son exclusion.

Sans doute l'absence de l'article en grec (πασα γραφη et non πασα η γραφη) va à l'encontre de l'ancienne interprétation ; mais ce n'est en aucun cas concluant, comme le prouvent d'autres exemples à la fois dans le Nouveau Testament et dans le grec classique. Néanmoins, il y a un autre fait que dans le Nouveau Testament « l'Écriture » signifie généralement un passage particulier de l'Écriture. Luc 4:21 ; Jean 19:24 ; Jean 19:28 ; Jean 19:36 ; Actes 8:32 ; Actes 8:35 Lorsque l'Écriture dans son ensemble est signifiée, le mot est couramment utilisé au pluriel, "les Écritures".

Matthieu 21:42 ; Marc 12:24 Jean 5:39 Dans le passage devant nous, le sens n'est pas sérieusement affecté par le changement. Peu importe que nous disions « l'ensemble de l'Écriture » ou « chaque passage de l'Écriture.

" "Toute écriture inspirée de Dieu est aussi utile pour enseigner, pour réprimander, pour corriger, pour discipliner (παιδεια) qui est dans la justice": c'est-à-dire qu'elle est utile à la fois à des fins doctrinales et pratiques, pour informer à la fois la foi et la conduite. C'est parce qu'elle est « inspirée de Dieu », parce que l'Esprit de Dieu la traverse tout entière, faisant de chaque passage une portion d'un tout vivant, que l'Écriture possède cette utilité unique.

Et si l'Apôtre peut dire cela de l'Ancien Testament, à plus forte raison pouvons-nous l'affirmer du Nouveau Testament. Des deux ensemble, tout ce qu'un chrétien doit croire, tout ce qu'un chrétien doit faire, peut être appris. Mais alors que cette déclaration de l'Apôtre nous assure qu'il n'y a pas de passage dans les Saintes Écritures qui, lorsqu'il est correctement traité, ne donne pas d'instruction divine pour guider notre esprit, notre cœur et notre volonté, pourtant elle n'encourage pas les des théories rapides sur la manière dont l'Esprit de Dieu agissait sur les auteurs des écrits sacrés.

L'inspiration n'est pas un processus mécanique. Il est tout à fait fallacieux d'en parler comme d'une dictée divine, qui réduirait les écrivains inspirés à de simples machines. Il y a certaines choses qu'il ne fait clairement pas.

1. S'il régit la substance de ce qui est écrit, il ne régit pas la langue mot à mot. Nous n'avons aucune raison de croire à l'inspiration verbale, et nous avons de nombreuses raisons de ne pas y croire. Car personne ne croit que les copistes et les imprimeurs sont miraculeusement préservés des erreurs verbales. Est-il donc raisonnable de supposer que Dieu ferait un miracle pour produire ce qu'il ne prend pas soin de préserver. Parmi les innombrables lectures diverses, quels sont les mots qui s'en inspirent ?

1. L'inspiration ne préserve pas les écrivains inspirés de toutes sortes d'erreurs. Qu'elle les préserve de l'erreur en matière de foi et de morale, nous pouvons bien le croire ; mais s'il fait plus que cela reste à prouver. D'un autre côté, on peut prouver qu'elle ne les préserve pas des fautes de grammaire ; car il y a beaucoup de grammaire incontestablement mauvaise dans la Bible. Regardez par exemple le grec de Marc 6:8 ; Actes 15:22 ; Actes 19:34 ; Éphésiens 4:2 ; Colossiens 3:16 ; Apocalypse 7:9 ; etc.

, etc. Et l'on peut douter que l'inspiration préserve l'écrivain inspiré de toute possibilité d'erreur en ce qui concerne les faits, quant à savoir s'il y a eu deux hommes guéris ou un seul ; quant à savoir si la guérison a eu lieu au moment où le Christ est entré dans la ville ou au moment où il l'a quittée ; quant à savoir si la prophétie citée vient de Jérémie ou de Zacharie, et

2. les semblables. Peut-il y avoir un doute raisonnable que saint Matthieu ait fait une erreur en écrivant « Zacharie fils de Barachie » au lieu de « Zacharie fils de Jehojada ? Et existe-t-il une méthode honnête pour mettre le discours de saint Etienne en parfaite harmonie avec les déclarations de l'Ancien Testament concernant tous les faits mentionnés ? Ne faut-il pas supposer qu'il y a erreur d'un côté ou de l'autre ? Si, comme il est bien certain, l'inspiration ne fait pas d'un homme un grammaticaliste, ou ne lui donne pas un style littéraire parfait, doit-on en conclure qu'elle fera de lui un historien ou un chronologue irréprochable ? Une Révélation Divine à travers une série d'écrivains inspirés a été accordée afin de sauver nos âmes.

Nous n'avons pas le droit de supposer qu'il a été accordé afin de nous éviter des ennuis. Ces vérités salvatrices sur Dieu et nos relations avec Lui, que nous n'aurions jamais pu découvrir sans une révélation, nous pouvons nous attendre à les trouver exposées sans tache d'erreur dans les écrits sacrés. Mais les faits de géologie, ou d'histoire, ou de physiologie, que notre propre intelligence et notre industrie peuvent découvrir, nous ne devons pas nous attendre à trouver précisément exposés pour nous dans la Bible : et nous devons exiger des preuves très complètes avant de décider qu'en de telles matières les écrivains inspirés peuvent être considérés comme infaillibles. Saint Luc nous dit dans la préface de son évangile qu'il s'est efforcé d'obtenir les meilleures informations. En aurait-il fallu, si l'inspiration le protégeait de toute possibilité d'erreur ?

L'inspiration ne prend pas le pas sur les caractéristiques personnelles de l'écrivain inspiré. Il semble qu'il n'y ait pas de style inspiré. Le style de saint Jean est aussi différent de celui de saint Paul que le style de l'évêque Butler l'est de celui de Jeremy Taylor. Chaque écrivain inspiré utilise le langage, les illustrations et les arguments qui lui sont naturels et familiers. S'il a un esprit argumentatif, il argumente ses points ; s'il ne l'a pas fait, il les énonce sans argument.

S'il a l'habileté littéraire, il l'exhibe ; s'il n'en a pas, l'inspiration ne le lui donne pas. « Aucune théorie de l'inspiration ne peut subsister un instant qui ne laisse de place à l'action personnelle et aux particularités individuelles des auteurs sacrés et à l'exercice de leurs facultés naturelles d'écriture » ​​(Schaff, « Christianisme apostolique », p. 608).

Ce que l'inspiration n'a pas fait dans ces diverses particularités est manifeste à quiconque étudie les écrits sacrés. Ce qu'elle a fait n'est guère moins manifeste, et est certainement beaucoup plus généralement reconnu. Elle a produit des écrits absolument sans équivalent dans la littérature du monde. Même en ce qui concerne les mérites littéraires, ils ont peu de rivaux. Mais ce n'est pas dans leur beauté littéraire que consiste leur caractère unique.

Elle réside plutôt dans leur haute spiritualité ; leurs capacités inépuisables d'instruction et de consolation ; leur adaptabilité illimitée à tous les âges et à toutes les circonstances ; surtout, dans leur pouvoir incessant de satisfaire les plus nobles envies et aspirations du cœur humain. D'autres écrits sont profitables pour la connaissance, pour l'avancement, pour l'amusement, pour le plaisir, pour la richesse. Mais ceux-ci « rendent sage à salut.

« Ils produisent cette discipline qui a sa sphère dans la justice. tout bon travail."