Amos 5:8-9

LE BON SENS ET LE RÈGNE DU DROIT

Amos 3:3 ; Amos 4:6 ; Amos 5:8 ; Amos 6:12 ; Amos 8:8 ; Amos 9:5 ; Amos 8:4

Les idiots, lorsqu'ils affrontent les faits, ce qui est rare, les affrontent un à un, et, par conséquent, soit dans un mépris ignorant, soit dans la panique. Avec cette folie démesurée, Amos chargea la religion de son époque. Les gens superstitieux, attentifs à chaque point du rituel et très avides de présages, ne voulaient pas méditer sur les faits réels ni établir de cause à effet. Amos les rappela à la vie commune. « Est-ce qu'un oiseau tombe sur un piège, à moins qu'il n'y ait une boucle sur lui ? Le piège lui-même s'élève-t-il du sol, à moins qu'il n'attrape quelque chose » - quelque chose de vivant en lui qui se débat et soulève ainsi le piège ? "Est-ce que l'alarme sera soufflée dans une ville, et le peuple ne tremblera-t-il pas?" La vie quotidienne est impossible sans mettre deux et deux ensemble. Mais c'est exactement ce qu'Israël ne fera pas avec les événements sacrés de leur temps. A la religion ils n'ajouteront pas le bon sens.

Pour Amos lui-même, toutes les choses qui arrivent sont dans l'ordre et par sympathie. Il l'a vu dans la vie simple du désert ; il en est sûr à travers l'enchevêtrement et le brouhaha de l'histoire. Une chose en explique une autre ; l'un rend l'autre inévitable. Lorsqu'il a illustré la vérité dans la vie courante, Amos la revendique surtout pour quatre des grands faits de l'époque. Les péchés de la société, dont la société est insouciante ; les calamités physiques, auxquelles ils survivent et oublient ; l'approche de l'Assyrie, qu'ils ignorent ; la parole du prophète, qu'ils taisent, tout cela s'appartient. Sécheresse, peste, tremblement de terre, invasion conspirent et le Prophète détient leur secret.

Or, il est vrai que la plupart du temps, Amos décrit cette séquence d'événements comme l'action personnelle de Jéhovah. " Le mal arrivera-t-il, et Jéhovah ne l'aura pas fait ? Je t'ai frappé. Je susciterai contre toi une Nation Préparez-vous à rencontrer votre Dieu, ô Israël ! " Amos 3:6 ; Amos 4:9 ; Amos 6:14 ; Amos 4:12 Pourtant, même là où l'impulsion personnelle de la Divinité est ainsi accentuée, nous sentons que l'accent est mis sur l'ordre et l'inévitable certitude du processus. Amos n'utilise nulle part la grande phrase d'Isaïe : Ordre" ou "Loi.

" Mais il veut dire à peu près la même chose : Dieu agit par des méthodes qui se réalisent irrésistiblement. Bien plus. Parfois cette séquence balaie l'esprit du prophète avec une force telle qu'elle submerge tout son sens du Personnel en lui. La Volonté et la Parole de le Dieu qui cause la chose sont écrasés par le " doit être " de la chose elle-même. Prenez même les descriptions de ces crises historiques, que le prophète proclame le plus explicitement comme les visitations du Tout-Puissant.

Dans certains des versets, toute pensée sur Dieu lui-même se perd dans le rugissement et l'écume avec lesquels cette marée de nécessité éclate à travers Chem. Les fontaines du grand abîme se déchaînent, et tandis que l'univers tremble sous le choc, il semble que même la voix de la Divinité soit submergée. Dans un passage, immédiatement après avoir décrit la ruine d'Israël comme étant due à la parole de Jéhovah, Amos demande comment cela a-t-il pu "arriver autrement": -

« Des chevaux grimperont-ils une falaise, ou des bœufs laboureront-ils la mer ? Afin que vous transformiez la justice en poison, et le fruit de la justice en absinthe ». Amos 6:12 Il existe un ordre moral qu'il est aussi impossible de briser sans désastre qu'il le serait de briser l'ordre naturel en conduisant des chevaux dans un précipice. Il y a une nécessité inhérente au sort des pécheurs.

Encore une fois, il dit du péché d'Israël : « Le pays ne tremblera-t-il pas pour cela ? Oui, il se lèvera ensemble comme le Nil, et se soulèvera et coulera comme le Nil d'Égypte. Amos 8:8 Les crimes d'Israël sont si intolérables, que par lui-même le cadre naturel des choses se révolte contre eux. Dans ces grandes crises, par conséquent, comme dans les cas simples rapportés de la vie quotidienne, Amos avait un sens de ce que nous appelons la loi, distinct de, et pendant des moments même écrasant, ce sens du dessein personnel de Dieu, l'admission aux secrets de qui avait marqué son appel à être prophète.

Ces instincts, nous ne devons pas exagérer dans un système. Il n'y a pas de philosophie à Amos, et nous n'avons pas besoin de souhaiter qu'il y en ait. Bien plus instructif est ce que nous trouvons - un sens vierge de la sympathie de toutes choses, le frisson plutôt que la théorie d'un univers. Et cette foi, qui n'est pas une philosophie, est surtout instructive sur ces deux points : qu'elle jaillit du sens moral ; et qu'elle embrasse, non seulement l'histoire, mais la nature.

Elle relève du sens moral. D'autres races sont arrivées à une conception de l'univers selon d'autres lignes : les unes par l'observation de lois physiques valables jusqu'aux recoins de l'espace ; certains par la logique et l'unité de la Raison. Mais Israël a trouvé l'univers par la conscience. C'est un fait historique que l'Unité de Dieu, l'Unité de l'Histoire et l'Unité du Monde se brisèrent, dans cet ordre, sur Israël, par la conviction et l'expérience de la souveraineté universelle de la justice.

Nous voyons les débuts du processus à Amos. Pour lui, les séquences qui se déroulent à travers l'histoire et à travers la nature sont morales. La justice est la charnière à laquelle le monde est suspendu ; desserrez-le, et l'histoire et la nature ressentent le choc. L'histoire punit la nation pécheresse. Mais la nature aussi gémit sous la culpabilité de l'homme ; et dans la sécheresse, la peste et le tremblement de terre fournissent ses fléaux. C'est une croyance qui s'est gravée dans le langage de l'humanité. Qu'est-ce que la « peste » d'autre que « coup » ou « Fléau ?

Cela nous amène au deuxième point, le traitement de la Nature par notre prophète.

A part les passages contestés (que nous reprendrons plus tard par eux-mêmes) nous avons dans le livre d'Amos peu d'aperçus de la nature, et ceux-ci toujours sous une lumière morale. Il n'y a dans aucun chapitre un paysage visible dans sa propre beauté. Comme tous les habitants du désert qui, lorsqu'ils louaient les œuvres de Dieu, lèvent les yeux vers les cieux, Amos ne nous donne que les contours de la terre, une chaîne de montagnes, Amos 1:2 ; Amos 3:9 ; Amos 9:3 ou la crête d'une forêt, Amos 2:9 ou le dos nu de la terre, courbé d'une mer à l'autre.

Amos 8:12 Presque toutes ses figures sont tirées du désert - le torrent, les bêtes sauvages, l'absinthe ( Amos 5:24 ; Amos 5:19 ; etc.; Amos 7:12 ).

S'il visite les prairies des bergers, c'est avec la terreur du malheur du peuple ; Amos 1:2 si les vignes ou les vergers, c'est avec le mildiou et la sauterelle; Amos 4:9 et suiv. si les villes, c'est avec la sécheresse, l'éclipse et le tremblement de terre. Amos 4:6 ; Amos 6:11 ; Amos 8:8 et suiv.

Pour lui, contrairement à ses semblables, à la différence d'Osée en particulier, le pays tout entier est un théâtre de jugement ; mais c'est un théâtre qui tremble dans ses fondements avec le drame qui s'y joue. Non, la terre et la nature sont elles-mêmes acteurs du drame. Les forces physiques sont inspirées par un but moral et deviennent les ministres de la justice. C'est l'inverse de la vision d'Elie. Au prophète plus âgé, le message est venu que Dieu n'était pas dans le feu, ni dans le tremblement de terre, ni dans la tempête, mais seulement dans la voix encore petite.

Mais pour Amos, le feu, le tremblement de terre et la tempête sont tous alliés à la Voix et exécutent le malheur qu'elle prononce. La différence sera appréciée par nous, si nous nous souvenons des problèmes respectifs posés à la prophétie au cours de ces deux périodes. Pour Elie, prophète des éléments, travailleur sauvage par le feu et l'eau, par la vie et la mort, le spirituel devait être affirmé et renforcé par lui-même. Extatique comme il l'était, Elijah a dû apprendre que la Parole est plus divine que toute violence physique et terreur.

Mais Amos comprit que pour son âge la question était bien différente. Non seulement le Dieu d'Israël était dissocié des pouvoirs de la nature, qui étaient assignés par l'esprit populaire aux divers Ba'alim du pays, de sorte qu'il y avait un divorce entre Son gouvernement du peuple et les influences qui alimentaient le peuple. la vie; mais la morale elle-même était conçue comme provinciale. Elle se réduisait aux intérêts nationaux ; elle se résumait en de simples règles de police, et celles-ci étaient considérées comme moins importantes que les observances du rituel.

Par conséquent, Amos a été poussé à montrer que la nature et la moralité ne font qu'un. La morale n'est pas un ensemble de conventions. "La morale est dans l'ordre des choses." La justice est à l'échelle de l'univers. Toutes choses tremblent sous le choc du péché ; toutes choses concourent au bien de ceux qui craignent Dieu.

A ce sens du droit, de la nécessité morale, il ne faut pas manquer, chez Amos, de rattacher cette absence de tout recours au miracle, qui apparaît aussi dans son livre.

Venons-en maintenant aux trois passages contestés :

Amos 4:13 : « Car voici! Celui qui a formé les collines, et créé le vent, et a déclaré à l'homme quelle est sa pensée ; Qui a transformé l'auro des Armées, est Son Nom."

Amos 5:8 : - « Créateur des Pléiades et d'Orion, transformant au matin les ténèbres, et le jour en nuit, il obscurcit ; Son nom ; qui fait éclater la ruine sur les forts, et la destruction s'abat sur la forteresse. »

Amos 9:5 : « Et le Seigneur, l'Éternel des armées, qui a touché la terre et elle s'est envolée, et tous ceux qui l'habitent se lamentent, et elle s'élève comme le Nil ensemble, et s'enfonce comme le Nil d'Égypte ; Qui a bâti dans les cieux ses ascensions, et fondé sa voûte sur la terre ; qui appelle les eaux de la mer et les répand sur la face de la terre, Jéhovah son nom.

Il est naturel de considérer ces passages sublimes comme le triple point culminant de la doctrine que nous avons tracée à travers le livre d'Amos. Ne sont-elles pas le saut naturel de l'âme vers les étoiles ? Le même œil de berger qui a marqué la séquence et l'effet sans faille sur le sol du désert, ne balaie-t-il pas maintenant les cieux clairs au-dessus du désert, et n'y trouve-t-il pas aussi toutes choses ordonnées et disposées ? Le même esprit qui a retracé les processus divins dans l'histoire, qui a prévu les armées d'Assyrie rassemblées pour le châtiment d'Israël, qui a senti le renversement de la justice choquer la nation jusqu'à sa ruine, et a lu les désastres de l'année du laboureur comme la justification d'une loi plus élevée. que le physique - ne s'élève-t-il pas maintenant naturellement au-delà de tels exemples de l'ordre divin, autour desquels roule la poussière de l'histoire, vers les hauteurs, contours non estompés de l'Univers dans son ensemble, et, en conclusion de son message, déclarer que « tout est Loi » et que la Loi est intelligible pour l'homme ? Mais à la manière d'une conclusion si séduisante, la critique littéraire du livre s'est interposée.

On soutient que, tandis qu'aucun de ces vers sublimes n'est indispensable à l'argument d'Amos, certains d'entre eux l'interrompent en fait, de sorte que lorsqu'ils sont supprimés, il devient cohérent ; que de telles éjaculations à la louange de la puissance créatrice de Jéhovah ne se rencontrent nulle part ailleurs dans les prophéties hébraïques avant l'époque de l'exil ; qu'ils sonnent comme des échos du Livre de Job ; et que dans la version des Septante d'Osée nous trouvons en fait une doxologie similaire, calée au milieu d'un authentique verset du prophète.

Osée 13:4 À ces arguments contre l'authenticité des trois passages célèbres, d'autres critiques, non moins habiles et non moins libres, comme Robertson Smith et Kuenen, ont répondu que de telles éjaculations à des points critiques du discours du prophète « ne sont pas surprenantes sous les conditions générales de l'oratoire prophétique" ; et que, bien que l'une des doxologies semble briser l'argument Amos 5:8 du contexte, elles sont toutes parfaitement dans l'esprit et le style d'Amos.

Jusqu'ici, la discussion a été portée ; il semble avoir besoin d'un examen plus approfondi. On peut d'emblée écarter l'argument qui a été tiré de cette évidente intrusion dans le grec d' Osée 13:4 . Non seulement ce verset n'est pas aussi adapté à la doctrine d'Osée que les doxologies le sont à la doctrine d'Amos ; mais tandis qu'ils sont définis et sublimes, il est formel et plat - "Qui affermit les cieux et fonda la terre, Dont les mains fondèrent toute l'armée du ciel, et Il ne les a pas montrés pour que tu marches après eux.

" Les passages d'Amos sont une vision ; c'est un morceau de catéchisme qui s'effondre en homélie. Encore un argument en faveur de l'authenticité de ces passages peut être tiré du caractère de leurs sujets. Nous avons vu le rôle que le désert a joué dans la formation de l'humeur et du style d'Amos. Mais les œuvres du Créateur, auxquelles ces passages élèvent leurs louanges, ne sont que celles sur lesquelles s'attarde le plus affectueusement toute la poésie du désert. Le nomade arabe, lorsqu'il magnifie le pouvoir de Dieu, trouve ses sujets non sur la terre nue autour de lui, mais dans les cieux brillants et les processus célestes.

Encore une fois, le critique qui affirme que les passages d'Amos « dérangent sensiblement dans tous les cas la connexion », exagère. Dans le cas du premier d' Amos 4:13 , le dérangement n'est pas du tout « sensible » : pourtant il faut admettre que l'oracle se ferme de manière assez impressionnante sans lui. Le dernier d'entre eux, Amos 9:5 -qui reprend une clause déjà trouvée dans le livre Cf.

Amos 8:8 - est aussi en accord avec son contexte que la plupart des oracles dans le discours quelque peu dispersé de cette dernière section du livre. La vraie difficulté est la deuxième doxologie, Amos 5:8 , qui rompt la connexion, et de manière soudaine et violente.

Supprimez-le et l'argument est cohérent. Nous ne pouvons pas lire le chapitre 5 sans sentir que, qu'Amos ait écrit ces versets ou non, ils n'en étaient pas à l'origine là où ils se trouvent actuellement. Maintenant, pris avec cette dispensabilité de deux des passages et cette intrusion évidente de l'un d'eux, le fait supplémentaire suivant devient inquiétant. « Jéhovah est son nom » (qui apparaît dans deux des passages), ou « Jéhovah des armées est son nom » (qui apparaît au moins dans un), est une construction qui n'apparaît pas ailleurs dans le livre, sauf dans un verset où il est maladroit et où nous avons déjà vu des raisons de douter de son authenticité.

Mais plus encore, la phrase n'apparaît dans aucun autre prophète, jusqu'à ce que nous descendions aux oracles qui composent Ésaïe 40:1 ; Ésaïe 41:1 ; Ésaïe 42:1 ; Ésaïe 43:1 ; Ésaïe 44:1 ; Ésaïe 45:1 ; Ésaïe 46:1 ; Ésaïe 47:1 ; Ésaïe 48:1 ; Ésaïe 49:1 ; Ésaïe 50:1 ; Ésaïe 51:1 ; Ésaïe 52:1 ; Ésaïe 53:1 ; Ésaïe 54:1 ; Ésaïe 55:1 ; Ésaïe 56:1 .

Ici, cela se produit trois fois dans des passages datant de l'Exil, Ésaïe 47:4 et Ésaïe 54:5 et une fois dans un passage soupçonné par certains d'être encore plus récent. Dans le livre de Jérémie, l'expression se trouve huit fois ; mais soit dans des passages déjà pour d'autres motifs jugés par de nombreux critiques comme postérieurs à Jérémie, soit dans lesquels en soi il s'agit probablement d'une intrusion dans le texte.

Maintenant, est-ce une simple coïncidence qu'une phrase, qui, en dehors du Livre d'Amos, se produit uniquement dans l'écriture du temps de l'Exil et dans des passages considérés pour d'autres raisons comme des insertions post-exiliques - est-ce une simple coïncidence qu'à l'intérieur du Livre d'Amos ne devrait-il à nouveau être trouvé que dans des versets suspects ? Il semble y avoir là plus qu'une coïncidence ; et le présent auteur ne peut que ressentir un argument très solide contre la croyance traditionnelle selon laquelle ces doxologies sont des parties originales et intégrales du livre d'Amos.

En même temps, un cas qui n'a pas réussi à convaincre des critiques comme Robertson Smith et Kuenen ne peut pas être considéré comme concluant, et nous ignorons tellement de nombreuses conditions de l'oratoire prophétique à cette époque que le dogmatisme est impossible. Par exemple, l'utilisation par Amos des titres divins est une question sur laquelle l'incertitude persiste ; et tout autre argument sur le sujet doit inclure une discussion plus complète que l'espace ne le permet ici de la distribution remarquable de ces titres à travers les différentes sections du livre.

Mais s'il ne nous est pas donné de prouver ce genre d'authenticité - une question dont les données sont si obscures, mais dont la réponse est souvent de si peu d'importance - accueillons volontiers cette plus grande Authenticité dont les preuves indéniables ces vers présentent si magnifiquement. Personne ne met en doute leur droit à la place que leur a donnée un grand esprit dans ce livre, leur adéquation avec son thème grandiose et ordonné, leur vision pure et leur vérité éternelle.

Ce bon sens et cette conscience qui, se déplaçant parmi les événements de la terre et tous les processus enchevêtrés de l'histoire, trouvent partout à l'œuvre la raison et la droiture, revendiquent dans ces versets l'Univers pour les mêmes pouvoirs, et voient dans les étoiles et les nuages et la procession du jour et de la nuit, le Dieu éternel unique qui "déclare à l'homme quelle est sa pensée".