Amos 6:1-14

3. "À L'AISE À SION"

Amos 6:1

Le mal du culte national était la fausse confiance politique qu'il engendrait. Laissant le rituel seul, Amos procède maintenant à l'assaut de cette confiance. On nous fait passer du culte public du peuple aux banquets privés des riches, mais encore une fois seulement pour que leur sécurité et leur extravagance contrastent avec la peste, la guerre et la captivité qui approchent rapidement.

"Malheur à ceux qui sont à l'aise en Sion" -c'est une aisance orgueilleuse et démesurée qu'exprime le mot - "et qui se confient au mont de Samarie ! Hommes de marque du premier des peuples" - ironiquement, car c'est L'opinion d'Israël sur lui-même - « et à eux recourez la maison d'Israël ! loin de la crise même sur laquelle se précipitent leurs péchés.

Isaïe a décrit cette même génération comme tirant l'iniquité avec des cordes d'hypocrisie, et le péché comme avec une corde de charrette ! " Qui s'allongent sur des diwans d'ivoire et s'étalent sur leurs canapés " - autre coutume luxueuse, qui remplissait de mépris ce berger grossier - " et mangeaient les agneaux du troupeau et les veaux du milieu de l'étable " - c'est-à-dire seulement le plus délicat des viandes - « qui papotent » ou « ronronnent » ou « babillent au son de la viole, et comme s'ils étaient David » lui-même « inventent pour eux des instruments de chant ; le meilleur de l'huile, mais ils ne s'affligent jamais des ravages de Joseph ! » Le ravage est le ravage moral, car la structure sociale d'Israël est évidemment toujours en sécurité.

Les riches y sont indifférents ; ils ont la richesse, l'art, le patriotisme, la religion, mais ni cœur pour la pauvreté ni conscience pour le péché de leur peuple. Nous connaissons leur espèce ! Ils sont toujours avec nous, qui vivons bien et s'imaginent proportionnellement intelligents et raffinés. Ils ont leur zèle politique, se rallieront à une élection lorsque les intérêts de leur classe ou de leur métier sont en danger. Ils ont un patriotisme robuste et exubérant, parlent avec grandeur de commerce, d'empire et de destinée nationale ; mais pour les vrais malheurs et plaies du peuple, la pauvreté, le surmenage, l'ivresse, la débauche, qui affectent plus que toute autre chose la vie d'une nation, ils n'ont ni pitié ni souci.

« C'est pourquoi maintenant » - la double initiale du jugement « ils iront en exil à la tête des exilés, et les réjouissances des débauchés seront apaisées » -littéralement « les vautours », comme dans Amos 6:4 , mais utilisé ici plutôt au sens moral que physique. « Le Seigneur l'Éternel a juré par lui-même, c'est l'oracle de l'Éternel, Dieu des Armées : je déteste l'orgueil de Jacob, et je hais ses palais, et j'emballerai une ville et sa plénitude.

Car voici, l'Éternel commande, et il réduira la grande maison en ruines et la petite maison en éclats. » L'effondrement doit arriver, retardez-le à leur guise, car il a été travaillé et est inévitable. Comment pourrait-il être autrement?" Les chevaux courront-ils sur une falaise, ou la mer sera-t-elle labourée par des bœufs, afin que vous transformiez la justice en poison et le fruit de la justice en absinthe ! Vous qui exultez à Lo-Debar et dites : Par nos propres forces, nous avons pris Karnaim pour nous-mêmes.

" Ainsi Gratz lit correctement le verset. Le texte hébreu et toutes les versions prennent ces noms comme s'il s'agissait de noms communs - Lo-Debar, " une chose de rien " ; Karnaim, " une paire de cornes " - et sans aucun doute c'était juste à cause de ce jeu possible sur leurs noms, qu'Amos a choisi ces deux parmi toutes les conquêtes récentes d'Israël. de BaShan vers Damas ; un site si évident et cardinal qu'il apparaît dans l'histoire sacrée à la fois dans la première campagne enregistrée à l'époque d'Abraham et dans l'une des dernières sous les Maccabées.

Lo-Debar était de Galaad, et se trouvait probablement sur ce dernier rempart de la province au nord, surplombant le Yarmuk, un point stratégique qui a dû être souvent contesté par Israël et Aram, et avec lequel aucun autre nom de l'Ancien Testament n'a été identifié. Ces deux forteresses, avec beaucoup d'autres, Israël avait récemment pris à Aram ; mais pas, comme ils se vantaient, « par leurs propres forces ». Ce n'est que la préoccupation d'Aram pour l'Assyrie, maintenant déferlante sur le flanc nord, qui a permis à Israël ces victoires faciles.

Et ce même ennemi du Nord allait bientôt se submerger. « Car voici, je dois susciter contre toi, maison d'Israël, c'est l'oracle de l'Éternel, le Dieu des armées, une nation, et ils t'opprimeront depuis l'entrée de Hamath jusqu'au torrent de 'Arabah. " Tout le monde connaît le premier, le col entre les Libans, à l'embouchure duquel se dresse Dan, limite nord d'Israël ; mais il est difficile d'identifier ce dernier.

Si Amos entend inclure Juda, nous aurions dû nous attendre au torrent d'Égypte, l'actuel Wady el 'Arish ; mais le Oued du 'Arabah peut être une vallée correspondante dans la ligne de partage des eaux orientale débouchant dans le 'Arabah. Si Amos ne menace que le royaume du Nord, il entend quelque oued couler jusqu'à cette mer d'Arabah, la mer Morte, qui est d'ailleurs donnée comme limite d'Israël.

Le déluge assyrien était donc sur le point de se rompre, et les oracles se terminaient avec la perspective désespérée de tout le pays submergé sous lui.

4. UN FRAGMENT DE LA Peste

Dans l'exposé ci-dessus, nous avons omis deux versets très curieux, Amos 6:9 , qui sont tenus par certains critiques pour interrompre le courant du chapitre, et pour refléter un genre de calamité entièrement différent de celui qu'il prédit. Je ne pense pas que ces critiques aient raison, pour les raisons que je vais donner ; mais les versets sont si remarquables qu'il est plus commode de les traiter séparément du reste du chapitre. Les voici, avec le verset immédiatement devant eux.

« Je déteste l'orgueil de Jacob, et je hais ses palais. Et j'abandonnerai une ville et sa plénitude » à (peut-être « siège » ou « pestilence » ?). « Et il arrivera, s'il reste dix hommes dans une maison, et qu'ils meurent, que son cousin et l'homme qui le brûlera le soulèveront pour faire sortir le corps de la maison, et ils diront à celui qui est dans les recoins de la maison. Y en a-t-il encore avec toi ? Et il dira : Pas un et ils diront : Chut ! (car il ne faut pas mentionner le nom de l'Éternel).

Ce sinistre fragment est obscur dans son rapport au contexte. Mais la mort d'une famille aussi nombreuse que dix - les funérailles laissées à un parent éloigné - l'élimination des corps par le feu au lieu de l'enterrement habituel chez les Hébreux - reflètent suffisamment le genre de calamité. C'est un étrange petit souvenir, le souvenir d'un témoin oculaire, d'une de ces grandes pestes qui, pendant la première moitié du VIIIe siècle, se produisaient assez souvent en Asie occidentale.

Mais que fait-il ici ? Wellhausen dit qu'il n'y a rien qui mène à l'incident ; qu'avant lui le chapitre parle, non de peste, mais seulement de destruction politique par un ennemi. Ce n'est pas exact. L'expression qui précède immédiatement peut signifier soit « je fermerai une ville et sa plénitude », auquel cas un siège est signifié, et un siège était la possibilité à la fois de famine et de peste ; ou « J'abandonnerai la ville et sa plénitude », auquel cas un mot ou deux peuvent avoir été supprimés, comme des mots ont sans aucun doute été supprimés à la fin du verset suivant, et l'on devrait peut-être ajouter « à la peste.

« Cette dernière alternative est la plus probable, et c'est peut-être l'un des passages déjà mentionnés, dans lesquels l'absence de connexion avec les versets précédents doit être expliquée, et non sur la théorie favorite - qu'il y a eu une violente intrusion dans le texte, mais sur l'hypothèse trop négligée que certains mots ont été perdus.

L'incertitude du texte, cependant, n'affaiblit pas l'impression de son réalisme épouvantable : l'impur et hanté qu'il utilise : le parent et le body-burner craignant de fouiller dans les pièces infectées, et appelant d'une voix étouffée l'unique survivant accroupi dans un coin éloigné d'eux, « Y en a-t-il encore avec toi ? sa réponse, "Aucun" - lui-même le suivant ! Pourtant, ces détails ne sont pas des plus étranges.

Sur tout plane une terreur plus sombre que la peste. « Y aura-t-il du mal dans une ville et Jéhovah ne l'aura pas fait ? Telle, comme nous l'avons entendu d'Amos, était la foi établie de l'époque. Mais dans les moments de malheur, il était tenu par une superstition affreuse et lâche. On croyait que toute la vie était surplombée d'accumulations lâches de colère divine. Et comme dans quelque creux fatal des hautes Alpes, où n'importe quel bruit peut faire tomber les masses de neige imminentes, et où le voyageur craintif se précipite en silence, de même les hommes de cet âge superstitieux craignaient, Quand un mal comme la peste était imminent, même de prononcer le nom de la Divinité, de peur que cela ne déchaîne quelque avalanche de sa colère. « Et il a dit : Chut ! car », ajoute le commentaire, « il ne faut pas faire mention du nom de Jéhovah ».

Cela révèle une autre facette de la religion populaire qu'Amos attaque. Nous l'avons vu comme la pure superstition de la routine ; mais nous savons maintenant que c'était une routine brisée par la panique. Le Dieu qui, en temps de paix, était apaisé par des provisions régulières de sacrifices savoureux et de flatteries, est conçu, lorsque sa colère est réveillée et imminente, comme maintenu seul par le silence de ses misérables objets. La fausse paix du rituel est tempérée par la panique.