Colossiens 4:10-14

Chapitre 4

SALUTATIONS DES AMIS DU PRISONNIER

Colossiens 4:10 (RV)

Voici des hommes de races différentes, inconnus les uns des autres de face, joignant les mains à travers les mers, et sentant que les répulsions de nationalité, de langue, d'intérêts conflictuels ont disparu dans l'unité de la foi. Ces salutations sont un témoignage des plus frappants, car inconscients, de la réalité et de la force du nouveau lien qui unit les âmes chrétiennes.

Il y a trois séries de salutations ici, envoyées de Rome à la petite ville phrygienne éloignée dans sa vallée isolée. Le premier vient de trois chrétiens juifs au grand cœur, dont le salut a une signification particulière comme venant de l'aile de l'Église qui avait le moins de sympathie pour l'œuvre de Paul ou pour les convertis. La seconde est du citadin des Colossiens Epaphras ; et le troisième vient de deux Gentils comme eux, l'un bien connu comme l'ami le plus fidèle de Paul, l'autre presque inconnu, dont Paul n'a rien à dire, et dont on ne peut rien dire de bon.

Tout cela peut nous donner matière à réflexion. Il est intéressant de reconstituer ce que nous savons des porteurs de ces noms obscurs. Il est avantageux de les considérer comme les exposants de certaines tendances et principes.

I. Ces trois chrétiens juifs sympathiques peuvent se présenter comme des types d'un christianisme progressif et sans cérémonie.

Il nous faut peu de temps pour esquisser les chiffres de ces trois-là, car lui au centre est bien connu de tous, et ses deux supporters sont peu connus de personne. Aristarque était un Thessalonicien, Actes 20:4 et donc peut-être l'un des premiers convertis de Paul lors de son premier voyage en Europe. Son nom purement Gentil ne nous aurait pas conduit à nous attendre à ce qu'il soit juif.

Mais nous avons de nombreux exemples similaires dans le Nouveau Testament, comme par exemple les noms de six des sept diacres, Actes 7:5 qui montrent que les Juifs de « la dispersion », qui résidaient dans des pays étrangers, ne portaient souvent aucune trace. de leur nationalité en leur nom. Il était avec Paul à Éphèse au moment de l'émeute, et était l'un des deux que la foule excitée, dans son zèle pour le commerce et la religion, a entraînés dans le théâtre, au péril de leur vie.

On le retrouve ensuite, comme Tychique, membre de la députation qui rejoignit Paul dans son voyage à Jérusalem. Quoi qu'il en soit de l'autre, Aristarque était en Palestine avec Paul, car nous apprenons qu'il a navigué avec lui de là. Actes 27:2 S'il a été en compagnie de Paul pendant tout le voyage, nous ne le savons pas. Mais il est plus probable qu'il rentra chez lui à Thessalonique, puis rejoignit Paul à un moment donné de sa captivité romaine. En tout cas, le voici, aux côtés de Paul, ayant bu dans son esprit, et dévoué avec enthousiasme à lui et à son travail.

Il reçoit ici un titre remarquable et honorable, « mon compagnon de captivité ». Je suppose que : c'est à prendre au pied de la lettre, et qu'Aristarque était, en quelque sorte, au moment d'écrire, partageant l'emprisonnement de Paul. Or on a souvent remarqué que, dans l'épître à Philémon, où presque tous ces noms reparaissent, ce n'est pas Aristarque, mais Epaphras, qui est honoré de cette épithète ; et cet échange a été expliqué par une ingénieuse supposition que les amis de Paul se chargeaient à leur tour de lui tenir compagnie, et étaient autorisés à vivre avec lui, à condition de se soumettre aux mêmes restrictions, tutelle militaire, etc.

Il n'y a aucune preuve positive en faveur de cela, mais ce n'est pas improbable et, s'il est accepté, aide à donner un aperçu intéressant de la vie en prison de Paul et de la dévotion loyale qui l'entourait.

Mark vient ensuite. Son histoire est bien connue : douze ans auparavant, il avait rejoint le premier groupe de missionnaires d'Antioche, dont son cousin Barnabas était le chef, et avait assez bien réussi tant qu'ils étaient en terrain connu, à Barnabas (et peut-être son propre) île natale de Chypre, mais avait perdu courage et avait couru chez sa mère dès qu'ils avaient traversé l'Asie Mineure. Il avait depuis longtemps effacé la méfiance à son égard que Paul concevait naturellement à cause de cet effondrement.

Comment il est venu pour être avec Paul à Rome est inconnu. Il a été conjecturé que Barnabas était mort, et qu'ainsi, Marc était libre de rejoindre l'Apôtre ; mais c'est une supposition sans fondement. Apparemment, c'est à quel point l'objectif d'un voyage en Asie Mineure, au cours duquel, s'il venait à Colosses (ce qui était douteux, peut-être à cause de son insignifiance), Paul réitère son injonction précédente, que l'église devrait lui donner un cordial Bienvenue.

Probablement cette mention élogieuse a été donnée parce que la mauvaise odeur de son ancienne faute pouvait encore flotter sur son nom. L'accent calculé de l'exhortation « recevez-le », semble montrer qu'il y avait une certaine réticence à lui faire un accueil chaleureux et à le prendre dans leur cœur. Nous avons donc une "coïncidence non conçue". Le ton de l'injonction ici s'explique naturellement par le récit des Actes. Un ami si fidèle a-t-il prouvé, que le vieil homme solitaire, face à la mort, aspirait à avoir une fois de plus ses soins affectueux; et son dernier mot à son sujet : « Prends Marc et amène-le avec toi, car il m'est utile pour le ministère », tolère la faute initiale et le redonne à la fonction qui, dans un moment de « faiblesse » égoïste, il avait abandonné.

Ainsi il est possible d'effacer un passé fautif et d'acquérir force et aptitude à un travail auquel nous sommes par nature les plus inaptes et les plus indisposés. Marc est un exemple de fautes primitives noblement expiées et un témoin du pouvoir de la repentance et de la foi pour surmonter la faiblesse naturelle. Plus d'un poulain en haillons fait un cheval noble.

Le troisième homme est totalement inconnu - "Jésus, qui s'appelle Justus". Quelle surprise de rencontrer ce nom, porté par cet obscur chrétien ! Comment cela nous aide à ressentir l'humble virilité du Christ, en nous montrant que beaucoup d'autres garçons juifs portaient le même nom ; commun et sans distinction alors, bien que trop saint pour être donné à aucun depuis. Son nom de famille Justus peut, peut-être, comme le même nom donné à Jacques, le premier évêque de l'Église à Jérusalem, faire allusion à son adhésion rigoureuse au judaïsme, et peut donc indiquer que, comme Paul lui-même, il est venu de la secte la plus stricte de leur religion. dans la grande liberté dont il se réjouissait maintenant.

Il semble n'avoir eu aucune importance dans l'Église, car son nom est le seul dans ce contexte qui ne reparaît pas chez Philémon, et on n'entend plus jamais parler de lui. Un étrange sort le sien ! être rendu immortel par trois mots - et parce qu'il voulait envoyer un message d'amour à l'Église de Colosses ! Eh bien, les hommes se sont efforcés et ont comploté, et ont brisé leurs cœurs, et ont jeté leur vie, pour saisir la bulle de la renommée posthume et avec quelle facilité ce bon « Jésus qui s'appelle Justus » l'a eu ! Il a son nom écrit à jamais dans la mémoire du monde, et il ne l'a très probablement jamais su, et ne le sait pas, et il n'en a jamais été un peu mieux ! Quelle satire sur « la dernière infirmité des nobles esprits !

Ces trois hommes sont unis dans cette salutation, Car ils sont tous les trois, « de la circoncision » ; c'est-à-dire qu'ils sont juifs, et qu'étant ainsi, ils se sont séparés de tous les autres chrétiens juifs à Rome, et se sont jetés avec ardeur dans l'œuvre missionnaire de Paul parmi les Gentils, et ont été ses compagnons de travail pour l'avancement du royaume - l'aidant, c'est-à-dire en cherchant à gagner des sujets consentants à la volonté royale et aimante de Dieu.

Par cette coopération au but de sa vie, ils lui ont été un « réconfort ». Il utilise un terme à moitié médical, qu'il avait peut-être saisi du médecin à son coude, que nous pourrions peut-être mettre en parallèle en disant qu'ils avaient été un « cordial » pour lui - comme une boisson rafraîchissante pour un homme fatigué, ou une bouffée de pur l'air s'infiltrant dans une chambre fermée et soulevant les boucles humides sur certains sourcils chauds.

Or, ces trois hommes, les trois seuls chrétiens juifs de Rome qui avaient le moins de sympathie pour Paul et son œuvre, nous donnent, dans leur isolement, une illustration vivante de l'antagonisme auquel il a dû faire face de la part de cette partie de l'Église primitive. La grande question pour la première génération de chrétiens n'était pas de savoir si les Gentils pouvaient entrer dans la communauté chrétienne, mais s'ils devaient le faire par la circoncision et passer par le judaïsme sur leur chemin vers le christianisme.

La majeure partie des chrétiens juifs palestiniens soutenait naturellement qu'ils le devaient ; tandis que la majeure partie des chrétiens juifs qui étaient nés dans d'autres pays considéraient naturellement qu'ils n'en avaient pas besoin. En tant que champion de cette dernière décision, Paul était inquiet et contrarié et entravé toute sa vie par l'autre partie. Ils n'avaient aucun zèle missionnaire, ou presque, mais ils ont suivi son sillage et ont fait du mal partout où ils le pouvaient.

Si nous pouvons imaginer une secte moderne qui n'envoie pas ses propres missionnaires, mais se réjouit d'entrer là où des hommes meilleurs ont forcé un passage, et de bouleverser leur travail en prêchant ses propres miettes, nous obtenons précisément le genre de chose qui a obstiné Paul toute sa vie.

Il y avait évidemment un corps considérable de ces hommes à Rome ; des hommes bons sans doute en quelque sorte, croyant en Jésus comme le Messie, mais incapables de comprendre qu'il avait vieilli Moïse, comme le jour qui se lève rend inutile la lumière dans un lieu obscur. Même lorsqu'il était prisonnier, leur antagonisme implacable poursuivait l'Apôtre. Ils prêchaient le Christ « d'envie et de querelle ». Aucun d'eux n'a levé le petit doigt pour l'aider, ni n'a prononcé un mot pour l'encourager.

Sans aucun d'eux à dire, Dieu le bénisse ! il a travaillé dur. Seuls ces trois-là étaient assez généreux pour prendre position à ses côtés, et par cette salutation pour serrer les mains de leurs Gentils, frères de Colosses et ainsi approuver l'enseignement de cette lettre quant à l'abrogation des rites juifs.

C'était une chose courageuse à faire, et l'exubérance de l'éloge montre à quel point Paul ressentait la froideur de ses compatriotes et combien il était reconnaissant envers « les trois intrépides ». Seuls ceux qui ont vécu dans une atmosphère de mauvaise interprétation, entourés de grimaces et de ricanements, peuvent comprendre ce qu'est un cordial le serrement de la main, ou le mot de sympathie. Ces hommes étaient comme le vieux soldat qui se tenait dans la rue de Worms, lorsque Luther passait à la Diète et l'applaudissait.

sur l'épaule, avec "Petit moine ! petit moine ! tu es sur le point de prendre aujourd'hui une position plus noble que nous ne l'avons jamais fait dans toutes nos batailles. Si ta cause est juste, et tu en es sûr, va de l'avant au nom de Dieu, et ne craignez rien." Si nous ne pouvons pas faire plus, nous pouvons donner à quelqu'un qui fait plus une tasse d'eau froide, par notre sympathie et en prenant notre place à ses côtés, et ainsi être des compagnons de travail pour le royaume de Dieu.

Nous notons, aussi; que le meilleur réconfort que Paul pouvait avoir était de l'aider dans son travail. Il n'a pas parcouru le monde en gémissant de sympathie. C'était un homme bien trop fort pour ça. Il voulait que des hommes descendent avec lui dans la tranchée, et y pelles et roulent jusqu'à ce qu'ils aient fait dans le désert une sorte de route pour le roi. Le vrai cordial pour un vrai travailleur, c'est que les autres entrent dans les traces et tirent à ses côtés.

Mais nous pouvons encore considérer ces hommes comme représentant pour nous un christianisme progressiste par opposition à réactionnaire, et spirituel par opposition à cérémoniel, le christianisme. Les chrétiens juifs regardaient en arrière ; Paul et ses trois sympathisants attendaient avec impatience. Il y avait beaucoup d'excuses pour le premier. Pas étonnant qu'ils aient reculé devant l'idée que les choses divinement désignées pouvaient être mises de côté. Or, il y a une large distinction entre le divin dans le christianisme et le divin dans le judaïsme.

Car Jésus-Christ est la dernière parole de Dieu et demeure éternellement. Sa divinité, son sacrifice parfait, sa vie présente dans la gloire pour nous, sa vie en nous, ces vérités et les vérités qui s'y rapportent sont la possession éternelle de l'Église. C'est à Lui que nous devons regarder en arrière, et chaque génération jusqu'à la fin des temps devra regarder en arrière, comme l'expression complète et finale de la sagesse, de la volonté et de la miséricorde de Dieu. "En dernier lieu, il leur envoya son Fils."

Cela étant clairement compris, nous n'avons pas besoin d'hésiter à reconnaître la nature transitoire d'une grande partie de l'incarnation de la vérité éternelle concernant le Christ éternel. Tracer avec précision la frontière entre le permanent et le transitoire serait anticiper l'histoire et lire l'avenir. Mais la claire reconnaissance de la distinction entre la révélation divine et les vases dans lesquels elle est contenue, entre le Christ et la foi, entre les Églises, les cultes, les formulaires de la foi d'une part, et la parole éternelle de Dieu qui nous a été adressée une fois car tout dans Son Fils, et enregistré dans l'Écriture, d'autre part, est nécessaire à tout moment, et particulièrement à des moments de tamisage et de déstabilisation comme le présent.

Elle sauvera certains d'entre nous d'un conservatisme obstiné qui pourrait lire son destin dans le déclin et la disparition du christianisme juif. Cela nous sauvera également des peurs inutiles, comme si les étoiles s'éteignaient, alors que ce ne sont que les lampes artificielles qui pâlissent. Les cœurs des hommes tremblent souvent pour l'arche de Dieu, quand les seules choses en péril sont la charrette qui la porte, ou les bœufs qui la tirent. « Nous avons reçu un royaume qui ne peut être ébranlé », soyez, car nous avons reçu un roi éternel, et nous pouvons donc calmement voir la suppression des choses qui peuvent être ébranlées, assurés que les choses qui ne peuvent être ébranlées ne feront que s'affirmer plus clairement. leur permanence.

Les incarnations existantes de la vérité de Dieu ne sont pas les plus élevées, et si les Églises et les formes s'effondrent et se désintègrent, leur disparition ne sera pas l'abolition du christianisme, mais son progrès. Ces chrétiens juifs auraient trouvé tout ce qu'ils s'efforçaient de garder, sous une forme plus élevée et une réalité plus réelle, en Christ ; et ce qui leur semblait. la destruction du judaïsme était vraiment son couronnement avec la vie éternelle.

II. Epaphras est pour nous le type du plus haut service que l'amour puisse rendre.

Toute notre connaissance d'Épaphras est contenue dans ces brèves notices dans cette épître. Nous apprenons du premier chapitre qu'il avait introduit l'évangile à Colosses, et peut-être aussi à Laodicée et Hiérapolis. Il était « l'un d'entre vous », un membre de la communauté colossienne et un résident, peut-être natif de Colosses. Il était venu à Rome, apparemment pour consulter l'apôtre sur les vues qui menaçaient de troubler l'Église. Il lui avait aussi parlé de leur amour, ne peignant pas le tableau trop en noir et accordant volontiers toute sa place à tous les éclats. C'est son rapport qui a conduit à la rédaction de cette lettre.

Peut-être que certains des Colossiens n'étaient pas très contents qu'il soit allé parler à Paul, et qu'il leur ait fait tomber la foudre sur la tête ; et un tel sentiment peut expliquer la chaleur des louanges de Paul à son égard en tant que « compagnon d'esclave » et pour l'accent mis sur son témoignage en sa faveur. Même s'ils pouvaient en douter, l'amour d'Epaphras pour eux était chaleureux. Cela s'est manifesté par des prières ferventes continuelles afin qu'ils puissent être « parfaits et pleinement persuadés de toute la volonté de Dieu », et par le labeur de corps et d'esprit pour eux. On voit Epaphras inquiet, loin de l'Église de sa sollicitude, toujours accablé par la pensée de leur danger, et toujours luttant dans la prière pour eux.

Ainsi nous pouvons apprendre le service le plus noble que l'amour chrétien puisse rendre : la prière. Il y a un vrai pouvoir dans l'intercession chrétienne. Il y a beaucoup de difficultés et de mystères autour de cette pensée. La manière de la bénédiction n'est pas révélée, mais le fait que nous nous entraidons par la prière est clairement enseigné et confirmé par de nombreux exemples, depuis le jour où Dieu entendit Abraham et délivra Lot, jusqu'à l'heure où les paroles d'amour et d'autorité furent prononcées. , « Simon, Simon, j'ai prié pour toi afin que ta foi ne faiblit pas.

« Une cuillerée d'eau met en mouvement une presse hydraulique, et met en action une force pesant des tonnes ; ainsi une goutte de prière à un bout peut mettre en mouvement à l'autre une influence qui est toute-puissante. C'est un service que tous peuvent rendre. Epaphras n'aurait pas pu écrire cette lettre, mais il pouvait prier. L'amour n'a pas de moyen d'expression plus élevé que la prière. Un amour sans prière peut être très tendre, et peut prononcer des mots murmurés du son le plus doux, mais il manque l'expression la plus profonde, et la plus noble musique de la parole. On n'aide jamais aussi bien nos êtres chers que lorsqu'on prie pour eux. Montrons-nous ainsi et consacrons-nous nos amours familiales et nos amitiés ?

Nous remarquons aussi le genre de prière que l'amour présente naturellement. C'est constant et sérieux - "toujours s'efforcer", ou comme le mot pourrait être rendu, "agonisant". Ce mot suggère d'abord la métaphore familière du terrain de lutte. La vraie prière est l'énergie la plus intense de l'esprit implorant la bénédiction avec un grand effort de désir fidèle. Mais un souvenir plus solennel se rassemble autour de la parole, car il ne peut manquer de rappeler l'heure sous les oliviers de Gethsémani, où la claire lune pascale brilla sur le suppliant qui, « étant à l'agonie, priait le plus sérieusement.

" Et la parole de Paul ici et celle de l'évangéliste là, nous ramènent à cette scène mystérieuse près du ruisseau Jabbok, où Jacob " luttait " avec " un homme " jusqu'à l'aube, et l'emportait. Telle est la prière ; la lutte dans l'arène, l'agonie à Gethsémani, la lutte solitaire avec le « voyageur inconnu », et telle est la plus haute expression de l'amour chrétien.

Ici aussi, nous apprenons ce que l'amour demande à sa bien-aimée. Pas des bénédictions périssables, pas les prix de la terre - renommée, fortune, amis ; mais afin que « vous soyez parfaits et pleinement assurés de toute la volonté de Dieu ».

La première pétition est pour la constance. Se tenir debout a pour contraires : tomber, ou chanceler, ou céder du terrain ; ainsi la prière est qu'ils ne puissent pas céder à la tentation ou à l'opposition, ni vaciller dans leur foi fixe, ni sombrer dans la lutte ; mais restez debout, leurs pieds plantés sur le roc, et tenant le leur contre tout ennemi. La prière est aussi pour leur maturité de caractère chrétien, afin qu'ils puissent rester fermes, parce que parfaits, ayant atteint cette condition dont Paul dans cette épître nous dit que c'est le but de toute prédication et avertissement.

Quant à nous-mêmes, ainsi qu'à nos êtres chers, nous devons nous contenter de rien de moins que d'une entière conformité à la volonté de Dieu. Son but miséricordieux pour nous tous est d'être le but de nos efforts pour nous-mêmes et de nos prières pour les autres. Nous devons élargir nos désirs pour coïncider avec son don, et nos prières ne doivent pas couvrir un espace plus étroit que ses promesses.

Le dernier désir d'Epaphras pour ses amis, selon la vraie lecture, est qu'ils soient « pleinement assurés » de toute la volonté de Dieu. Il ne peut y avoir de bénédiction plus élevée que celle-là - pour être tout à fait sûr de ce que Dieu désire que je sache, que je fasse et que je sois - si l'assurance vient de la claire lumière de Son illumination, et non d'une confiance en moi hâtive en ma propre pénétration. Être libre de la misère des doutes intellectuels et des incertitudes pratiques, marcher au soleil, c'est la joie la plus pure. Et il est accordé dans une mesure nécessaire à tous ceux qui ont fait taire leur propre volonté, afin qu'ils puissent entendre ce que Dieu dit, - "Si quelqu'un veut faire sa volonté, il le saura."

Notre amour parle-t-il dans la prière ? et nos prières pour nos êtres chers plaident-elles principalement pour de tels dons ? Tant notre amour que nos désirs ont besoin d'être purifiés si cela doit être leur langage naturel. Comment pouvons-nous offrir de telles prières pour eux si, au fond de nos cœurs, nous préférions les voir aisés dans le monde que des chrétiens fermes, mûrs et assurés ? Comment pouvons-nous attendre une réponse à de telles prières si tout le courant de notre vie montre que ni pour elles ni pour nous-mêmes, nous ne « recherchons d'abord le royaume de Dieu et sa justice » ?

III. La dernière salutation vient d'un couple singulièrement contrasté : Luc et Démas, les types respectivement de la fidélité et de l'apostasie. Ces deux inégalement attelés se dressent devant nous comme les figures claires et sombres qu'Ary Scheffer se plaît à peindre, chacune faisant ressortir plus vivement la coloration de l'autre par contraste. Ils ont la même relation avec Paul que Jean, le disciple bien-aimé, et Judas avaient avec le maître de Paul.

Quant à Luc, sa longue et fidèle compagnie de l'Apôtre est trop connue pour avoir besoin d'être répétée ici. Sa première apparition dans les Actes coïncide presque avec une attaque de la maladie constitutionnelle de Paul, ce qui donne une probabilité à la suggestion que l'une des raisons de la présence étroite de Luc sur l'apôtre était l'état de sa santé. Ainsi la forme. et la chaleur de la référence ici serait expliquée - "Luc le médecin, le bien-aimé.

" Nous retraçons Luc comme partageant les périls du voyage d'hiver en Italie, faisant connaître sa présence seulement par le modeste " nous " du récit. Nous le trouvons ici partageant la captivité romaine, et, dans le deuxième emprisonnement, il était le seul de Paul Tous les autres avaient été renvoyés ou avaient fui, mais Luc ne pouvait être épargné et ne voulait pas l'abandonner, et sans doute était à ses côtés jusqu'à la fin, qui arriva bientôt.

Quant à Demas, nous ne savons rien de plus à son sujet, sauf le triste récit : « Demas m'a abandonné, ayant aimé ce monde présent, et est parti pour Thessalonique. Peut-être était-il un Thessalonicien, et donc rentra chez lui. Son amour du monde était donc sa raison d'abandonner Paul. C'est probablement du côté du danger que le monde l'a tenté. C'était un lâche, et préférait une peau entière à une conscience tranquille.

En relation immédiate avec le procès-verbal de sa désertion, nous lisons : « À ma première réponse, aucun homme ne s'est tenu avec moi, mais tous les hommes m'ont abandonné. Comme le même mot est utilisé, Demas a probablement été l'un de ces amis timides, dont le courage n'était pas égal à celui de se tenir aux côtés de Paul lorsque, pour utiliser sa propre métaphore, il a enfoncé sa tête dans la gueule du lion. Ne soyons pas trop durs avec la constance qui s'est déformée dans une chaleur si féroce.

Tout ce que Paul lui reproche, c'est qu'il était un ami infidèle et qu'il aimait trop le monde actuel. Peut-être que son crime n'a pas atteint la teinte la plus sombre. Il n'était peut-être pas un chrétien apostat, bien qu'il fût un ami infidèle. Peut-être, s'il y avait départ du Christ aussi bien que de Paul, est-il revenu, comme Pierre, dont les péchés contre l'amour et l'amitié étaient plus grands que les siens, et, comme Pierre, a trouvé le pardon et l'accueil.

Peut-être, loin à Thessalonique, se repentit-il de son mal, et peut-être que Paul et Démas se retrouvèrent devant le trône, et s'y joignirent les mains inséparables. Ne jugeons pas un homme que l'on connaît si peu, mais prenons la leçon d'humilité et de méfiance de soi !

Comme ces deux caractères contrastés font ressortir de façon frappante la possibilité que des hommes soient exposés aux mêmes influences et finissent pourtant très loin l'un de l'autre ! Ces deux-là sont partis du même point, et ont voyagé côte à côte, soumis au même entraînement, au contact de l'attraction magnétique de la forte personnalité de Paul et à la fin ils sont larges comme les pôles se séparent. Partant du même niveau, une ligne s'incline très peu vers le haut, l'autre imperceptiblement vers le bas.

Poursuivez-les assez loin et il y a de la place pour tout le système solaire avec toutes ses orbites dans l'espace qui les sépare. Ainsi, deux enfants entraînés aux genoux d'une mère, sujets des mêmes prières, avec le même soleil d'amour et la même pluie de bonnes influences sur eux deux, peuvent grandir, l'un pour briser le cœur d'une mère et déshonorer la maison d'un père, et l'autre pour marchez dans les voies de la piété et servez le Dieu de ses pères.

Les circonstances sont puissantes ; mais l'usage que nous faisons des circonstances est à nous-mêmes. Alors que nous calons nos voiles et plaçons notre gouvernail, la même brise nous emmènera dans des directions opposées. Nous sommes les architectes et les constructeurs de nos propres caractères, et pouvons ainsi utiliser les influences les plus défavorables pour renforcer et durcir sainement notre nature, et pouvons ainsi abuser de la plus favorable pour ne faire qu'augmenter notre culpabilité pour les opportunités gaspillées.

Ces deux hommes qui se tiennent devant nous comme une double étoile, une brillante et une sombre, nous rappellent également qu'aucune élévation de position chrétienne, ni durée de profession chrétienne, n'est une garantie contre la chute et l'apostasie. Comme nous le lisons dans un autre livre, pour lequel l'Église doit également remercier une cellule de prison - l'endroit où tant de ses biens précieux ont été écrits - il y a un chemin de retour vers la fosse depuis la porte de la Cité céleste.

Demas s'était élevé dans l'Église, avait été admis dans l'intimité de l'Apôtre, n'était évidemment pas un novice cru, et pourtant le monde pouvait le retirer d'une place si éminente où il s'était longtemps tenu. « Que celui qui pense qu'il se tient debout prenne garde de tomber.

Le monde qui était trop fort pour Demas sera trop fort pour nous si nous l'affrontons par nos propres forces. Elle est omniprésente, agissant sur nous partout et toujours, comme la pression de l'atmosphère sur notre corps. Son poids nous écrasera à moins que nous ne puissions grimper et demeurer sur les hauteurs de la communion avec Dieu, où la pression est diminuée. Il a agi sur Demas à travers ses peurs. Il agit sur nous à travers nos ambitions, nos affections et nos désirs.

Ainsi, voyant cette misérable épave de la constance chrétienne, et considérant nous-mêmes de peur que nous aussi nous soyons tentés, ne jugeons pas les autres, mais regardons chez nous. Il y en a plus qu'assez pour faire de la profonde méfiance de soi notre plus vraie sagesse, et pour nous apprendre à prier : « Tiens-moi debout et je serai en sécurité ».