Ésaïe 26:1-22

LIVRE 5

PROPHÉTIES NON RELATIVES AU TEMPS D'ÉSAE

Dans les trente-neuf premiers chapitres du livre d'Isaïe - la moitié qui se réfère à la propre carrière du prophète et à la politique contemporaine de celle-ci - nous trouvons quatre ou cinq prophéties ne contenant aucune référence à Isaïe lui-même ni à aucun roi juif sous lequel il travaillé, et peignant à la fois Israël et le monde étranger dans un état tout à fait différent de celui dans lequel ils se trouvaient de son vivant. Ces prophéties sont le chapitre 13, un Oracle annonçant la chute de Babylone, avec son appendice, Ésaïe 14:1, la promesse de la délivrance d'Israël et une ode à la chute du tyran babylonien ; Chapitre s 24-27, une série de Visions de l'éclatement de l'univers, de la restauration de l'exil, et même de la résurrection d'entre les morts ; chapitre 34, la vengeance du Seigneur sur Édom ; et le chapitre 35, une chanson de retour d'exil.

Dans ces prophéties, l'Assyrie n'est plus la force mondiale dominante, ni Jérusalem la forteresse inviolée de Dieu et de son peuple. Si l'Assyrie ou l'Egypte sont mentionnées, ce n'est que comme l'un des trois ennemis classiques d'Israël ; et Babylone est représentée comme la tête et le front du monde hostile. Les Juifs ne sont plus en liberté politique et en possession de leur propre terre ; ils sont soit en exil, soit à peine rentrés dans un pays dépeuplé.

Avec ces circonstances modifiées viennent un autre tempérament et une nouvelle doctrine. L'horizon est différent, et les espérances qui s'y jettent à l'aube ne sont pas tout à fait les mêmes que celles que nous avons contemplées avec Isaïe dans son avenir immédiat. Ce n'est plus le rebut de l'envahisseur païen ; l'inviolabilité de la ville sacrée ; la récupération du peuple du choc de l'attaque, et de la terre du piétinement des armées.

Mais c'est le peuple en exil, le renversement du tyran dans sa propre maison, l'ouverture des portes de la prison, la construction d'une route à travers le désert, le triomphe du retour et la reprise du culte. Il y a, en outre, une promesse de résurrection, que nous n'avons pas trouvée dans les prophéties que nous avons considérées.

Avec de telles différences, il n'est pas merveilleux que beaucoup aient nié la paternité de ces quelques prophéties à Isaïe. C'est une question qui peut être examinée calmement. Il ne touche à aucun dogme de la foi chrétienne. Surtout qu'elle n'implique pas l'autre question, si souvent - et, osons-le dire, si injustement - commencée sur ce point, l'Esprit de Dieu n'aurait-il pas inspiré Isaïe à prévoir tout ce que les prophéties en question prédisent, même s'il a vécu plus d'un siècle avant que le peuple fût en état de les comprendre ? Certes, Dieu est tout-puissant.

La question n'est pas : aurait-il pu faire cela ? mais un quelque peu différent : l'a-t-il fait ? et à cela on ne peut avoir de réponse que dans les prophéties elles-mêmes. Si ceux-ci marquent l'hostilité ou la captivité babylonienne comme déjà sur Israël, c'est un témoignage de l'Écriture elle-même, que nous ne pouvons ignorer, et à côté de laquelle même des traces incontestables de similitude avec le style d'Isaïe ou le fait que ces oracles sont liés au propre indubitable d'Isaïe. les prophéties ont peu de poids.

Les « faits » de style seront considérés avec méfiance par quiconque sait comment ils sont employés par les deux parties dans une question comme celle-ci ; tandis que la certitude que le livre d'Isaïe a été mis dans sa forme actuelle après sa vie permettra de, -et le but évident de l'Écriture d'assurer l'impressionnant moral plutôt que la consécution historique expliquera, -les oracles ultérieurs étant liés à des déclarations incontestées d'Isaïe.

Une seule des prophéties en question confirme la tradition qu'elle est d'Isaïe, à savoir le chapitre 13, qui porte le titre « Oracle de Babylone qu'Isaïe, fils d'Amoz, a vu » ; mais les titres sont eux-mêmes tellement le rapport de la tradition, étant d'une date postérieure au reste du texte, qu'il est préférable de discuter la question en dehors d'eux.

D'un autre côté, la paternité d'Isaïe de ces prophéties, ou du moins la possibilité qu'il les ait écrites, est généralement défendue en faisant appel à sa promesse de retour d'exil au chapitre 11 et à sa menace d'une captivité babylonienne au chapitre 39. C'est un argument qui n'a pas été équitablement rencontré par ceux qui nient la paternité isaïenne des chapitres 13-14, 23, 24-28 et 35. C'est un argument fort, car alors que, comme nous l'avons vu, il y a de bonnes raisons pour croyant Isaïe avoir été susceptible de faire une telle prédiction d'une captivité babylonienne comme lui est attribué dans Ésaïe 39:6 , presque tous les critiques s'accordent à lui laisser le chapitre 11 .

Mais si le chapitre 11 est celui d'Isaïe, alors il parlait sans aucun doute d'un exil beaucoup plus étendu que celui qui avait eu lieu à son époque. Néanmoins, même cette capacité en 11 de prédire un exil si vaste ne rend pas compte des passages en 13-14:23, 24-27, qui représentent l'Exil soit comme présent, soit comme réellement terminé. Quiconque lit ces chapitres sans préjugés ne peut manquer de ressentir la force de tels passages qui l'amènent à se décider pour une paternité exilique ou post-exilique.

Un autre argument contre l'attribution de ces prophéties à Isaïe est que leurs visions des dernières choses, représentant comme elles le font un jugement sur le monde entier, et même la destruction de tout l'univers matériel, sont incompatibles avec l'espoir le plus élevé et le plus final d'Isaïe d'une Sion inviolée. enfin soulagée et sûre, d'une terre libérée de l'invasion et merveilleusement fertile, avec tout le monde converti, l'Assyrie et l'Egypte, rassemblé autour d'elle comme centre.

Cette question, cependant, est sérieusement compliquée par le fait que dans sa jeunesse Isaïe a sans aucun doute prophétisé un ébranlement du monde entier et la destruction de ses habitants, et par la probabilité que sa vieillesse ait survécu à une période où le péché abondant ferait à nouveau des prédictions de jugement aussi complètes que celles que nous trouvons au chapitre 24.

Pourtant, que la question de l'eschatologie soit aussi obscure que nous l'avons montré, il reste cette question claire. Dans certains chapitres du livre d'Isaïe, qui, d'après notre connaissance des circonstances de son temps, nous savons avoir été publiés de son vivant, nous apprenons que le peuple juif n'a jamais quitté sa terre, ni perdu son indépendance sous Jéhovah est oint, et que l'inviolabilité de Sion et la retraite des envahisseurs assyriens de Juda, sans affecter la captivité des Juifs, sont absolument essentielles à la pérennité du royaume de Dieu sur terre.

Dans d'autres chapitres, nous constatons que les Juifs ont quitté leur terre, ont été longtemps en exil (ou d'autres passages viennent de rentrer), et que l'essentiel religieux n'est plus l'indépendance de l'État juif sous un roi théocratique, mais seulement la reprise du culte du Temple. Est-il possible qu'un seul homme ait écrit ces deux séries de chapitres ? Est-il possible pour un âge de. les ont produites ? C'est toute la question.