Ésaïe 41:2

CHAPITRE X

CYRUS

Ésaïe 41:2 ; Ésaïe 44:28 ; Ésaïe 46:11 ; Ésaïe 48:14

CYRUS, le Persan, est le seul homme en dehors de l'alliance et du peuple d'Israël, qui s'intitule encore le Pasteur du Seigneur, et le Messie ou le Christ du Seigneur. Il est d'ailleurs la seule grande personnalité dont la Bible et la littérature grecque traitent longuement et avec sympathie. Ne savions-nous rien de plus de lui, le païen qui reçut les titres les plus sacrés de l'Apocalypse, le seul homme de l'histoire qui fut le point de mire de la Grèce et de Juda, ne pouvait manquer de nous intéresser le plus.

Mais au-delà de la manière dont il impressionna l'imagination grecque et fut interprété par la conscience hébraïque, nous possédons de nombreux témoignages historiques sur Cyrus, qui, s'ils dissipe les belles légendes racontées sur son origine et sa fin, confirment la plupart de ce que est écrit de son personnage par Hérodote et Xénophon, et tout ce qui est décrit comme sa carrière par le prophète que nous étudions.

Que ce soit par sa propre vertu, ou comme étant le chef d'une nouvelle race d'hommes au moment heureux de leur appel, Cyrus s'est élevé, du plus bas des postes royaux, à une conquête et un empire réalisés par seulement deux ou trois autres en l'histoire du monde. À l'origine, mais le prince d'Anshan, ou Anzan, -un territoire de taille incertaine à la tête du golfe Persique, -il a soumis à son empire, par la politique ou la guerre, les grandes et vigoureuses nations des Mèdes et des Perses; il renversa le royaume de Lydie et subjugua l'Asie Mineure ; il impressionna tellement les débuts de la vie grecque, qu'avec tous leurs grands hommes, les Grecs ne cessèrent de considérer ce Perse comme le roi idéal ; il s'empara de Babylone, trône de l'ancien Orient, et effectua ainsi le transfert de l'empire de la souche sémitique à la souche aryenne. Il a aussi satisfait les peuples,

Nous n'avons pratiquement aucune preuve contemporaine ou presque contemporaine de sa personnalité. Mais ses réalisations témoignent d'un génie extraordinaire, et son caractère faisait l'admiration de toute l'antiquité. Pour la littérature grecque, Cyrus était le prince prééminent, présenté comme le modèle d'éducation dans l'enfance, de retenue dans la jeunesse, de gouvernement juste et puissant dans l'âge adulte. La plupart de ce que nous lisons de lui dans la « Cyropédie » de Xénophon est, bien sûr, roman ; mais le fait même que, comme notre propre roi Arthur, Cyrus a été utilisé comme un miroir pour montrer de grands idéaux à travers les âges, prouve qu'il y avait chez lui un brillant et une largeur de surface ainsi qu'une éminence heureuse de position.

Il devait beaucoup à la vertu de sa race. Pourri comme les derniers Perses sont devenus, la nation à cette époque impressionnait ses ennemis par sa véracité, sa pureté et sa vigueur. Mais l'homme qui non seulement a dirigé une telle nation et était leur chéri, mais a combiné sous son sceptre, dans une discipline et un contentement égaux, tant d'autres peuples divers, tant de dirigeants puissants et ambitieux, ne peut pas avoir été simplement le meilleur spécimen de la vertu de sa propre nation, mais doit avoir ajouté à cela, au moins une grande partie des qualités originales - humanité, largeur d'esprit, douceur, patience et génie pour diriger les hommes - que son sympathique biographe lui attribue à un degré si héroïque.

Il est évident que la " Cyropédie " ignore de nombreux faits concernant Cyrus, et a dû prendre des libertés conscientes avec beaucoup d'autres, mais personne - qui, d'une part, est au courant de ce que Cyrus a effectué sur le monde, et qui, d'autre part. l'autre, peut comprendre qu'il était possible pour un étranger (qui, pourtant, avait parcouru la plupart des scènes de la carrière de Cyrus) de se faire cette riche conception de lui plus d'un siècle après sa mort - peut douter que le caractère du Persan (compte tenu du culte des héros) doit avoir été dans l'ensemble comme Xénophon le décrit.

Pourtant, il est très remarquable que nos Écritures ne mentionnent aucune vertu morale ou religieuse comme qualification de ce Gentil au titre de « Messie de Jéhovah ». Nous cherchons ici en vain une lueur d'appréciation de ce personnage, qui a attiré les yeux admiratifs de la Grèce. Dans toute la portée de notre prophétie, il n'y a pas un seul adjectif, exprimant une vertu morale, appliqué à Cyrus. La « justice », que tant de passages associent à son nom, est attribuée, non à lui, mais à l'appel de Dieu, et n'implique pas la justice ou une qualité similaire, mais est, comme nous le verrons plus tard lorsque nous examinerons le utilisation remarquable de ce mot dans le deuxième Isaïe, un mélange de bonne foi et de minutie, -all-rightness.

Le seul passage de notre prophète, dans lequel certains ont supposé que Jéhovah prétendait religieux à Cyrus, comme si le Perse était un monothéiste - " il invoque mon nom " - est, comme nous l'avons vu, trop incertain, à la fois dans le texte et le rendu, pour avoir quoi que ce soit de construit dessus. En effet, aucun Hébreu n'aurait pu à juste titre louer la foi de ce Perse, qui s'appelait le « serviteur de Merodach » et, dans ses proclamations publiques à Babylone, attribuait aux dieux babyloniens son pouvoir d'entrer dans leur ville.

Cyrus était très probablement le souverain pieux décrit par Xénophon, mais il n'était pas monothéiste. Et notre prophète nie toute sympathie religieuse entre lui et Jéhovah, en des mots trop forts pour être mal compris : « Je te courtise, bien que tu ne m'aies pas connu, je te ceigne, bien que tu ne m'aies pas connu ». Ésaïe 45:4 Sur quoi donc se fonde l'élection divine de Cyrus par notre prophète, sinon sur son caractère et sa foi ? Simplement et à peine sur la souveraineté et la volonté de Dieu.

C'est la leçon impressionnante du passage : « Je suis Jéhovah, Créateur de tout ; qui étends les cieux seuls, et étends la terre par moi-même, qui dit de Koresh, mon berger, et tout mon plaisir il l'accomplira. Ésaïe 44:24 ; Ésaïe 44:28 Cyrus est à Jéhovah parce que toutes choses sont à Jéhovah ; de quelque caractère ou foi qu'ils soient, ils sont à Lui et pour Ses usages.

« Je suis Jéhovah, et il n'y a personne d'autre : créateur de lumière et créateur de ténèbres, créateur de paix et créateur de mal ; moi, Jéhovah, créateur de tout cela. La souveraineté de Dieu ne pourrait pas être énoncée plus largement. Toutes choses, quel que soit leur caractère, viennent de Lui et pour Ses fins. Mais quelle fin est plus chère au Tout-Puissant, qu'a-t-il déclaré plus clairement, que que son peuple soit de nouveau établi dans son propre pays ? Pour cela, il utilisera la force la plus appropriée.

Le retour d'Israël en Palestine est un événement politique, nécessitant un pouvoir politique ; et la plus grande puissance politique du jour est Cyrus. Par conséquent, par son prophète, le Tout-Puissant déclare que Cyrus est le libérateur de son peuple, son propre oint. "Ainsi parle l'Éternel à son Messie, à Koresh : … afin que tu saches que je suis l'Éternel, qui t'appelle par ton nom, Dieu d'Israël, à cause de mon serviteur Jacob et d'Israël, mon élu.

Et je t'ai appelé par ton nom. Je t'ai courtisé, bien que tu ne me connaisses pas". Ésaïe 45:1 ; Ésaïe 45:3

Or, contre cette désignation de Cyrus comme Messie, de grandes objections s'élevèrent d'Israël. Nous pouvons les comprendre. Les gens qui sont tombés d'un passé glorieux, s'accrochent passionnément à ses précédents. Toutes les anciennes promesses d'un libérateur pour Israël le représentaient comme issu de la maison de David. La délivrance aussi devait venir par miracle, ou par l'impression de la sainteté du peuple sur ses oppresseurs.

L'Éternel devait mettre à nu son bras et Israël sortir dans l'orgueil de sa faveur, comme au temps de l'Égypte et de la mer Rouge. Mais ce libérateur, qui a été annoncé, était étranger à la république d'Israël ; et ce n'est pas par miracle que l'exode du peuple fut promis, mais comme l'effet de sa parole impériale, un incident mineur dans sa politique ! Les précédents et l'orgueil d'Israël s'élevaient contre un tel plan de salut, et les murmures du peuple s'élevaient contre la parole de Dieu.

Sévèrement, le Tout-Puissant répond : "Malheur à celui qui lutte avec son mouleur, un tesson parmi les tessons de la terre ! Dit l'argile à son mouleur : Que fais-tu ? qui dit à un père : Qu'as-tu engendré ? ou à une femme : De quel travail as-tu ? Ainsi parle l'Éternel, Saint d'Israël et de son modeleur : Les choses qui viennent me demandent, concernant mes fils, et concernant l'œuvre de mes mains, commandez-moi, j'ai fait la terre et j'ai créé l'homme sur elle, moi, mes mains, j'ai étendu le ciel et j'ai ordonné toutes ses armées.

" Dans cette providence universelle, ce Cyrus n'est qu'un incident. " Je l'ai remué dans la justice, et toutes ses voies j'aplanirai. Il " - catégorique - " bâtira Ma Cité, et Ma Captivité, il les enverra, non à prix et non à récompense, dit l'Éternel des Armées. » Ésaïe 45:9

À ce fiat nu, les passages faisant référence à Cyrus au chapitre 46 et au chapitre 48, n'ajoutent presque rien. « Je suis Dieu, et il n'y a personne comme Moi qui dise : Mon conseil sera maintenu, et tout mon plaisir sera accompli. Oui, j'ai parlé, oui, je le réaliserai. J'ai formé, oui, je le ferai." Ésaïe 46:9 "Oiseau de proie" ici a été pensé pour faire référence à l'aigle, qui était l'étendard de Cyrus.

Mais cela fait référence à Cyrus lui-même. Ce que Dieu voit en cet homme pour accomplir son dessein, c'est une force rapide et sans résistance. Pas son personnage, mais son swoop est utile pour la fin du Tout-Puissant. Encore une fois : « Rassemblez-vous tous et écoutez ; qui d'entre eux a publié ces choses ? L'Éternel l'a aimé ; il fera son plaisir sur Babel, et son bras » sera sur « les Chaldéens. Moi, j'ai parlé ; oui, je l'ai appelé : je l'ai amené, et je ferai prospérer son chemin », ou, « je serai le pionnier de son chemin ».

Ésaïe 48:14 Ce verbe "faire prospérer" est un verbe souvent utilisé par notre prophète, mais nulle part plus approprié à son sens originel qu'ici, où il est utilisé pour "un chemin". Le mot signifie « couper à travers » ; puis « passer à gué une rivière » - il n'y a pas de mot pour pont en hébreu ; puis "pour aller bien, prospérer".

Dans tous ces passages, donc, il n'y a pas de mot sur le caractère. Cyrus n'est ni choisi pour son personnage ni dit en être doté. Mais qu'il soit là, et qu'il fasse tant, c'est simplement parce que Dieu l'a choisi. Et ce dont il est doté, c'est de force, de poussée, de rapidité, d'irrésistibilité. Il n'est, en somme, pas un personnage, mais un outil ; et Dieu ne s'excuse de l'avoir utilisé que ceci, qu'il a les qualités d'un outil.

Maintenant, nous ne pouvons pas nous empêcher d'être frappés par le contraste de tout cela, la vision hébraïque de Cyrus, avec les vues grecques bien connues de lui. Pour les Grecs, il est avant tout un personnage. Xénophon, et Hérodote presque autant que Xénophon, se soucient moins de ce que Cyrus a fait que de ce qu'il était. Il est le Roi, le souverain idéal. C'est sa simplicité, sa pureté, sa santé, sa sagesse, sa générosité, son influence morale sur les hommes, qui attirent les Grecs, et ils conçoivent qu'il ne peut pas être trop brillamment peint dans ses vertus, s'il en est ainsi il peut servir d'exemple. aux générations suivantes.

Mais faites sortir Cyrus de la lumière des yeux de ce peuple adorateur de héros, cette lumière qui a tellement doré ses vertus indigènes, dans l'ombre de la foi austère hébraïque, et l'éclat est éteint. Il bouge toujours avec force, mais son caractère est neutre. L'Écriture ne met l'accent que sur sa force, son utilité, son succès. "Dont j'ai tenu la main droite, pour soumettre les nations devant lui, et je délierai les reins des rois; pour ouvrir des portes devant lui, et les portes ne seront pas fermées.

J'irai devant toi, et j'éclaircirai les endroits accidentés. Je ferai frissonner les portes d'airain, et je briserai des barres de fer. » Que Cyrus fasse une œuvre dans la main de Dieu et pour la fin de Dieu, et donc de force, et sûr du succès, c'est tout l'intérêt que l'Écriture porte à Cyrus.

Observez la différence. Il est caractéristique des deux nations. Le Grec considère Cyrus comme un exemple ; ne saurait donc trop multiplier sa moralité. L'hébreu le considère comme un outil ; mais avec un outil vous ne vous souciez pas de son caractère moral, vous désirez seulement vous convaincre de sa force et de sa justesse. L'esprit grec prend soin de déployer la noble humanité de l'homme, -une humanité universellement et éternellement noble.

À côté de cette image impérissable de lui, combien maigre aux yeux des Grecs aurait semblé l'occasion temporaire, pour laquelle les Hébreux prétendaient que Cyrus avait été élevé, pour ramener la petite tribu juive dans son propre coin obscur de la terre. Hérodote et Xénophon, si vous leur aviez dit que c'était la commission principale de Cyrus de la part de Dieu, pour restaurer les Juifs en Palestine, auraient ri. « Identifiez-le, sans aucun doute, avec ces intérêts provinciaux ! » auraient-ils dit. "Il était destiné, nous le soulevons, pour l'humanité!"

Quel jugement porter sur ces deux tableaux caractéristiques de Cyrus ? Quelles leçons tirer de leur contraste ?

Ils ne se contredisent pas, mais à bien des égards ils se corroborent l'un l'autre. Cyrus n'aurait pas été l'arme efficace dans la main du Tout-Puissant, que notre prophète panégyrise, sans cette prévenance dans la préparation et prompte promptitude à saisir l'occasion, que Xénophon exalte. Et rien n'est plus frappant pour celui qui connaît nos Écritures, en lisant la Cyropédie , que la fréquence avec laquelle l'écrivain insiste sur le succès qui suivit le Persan.

Si pour l'hébreu Cyrus était l'appelé de Dieu, soutenu dans la justice, pour le grec il était également remarquable comme le favori de la fortune. « J'ai toujours, fait dire Xénophon au roi mourant, l'impression de sentir mes forces s'accroître avec le temps, de sorte que je ne me suis pas trouvé plus faible dans ma vieillesse que dans ma jeunesse, et je ne sais pas non plus que j'ai tenté ou désiré quoi que ce soit dans lequel je n'ai pas réussi." Et cela fut dit pieusement, car le Cyrus de Xénophon était un fervent serviteur des dieux.

Les deux points de vue ne sont donc pas hostiles et nous ne sommes pas non plus obligés de choisir entre eux. Pourtant, ils font un contraste très suggestif, si l'on pose ces deux questions à leur sujet : lequel est le plus fidèle au fait historique ? Quel est l'exemple le plus inspirant ?

Lequel est le plus fidèle au fait historique ? Il n'y a aucune difficulté à répondre à cela : sans doute, l'hébreu. Il a été bien plus important pour le monde que Cyrus ait libéré les Juifs que qu'il ait inspiré la « Cyropédie ». Cette seule mise en scène, peut-être seulement l'une des cent conséquences de sa capture de Babylone, a eu des résultats infiniment plus grands que son caractère, ou que sa magnifique exagération par le culte des héros grecs.

Personne qui a lu la « Cyropédie » - hors de ses années d'école - ne souhaiterait la placer dans un contraste, dans lequel son charme particulier serait ombragé, ou ses propres revendications modestes et strictement limitées ne seraient pas rendues justice. Le charme, la vérité de la « Cyropédie » sont éternels ; mais la signification qu'ils empruntent à Cyrus - bien qu'ils soient peut-être autant dus à l'âme pure de Xénophon qu'à Cyrus - n'est pas à comparer un instant à la signification de cet acte unique de lui, dans lequel la Bible absorbe le sens de toute sa carrière, -la libération des Juifs.

La « Cyropédie » a été l'instruction et la joie de beaucoup, d'autant dans les temps modernes peut-être que dans l'antiquité. Mais la libération des Juifs signifiait l'assurance de l'éducation religieuse du monde. Cyrus a renvoyé ce peuple sur sa terre uniquement en tant que peuple spirituel. Il ne leur permit pas de rebâtir la maison de David, mais par son décret le Temple fut reconstruit. Israël est entré dans sa carrière purement religieuse, a mis en ordre ses vastes réserves d'expérience spirituelle, a écrit ses histoires de grâce et de providence, a développé son culte, a transmis sa loi et s'est sanctifié pour le Seigneur.

Jusqu'à ce que, dans la plénitude des temps, de cette tribu petite et exclusive, et par le feu qu'ils continuaient de brûler sur l'autel que Cyrus leur avait donné le pouvoir d'élever, s'enflamma la gloire d'une religion universelle. Pour changer la figure, le christianisme est sorti du judaïsme comme la fleur de la graine ; mais ce fut la main de Cyrus, qui planta la graine dans le seul sol où elle eût pu fructifier.

D'un tel destin universel pour la Foi, Cyrus n'était pas conscient, mais les Juifs eux-mêmes l'étaient. Notre prophète le représente, en effet, comme agissant pour « l'amour de Jacob, mon serviteur et celui d'Israël, mes élus », mais le chapitre ne se termine pas sans une proclamation sur « les extrémités de la terre pour regarder vers Jéhovah et être sauvé », et la promesse de un temps « où tout genou fléchira et toute langue jurera devant le Dieu d'Israël ».

Mettez maintenant tous ces résultats, que les Juifs, quel que soit le caractère de Cyrus, ont vu découler de sa politique, en tant que serviteur de Dieu en leur nom, côte à côte avec l'influence que les Grecs ont empruntée à Cyrus, et dites si grec ou Le Juif avait la conscience la plus vraie et la plus historique de cette grande puissance, que ce soit le Grec ou le Juif qui avait la main sur le pouls de l'artère jumentaire du monde. Nous voyons sûrement que l'artère principale de la vie humaine coule dans la Bible, qu'ici nous avons un sens du contrôle de l'histoire, qui est plus élevé que même le plus haut culte des héros.

Certains diront : « C'est vrai, mais quelle lutte très inégale dans laquelle lancer la pauvre « Cyropédie » ! Précisément; c'est de l'inégalité du contraste que nous apprenons l'unicité de l'inspiration d'Israël. Rendons justice au Grec et à son appréciation de Cyrus. En cela, il semble la perfection de l'humanité ; mais avec le Juif nous nous élevons vers le Divin, touchant la main droite de la providence de Dieu.

Il y a une leçon de morale pour nous-mêmes dans ces deux points de vue sur Cyrus. Les Grecs le considèrent comme un héros, les Juifs comme un instrument. Les Grecs s'intéressent à lui parce qu'il est une figure si attrayante, un exemple si efficace pour éveiller les hommes et les retenir. Mais les Juifs s'émerveillent de sa soumission à la volonté de Dieu ; leurs Écritures exaltent, non ses vertus, mais sa prédestination à certaines fins divines.

Maintenant, ne disons pas un mot contre le culte des héros. Nous avons besoin de tous les héros que la littérature grecque et toute autre littérature peuvent nous susciter. Nous avons besoin de la communion des saints. Pour nous rendre humbles dans notre fierté, pour nous rendre optimistes dans notre désespoir, nous avons besoin de nos grands frères, les héros de l'humanité. Nous en avons besoin dans l'histoire, nous en avons besoin dans la fiction ; nous ne pouvons pas nous en passer pour la honte, pour le courage, pour la fraternité, pour la vérité.

Mais rappelons-nous que plus indispensable encore - pour la force, aussi bien que pour la paix, de l'esprit - est l'autre tempérament. Ni soi ni le monde ne sont conquis par l'admiration des hommes, mais par la crainte et l'obligation de Dieu. Je parle maintenant d'appliquer ce tempérament à nous-mêmes. Nous ne mènerons une vie fructueuse et cohérente que dans la mesure où nous entendrons Dieu nous dire : « Je te ceins », et nous nous laisserons guider par lui. Admirez les héros si vous le voulez, mais admirez-les seulement et vous resterez un esclave. Apprenez leur secret, à vous engager envers Dieu et à Lui obéir, et vous deviendrez aussi un héros.

L'onction de Dieu sur Cyrus, le païen, a encore une autre leçon à nous enseigner, que les religieux ont particulièrement besoin d'apprendre.

Ce passage sur Cyrus nous élève à une foi très absolue et terrible. « Je suis Jéhovah, et nul autre : créateur de lumière et créateur de ténèbres, faiseur de paix et créateur de mal ; moi Jéhovah, créateur de toutes ces choses. » L'objection s'élève aussitôt : « Est-il possible de croire cela ? Devons-nous reposer sur la providence tout ce qui arrive ? Nous, les Occidentaux, avec notre scepticisme natif et notre forte conscience, ne pouvons certainement pas espérer avoir une foi aussi orientale et fataliste que celle-là. "

Mais remarquez à qui s'adresse le passage. Aux personnes religieuses, qui acceptent la souveraineté de Dieu, mais souhaitent faire une exception dans le seul cas contre lequel elles ont un préjugé - qu'un Gentil devrait être le libérateur du peuple saint. On rappelle à ces croyants étroits et imparfaits qu'ils ne doivent pas substituer à la foi en Dieu leurs propres idées sur la façon dont Dieu doit agir ; qu'ils ne doivent pas limiter ses opérations à leur propre conception de ses révélations passées ; que Dieu n'agit pas toujours, même selon ses propres précédents ; et que beaucoup d'autres forces que « conventionnelles et religieuses - oui », même des forces aussi dépourvues de caractère moral ou religieux que Cyrus lui-même semblait l'être - sont aussi entre les mains de Dieu, et peuvent être utilisées par Lui comme moyen de grâce.

On accuse fréquemment de nos jours ce qu'on appelle les écoles de théologie les plus avancées, de scepticisme et d'irrévérence. Mais ce passage nous rappelle que les plus sceptiques et les plus irrévérencieux sont ces croyants à l'ancienne, qui, s'accrochant aux précédents et à leurs propres notions stéréotypées des choses, nient que les mains de Dieu soient en mouvement, car il est nouveau et non orthodoxe. « Malheur à celui qui lutte avec son mouleur ; l'argile dira-t-elle à son mouleur : Qu'est-ce que tu fais ? » Dieu n'a pas cessé de « modeler » lorsqu'il nous a donné le canon et nos credo, lorsqu'il a fondé l'Église et les sacrements.

Sa main est toujours parmi l'argile, et avec le temps, ce grand "tour de potier", qui se déplace toujours obéissant à son impulsion. Tous les grands mouvements en avant, les grandes choses du commerce d'aujourd'hui, la science, la critique si neutre que soit, comme Cyrus, leur caractère soit, sont, comme Cyrus, saisis et oints par Dieu. Faisons donc preuve de respect et de courage devant les grandes choses d'aujourd'hui. Ne nous moquons pas de leur nouveauté ou ne nous effrayons pas parce qu'ils ne montrent aucun caractère orthodoxe, ni même religieux.

Dieu règne, et Il les utilisera, pour ce qui a été le dessein le plus cher de Son cœur, l'émancipation de la vraie religion, la confirmation des fidèles, la victoire de la justice. Lorsque Cyrus se leva et que le prophète le nomma libérateur d'Israël, et que les orthodoxes sévères en Israël s'y opposèrent, Dieu tenta-t-il de les apaiser en soulignant à quel point il était un personnage admirable et à quel point la religion était proche des Juifs eux-mêmes ? Dieu n'a rien fait de tel, mais n'a parlé que de l'aptitude militaire et politique de cette grande machine, par laquelle Il devait battre Babylone.

Que Cyrus était un marcheur rapide, un tireur de loin, un inspirateur de la peur, un poursuivant de la victoire, celui qui fondait comme un « oiseau de proie », celui dont le poids de la guerre éclatait à travers chaque obstacle, - c'est ce que le des pédants étonnés sont informés du Gentil, dont ils s'étaient opposés à la Gentilité. Pas de mots doux pour calmer leur orthodoxie hérissée, mais des faits pesants, un appel à leur bon sens, s'ils en avaient, que c'était le moyen le plus pratique pour la fin pratique que Dieu avait en vue.

Car encore une fois, nous apprenons « la vieille leçon que les prophètes sont toujours si désireux de nous enseigner : « Dieu est sage ». Il se soucie non pas d'être orthodoxe ou fidèle à son propre précédent, mais d'être pratique et efficace pour le salut.

Et de même, de nos jours, même si nous ne voyons aucun caractère religieux dans certains mouvements réussis - disons dans la science, par exemple - qui affecteront certainement l'avenir de l'Église et de la foi, ne désespérons pas. , ni nier qu'eux aussi sont dans les conseils de Dieu. Soyons seulement sûrs qu'ils sont autorisés pour une fin, une fin pratique ; et veillez, avec douceur mais avec vigilance, pour voir quelle sera cette fin.

Peut-être la dotation de l'Église avec de nouvelles armes de vérité ; peut-être son émancipation des associations qui, si anciennes soient-elles, sont malsaines ; peut-être l'occasion d'aller vers de nouveaux horizons, de nouveaux champs de conquête.