Esdras 10:1-44

LA MAISON SACRIFIÉE À L'ÉGLISE

Esdras 10:1

Le récit d'Esdras, écrit à la première personne, se termine par sa prière, dont la conclusion nous amène à la fin du neuvième chapitre de notre livre d'Esdras ; au dixième chapitre, le chroniqueur reprend son récit, décrivant cependant les événements qui suivent immédiatement. Son écriture est ici aussi graphique que celle d'Ezra, et si elle n'est pas tirée des notes laissées par le scribe, en tout cas elle semblerait être tirée du rapport d'un autre témoin oculaire, car elle décrit les scènes les plus remarquables avec une vivacité qui les amène devant l'œil de l'esprit, de sorte que le lecteur ne peut pas les étudier même en ce jour tardif sans un pincement de sympathie.

La prière et la confession d'Esdras, ses pleurs douloureux et son humiliation prosternée devant Dieu, affectèrent profondément les spectateurs, et alors que la nouvelle se répandait dans la ville, une très grande congrégation d'hommes, de femmes et d'enfants se rassembla pour contempler l'étrange spectacle. Ils ne pouvaient pas regarder sans bouger. L'émotion profonde est contagieuse. L'homme qui est lui-même profondément convaincu et intensément concerné par ses idées religieuses gagnera certainement des disciples.

Là où les arguments les plus solides n'ont pas réussi à convaincre, une seule note de foi sincère frappe souvent la maison. C'est la passion de l'orateur qui soulève la multitude, et même là où il n'y a pas d'oratoire, la passion du sentiment vrai plaide avec une éloquence irrésistible. Esdras n'eut pas à dire un mot au peuple. Ce qu'il était, ce qu'il ressentait, son agonie de honte, son agonie de prière, tout cela les fit fondre en larmes, et un cri de lamentation monta des multitudes rassemblées dans les parvis du temple.

Leur chagrin était plus qu'un reflet sentimental de la détresse du scribe, car les Juifs voyaient bien que c'était pour eux et pour leur misérable condition que cet ambassadeur de la cour persane pleurait si pitoyablement. Son chagrin était entièrement indirect. Par aucune calamité ou offense de sa part, mais simplement par ce qu'il considérait comme leur chute misérable, Ezra était maintenant plongé dans une agonie navrante.

Un tel résultat de leur conduite ne pouvait qu'exciter les reproches les plus vifs dans l'esprit de tous ceux qui partageaient à quelque degré que ce soit sa vision de la situation. Alors le seul chemin d'amendement visible devant eux était celui qui impliquait la rupture violente des liens familiaux, la séparation cruelle du mari et de la femme, du parent et de l'enfant, le sacrifice complet de l'amour humain sur ce qui semblait être l'autel du devoir envers Dieu. . Ce fut en effet une heure amère pour les Juifs qui se considéraient comme des délinquants, et pour leurs épouses et leurs enfants innocents qui seraient impliqués dans toute tentative de réforme.

La confusion a été arrêtée par la voix d'un homme, un laïc nommé Shecaniah, fils de Jehiel, qui est venu en aide à Esdras en tant que porte-parole volontaire du peuple. Cet homme se rendit entièrement au point de vue d'Ezra, faisant une confession franche et sans réserve de son propre péché et de celui du peuple. Jusqu'à présent, Ezra a gagné son point. Il a commencé à obtenir l'assentiment des contrevenants. Shecaniah ajoute à sa confession une phrase d'une certaine ambiguïté, en disant : « Pourtant, il y a maintenant de l'espoir pour Israël concernant cette chose.

" Esdras 10:2 On pourrait penser que cela signifie que Dieu était miséricordieux, et qu'il y avait de l'espoir dans l'attitude repentante de la congrégation qu'il aurait pitié du peuple et ne traiterait pas durement avec eux. Mais la similitude de la phraséologie avec les mots du dernier verset du chapitre précédent, où l'expression "à cause de cela" Esdras 9:15 désigne clairement l'infraction comme la seule chose en vue, montre que l'allusion ici est à cette infraction, et non à la plus signes récents de pénitence.

Shecaniah signifie donc qu'il y a de l'espoir concernant cette question des mariages étrangers, à savoir. , afin qu'ils soient déracinés d'Israël. L'espoir est pour une réforme, pas pour une quelconque tolérance de l'infraction. Cela signifie le désespoir pour les femmes malheureuses, la fin de toute paix et joie à la maison dans de nombreux foyers - un espoir sinistre assurément, et à peine digne de ce nom, sauf sur les lèvres d'un fanatique. Shecaniah procède maintenant à une proposition définitive.

Il voulait que le peuple conclue une alliance solennelle avec Dieu. Ils ne doivent pas seulement subir une grande réforme domestique, mais ils doivent faire vœu devant Dieu de la mener à bien. Shecaniah montre le zèle irréfléchi d'un converti brut, une personne officieuse, un intrus, il est trop audacieux et en avant pour celui dont la place est le banc du pénitent. L'alliance est d'engager le peuple à divorcer de ses femmes étrangères.

Pourtant, l'homme insensible n'adoucira sa proposition par aucun euphémisme, ni n'en cachera les traits les plus odieux. Il ajoute délibérément que les enfants devraient être renvoyés avec leurs mères. Les nids doivent être débarrassés de toute la couvée.

Ezra ne s'était pas aventuré à élaborer un programme aussi affreux. Mais Shecaniah dit que c'est "selon le conseil de mon seigneur," Esdras 10:3 utilisant des termes d'obséquiosité inhabituelle - à moins que, comme cela semble moins probable, l'expression est destinée à s'appliquer à Dieu, c'est -à- dire , à lire, "Selon au conseil du Seigneur." Shecaniah a évidemment recueilli l'opinion inexprimée d'Esdras à partir de la langue de sa prière et de son attitude générale.

C'était la seule issue à la difficulté, la conclusion logique de ce qui était maintenant admis. Ezra le vit assez clairement, mais il voulait qu'un homme de fibre plus grossière le dise. Shecaniah va plus loin et réclame l'assentiment de tous ceux qui « tremblent devant les paroles du Dieu d'Israël ». Ces personnes ont déjà été mentionnées comme formant le noyau de la congrégation qui s'est réunie autour d'Esdras. Esdras 9:4 Alors cet homme au franc-parler revendique distinctement l'autorité de la loi pour sa proposition.

Esdras avait basé sa vision des mariages païens sur le caractère général de l'enseignement des prophètes ; Shecaniah fait maintenant appel à la loi comme autorité pour son plan de divorce en gros. C'est une énorme hypothèse de ce qui n'a jamais été démontré. Mais des gens comme Shecaniah n'attendent pas les subtilités de la preuve avant de faire leurs propositions radicales.

Le conseiller audacieux suivit sa suggestion en ralliant Ezra et en l'appelant à « avoir bon courage », voyant qu'il aurait des partisans dans la grande réforme. Se ralliant au projet proposé, Ezra s'y rendit, puis fit jurer au peuple, à la fois du clergé et des laïcs, qu'ils l'exécuteraient. C'était une résolution générale. Il fallut du temps et de nombreuses difficultés avant de pouvoir le mettre en pratique, et pendant ce temps, Ezra se retira, jeûnant et pleurant toujours.

Il faut maintenant prévoir un intervalle de quelques mois. L'arrangement chronologique semble avoir été le suivant. Esdras et sa compagnie quittèrent Babylone au printemps, comme Zorobabel l'avait fait avant lui, à la même saison que celle du grand exode d'Égypte sous Moïse. Chacune de ces trois grandes expéditions a commencé avec l'ouverture de l'année naturelle, dans des scènes d'une beauté éclatante et d'un espoir. Occupant quatre mois de son voyage, Esdras atteignit Jérusalem dans la chaleur de juillet.

Ce ne devait pas être très longtemps après son arrivée que la nouvelle des mariages étrangers lui fut apportée par les princes, car s'il avait passé un temps considérable à Jérusalem, il devait d'abord découvrir la situation par lui-même. Mais maintenant nous sommes transportés au mois de décembre pour la réunion du peuple où l'alliance du divorce doit être mise en vigueur. Peut-être que certains des dirigeants puissants s'étaient opposés à la convocation d'un tel rassemblement, et leur obstacle l'a peut-être retardé, ou il a peut-être fallu un certain temps à Esdras et à ses conseillers pour mûrir leurs plans.

Une longue réflexion sur la question n'aurait pas pu amoindrir l'estimation du scribe de sa gravité. Mais la suggestion de toutes sortes de difficultés et la perception claire des résultats terribles qui doivent découler de la réforme envisagée n'ont pas touché son opinion de ce qui était juste, ou sa décision, une fois prise, qu'il doit y avoir un nettoyage de l'étranger éléments, racine et branche, bien qu'ils aient enlacé leurs vrilles autour des affections les plus profondes du peuple.

La réclusion et le deuil d'Esdras sont enregistrés dans Esdras 10:6 . Le versa suivant nous porte sur la préparation de la terrible assemblée qui, il faut bien le conclure, eut réellement lieu quelques mois plus tard. La convocation était accompagnée de menaces de confiscation et d'excommunication. C'est dans cette mesure que furent employés les grands pouvoirs confiés à Esdras par le roi de Perse.

Il semble que l'ordre soit l'issue d'un conflit de conseils dans lequel celui d'Ezra a été victorieux, car il était d'un ton excessivement péremptoire et il ne donnait un préavis que de trois jours. Le peuple vint, comme il était tenu de le faire, car l'autorité du gouvernement suprême était derrière la convocation, mais ils en voulaient à la hâte avec laquelle ils avaient été convoqués, et ils plaidèrent l'inconvénient de la saison pour une réunion en plein air. .

Ils se rencontrèrent au milieu des pluies d'hiver ; froids et humides, ils se sont accroupis dans les parvis du temple, l'image de la misère. Dans un pays chaud et sec, si peu de dispositions sont prises pour les intempéries, que lorsqu'elles arrivent, les gens en souffrent le plus durement, de sorte qu'elles sont beaucoup plus pénibles pour elles que pour les habitants d'un climat froid et pluvieux. Pourtant, il peut sembler étrange que, face à une question aussi terrible que celle de l'éclatement complet de leurs maisons, les Juifs aient beaucoup tenu compte du simple temps, même à son pire.

L'histoire, cependant, ne se forme pas selon des convenances proportionnées, mais après le cours de faits très humains. Nous sommes souvent indûment influencés par les circonstances présentes, de sorte que ce qui est petit en soi, et en comparaison avec les intérêts suprêmes de la vie, peut devenir pour le moment de l'importance la plus pressante, simplement parce qu'il est présent et se fait sentir comme le plus proche. fait. De plus, il existe une sorte de connexion magnétique entre le caractère externe des choses et la plus intangible des expériences internes.

La « morosité de novembre » est plus qu'un fait météorologique, elle a son aspect psychologique. Après tout, ne sommes-nous pas citoyens du grand univers physique ? et n'est-il donc pas raisonnable que les diverses phases de la nature nous affectent dans une certaine mesure, de sorte que le sujet de conversation commun, « le temps », puisse vraiment être d'une préoccupation plus sérieuse que nous ne le soupçonnons ? Quoi qu'il en soit, il est clair que tandis que ces Juifs, qui jouissaient d'ordinaire d'un soleil radieux et du beau ciel bleu syrien, tremblaient sous les pluies froides de décembre, humides et misérables, ils étaient tout à fait incapables de discuter d'une grande question sociale, ou se préparer à un acte de renoncement suprême.

C'était une question de dépression, et les gens se sentaient mous et sans cœur, comme les gens se sentent souvent à une telle saison. Ils ont plaidé pour un délai. Non seulement le temps était un grand obstacle à une délibération calme, mais, comme ils l'ont dit, la réforme proposée était d'un caractère généralisé. Ce doit être une affaire de quelque temps. Qu'il soit organisé régulièrement. Qu'elle se déroule uniquement devant les tribunaux désignés dans les différentes villes.

C'était assez raisonnable et il a donc été décidé d'adopter la suggestion. Il est facile d'être un réformateur en théorie, mais ceux qui ont fait face à un grand abus dans la pratique savent combien il est difficile de le déraciner. Cela est particulièrement vrai de toutes les tentatives visant à affecter l'ordre social. Les idées folles sont lancées sans effort. Mais l'exécution de ces idées signifie beaucoup plus de labeur et de bataille, et implique un tumulte beaucoup plus grand dans le monde, que les rêveurs aériens qui les lancent avec tant de confiance, et qui sont si surpris de la lenteur des gens ennuyeux à les accepter, imaginez jamais. .

Non seulement y a-t-il eu un plaidoyer réussi pour un délai. Il y avait aussi une opposition directe à la proposition sévère d'Ezra, bien que cela ne se soit pas avéré être un succès. L'indication d'opposition est masquée par le rendu imparfait de la Version Autorisée. Passant à la traduction la plus correcte dans la version révisée, nous lisons : « Seuls Jonathan, fils d'Asahel et Jahzeiah, fils de Tikvah, se sont levés contre cette affaire, et Meshullam et Shabbethai le Lévite les ont aidés.

" Esdras 10:15 Voici un petit groupe de champions des pauvres épouses menacées, défenseurs des foyers paisibles si tôt frappés par la hache impitoyable du réformateur, hommes qui croyaient en la sainteté de la vie domestique comme non moins réelle que la sainteté des arrangements ecclésiastiques, des hommes peut-être pour qui l'amour était aussi divin que la loi, voire, était la loi, partout où elle était pure et vraie.

Cette opposition fut abattue ; les tribunaux siégeaient ; les divorces ont été prononcés ; les femmes étaient arrachées à leurs maris et renvoyées chez leurs parents indignés ; et les enfants sont devenus orphelins. Les prêtres, les lévites et autres officiers du temple n'ont pas échappé à la réforme domestique ; les gens du commun n'étaient pas sous son examen minutieux ; partout, le couteau d'élagage a coupé les branches étrangères de la vigne d'Israël.

Après avoir dressé la liste des familles concernées, le chroniqueur conclut par la simple remarque que les hommes rangent les femmes avec enfants ainsi que celles qui n'en ont pas. Esdras 10:44 C'est dit sans détour. Qu'est-ce que cela signifiait? L'agonie de la séparation, la division à vie de la famille, la femme pire que veuve, les enfants chassés de l'abri de la maison, le mari assis désolé dans sa maison silencieuse - sur tout cela le chroniqueur tire un voile, mais notre imagination peut imaginez des scènes qui pourraient fournir des matériaux pour les tragédies les plus pathétiques.

Afin d'atténuer la misère de cette révolution sociale, l'attention a été attirée sur la liberté de divorce qui était autorisée parmi les Juifs et sur le statut inférieur attribué aux femmes en Orient. La femme, dit-on, était toujours prête à recevoir un acte de divorce chaque fois que son mari trouvait l'occasion de la licencier ; elle aurait le droit de réclamer sa dot ; et elle retournerait à la maison de son père sans la moindre atteinte à son caractère.

Tout cela est peut-être assez vrai, et pourtant la nature humaine est la même partout dans le monde, et là où il y a la forte affection mutuelle du véritable amour conjugal, que ce soit dans l'Angleterre de notre ère chrétienne ou dans la Palestine des temps anciens, pour rompre le lien de l'union doit signifier l'agonie des cœurs déchirés, le désespoir des vies anéanties. Et était-ce nécessaire ? Même s'il n'était pas selon l'ordonnance de leur religion pour les Juifs de contracter des mariages avec des étrangers, ayant contracté de tels mariages et ayant vu grandir des enfants autour d'eux, n'était-ce pas un pire mal pour eux de rompre les liens par la violence et de disperser les des familles? La loi sur le mariage elle-même n'est-elle pas sainte ? Non, n'a-t-il pas un droit prioritaire sur les institutions lévitiques ou les ordonnances prophétiques, voyant qu'il peut être retracé jusqu'aux douces saintetés d'Eden ? Et si le sévère réformateur était tombé dans une terrible bévue ? Ne se pourrait-il pas que ce nouveau Hildebrand et ses partisans fanatiques se soient même rendus coupables d'un crime énorme dans leur tentative chimérique de purger l'Église en détruisant la maison ?

Assurément de notre point de vue, et avec notre lumière chrétienne, aucune conduite comme la leur ne pouvait être tolérée. C'était totalement aveugle, foulant au pied les revendications les plus tendres. Des épouses païennes comme Ruth la Moabite auraient pu adopter la foi de leurs maris - sans aucun doute dans de nombreux cas, elles l'avaient fait - pourtant le mandat radical et impitoyable de séparation s'appliquait à elles aussi sûrement que si elles avaient été des sorcières païennes.

D'un autre côté, il faut user d'un peu d'imagination historique pour estimer ces scènes douloureuses. La grande idée d'Ezra était de préserver un peuple séparé. Il soutenait que cela était essentiel au maintien d'une religion et d'une morale pures au milieu des abominations païennes qui entouraient la petite colonie. La séparation de l'Église semblait liée à la séparation raciale. Cet Esdras croyait être après l'esprit des prophètes, et donc une vérité d'inspiration divine.

Dans toutes les circonstances, il n'est pas facile de dire que sa principale affirmation était fausse, qu'Israël aurait pu être préservé en tant qu'Église s'il avait cessé de se séparer en tant que race, ou que sans l'exclusivité de l'Église, la pureté religieuse aurait pu être maintenue.

Nous ne sommes pas appelés à faire face à un problème aussi terrible, bien que l'avertissement de saint Paul contre les chrétiens devenant "inégalement attelés avec les incroyants" 2 Corinthiens 6:14 nous rappelle que le pire assortiment dans le mariage ne doit pas être considéré comme uniquement concerné par la diversité de rang, de richesse ou de culture ; qu'ils sont les plus mal assortis qui n'ont pas d'intérêts communs dans les soucis les plus profonds de l'âme.

Ensuite, il faut aussi se rappeler en ces jours, où la facilité et le confort sont indûment prisés, qu'il y a des occasions où même la paix et l'amour du foyer doivent être sacrifiés aux revendications suprêmes de Dieu. Notre-Seigneur a averti ses disciples de façon inquiétante qu'il enverrait une épée pour rompre les liens domestiques les plus étroits - « pour opposer un homme à son père, et la fille à sa mère », etc.

, Matthieu 10:35 et Il a ajouté: "Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi." Matthieu 10:37 Aux temps des premières persécutions chrétiennes, il fallait choisir entre la croix du Christ et les prétentions domestiques les plus proches, puis les martyrs fidèles acceptèrent la croix même au prix du cher amour de la maison et de tous ses joyaux inestimables, comme , par exemple, dans l'histoire familière de Perpetua et Felicitas.

Le même choix a dû être fait à nouveau sous la persécution catholique chez les huguenots, comme le rappelle le tableau bien connu de Millais, et même dans une persécution quasi-protestante dans le cas de sir Thomas More. Il fait face au converti de l'hindouisme en Inde aujourd'hui. Par conséquent, quelle que soit l'opinion que nous puissions nous faire de l'action particulière d'Esdras, nous ferions bien de méditer gravement sur le grand principe sur lequel elle était fondée. Dieu doit avoir la première place dans le cœur et la vie de son peuple, même si dans certains cas cela peut impliquer le naufrage des affections terrestres les plus chères.