Esdras 5:3-17

DE NOUVELLES DIFFICULTÉS RENCONTRÉES DANS UN NOUVEL ESPRIT

Esdras 5:3 ; Esdras 6:1

IL est en accord avec le caractère de son histoire des Juifs de retour tout au long, qu'à peine le chroniqueur a-t-il laissé tomber un rayon de soleil sur sa page - dans sa brève notice de la mission inspirante des deux prophètes - qu'il est obligé de replonger son récit dans l'obscurité. Mais il montre qu'il y avait maintenant un nouvel esprit chez les Juifs, de sorte qu'ils étaient prêts à affronter l'opposition d'une manière plus virile.

Si leurs voisins jaloux avaient pu paralyser leurs efforts pendant des années, il fallait s'attendre à ce qu'un regain d'énergie à Jérusalem provoque un accroissement des antagonismes à l'étranger, et sans doute les Juifs y étaient préparés. Pourtant, il n'était pas peu alarmant d'apprendre que l'infection de l'humeur anti-juive s'était étendue sur une vaste zone. L'opposition originelle était venue des Samaritains.

Mais à cette époque ultérieure, les Juifs furent interrogés par le satrape de tout le district à l'est de l'Euphrate - « le gouverneur au-delà du fleuve », Esdras 5:3 comme le chroniqueur l'appelle, décrivant son territoire tel qu'il serait considéré officiellement à partir du point de vue de Babylone. Son nom araméen, Tattenai, montre qu'il n'était pas un Persan, mais un Syrien indigène, nommé dans sa propre province, selon la coutume persane.

Cet homme et un Shethar-bozenai, que nous pouvons supposer être son secrétaire, ont dû être approchés par les colons de telle manière que leurs soupçons ont été éveillés. Leur action n'était d'abord que juste et raisonnable. Ils ont demandé aux Juifs d'indiquer sur quelle autorité ils reconstruisaient le temple avec ses murs massifs. Dans la Bible hébraïque, la réponse des Juifs est si particulière qu'elle suggère une corruption du texte.

Il est à la première personne pluraliste « dit alors nous vers eux, » etc . Esdras 5:4 Dans la Septante, la troisième personne est substituée « Alors ils dirent », etc. , et cette interprétation est suivie dans les versions syriaque et arabe. Il faudrait une très légère modification du texte hébreu. Les réviseurs de l'Ancien Testament ont retenu la première personne en plaçant la lecture alternative dans la marge.

Si nous nous en tenons au texte hébreu tel qu'il est, nous devons conclure que nous avons ici un fragment de quelque écrivain contemporain que le chroniqueur a transcrit littéralement. Mais cela semble déroutant. Certains ont façonné la phrase en une déclaration directe, de sorte qu'en réponse à la demande de leur autorité, les Juifs donnent les noms des constructeurs. Comment est-ce une réponse? Peut-être que le nom de Zorobabel, qui avait été nommé gouverneur de Jérusalem par Cyrus, pourrait être cité comme une autorité.

Et pourtant la faiblesse de sa position était si évidente qu'on n'y gagnerait pas grand-chose, car ce serait le droit du satrape de s'enquérir de la conduite du gouverneur local. Si, cependant, nous lisons la phrase à la troisième personne, elle contiendra une autre question du satrape et de son secrétaire, demandant les noms des dirigeants de l'œuvre à Jérusalem. Une telle enquête menaçait de menacer le faible Zorobabel.

La gravité de la situation est reconnue par le commentaire reconnaissant du chroniqueur, qui remarque ici que « l'œil de leur Dieu était sur les anciens des Juifs ». Esdras 5:5 C'est la particularité de même les enregistrements les plus secs de l'Écriture que les auteurs sont toujours prêts à détecter la présence de Dieu dans l'histoire. Cela nous justifie de décrire les récits bibliques comme une « histoire sacrée », par opposition à la soi-disant « histoire profane » d'auteurs comme Hérodote et Tite-Live.

La conception étroite de la différence est de penser que Dieu était avec les Juifs, alors qu'Il a laissé les Grecs et les Romains et tout le monde des Gentils à leur sort sans aucune reconnaissance ou ingérence de Sa part. Une telle vision est des plus déshonorantes pour Dieu, qui n'est ainsi considéré comme rien de mieux qu'une divinité tribale, et non comme le Seigneur du ciel et de la terre. Elle est directement contredite par les historiens de l'Ancien Testament, car ils se réfèrent à plusieurs reprises à l'influence de Dieu sur les grandes monarchies mondiales.

Sans aucun doute, une prétention à la grâce divine en tant que privilège particulier d'Israël doit être vue dans l'Ancien Testament. Dans la mesure où cela a été perverti en un désir égoïste de limiter les bénédictions de Dieu aux Juifs, cela a été vigoureusement réprimandé dans le livre de Jonas. Pourtant, il est incontestable que ceux qui recherchaient vraiment la grâce de Dieu, reconnaissaient son autorité et obéissaient à sa volonté, devaient avoir joui de privilèges que des païens tels que St.

Paul décrit dans le premier chapitre de son épître aux Romains ne pouvait pas partager. Ainsi le chroniqueur écrit comme si les chefs des Juifs dans leurs difficultés étaient les objets particuliers de l'avis divin. L'œil de Dieu était sur eux, distinctement. Dieu est décrit comme leur Dieu. C'étaient des hommes qui connaissaient, faisaient confiance à Dieu et l'honoraient, et à l'heure actuelle ils exécutaient loyalement la direction des prophètes de Dieu.

Tout cela est spécial. Néanmoins, il reste vrai que la principale caractéristique de l'histoire biblique est sa reconnaissance de la présence de Dieu dans les affaires de l'humanité en général, et cela s'applique à toutes les nations, bien qu'il soit le plus marqué parmi les nations dans lesquelles Dieu est connu et obéi.

La forme particulière de la Providence qui nous est présentée dans le présent cas est l'observation divine. Il est difficile de croire que, tout comme la terre est visible pour les étoiles tout au long de la journée alors que les étoiles sont invisibles pour la terre, nous sommes toujours vus par Dieu bien que nous ne le voyions jamais. Lorsque les circonstances sont défavorables - et ces circonstances ne sont que trop visibles - il est difficile de ne pas douter que Dieu regarde toujours tout ce qui nous arrive, car bien que nous criions dans notre agonie, aucune réponse ne brise le silence terrible et aucune main ne sort de les nuages ​​pour nous soutenir.

On dirait que nos mots se sont perdus dans le vide. Mais ce n'est que l'impression du moment. Si nous lisons l'histoire avec la vision large du chroniqueur hébreu, pouvons-nous ne pas percevoir que ce n'est pas un monde déserté par Dieu ? Dans les détails, sa présence peut ne pas être discernée, mais lorsque nous nous écartons de la toile et examinons l'ensemble de l'image, elle nous éclaire comme un rayon de soleil répandu sur tout le paysage.

Beaucoup d'hommes peuvent reconnaître la même vérité heureuse au cours de leur propre vie lorsqu'il regarde en arrière sur une vaste étendue de celle-ci, bien que pendant qu'il traversait son expérience déroutante, le fourré de difficultés a intercepté sa vision de la lumière céleste.

Maintenant, c'est un résultat des plus douloureux de l'incrédulité et de la lâcheté travaillant sur la conscience de culpabilité qui se cache dans le sein de chaque homme pécheur, que "l'œil de Dieu" est devenu un objet de terreur pour l'imagination de beaucoup de gens. L'exclamation de joie et de gratitude de la pauvre Agar a malheureusement été mal interprétée. Découvrant à son grand étonnement qu'elle n'est pas seule dans le désert, l'esclave sans amis et au cœur brisé lève les yeux à travers ses larmes avec un sourire de joie soudaine sur son visage et s'exclame : « Dieu me voit ! Genèse 16:13Et pourtant, ses paroles heureuses ont été tenues pour des enfants terrifiés comme une menace ! C'est une fausse pensée de Dieu qui fait reculer n'importe lequel de ses enfants de sa présence, sauf s'ils sont immondes et lépreux de péché, et même alors leur seul refuge est, comme saint Augustin l'a trouvé, de venir au Dieu même contre lequel ils avoir péché.

Nous n'avons pas à craindre qu'un jour Dieu ne fasse une misérable découverte à notre sujet. Il connaît déjà le pire. Ensuite, c'est un motif d'espoir que tandis qu'il voit tout le mal en nous, Dieu aime toujours ses enfants, qu'il ne nous aime pas, pour ainsi dire, sous un malentendu. L'enseignement de Notre-Seigneur au sujet de l'observation divine est tout à fait rassurant. Pas un moineau ne tombe à terre sans l'avis de notre Père, les cheveux mêmes de notre tête sont tous comptés, et l'exhortation basée sur ces faits n'est pas « Méfiez-vous de l'œil qui voit tout ! » mais "N'aie pas peur." Luc 12:7

La limite de la remarque du chroniqueur est importante. Il parle de l'œil de Dieu, non de la main puissante de Dieu, ni de son bras étendu. L'heure n'était pas encore à l'action ; mais Dieu surveillait le cours des événements. Ou si Dieu agissait, sa procédure était si secrète que personne ne pouvait la percevoir. En attendant, il suffisait de savoir que Dieu observait tout ce qui se passait. On ne pouvait pas le considérer comme une divinité épicurienne, examinant l'agonie et la tragédie de la vie humaine avec un regard de pierre d'une indifférence dédaigneuse, alors que le fier patricien regarde de haut la misère de la faible multitude.

Pour que Dieu voit, c'est pour que Dieu s'en soucie ; et que Dieu s'en soucie, c'est que Dieu aide. Mais ce simple énoncé de l'observation divine maintient une réserve quant à la méthode d'action de Dieu, et c'est peut-être la meilleure façon de décrire la Providence afin qu'elle ne paraisse pas se heurter au libre arbitre de l'homme.

Le chroniqueur associe distinctement l'observation divine à la continuation des Juifs dans leur travail. Parce que l'œil de Dieu était sur eux, leurs ennemis ne pouvaient pas les faire cesser tant que l'affaire n'avait pas été renvoyée à Darius et sa réponse reçue. Cela peut s'expliquer par une conjoncture non enregistrée qui arrêta l'action des ennemis d'Israël ; par la Providence dominante selon laquelle le satrape a été amené à percevoir qu'il ne serait pas sage ou juste pour lui d'agir jusqu'à ce qu'il ait reçu des ordres du roi ; ou par le zèle nouveau que les deux prophètes avaient inspiré aux Juifs, de sorte qu'ils prirent une position hardie dans la confiance tranquille que Dieu était avec eux.

Si l'on en tient compte, on voit qu'en l'espèce les Juifs n'ont pas été gênés dans leur travail. Il suffit à la foi de percevoir le résultat du soin divin sans en découvrir le processus.

La lettre du satrape et de son secrétaire contient la réponse des Juifs aux enquêtes officielles, et cette réponse expose clairement et hardiment leur position. Un ou deux points appellent un avis de passage.

En premier lieu, les Juifs se décrivent comme « les serviteurs du Dieu du ciel et de la terre ». Ainsi, ils commencent par mentionner leur statut religieux, et non des faits concernant leur race ou leur nation. C'était sage, et calculé pour désarmer les soupçons quant à leurs motifs ; et c'était strictement vrai, car les Juifs étaient engagés dans une œuvre nettement religieuse. Ensuite, la manière dont ils décrivent leur Dieu est significative.

Ils n'utilisent pas le nom national « Jéhovah ». Cela ne servirait à rien avec des hommes qui ne connaissent pas ou ne reconnaissent pas leur foi particulière. Ils ne disent rien pour localiser et limiter leur idée de Dieu. Construire le temple d'un dieu tribal serait favoriser les fins de la tribu, et c'est ce que les voisins jaloux des Juifs pensaient qu'ils faisaient. Par le titre plus large, les Juifs éloignent leur travail de tout lien avec des fins personnelles insignifiantes. Ce faisant, ils confessent leur vraie foi. Ces Juifs du retour étaient de purs monothéistes. Ils croyaient qu'il y avait un seul Dieu qui régnait sur le ciel et la terre.

En second lieu, avec juste une pointe de fierté nationale, pitoyable dans les circonstances, ils rappellent aux Perses que leur nation a connu des jours meilleurs, et qu'ils sont en train de reconstruire le temple qu'un grand roi a érigé. Ainsi, alors qu'ils feraient appel à la générosité des autorités, ils réclameraient leur respect, avec la dignité d'hommes qui savent qu'ils ont une grande histoire. Compte tenu de cela, la déclaration suivante est la plus frappante.

En récitant l'histoire pitoyable du renversement de leur nation, de la destruction de leur temple et de la captivité de leurs pères, les Juifs attribuent tout cela à leurs péchés nationaux. Les prophètes avaient depuis longtemps discerné le lien de cause à effet dans ces questions. Mais alors qu'il ne s'agissait que d'un sujet de prédiction, le peuple orgueilleux rejeta avec indignation la vision prophétique. Depuis lors, leurs yeux s'étaient ouverts par la purge douloureuse de terribles calamités nationales.

Une grande preuve que la nation avait profité de l'épreuve ardente de la captivité, c'est qu'elle reconnaissait maintenant humblement les péchés qui l'avaient amenée dans la fournaise. Le problème est éclairant. Si elle humilie les hommes, elle leur ouvre les yeux. Il vaut mieux voir clair dans un endroit modeste que de marcher les yeux bandés sur des hauteurs périlleuses.

Après ce préambule explicatif, les Juifs font appel à l'édit de Cyrus et décrivent leur conduite ultérieure comme un acte direct d'obéissance à cet édit. Ainsi plaident-ils leur cause en loyaux sujets de l'empire perse. A la suite de cet appel, le satrape et son secrétaire prient le roi d'ordonner la recherche de l'édit et de répondre selon son bon plaisir.

Le chroniqueur raconte ensuite comment la perquisition s'est déroulée, d'abord dans les archives royales de Babylone, dans « la maison des livres ». Esdras 6:1 L'une des découvertes les plus précieuses de M. Layard fut celle d'un ensemble de chambres dans un palais de Koyunjik, dont tout le sol était recouvert de plus d'un pied de profondeur de tablettes en terre cuite inscrites dans des archives publiques.

Une collection similaire a été récemment découverte dans le quartier de Babylone. Dans une telle maison d'enregistrement, la recherche de l'édit de Cyrus a été faite. Mais le cylindre ou la tablette sur lequel il a été écrit n'a pas pu être trouvé. Les chercheurs ont ensuite tourné leur attention vers la chambre à rouleaux du palais d'hiver d'Ecbatane, et là un parchemin ou une copie de papyrus de l'édit a été découvert.

L'un des éléments de cet édit tel qu'il est maintenant donné est quelque peu surprenant, car il n'a pas été nommé dans le récit antérieur du premier chapitre du livre d'Esdras. Ceci est une description des dimensions du temple qui devait être construit à Jérusalem. Cela a dû être assez humiliant pour les Juifs d'avoir à prendre ces mesures auprès d'un souverain étranger, un païen, un polythéiste. Peut-être, cependant, avaient-ils d'abord été fournis au roi par les Juifs, afin que les constructeurs puissent avoir la permission plus explicite pour ce qu'ils étaient sur le point d'entreprendre.

D'autre part, il se peut que nous ayons ici les dimensions extérieures, au-delà desquelles les Juifs n'étaient pas autorisés à aller, et que les chiffres représentent une limite à leurs ambitions. Dans l'un ou l'autre cas, l'apparence des détails dans le décret nous donne une idée vivante de la rigueur de l'autocratie persane et de la parfaite soumission des Juifs à Cyrus.

Une certaine difficulté a été ressentie dans l'interprétation des chiffres car ils semblent indiquer un bâtiment plus grand que le temple de Salomon. La hauteur est donnée à soixante coudées, et la largeur à la même mesure. Mais le temple de Salomon n'avait que trente coudées de haut, et sa largeur totale, avec ses chambres latérales, n'était pas plus de quarante coudées. 1 Rois 6:2 Lorsque nous considérons la pauvreté relative des Juifs de retour, les difficultés dans lesquelles ils travaillaient, la déception des vieillards qui avaient vu l'ancien bâtiment, et le peu de temps dans lequel le travail a été terminé - seulement quatre ans - Esdras 4:24 ; Esdras 5:15 il est difficile de croire que c'était plus du double de la taille du glorieux tissu pour lequel David a rassemblé des matériaux, sur lequel Salomon a prodigué les meilleures ressources de son royaume, et qui a même alors pris de nombreuses années à construire.

Peut-être que la hauteur comprend la terrasse sur laquelle le temple a été construit et la largeur des annexes du temple. Peut-être le temple n'a-t-il jamais atteint les dimensions autorisées par l'édit. Mais même si la taille réelle avait été atteinte, le bâtiment n'aurait pas approché la taille des temples prodigieux des grands empires antiques. En dehors de ses cours, le temple de Salomon était certainement un petit édifice. Ce n'était pas la taille, mais la splendeur de ce célèbre tissu qui a conduit à ce qu'il soit considéré avec tant d'admiration et de fierté.

La caractéristique architecturale la plus remarquable de tous ces temples antiques était l'énorme grandeur des pierres avec lesquelles ils ont été construits. De nos jours, le visiteur de Jérusalem contemple avec émerveillement d'immenses blocs, tous soigneusement ciselés et emboîtés avec précision, où l'on peut encore discerner des parties des anciennes fondations. Le récit d'Esdras fait plusieurs références aux grandes pierres - "les pierres de roulement" Esdras 5:8 appelle, parce qu'elles ne pouvaient être déplacées que sur des rouleaux.

Même l'édit mentionne "trois rangées de grosses pierres", avec "une rangée de bois neuf", Esdras 6:4 - une phrase obscure, qui signifie peut-être que les murs devaient avoir l'épaisseur de trois pierres, tandis que le bois formé un lambris intérieur; ou qu'il devait y avoir trois étages de pierre et un de bois ; ou encore une autre possibilité, que sur trois niveaux de pierre un niveau de bois devait être posé.

Dans la construction de la cour intérieure du temple de Salomon, cette troisième méthode semble avoir été suivie, car nous lisons : « Et il construisit la cour intérieure avec trois rangées de pierres de taille et une rangée de poutres de cèdre. 1 Rois 6:36 nous le considérons - et le plan est déroutant et fait l'objet de nombreuses discussions - l'impression en est une de force massive.

Les observateurs jaloux notaient surtout la construction du « mur » du temple. Esdras 5:9 Un ouvrage si solide pouvait être transformé en une fortification. Mais aucune fin de ce genre ne semble avoir été envisagée par les Juifs. Ils bâtissaient solidement parce qu'ils voulaient que leur travail soit debout. Ce ne devait pas être un tabernacle temporaire, mais un temple permanent conçu pour durer jusqu'à la postérité.

On est frappé par le caractère massif des vestiges romains en Bretagne, qui montrent que lorsque les grands conquérants du monde ont pris possession de notre île, ils s'y sont installés et l'ont considérée comme une propriété permanente. La même grande conscience de la permanence doit avoir été dans l'esprit des constructeurs courageux qui ont planté cette structure solide à Jérusalem au milieu des troubles et des menaces de désastre.

Aujourd'hui, quand nous regardons la prodigieuse architecture phénicienne et juive de Syrie, nous sommes frappés d'admiration devant la patience, la persévérance, l'industrie, la minutie, la grandeur d'idée qui caractérisaient le travail de ces bâtisseurs du vieux monde. Cela devait sûrement être le résultat d'un ton et d'un tempérament d'esprit similaires. L'esprit moderne peut être plus agile, comme le travail moderne est plus expéditif.

Mais pour la fermeté de leurs objectifs, les races qui ont travaillé si patiemment à de grandes œuvres durables semblent avoir surpassé tout ce que nous pouvons atteindre. Et pourtant, ici et là, une caractéristique similaire est observable - comme, par exemple, dans la retenue et le labeur continu de Charles Darwin, lorsqu'il a rassemblé des faits pendant vingt ans avant de publier le livre qui incarnait la conclusion qu'il avait tirée de son large induction.

Le caractère solide de la construction du temple est encore plus suggestif, parce que le travail a été entièrement fait pour le service de Dieu. Un tel travail ne doit jamais être hâtif, car Dieu a le loisir de l'éternité pour l'examiner. C'est du travail perdu pour le rendre superficiel et voyant sans aucune force réelle, parce que Dieu voit derrière tous les faux-semblants. De plus, le feu tentera l'œuvre de chaque homme, quelle qu'elle soit. On s'impatiente du labeur ; nous sommes fatigués pour des résultats rapides; nous oublions qu'en construisant le temple spirituel, la force de supporter les chocs de la tentation et de survivre à la décadence du temps est plus appréciée par Dieu que l'étalage semblable à une gourde qui est la sensation de l'heure, seulement pour périr aussi vite qu'elle a germé. en haut.