Esdras 9:1-15

MARIAGES ÉTRANGERS

Esdras 9:1

Le succès de l'entreprise d'Ezra fut rapidement suivi d'une amère déception de la part de son chef, dont l'expérience le poussa à faire une réforme drastique qui déchira de nombreux foyers heureux et remplit Jérusalem du chagrin des cœurs brisés.

Pendant la période obscure qui suivit la dédicace du temple - dont nous n'avons pas de vestiges historiques - la rigoureuse exclusivité qui avait marqué la conduite des exilés de retour lorsqu'ils avaient brutalement rejeté la proposition de leurs voisins gentils de les aider à reconstruire le temple fut abandonné et la liberté des relations alla jusqu'à autoriser les mariages avec les descendants des aborigènes cananéens et la population païenne des nations voisines.

Esdras donne une liste de noms tribaux ressemblant étroitement aux listes conservées dans l'histoire des premiers âges, lorsque les Hébreux ont d'abord envisagé de prendre possession de la terre promise, Esdras 9:1 mais on ne peut pas imaginer que les anciennes tribus ont conservé leurs noms indépendants et séparés existence aussi tardive que l'époque du retour, bien que la présence des gitans en tant que peuple distinct en Angleterre aujourd'hui montre que la distinction raciale peut être maintenue pendant des siècles dans une société mixte.

Il est plus probable que la liste est littéraire, que les noms sont des réminiscences des tribus telles qu'elles étaient connues dans les anciennes traditions. En plus de ces anciens habitants de Canaan, il y a des Ammonites et des Moabites de l'autre côté du Jourdain. Égyptiens, et, enfin, plus significativement séparés des tribus cananéennes, ces étranges peuples, les Amoréens, qui sont découverts par des recherches ethnologiques récentes comme étant d'une souche totalement différente de celle des tribus cananéennes, probablement alliées à un peuple de couleur claire. que l'on retrouve le long de la frontière libyenne, et peut-être même d'origine aryenne. De toutes ces races, les Juifs leur avaient pris des épouses. La porte était si grande ouverte !

Cette liberté de mariage mixte peut être considérée comme un signe de laxisme général et d'indifférence de la part des citoyens de Jérusalem, et c'est ainsi qu'Ezra semble l'avoir considérée. Mais ce serait une erreur de supposer qu'il n'y avait aucun but sérieux associé à cela, au moyen duquel des hommes graves et patriotes ont tenté de justifier la pratique. Il s'agissait de savoir si la politique d'exclusivité avait réussi.

Le temple avait été construit, il est vrai, et une ville s'était élevée parmi les ruines de l'ancienne Jérusalem. Mais la pauvreté, l'oppression, les difficultés et la déception s'étaient installées sur la petite communauté judéenne, qui se trouvait maintenant bien pire que les captifs de Babylone. Faibles et isolés, les Juifs étaient bien incapables de résister aux attaques de leurs voisins jaloux. Ne vaudrait-il pas mieux se réconcilier avec eux, et d'ennemis les convertir en alliés ? Alors la politique d'exclusivité entraîna la ruine commerciale, et les hommes qui savaient comment leurs frères de Chaldée s'enrichissaient du commerce avec les païens, furent irrités par un joug qui les retenait des relations étrangères.

Il semblerait souhaitable, pour des raisons sociales aussi bien que politiques, de suivre une nouvelle voie plus libérale, si l'on ne voulait pas affamer la misérable garnison. Les principales familles aristocratiques ont été les premières à contracter les alliances étrangères. Ce sont eux qui en profiteraient le plus, comme ils seraient le plus tentés de considérer les motifs mondains et de renoncer à l'austérité de leurs pères.

Il ne semble pas y avoir eu de chef de communauté reconnu après Zorobabel ; les « princes » constituaient une sorte d'oligarchie informelle. Certains de ces princes avaient pris des femmes étrangères. Les prêtres et les lévites avaient également suivi le même parcours. C'est un fait historique que le parti de la rigueur n'est généralement pas le parti officiel. Au temps de notre Seigneur, les prêtres et les dirigeants étaient pour la plupart des sadducéens, tandis que les pharisiens étaient des hommes du peuple.

Les puritains anglais n'étaient pas du parti de la Cour. Mais dans le cas qui nous occupe, les dirigeants du peuple étaient divisés. Alors que nous ne rencontrons aucun prêtre parmi les puristes, certains des princes désapprouvèrent le laxisme de leurs voisins et l'exposèrent à Esdras.

Ezra était stupéfait, consterné. Dans le style dramatique qui est tout à fait naturel à un oriental, il déchira à la fois sa tunique et son manteau extérieur, et il s'arracha les cheveux et sa longue barbe de prêtre. Cela exprimait plus que le chagrin du deuil qui se manifeste en déchirant un vêtement et en coupant les cheveux. Comme le grand prêtre quand il a ostensiblement déchiré ses vêtements à ce qu'il souhaitait être considéré comme un blasphème dans les paroles de Jésus, Ezra a montré l'indignation et la rage par son action violente.

C'était un signe de ses émotions effrayées et horrifiées, mais sans aucun doute, c'était aussi destiné à produire une impression sur les gens qui se sont rassemblés avec admiration pour regarder le grand ambassadeur, alors qu'il était assis stupéfait et silencieux sur le trottoir du temple pendant les longues heures de l'après-midi d'automne.

Les raisons de la douleur et de la colère d'Esdras peuvent être apprises de la prière remarquable qu'il a versée lorsque l'agitation occasionnée par la préparation des cérémonies des vêpres l'a réveillé, et lorsque la fumée ascendante du sacrifice du soir lui suggérait naturellement une occasion de dessiner. près de Dieu. Gonflée, brûlante et passionnée, sa prière est une révélation du cœur même du scribe. Esdras nous montre ce qu'est la vraie prière, c'est-à-dire qu'elle met à nu le cœur et l'âme en présence de Dieu.

La caractéristique frappante de cette explosion d'Ezra est qu'elle ne contient pas une seule pétition. Il n'y a pas de plus grande erreur en ce qui concerne la prière que l'idée qu'elle n'est rien de plus que la mendicité de faveurs spécifiques de la générosité du Tout-Puissant. Ce n'est au mieux qu'une sorte de prière superficielle. Dans la prière la plus profonde et la plus réelle, l'âme est trop proche de Dieu pour demander quelque chose de précis ; c'est juste s'épancher au Grand Confident, juste raconter son agonie au Père qui peut tout comprendre et recevoir tout le fardeau de l'esprit angoissé.

Considérant cette prière plus en détail, nous pouvons remarquer, en premier lieu, qu'Ezra sort comme un vrai prêtre, n'offrant pas en effet à l'autel avec des sacrifices cérémoniels, mais s'identifiant avec le peuple qu'il représente, de sorte qu'il prend à son propre poitrine la honte de ce qu'il considère comme le péché de son peuple. Prosterné avec humiliation, il s'écrie : « O mon Dieu, j'ai honte et je rougis de lever ma face vers toi, mon Dieu », et Esdras 9:6 il parle des péchés qui viennent de lui être révélés comme bien qu'il ait eu une part en eux, les appelant "nos iniquités" et "notre offense".

" Esdras 9:6 N'avons-nous pas ici un aperçu de ce mystère du péché par procuration qui est consommé dans la grande intercession et le sacrifice de notre Seigneur ? y participer, comme le saint Jésus n'a pu le faire, toujours à l'égard de l'offense particulière qu'il déplore maintenant.

Ezra est aussi innocent qu'un ange non déchu. Pourtant, il rougit de honte, et se prosterne avec confusion de visage. C'est un si vrai patriote qu'il s'identifie complètement à son peuple. Mais à mesure qu'une telle identification est ressentie, il doit y avoir un sentiment involontaire de partage de culpabilité. Il est vain d'appeler cela une illusion de l'imagination. Devant la barre de la stricte justice, Esdras était aussi innocent de ce seul péché, que devant la même barre le Christ était innocent de tout péché.

Dieu ne pouvait pas vraiment le désapprouver pour cela, pas plus qu'il ne pouvait regarder avec défaveur le grand porteur de péché. Mais subjectivement, dans sa propre expérience, Ezra n'éprouvait pas des remords moins poignants qu'il n'aurait ressenti s'il avait été lui-même personnellement coupable. Cette sympathie parfaite du vrai sacerdoce est rarement expérimentée, mais puisque les chrétiens sont appelés à être prêtres, à intercéder et à porter les fardeaux les uns des autres, quelque chose qui s'en rapproche doit être partagé par tous les disciples du Christ ; ceux qui voudraient aller de l'avant comme sauveurs de leurs frères doivent le ressentir intensément.

Le sacrifice de Christ, porteur de péchés, est le seul dans sa parfaite efficacité, et de nombreux mystères se pressent autour de lui qui ne peuvent être expliqués par aucune analogie humaine. Pourtant, ici et là, nous rencontrons de faibles ressemblances dans les expériences supérieures des hommes meilleurs, suffisamment pour suggérer que la passion de notre Seigneur n'était pas un prodige, qu'elle était vraiment en harmonie avec les lois par lesquelles Dieu gouverne l'univers moral.

En confessant ainsi le péché du peuple devant Dieu, mais dans un langage que les gens qui partageaient avec lui un respect pour la Loi pouvaient entendre, sans aucun doute Ezra espérait les amener à partager aussi ses sentiments de honte et d'horreur pour les pratiques qu'il déplorait. Il s'est dangereusement approché de l'erreur fatale de prêcher par une prière, en « priant » l'assemblée. Il était évidemment trop ému pour se rendre coupable d'un manque de sincérité, d'un blasphème contre lequel toute âme dévote doit se révolter.

Néanmoins, l'exercice même de la prière publique prononcée de manière audible et menée par le chef d'une congrégation signifie que cela doit être une incitation pour le peuple à se joindre au culte. Le ministre officiant ne doit pas simplement prier devant la congrégation, tandis que le peuple s'agenouille comme des auditeurs silencieux. Sa prière est conçue pour guider et aider leurs prières, afin qu'il y ait une « prière commune » dans toute l'assemblée.

De cette façon, il lui sera peut-être possible d'influencer des hommes et des femmes en priant avec eux, comme il ne peut jamais le faire en leur prêchant directement. Le point essentiel est que la prière doit d'abord être réelle de la part du leader - qu'il doit s'adresser vraiment à Dieu, et ensuite que son intention à l'égard du peuple ne doit pas être de les exhorter par sa prière, mais simplement pour les inciter à le rejoindre.

Examinons maintenant quelle était la nature du péché qui a si gravement affligé Esdras, et qu'il considérait comme une si lourde atteinte au caractère de son peuple aux yeux de Dieu. À première vue, il n'y avait qu'une question de politique. Certains ont soutenu que le parti de la rigueur s'était trompé, que son cours était suicidaire, que le seul moyen de préserver la petite colonie était au moyen d'alliances bien ajustées avec ses voisins - une vision basse de la question à laquelle Ezra n'aurait pas jeté un coup d'œil. pour un moment, parce qu'avec sa foi suprême en Dieu, aucune considération d'opportunité mondaine ou de diplomatie politique ne pouvait le détourner de la voie indiquée, pensait-il, par la volonté divine.

Mais une ligne d'opposition plus élevée a été prise. Il a été dit qu'Ezra était illibéral, sans charité, coupablement étroit et impitoyablement dur. Que l'homme qui pouvait exprimer une telle prière, dont chaque phrase palpite d'émotion, dont chaque mot picote d'un sentiment intense, que cet homme était sans cœur ne peut pas être cru. On peut néanmoins soutenir qu'Esdras a adopté un point de vue très différent de celui suggéré par la vision cordiale à travers les nations que nous rencontrons dans Isaïe.

La belle idylle de Ruth défend le cours qu'il a condamné sans ménagement. Le Livre de Jonas a été écrit directement pour réprimander une forme d'exclusivité juive. Esdras allait encore plus loin que le livre de Deutéronome, qui avait autorisé les mariages avec les païens, Deutéronome 21:13 et Deutéronome 23:1 On ne peut soutenir que toutes les races nommées par Esdras étaient exclues.

Serait-ce juste de condamner les Juifs pour n'avoir pas suivi l'édition plus tardive et plus exigeante de La Loi, qu'Ezra venait à peine d'évoquer avec lui, et qui n'était pas connue des contrevenants ?

Pour tenter de répondre à ces questions, nous devons partir d'un fait clair. Ezra n'est pas simplement guidé par une certaine vision de la politique. Il se trompe peut-être, mais il est profondément consciencieux, son mobile est intensément religieux. A tort ou à raison, il est tout à fait persuadé que la condition sociale dont il est si gravement choqué est directement opposée à la volonté connue de Dieu. « Nous avons abandonné tes commandements », s'exclame-t-il.

Mais quels commandements, pouvons-nous demander, étant donné que le peuple de Jérusalem ne possédait pas une loi qui allait aussi loin qu'Esdras l'exigeait ? Sa propre langue est ici très pertinente. Esdras ne fait pas appel au Deutéronome, bien qu'il ait pu avoir un passage de ce livre à l'esprit, Deutéronome 7:3 et il ne produit pas non plus le Livre de la Loi qu'il a apporté avec lui de Babylone et auquel il est fait référence dans notre version de le décret d'Artaxerxès : Esdras 7:14 : Esdras 7:14 mais il se tourne vers les prophètes, non en référence à l'une de leurs déclarations spécifiques, mais de la manière la plus générale, ce qui implique que son point de vue est dérivé du large courant de la prophétie dans tout son cours et personnage.

Dans sa prière, il décrit les commandements violés comme « ceux que tu as commandés par tes serviteurs les prophètes ». Ceci est d'autant plus remarquable que les prophètes ne favorisaient pas l'observation scrupuleuse des règles extérieures, mais insistaient sur de grands principes de justice. Certains d'entre eux prirent le parti libéral et exprimèrent des idées résolument cosmopolites à l'égard des nations étrangères, comme Ezra devait le savoir.

Il peut avoir anticipé mentalement les excuses qui seraient invoquées en s'appuyant sur des déclarations isolées de ce personnage. Pourtant, en parcourant tout le cours de la prophétie, il est persuadé qu'elle s'oppose aux pratiques qu'il condamne. Il jette sa conclusion dans une phrase définie, à la manière d'une citation verbale, Esdras 9:11 mais ce n'est qu'en accord avec le style vivant et dramatique de la littérature sémitique, et ce qu'il veut vraiment dire, c'est que l'esprit de sa prophétie nationale et les principes posés par les prophètes reconnus le soutiennent dans la position qu'il a prise.

Ces prophètes ont lutté contre toutes les pratiques corrompues, et en particulier ils ont mené une guerre incessante avec l'introduction des mœurs païennes dans la vie religieuse et sociale d'Israël. C'est ici qu'Ezra les trouve comme de puissants alliés dans sa sévère réforme. Ils lui fournissent, pour ainsi dire, sa principale prémisse, et cela est incontestable. Son point faible est dans sa prémisse mineure, à savoir. , dans l'idée que les mariages mixtes avec des voisins Gentils impliquent nécessairement l'introduction d'habitudes païennes corrompues.

C'est ce qu'il assume tranquillement. Mais il y a beaucoup à dire sur sa position, surtout quand on note qu'il ne s'occupe plus maintenant des Samaritains, avec lesquels les constructeurs de temples sont entrés en contact et qui ont accepté une certaine mesure de la foi juive, mais dans certains cas avec des idolâtres, les Égyptiens, par exemple. Les problèmes sociaux et moraux complexes qui entourent la querelle dans laquelle Ezra s'embarque ici nous apparaîtront plus en détail au fur et à mesure que nous avancerons. A présent, il peut nous suffire de voir qu'Esdras fait reposer son action sur sa conception des principales caractéristiques de l'enseignement des prophètes.

De plus, sa lecture de l'histoire lui vient en aide. Il s'aperçoit que c'est l'adoption de pratiques païennes qui a nécessité le châtiment sévère de la captivité. Dieu n'avait épargné qu'un petit reste du peuple coupable. Mais il avait été très aimable envers ce reste, leur donnant « un clou dans son lieu saint » ; Esdras 9:8 i.

c'est-à-dire un élément du sanctuaire restauré, bien que pour l'instant, pour ainsi dire, mais à un petit point, car si peu étaient revenus pour profiter des privilèges du culte du temple sacré. Maintenant, même ce clou pourrait être tiré. Le reste échappé sera-t-il assez insensé pour imiter les péchés de ses ancêtres et risquer la légère emprise qu'il a encore obtenue dans le centre renouvelé de la faveur divine ? Alors, répudier les leçons de la captivité, qui aurait dû être marquée irrévocablement par les fers brûlants de ses cruelles épreuves, qu'était-ce sinon un signe de la dépravation la plus désespérée ? Esdras ne voyait aucun espoir même d'un reste s'échappant de la colère qui dévorerait le peuple coupable d'une apostasie si volontaire et si ouverte.

Dans les phrases finales de sa prière, Esdras fait appel à la justice de Dieu, qui avait permis au reste de s'échapper à l'époque de la captivité babylonienne, en disant : « Seigneur, le Dieu d'Israël, tu es juste, car il nous reste un reste qui s'est échappé, comme c'est le cas aujourd'hui." Esdras 9:15 Certains ont supposé que la justice de Dieu représente ici sa bonté, et Esdras 9:15 signifie vraiment la miséricorde qui a épargné le reste.

Mais cette interprétation est contraire à l'usage, et tout à fait contraire à l'esprit de la prière. Esdras a fait référence à la miséricorde de Dieu plus tôt, mais dans ses dernières phrases, il a une autre pensée en tête. La prière se termine dans la tristesse et le découragement - « voici, nous sommes devant toi dans notre culpabilité, car personne ne peut se tenir devant toi à cause de cela ». Esdras 9:15 La justice de Dieu se voit donc dans le fait que seul un reste a été épargné.

Esdras ne plaide pas pour le pardon des coupables, comme l'a fait Moïse dans sa célèbre prière d'intercession. Exode 32:31 Ils ne sont pas encore conscients de leur péché. Leur pardonner avant qu'ils n'aient reconnu leur culpabilité serait immoral. La première condition du pardon est la confession. « Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous pardonner nos péchés et nous purifier de toute injustice.

" 1 Jean 1:9 Alors, en effet, la justice même de Dieu favorise le pardon du stoner. Mais jusqu'à cet état de contrition, non seulement il ne peut y avoir aucune pensée de pardon, mais les pensées de péché les plus sévères et les plus sombres sont Esdras est bien trop sérieux pour simplement vouloir aider son peuple à échapper aux conséquences de sa conduite.

Ce ne serait pas le salut. Ce serait un naufrage moral. Le grand besoin est d'être sauvé de la mauvaise conduite elle-même. C'est à cette fin que se dirige la passion même de son âme. Ici, nous percevons l'esprit du vrai réformateur. Mais l'évangéliste ne peut se permettre de se passer de quelque chose du même esprit, bien qu'il puisse ajouter les encouragements gracieux d'un évangile, car le seul véritable évangile promet la délivrance du péché lui-même en premier lieu comme du plus grand de tous les maux, et la délivrance du pas d'autre mal qu'à condition d'en être libéré.