EZRA
INTRODUCTION : EZRA ET NÉHÉMIE
Bien qu'en contact étroit avec les problèmes les plus embarrassants de la littérature de l'Ancien Testament, l'histoire principale enregistrée dans les livres d'Esdras et de Néhémie est solidement fixée au-dessus de la portée de la critique défavorable. Ici, le lecteur le plus prudent peut prendre position avec la plus grande confiance, sachant que ses pieds reposent sur un roc solide. Le procédé curieusement inartistique adopté par l'écrivain est en soi une garantie d'authenticité.
Les auteurs ambitieux qui se sont lancés dans le dessein de créer de la littérature - et peut-être de se faire une réputation d'ailleurs - peuvent être très consciencieux dans leur recherche de la vérité ; mais on ne peut s'empêcher de soupçonner que la méthode de fondre leurs matériaux et de les refondre dans le moule de leur propre style qu'ils adoptent ordinairement doit mettre gravement en danger leur exactitude. Rien de tel n'est tenté dans ce récit.
Dans des portions considérables de celui-ci, les documents primitifs sont simplement copiés mot pour mot, sans la moindre prétention à l'écriture originale de la part de l'historien. Ailleurs, il est évidemment resté aussi près que possible de la forme de ses matériaux, même lorsque le plan de son travail a nécessité quelque condensation ou réajustement. La grossièreté de ce procédé doit ennuyer les gourmets littéraires qui préfèrent le goût à la substance, mais elle doit être une occasion de reconnaissance de la part de ceux d'entre nous qui souhaitent retracer la révélation de Dieu dans la vie d'Israël, car elle montre que nous sommes amenés autant que possible face à face avec les faits dont cette révélation était revêtue.
En premier lieu, nous avons certains des écrits mêmes d'Esdras et de Néhémie, les principaux acteurs du grand drame de la vie réelle qui est présenté ici. Nous ne pouvons douter de l'authenticité de ces écrits. Ils sont chacun composés à la première personne du singulier, et ils peuvent être nettement distingués du reste du récit, dans la mesure où il est à la troisième personne, sans parler d'autres marques de différence plus fines.
Bien sûr, cela implique que l'ensemble d'Esdras et de Néhémie ne doit pas être attribué aux deux hommes dont les noms portent les livres dans nos Bibles anglaises. Les livres eux-mêmes ne prétendent pas avoir été entièrement écrits par ces grands hommes. Au contraire, ils laissent clairement entendre le contraire, par le passage à la troisième personne dans les sections qui ne sont pas extraites textuellement de l'une ou l'autre des deux autorités.
Il est très probable que les livres des Écritures maintenant connus sous le nom d'Esdras et de Néhémie ont été compilés par une seule et même personne, qu'en fait, ils constituaient à l'origine un seul ouvrage. Ce point de vue était partagé par les scribes qui ont arrangé le Canon hébreu, car ils y apparaissent comme un seul livre. Dans le Talmud, ils sont traités comme un seul. Ils font donc partie des premiers écrivains chrétiens. Pas plus tard qu'au cinquième siècle de notre ère, Jérôme donne le nom d'"Esdras" aux deux, décrivant "Néhémie" comme "Le deuxième livre d'Esdras".
De plus, il semble y avoir de bonnes raisons de croire que le compilateur de notre Esdras-Néhémie n'était autre que l'auteur des Chroniques. La répétition du passage de conclusion de 2 Chroniques comme introduction à Esdras est une indication que ce dernier était destiné à être une continuation de la version du chroniqueur de l'Histoire d'Israël. Lorsque l'on compare les deux œuvres entre elles, on trouve de nombreux indices de leur accord d'esprit et de style.
Dans les deux on découvre une disposition à se précipiter sur les affaires profanes pour s'étendre sur les aspects religieux de l'histoire. Dans les deux cas, nous rencontrons la même estimation exaltée de la Loi, le même intérêt inlassable pour les détails du rituel du temple, et en particulier pour les arrangements musicaux des Lévites, et la même fascination singulière pour les longues listes de noms, qui sont insérés partout où un possibilité de les laisser entrer peut être trouvée.
Or, il y a plusieurs choses dans notre récit qui tendent à montrer que le chroniqueur appartient à une période relativement tardive. Ainsi dans Néhémie 12:22 il mentionne la succession des prêtres jusqu'au « règne de Darius le Perse ». La position de cette phrase en relation avec les listes de noms précédentes indique clairement que le souverain auquel il est fait référence ici doit être Darius III, surnommé Codommanus, le dernier roi de Perse, qui régna depuis B.
C. 336 à 332 av. J.-C. Le titre "le Perse" suggère la conclusion que la dynastie de Perse était décédée : il en va de même de l'expression "roi de Perse", que nous rencontrons dans la partie du récit du chroniqueur. La simple expression « le roi », sans aucun ajout descriptif, suffirait sur les lèvres d'un contemporain. En conséquence, nous constatons qu'il est utilisé dans les sections à la première personne d'Esdras-Néhémie et dans les édits royaux qui sont cités en entier.
Encore une fois, Néhémie 12:11 ; Néhémie 12:22 nous donne le nom de Jaddua dans la série des grands prêtres. Mais Jaddua vécut jusqu'à l'époque d'Alexandre ; sa date doit être d'environ 331 avant JC. Cela nous amène à la période grecque.
Enfin, les références aux « jours de Néhémie » Néhémie 12:26 ; Néhémie 12:47 clairement un écrivain d'une époque ultérieure.
Bien qu'il soit à juste titre soutenu qu'il était tout à fait conforme à la coutume pour les scribes ultérieurs de travailler sur un livre ancien, en insérant une phrase ici et là pour le mettre à jour, les indications de la date ultérieure sont trop étroitement liées à la structure principale. de la composition pour admettre ici cette hypothèse.
Néanmoins, bien que nous semblions être fermés à l'idée que l'ère grecque avait été atteinte avant la rédaction de notre livre, ce n'est vraiment qu'une question d'intérêt littéraire, vu qu'il est convenu de tous les côtés que l'histoire est authentique, et que les éléments constitutifs de celui-ci sont contemporains des événements qu'ils enregistrent. La fonction du compilateur d'un tel livre n'est guère plus que celle d'un éditeur.
Il faut avouer que la date de l'éditeur définitif est aussi tardive que l'Empire macédonien. La seule question est de savoir si cet homme était le seul éditeur et compilateur du récit. Nous pouvons laisser ce point de critique purement littéraire être réglé en faveur de la date ultérieure de la compilation originale, tout en étant convaincus que nous avons tout ce que nous voulons - une histoire tout à fait authentique dans laquelle étudier les voies de Dieu avec l'homme pendant les jours d'Esdras et de Néhémie.
Ce récit s'occupe de la période persane de l'histoire d'Israël. Elle nous montre des points de contact entre les Juifs et un grand Empire oriental ; mais, à la différence de l'histoire de l'ère babylonienne lugubre, le cours des événements avance maintenant parmi des scènes de progrès plein d'espoir. Le nouveau domaine est celui d'un aryen intelligent, reconnaissant, généreux. Comme les chrétiens du temps des apôtres, les juifs trouvent désormais le gouvernement suprême qui leur est favorable, prêt même à les protéger des assauts de leurs voisins hostiles.
C'est dans cette relation politique, et à peine, voire pas du tout, au moyen de l'intercommunication d'idées affectant la religion, que les Perses prennent une place importante dans l'histoire d'Esdras et de Néhémie. Nous verrons beaucoup de leur action officielle ; on ne peut que tâtonner vaguement à la recherche des quelques indices de leur influence sur la théologie d'Israël que l'on peut chercher dans les pages du récit sacré.
Une caractéristique encore remarquable du principal mouvement religieux de cette époque est la localité orientale et étrangère de sa source. Elle jaillit dans le sein des Juifs les plus sévères dans leur exclusivité raciale, les plus implacables dans leur rejet méprisant de toute alliance avec les Gentils. Mais c'est sur un sol étranger. Il vient de Babylone, pas de Jérusalem. Encore et encore, de nouvelles impulsions et de nouvelles ressources sont apportées à la ville sacrée, et toujours de la colonie lointaine de la terre d'exil.
Ici, l'argent pour le coût de la reconstruction du temple a été collecté; ici La Loi a été étudiée et éditée; on y trouva des moyens de restaurer les fortifications de Jérusalem. Non seulement la première compagnie de pèlerins monta de Babylone pour commencer une nouvelle vie parmi les tombeaux de leurs pères, mais l'une après l'autre de nouvelles bandes d'émigrants, portées par de nouvelles vagues d'enthousiasme, emportées des centres apparemment inépuisables du judaïsme en l'Est pour rallier les énergies faiblissantes des citoyens de Jérusalem.
Longtemps cette ville ne fut entretenue qu'avec la plus grande difficulté comme une sorte d'avant-poste de Babylone ; ce n'était guère mieux qu'un camp de pèlerins ; souvent, il était en danger de destruction en raison du caractère peu agréable de son environnement. C'est donc le judaïsme babylonien qui réclame ici notre attention. La mission de ce grand mouvement religieux est de fonder et de cultiver une émanation de lui-même dans le vieux pays. Son commencement est à Babylone ; son but est de façonner les destinées de Jérusalem.
Trois ambassades successives du cœur vivant du judaïsme à Babylone montent à Jérusalem, chacune avec sa propre fonction distinctive dans la promotion des objectifs de la mission. Le premier est dirigé par Zorobabel et Jeshua en l'an 537 avant JC. Le second est dirigé par Esdras quatre-vingts ans plus tard. Le troisième suit peu de temps après avec Néhémie comme personnage central. Chacune des deux premières expéditions est une grande migration populaire d'hommes, de femmes et d'enfants rentrant d'exil ; Le voyage de Néhémie est plus personnel - le voyage d'un officier d'État avec son escorte.
Les principaux événements de l'histoire ressortent de ces trois expéditions. Zorobabel et Jeshua sont chargés de restaurer les sacrifices et de reconstruire le temple de Jérusalem. Esdras partit avec l'objectif visible de continuer à servir les ressources du sanctuaire sacré : mais la véritable fin qu'il vise intérieurement est l'introduction de la Loi au peuple de Jérusalem. Le but principal de Néhémie est de reconstruire les murs de la ville, de restaurer ainsi le caractère civique de Jérusalem et de lui permettre de maintenir son indépendance malgré l'opposition des ennemis voisins.
Dans les trois cas, une forte motivation religieuse est à l'origine de l'action publique. Pour Esdras, le prêtre et le scribe, la religion était tout. Il aurait presque pu prendre pour devise : « Péris l'État, si l'Église peut être sauvée. Il voulait absorber l'État dans l'Église : il laisserait le premier exister, en effet, comme le véhicule visible de la vie religieuse de la communauté ; mais sacrifier l'idéal religieux par déférence aux exigences politiques était une politique contre laquelle il se dressait comme un silex lorsqu'elle était préconisée par un parti latitudinaire parmi les prêtres.
Le conflit qui a été provoqué par ce choc de principes opposés était la grande bataille de sa vie. Néhémie était un homme d'État, un homme pratique, un courtisan qui connaissait le monde. Extérieurement, ses objectifs et ses méthodes étaient très différents de ceux de l'érudit peu pratique. Pourtant, les deux hommes se comprenaient parfaitement. Néhémie saisit l'esprit des idées d'Esdras : et Esdras, dont le travail s'arrêta alors qu'il était laissé à ses propres ressources, put ensuite mener à bien sa grande réforme religieuse sur la base de la rénovation militaire et politique de Jérusalem par le jeune homme.
Dans tout cela, la figure centrale est Ezra. Nous pouvons voir les résultats les plus marqués dans l'amélioration de l'état de la ville après que son collègue capable et vigoureux ait pris les rênes du gouvernement. Mais bien que la main soit alors la main de Néhémie, la voix est toujours la voix d'Esdras. Les temps postérieurs ont exalté la figure du célèbre scribe dans des proportions gigantesques. Même s'il apparaît sur la page de l'histoire, il est suffisamment grand pour se démarquer comme le créateur de son époque.
Pour les Juifs de tous âges et pour le monde en général, le grand événement de cette période est l'adoption de la Loi par les citoyens de Jérusalem. Des enquêtes et des discussions récentes ont attiré une attention renouvelée sur la publication de La Loi par Ezra et son acceptation de la part d'Israël. Il sera donc particulièrement important pour nous d'étudier ces choses dans le récit calme et naïf de l'historien antique, où elles sont traitées sans la moindre anticipation des controverses modernes. Nous devrons voir quelles indications ce document donne concernant l'histoire de la Loi aux jours d'Esdras et de Néhémie.
Un fait général se développera sur nous avec une clarté croissante au fur et à mesure que nous avancerons. De toute évidence, nous sommes arrivés ici au tournant de l'histoire hébraïque. Jusqu'à ce point, tous les meilleurs enseignants d'Israël avaient travaillé péniblement dans leurs efforts presque désespérés pour amener les Juifs à accepter la foi unique de Jéhovah, avec ses prétentions élevées et ses restrictions rigoureuses.
Cette foi elle-même s'était pourtant manifestée sous trois formes : - en tant que culte populaire, souvent dégradé au niveau de la religion locale des voisins païens ; en tant que tradition sacerdotale, exacte et minutieuse dans ses performances, mais le secret d'une caste : et en tant que sujet d'instruction prophétique, instinct avec des principes moraux de justice et des conceptions spirituelles de Dieu, mais trop grand et libre pour être atteint par un peuple de vues étroites et de faibles résultats.
La question de savoir quand La Loi a été modelée dans sa forme actuelle introduit un point délicat de critique. Mais la considération de sa réception populaire est plus à la portée de l'observation. Lors du scellement solennel de l'alliance, les citoyens de Jérusalem - les laïcs ainsi que les prêtres - hommes, femmes et enfants - se sont tous délibérément engagés à adorer Jéhovah selon la Loi. Rien ne prouve qu'ils l'aient déjà fait auparavant.
Le récit porte tout indice de nouveauté. La Loi est reçue avec curiosité ; elle n'est comprise qu'après avoir été soigneusement expliquée par des experts : lorsqu'on en saisit le sens, l'effet est un choc d'étonnement confinant au désespoir. Il est clair qu'il ne s'agit pas d'un recueil de préceptes banals connus et pratiqués par les peuples de l'Antiquité.
Il faut se rappeler, d'autre part, qu'un effet analogue a été produit par la diffusion des Écritures à la Réforme. Il n'entre pas dans le cadre de notre tâche actuelle de poursuivre la recherche de savoir si, comme la Bible dans la chrétienté, la loi entière avait existé à une époque antérieure, bien qu'alors négligée et oubliée. Pourtant, même notre période limitée contient des preuves que la Loi avait ses racines dans le passé.
Le nom vénéré de Moïse est invoqué à plusieurs reprises lorsque la Loi doit être appliquée. Ezra n'apparaît jamais comme un solon légiférant pour son peuple. Mais il n'est pas non plus un Justinien codifiant un système de législation déjà reconnu et adopté. Il se place entre les deux, comme l'introducteur d'une loi jusqu'alors inappliquée et même inconnue. Ces faits nous seront présentés plus en détail au fur et à mesure que nous avancerons.
La période dont nous sommes maintenant saisis est en quelque sorte celle d'un renouveau national ; mais c'est beaucoup plus important en tant qu'âge de construction religieuse. Les Juifs se constituent maintenant en Église ; le souci principal de leurs dirigeants est de développer leur vie et leur caractère religieux. Le charme de ces temps se trouve dans le grand réveil spirituel qui inspire et façonne leur histoire. Ici, nous nous approchons de très près de la Sainte Présence de l'Esprit de Dieu dans sa glorieuse activité de Seigneur et Donneur de Vie.
Cette époque fut pour Israël ce que la Pentecôte devint pour les chrétiens. Pentecôte ! - Nous n'avons qu'à faire la comparaison pour voir à quel point l'alliance postérieure dépassait l'alliance antérieure dans la gloire. Pour nous chrétiens, il y a une dureté, une étroitesse, un externalisme douloureux dans l'ensemble de ce mouvement religieux. On ne peut pas dire qu'il manque d'âme ; mais nous sentons qu'il n'a pas la liberté de la plus haute vitalité spirituelle.
Il est à l'étroit dans les entraves des ordonnances légales. Nous rencontrerons des preuves de l'existence d'un parti libéral reculant devant la rigueur de la Loi. Mais ce parti ne donnait aucun signe de vie religieuse ; la liberté qu'elle réclamait n'était pas la liberté glorieuse des fils de Dieu. Il n'y a aucune raison de croire que les personnes les plus dévotes aient anticipé le point de vue de saint Paul et vu une imperfection dans leur loi.
Pour eux, il présentait un plan de vie élevé, digne de la plus haute aspiration. Et il y a beaucoup dans leur esprit qui commande notre admiration et même notre émulation. Le trait le plus odieux de leur zèle est son exclusivité impitoyable. Mais sans cette qualité, le judaïsme se serait perdu dans les courants croisés de la vie des populations métissées de Palestine.
La politique d'exclusivité a sauvé le judaïsme. Au fond, ce n'est qu'une application - bien qu'une application très dure et formelle - du principe de séparation d'avec le monde que le Christ et ses apôtres ont enjoint à l'Église, et dont la négligence a parfois presque abouti à la disparition de tout chrétien distinctif. la vérité et la vie, comme la disparition d'un fleuve qui déferle sur ses rives s'étale en lagunes et marécages, et finit par s'engloutir dans les sables du désert.
L'aspect extérieur du judaïsme sévère et strict de nos jours n'est en aucun cas attrayant. Mais la vie intérieure en est tout simplement superbe. Il reconnaît la suprématie absolue de Dieu. Dans la volonté de Dieu, il reconnaît l'unique autorité incontestable devant laquelle tous ceux qui acceptent son alliance doivent s'incliner : dans la vérité révélée de Dieu, il perçoit une règle inflexible pour la conduite de son peuple. Être juré d'allégeance à la volonté et à la loi de Dieu, c'est être vraiment consacré à Dieu.
C'est la condition volontairement acceptée par les citoyens de Jérusalem en cette époque de réveil religieux. Quelques siècles plus tard, leur exemple fut suivi par les chrétiens primitifs, qui, selon le témoignage des deux servantes bithyniennes torturées par Pline, s'engageaient solennellement à une vie de pureté et de droiture : encore une fois, il fut imité, quoique sous une forme étrangement pervertie, par les anachorètes et les moines, par les grands fondateurs des ordres monastiques et leurs fidèles disciples, et par les réformateurs médiévaux de la discipline de l'Église tels que St.
Bernard : plus tard encore, il fut suivi de plus près par les habitants protestants des villes suisses à la Réforme, par les premiers Indépendants à la maison et les Pères Pèlerins en Nouvelle-Angleterre, par les Covenanters en Écosse, par les premiers méthodistes. C'est le modèle de l'ordre ecclésial et l'idéal de l'organisation religieuse de la vie civique. Mais il attend l'accomplissement adéquat de sa promesse dans l'établissement de la Cité céleste, la Nouvelle Jérusalem.