Esther 1:1-22

ASSUERUS ET VASHTI

Esther 1:1

LE personnage d'Assuérus illustre la Némésis de l'absolutisme, en montrant comment le pouvoir illimité est écrasé et dissous sous le poids de sa propre immensité. L'immensité même de ses domaines accable le despote. Alors qu'il se croit libre de jouer selon sa volonté, il est en réalité l'esclave de son propre appareil de gouvernement. Il est tellement dépendant pour l'information de ses subordonnés, qui peuvent le tromper à leurs propres fins privées, qu'il devient souvent une simple marionnette des tireurs de fil politiques.

Dans la fureur de sa passion, il délivre ses terribles mandats, avec la confiance d'un maître dont le moindre caprice est une loi des nations, et pourtant cette passion même a été savamment travaillée par quelques-uns de ses serviteurs, qui rient dans leurs manches. à la simplicité de leur dupe, alors même qu'ils le flattent avec des flatteries obséquieuses. Dans l'histoire d'Esther, Assuérus est retourné çà et là par ses courtisans, selon que l'un ou l'autre est assez habile pour obtenir une audience provisoire.

Dans la scène d'ouverture, il est victime d'un complot de harem qui le prive de son épouse préférée. Par la suite, Haman empoisonne son esprit avec des calomnies au sujet d'une partie loyale et industrieuse de ses sujets. Il n'est détrompé que par un autre mouvement dans le harem. Même les femmes jalousement gardées de la maison royale en savent plus sur l'état réel des choses dans le monde extérieur que le monarque perplexe.

Le roi est si haut au-dessus de son royaume qu'il ne peut pas voir ce qui s'y passe, et tout ce qu'il peut apprendre à son sujet passe par une telle variété d'agents intermédiaires qu'il en est coloré et déformé dans le processus.

Mais ce n'est pas tout. L'homme qui est élevé au piédestal d'un dieu est étourdi par sa propre altitude. L'absolutisme rendit fou l'empereur romain Caligula, il punit le Xerxès d'Hérodote d'enfantillages. Le monarque idiot qui décorerait un arbre avec les bijoux d'un prince en récompense de sa fécondité, et fouetterait et enchaînerait l'Hellespont en punition de sa tempête, n'est pas digne de sortir de la pépinière.

Une conduite comme la sienne découvre une ineptie voisine de l'idiotie. Quand le même homme apparaît dans les pages de l'Écriture sous le nom d'Assuérus, sa faiblesse est méprisable. Le souverain le plus perspicace de millions est susceptible d'être mal informé, l'administrateur le plus fort d'un empire gigantesque est contraint de se déplacer avec difficulté au milieu de l'organisation élaborée de son gouvernement. Mais Assuérus n'est ni perspicace ni fort.

Il est victime de la dernière intrigue de cour, adepte des commérages les plus oisifs, et il est pire, car même sur les suppositions qui lui sont présentées, il se comporte avec folie et fureur insensée. Sa conduite envers Vashti est d'abord insultante puis ingrate, car la fidélité à son mari sans valeur la pousserait à refuser de se risquer parmi une équipe de fêtards ivres. Son consentement à la proposition diabolique de son grand vizir pour un massacre, sans un atome de preuve que les victimes sont coupables, montre un état désespéré de faiblesse mentale, sa volonté égale de transférer le mandat de meurtre en gros à des personnes décrites indéfiniment comme " ennemis" de ces gens montre à quel point il est complètement tordu par la dernière brise.

Au fur et à mesure que les complots du palais se développent, nous voyons ce grand roi dans toute sa fierté et sa majesté ballotté comme un volant. Et pourtant, il peut piquer. C'est un jeu dangereux pour les joueurs, et le but de celui-ci est de faire briller le venin mortel de la rage royale sur la tête de la partie adverse. On ne saurait avoir de preuve plus certaine de la vanité de « l'ambition qui se dépasse d'elle-même » que cette conversion d'une puissance incommensurable en faiblesse impuissante de la part du souverain perse.

Nous commençons naturellement par cette exposition flagrante de l'ironie du destin dans notre étude d'Assuérus, car c'est le facteur le plus prononcé de son caractère et de sa carrière. Il y a d'autres éléments du tableau, cependant, qui ne sont pas, comme celui-ci, confinés à l'expérience anormale des dirigeants solitaires. A côté de la vengeance de l'absolutisme sur son possesseur, les effets les plus vulgaires du luxe extravagant et de l'auto-indulgence sont à voir dans la vie de cour perse dégradée.

Il est très probable que l'auteur de notre livre d'Esther présente ces questions dans le but principal de renforcer la signification de son thème principal en nous faisant sentir à quel point les Juifs étaient en danger et à quel point un triomphe magnifique leur a été remporté par l'héroïque juive. du harem. Mais la scène qu'il nous propose ainsi éclaire toute la situation. L'idée de Xerxès du pouvoir débridé est qu'il admet un plaisir illimité.

La photo de notre auteur du splendide palais, avec ses auvents richement colorés s'étendant des piliers de marbre aux tiges d'argent sur le trottoir en mosaïque, où les invités les plus exaltés s'allongent à l'ombre sur des sièges d'or et d'argent, tandis qu'ils se régalent énormément et boivent beaucoup jour après journée,. nous montre comment les provinces s'asséchaient pour enrichir la cour, et comment le trésor royal était prodigué en oisive festivité.

C'était déjà assez grave, mais ses effets étaient pires. La loi était la licence. « La consommation était conforme à la loi », et cette loi était qu'il ne devait y avoir aucune limite à cela, chacun prenant autant de vin qu'il lui plaisait. Naturellement, une telle règle étalée avec ostentation devant une société dissolue a conduit à une scène de débauche carrément bestiale. Selon Hérodote, les Perses étaient dépendants de l'ivresse, et l'incident décrit dans le premier chapitre d'Esther est tout à fait conforme au récit de l'historien grec sur les disciples de Xerxès.

Le pire effet de ce vice de l'ivresse est son influence dégradante sur la conduite et le caractère des hommes. Il prive ses victimes de respect de soi et de virilité, et les envoie se vautrer dans la fange avec une obscénité cochonne. Ce à quoi ils ne songeraient pas à s'abaisser dans leurs moments d'abstinence, ils s'en délectent avec une ostentation éhontée lorsque leur cerveau est embrumé par une boisson enivrante. Les maris, doux et prévenants à d'autres moments, se transforment alors en brutes, qui peuvent prendre plaisir à piétiner leurs femmes.

Ce n'est pas une excuse pour plaider que l'ivrogne est un fou qui ne rend pas compte de ses actes ; il est responsable de s'être mis dans son état dégradé. S'il est temporairement fou, il a empoisonné son propre intellect en avalant une drogue nocive les yeux ouverts. Il est responsable de cet acte et doit donc être tenu pour responsable de ses conséquences. S'il avait tenu compte de sa conduite, il aurait pu prévoir où elle allait.

L'homme qui a eu la sottise de lancer son bateau sur les rapides ne peut pas dévier son cours lorsqu'il est effrayé par le tonnerre des chutes dont il s'approche, mais il aurait dû y penser avant de quitter la sécurité du rivage.

La conséquence immédiate de la dégradation dégoûtante de l'ivresse, dans le cas d'Ahasnerus, est que le monarque insulte grossièrement sa reine. Un instant de réflexion eût suggéré le danger aussi bien que le scandale de sa conduite. Mais dans sa folie insouciante, le débauché se jette par-dessus le précipice, du haut de sa dignité royale jusqu'au gouffre même de l'ignominie, et alors il est seulement furieux que Vashti refuse d'être entraîné avec lui.

C'est une scène révoltante, et une pour montrer comment le vice terrible de l'ivresse nivelle toutes les distinctions ; il outrage ici les règles les plus sacrées de l'étiquette orientale. L'isolement du harem doit être violé pour l'amusement des compagnons de faveur du roi dissolu.

Dans l'histoire de la chute d'Esther, la pauvre Vashti n'est introduite que pour faire place à sa rivale hébraïque. Mais les âges tardifs se sont naturellement rangés du côté de la reine lésée. Est-ce la vraie pudeur qui a motivé son refus audacieux, ou la légitime fierté de la féminité ? Si tel est le cas, toutes les femmes devraient honorer Vashti en tant que justificatrice de leurs droits.

Quels que soient les « droits de la femme » maintenus dans le domaine politique, l'existence même du foyer, base de la société elle-même, dépend de ces droits plus profonds et inaliénables qui touchent au caractère de la pure féminité.

Le premier des droits d'une femme est le droit à sa propre personne. Mais ce droit est ignoré dans la civilisation orientale. Le doux mot anglais « home » est inconnu à la cour d'un roi tel qu'Assuérus. Y penser à ce propos est aussi incongru que d'imaginer une marguerite jaillir des planches d'un saloon dansant. La malheureuse Vashti n'avait jamais connu ce choix de mots, mais elle avait peut-être une juste conception de la vraie dignité d'une femme, autant que les idées perverses de l'Orient le permettaient.

Et pourtant, même ici, un douloureux soupçon s'impose à notre attention. Vashti festoyait avec les femmes du harem lorsqu'elle reçut le mandat brutal de son seigneur. Avait-elle elle aussi perdu l'équilibre de son jugement sous l'influence envoûtante de la coupe de vin ? A-t-elle été rendue imprudente par l'excitation de ses festivités ? Son refus était-il le résultat du courage factice qui naît d'une excitation malsaine ou d'une stupeur mentale tout aussi efficace ? Puisque l'un des résultats les plus courants de l'ivresse est une querelle d'humeur, il faut admettre que le refus catégorique de Vashti d'obéir peut avoir un lien avec ses festivités précédentes.

Dans ce cas, bien sûr, quelque chose doit être ôté de sa gloire en tant que martyre de la féminité. Une image horrible est celle-ci - un roi ivre se quereller avec sa reine ivre, ces deux personnes, placées dans les endroits les plus élevés de leur vaste royaume, descendant. du summum de la grandeur à ramper dans l'intempérance avilie ! Il ne serait pas juste pour la pauvre reine lésée d'affirmer autant sans aucune preuve claire à l'appui de la vision plus sombre de sa conduite.

Encore faut-il admettre qu'il est difficile pour l'un quelconque des membres d'une société dissolue de garder ses vêtements propres. Malheureusement, il n'est que trop fréquent que, même en terre chrétienne, la féminité se dégrade en devenant victime de l'intempérance. Aucune vue sur terre n'est plus écoeurante. Une femme peut être chargée d'insultes, et pourtant elle peut garder son âme blanche comme l'âme de sainte Agnès.

Ce n'est pas un outrage à sa dignité, offert par le roi ivre à sa reine, qui marque vraiment sa dégradation. A tous les jugements justes, cela ne dégrade que la brute qui l'offre, mais le lys blanc est meurtri et piétiné dans la poussière quand celle qui le porte elle-même consent à le jeter.

L'action d'Assuérus à la réception du refus de sa reine révèle un autre trait de son caractère faible. Des yeux jaloux qui regardent toujours le favori du harem découvrir l'occasion d'un joyeux triomphe. Les conseillers du roi sont assez rusés pour mettre l'action de Vashti à la lumière d'un exemple public. Si une femme dans une position aussi élevée est autorisée à désobéir à son mari en toute impunité, d'autres épouses feront appel à sa cause et enfreindront les limites.

C'est un plaidoyer mesquin, le plaidoyer de faiblesse de la part de l'orateur, Memucan, le dernier des sept princes. Cet homme ne trouve-t-il qu'une excuse pour le roi ? ou peut-on supposer que ses pensées s'éloignent vers une mégère dans sa propre maison ? L'étrange est que le roi ne se contente pas de se venger de la fière Vasthi. Il est persuadé d'utiliser l'occasion de son acte d'insubordination pour publier un décret ordonnant la soumission de toutes les femmes à leurs maris.

La conduite de la reine est traitée comme un exemple d'un esprit croissant d'indépendance de la part des femmes de Perse, qui doit être écrasé immédiatement. On pourrait penser que les femmes étaient des esclaves, et que les princes agissaient comme les Romains lorsqu'ils édictaient des mesures répressives par crainte d'une « guerre servile ».

Si une loi comme celle-ci avait jamais été votée, on comprendrait bien la plainte de ceux qui disent qu'il est injuste que la fonction de la législation soit monopolisée par un sexe. Même en Occident, où les femmes sont relativement libres et sont censées être traitées sur un pied d'égalité avec les hommes, on se trompe souvent car les lois qui les concernent plus particulièrement sont toutes faites par des hommes. En Orient, où elles sont considérées comme des biens, comme les chameaux et les bœufs de leurs maris, la cruelle injustice est inévitable.

Mais cette injustice ne peut rester impunie. Il doit réagir sur ses bourreaux, émouvoir leurs sentiments les plus fins, rabaisser leur nature meilleure, les dépouiller de ces confidences sacrées de mari et femme qui ne surgissent jamais sur le territoire du négrier.

Mais il suffit de considérer l'édit domestique d'Assuérus pour en voir la vanité mousseuse. Quand il a été publié, il a dû paraître ridicule à tous ceux qui avaient le moindre sens de l'humour. Ce n'est pas par l'instrumentalisation grossière de la loi que les questions difficiles des rapports entre les sexes peuvent être réglées. La loi peut voir qu'un contrat formel n'est pas violé en toute impunité. La loi peut protéger les parties individuelles au contrat contre les formes les plus brutales de cruauté, même si cela est très difficile entre mari et femme.

Mais la loi ne peut pas garantir une véritable justice à la maison. Cela doit être laissé à l'application des principes de justice et à la considération mutuelle de ceux qui sont concernés. Là où ces éléments font défaut, aucune législation sur le mariage ne peut restaurer la paix d'un foyer brisé.

L'ordre d'Assuérus, cependant, était trop indéfini pour avoir des résultats très sérieux. Le mari tyrannique n'aurait pas attendu l'excuse qu'elle pourrait lui offrir pour exiger l'obéissance de son domestique opprimé. La femme forte se moquerait de l'ordre du roi et agirait comme avant. Qui pourrait l'en empêcher ? Certainement pas son mari. Le joug d'années de douce soumission ne devait pas être brisé en un jour par une proclamation royale.

Mais partout où se réalisa la véritable idée du mariage - et nous devons avoir une foi suffisante dans la nature humaine pour être sûrs que c'était parfois le cas même dans le royaume de Xerxès - le mari et la femme qui se savaient être un, unis par les plus proches liens d'amour, de sympathie et de confiance mutuelle, riraient de leur bonheur et épargneraient peut-être une pensée de pitié pour le pauvre roi idiot qui faisait la publicité de ses problèmes domestiques au monde, et montrait ainsi ses notions superficielles de la vie conjugale aveugle, absolument aveugles, au doux secret qui était pour eux le paradis.

On peut être sûr que l'édit singulier est resté lettre morte. Mais le roi serait maître dans son propre palais. Alors Vashti est tombé. On n'entend plus parler d'elle, mais on devine trop quel a été son destin le plus probable. Les portes de la mort ne sont jamais difficiles à trouver dans un palais oriental ; il y a toujours des rivaux jaloux désireux de triompher de la chute d'un favori royal. Assuérus avait pourtant beaucoup aimé la reine qui avait payé si cher son seul acte d'indépendance.

Se repentant de sa rage d'ivrogne, le roi laissa ses pensées revenir à son ancien favori, chose des plus dangereuses pour ceux qui avaient précipité son enlèvement. L'évasion la plus facile pour eux était de jouer sur sa nature grossière en introduisant à son attention une ribambelle de filles parmi lesquelles il pourrait choisir une nouvelle favorite. Ce n'était en aucun cas une démarche digne pour Esther, la jeune fille à qui le premier prix de l'exposition de beauté a été décerné par l'amateur royal.

Mais cela lui a donné la place de pouvoir à partir de laquelle aider son peuple à l'heure où il en a désespérément besoin. Et nous arrivons ici à quelques caractéristiques rédemptrices du caractère du roi. Il ne manque pas de générosité, et il possède un certain sens de la justice. Dans la foule des soucis et des plaisirs royaux, il a oublié comment un juif obscur lui a sauvé la vie en dévoilant l'un des nombreux complots qui font des plaisirs d'un despote une parodie aussi creuse que la fête de Damoclès.

Sur la découverte fortuite de sa négligence, Assuérus s'empresse de l'expier avec une générosité ostentatoire. Encore une fois, à peine découvre-t-il qu'il a été dupé par Haman dans un acte d'injustice cruelle qu'il essaie de contrer le mal par une mesure tout aussi sauvage de représailles. Une étrange façon d'administrer la justice ! Pourtant, il faut admettre qu'en cela le roi capricieux et gaffeur veut dire honnêtement. L'amère ironie de tout cela est qu'un si terrible pouvoir de vie et de mort devrait être placé entre les mains de quelqu'un qui est si totalement incapable d'en faire un usage judicieux.