Exode 28:1-43

CHAPITRE XXVIII

"LES SAINTS VÊTEMENTS."

Exode 28:1

Le tabernacle étant complet, le sacerdoce doit être pourvu. Sa dignité est suggérée par l'ordre à Moïse d'amener son frère Aaron et ses fils près de lui (clairement en rang, parce que l'objet est défini, « qu'il puisse Me servir »), et aussi par la direction de rendre « saint vêtements de gloire et de beauté." Mais de même que le mobilier est traité devant le sanctuaire, et de nouveau devant la cour, de même les vêtements sont fournis avant que le sacerdoce lui-même ne soit discuté.

La sainteté du vêtement implique que la séparation des fonctions peut être exprimée par des robes officielles dans l'Église aussi bien que dans l'État ; et leur gloire et leur beauté montrent que Dieu, qui a revêtu sa création de splendeur et de beauté, ne sépare pas le sentiment religieux de l'expression artistique.

Tous ceux qui sont sages dans un tel travail, étant inspirés par Dieu aussi réellement, mais pas aussi profondément, que si leur tâche était de prédire l'avènement du Messie, sont d'unir leurs travaux sur ces vêtements.

L'ordre du vingt-huitième chapitre est peut-être celui de leur importance visible. Mais il sera plus clair de les décrire dans l'ordre dans lequel elles ont été posées.

Ensuite la chair tous les prêtres étaient vêtus des reins aux cuisses de lin serré : l'indécence de beaucoup de rituels païens doit être loin d'eux, et c'était une ordonnance perpétuelle, "qu'ils ne portent pas l'iniquité et meurent" ( Exode 28:42 ).

Par-dessus, il y avait un « manteau » (une chemise plutôt) bien ajusté en lin fin, blanc, mais tissé en damier, sans couture, comme la robe de Jésus, et lié par une ceinture ( Exode 28:39 ).

Ces vêtements étaient communs à tous les prêtres ; mais leurs « pneus de tête » différaient de l'impressionnante mitre du grand prêtre. Le reste des vêtements de ce chapitre n'appartient qu'à lui.

Sur le "manteau", il portait la "robe de l'éphod" flottante, toute bleue, peu visible de la taille jusqu'à la taille, mais découverte de là jusqu'aux pieds, et entourée à l'ourlet de grenades dorées, emblème de la fécondité, et de cloches pour permettre aux fidèles à l'extérieur de suivre les mouvements de leur représentant. Il devrait mourir si cette expression de sa fonction vicariante était négligée ( Exode 28:31 ).

Au-dessus de cette robe était l'éphod lui-même, une sorte de veste magnifique, faite de deux pièces qui étaient jointes aux épaules, et liées ensemble à la taille par une bande habilement tissée, qui était de la même pièce. Cet éphod, comme les rideaux du tabernacle, était de lin bleu et pourpre, écarlate et retors ; mais à cela s'ajoutaient des fils d'or, et nous lisons, comme s'il s'agissait d'une nouveauté qui avait besoin d'être expliquée, qu'ils battaient l'or en plaques minces et le coupaient ensuite en fils ( Exode 39:3 , Exode 28:6 ).

Sur les épaules se trouvaient deux pierres, à juste titre peut-être appelées onyx, et serties en " ouches ", en filigrane, comme le mot semble le dire. Sur eux étaient gravés les noms des douze tribus, dont il devait porter le fardeau des péchés et des peines devant son Dieu, "en mémoire" ( Exode 28:9 ).

Sur l'éphod était le plastron, attaché à lui par des anneaux et des chaînes d'or torsadé, fait pour se replier en un carré, d'un empan, et flamboyant de douze pierres précieuses, sur lesquelles étaient gravées, comme sur les onyx sur les épaules, les noms des douze tribus. Toutes les tentatives d'édification de la nature de ces joyaux doivent être régies par la réflexion banale que nous ne pouvons pas les identifier ; et beaucoup des noms actuels sont incorrects.

Il est presque certain que ni la topaze, ni le saphir ni le diamant n'ont pu être gravés, comme ces pierres l'étaient, avec le nom d'une des douze tribus ( Exode 28:13 ).

« Dans le pectoral » (c'est-à-dire évidemment entre les plis puisqu'il se dédoublait), étaient placés ces mystérieux moyens de connaître la volonté de Dieu, l'Urim et le Thummim, les Lumières et les Perfections ; mais de leur nature, ou de la manière dont ils sont devenus significatifs, rien ne peut être dit qui ne soit une pure conjecture ( Exode 28:30 ).

Enfin, il y avait une mitre de lin blanc, et sur elle était lacée de cordons bleus une plaque d'or portant l'inscription « SAINT JÉHOVAH » ( Exode 28:36 ).

Aucune mention n'est faite de chaussures ou de sandales; et à la fois du commandement à Moïse au buisson ardent, et de l'histoire, il est certain que les prêtres officiaient pieds nus.

Le tableau ainsi complété a la signification éthique la plus claire. Il y a la modestie, le respect, la pureté, l'innocence caractérisés par la blancheur, la grandeur de l'office d'intercession affiché dans les couleurs riches et les bijoux précieux par lesquels cette blancheur a été soulagée, la sympathie exprimée par les noms des personnes dans le plastron qui se soulevaient avec chaque battement de cœur, responsabilité avouée par les mêmes noms sur l'épaule, où l'on disait que le gouvernement se Ésaïe 9:6 comme une charge ( Ésaïe 9:6 ) ; et sur tout, à la fois la condition et l'explication du reste, sur le siège même de l'intelligence, l'inscription d'or sur le front : « Saint à Jéhovah.

Telle était la portée de l'habit du grand prêtre : voyons comment il s'accorde avec la nature de sa charge.

LA PRESTATION.

Quelles sont donc les idées centrales liées à l'institution d'un sacerdoce ?

En le considérant au sens le plus large, et en tant qu'institution purement humaine, nous pouvons le faire remonter au conflit éternel dans le sein de l'homme entre deux puissantes tendances - la soif de Dieu et la crainte de Lui, un fort instinct d'approche et un sentiment repoussant d'indignité.

Dans tous les âges et tous les climats, l'homme prie. Si un chercheur curieux des mœurs sauvages peut signaler l'exception douteuse d'une tribu apparemment sans rituel, il ne montrera pas vraiment que la religion ne fait qu'un avec la superstition ; car ceux qui auraient échappé à son emprise ne sont jamais les plus avancés et les plus civilisés parmi leurs semblables, ils sont les plus sauvages et les plus avilis, ils sont pour l'humanité ce que le seul peuple qui a formellement renoncé à Dieu est en train de devenir rapidement parmi les races européennes.

Certes, l'histoire ne peut pas montrer une seule communauté, progressiste, énergique et civilisée, qui n'a pas senti qu'il fallait et pourrait avoir plus que ses propres ressources ne pouvaient fournir, et étendrait vers un Être suprême les mains qui étaient si habiles pour manier l'arme et l'outil. Certes, toute l'expérience prouve que les fondements de la grandeur nationale sont posés dans la piété nationale, de sorte que le résultat pratique de l'adoration, et de la croyance que Dieu répond, n'a pas été d'émouvoir les énergies de l'homme, mais de lui inspirer le moi-même. respect digne d'un confident de la divinité, et de le préparer à des travaux dignes de celui qui tire, du sens de la faveur divine, l'espérance d'un progrès infini.

Et pourtant, à côté de cette gravitation spirituelle, il y a toujours eu un recul et une terreur, tels qu'ils s'exprimaient lorsque Moïse se cacha le visage parce qu'il avait peur de regarder Dieu.

Or, ce n'est pas cette appréhension, prise seule, qui prouve que l'homme est une créature déchue : c'est la combinaison de la crainte de Dieu et de son désir. Pourquoi reculer devant notre Bien suprême, si ce n'est comme un malade se détourne de sa nourriture naturelle ? Il est dans un état de corps contre nature et morbide, et nous d'âme.

Ainsi partagé entre la peur et l'attirance, l'homme est tombé sur l'artifice de charger quelqu'un de le représenter devant Dieu. Le prêtre sur terre est venu par le même chemin avec tant d'autres médiateurs - ange et demi-dieu, saint et vierge.

Ce fut d'abord le chef séculier de la famille, de la tribu ou de la nation, qui a semblé le moins indigne de négocier aussi bien avec le ciel qu'avec les centres d'intérêt sur terre. Mais peu à peu, le devoir a été partout transféré entre des mains professionnelles, le patriarche et le roi reculant, sentant l'incohérence de ses devoirs terrestres avec ces devoirs sacrés, trouvant ses mains trop souillées et son cœur trop lourd de péché pour la formidable Présence dans laquelle la famille ou la tribu le presserait.

Et pourtant l'union des deux fonctions pourrait être l'idéal ; et le soupir de tous les cœurs vraiment éclairés pourrait être pour un prêtre assis sur son trône, un prêtre selon l'ordre de Melchisédek. Mais c'est ainsi qu'il arriva qu'un fonctionnaire, une clique, peut-être une famille, fut choisi parmi les hommes pour ce qui concernait Dieu, et l'institution de la prêtrise fut parfaite.

Or, c'est le processus même qui est reconnu dans l'Écriture ; car ces deux forces opposées étaient tout à fait saines et justes. L'homme doit désirer Dieu, pour qui il a été créé, et dont la voix dans le jardin était autrefois si bienvenue ; le fruit défendu.

En conséquence, comme la nation est conduite hors d'Egypte, nous constatons que ses relations avec le ciel sont à la fois réelles et indirectes. Le chef est pratiquement aussi le prêtre, à l'intercession duquel Amalek est vaincu et le péché du veau d'or est pardonné, qui est entré dans la présence de Dieu et a reçu la loi en leur nom, quand ils craignaient d'entendre sa voix de peur qu'ils ne meurent. , et par la main de qui le sang de l'alliance a été répandu sur le peuple, lorsqu'ils avaient juré d'obéir à tout ce que le Seigneur avait dit ( Exode 17:11 , Exode 32:30 , Exode 20:19 , Exode 24:8 ).

Bientôt, cependant, le commandement exprès de Dieu a prévu un transfert orthodoxe et édifiant de la fonction sacerdotale de Moïse à son frère Aaron. Une telle répartition des devoirs entre le chef séculier et le prêtre religieux serait sans doute intervenue, en Israël comme ailleurs, dès la disparition de Moïse ; mais cela aurait pu venir d'une manière très différente, associée à l'hérésie et au schisme. En particulier, il aurait été demandé pourquoi la famille de Moïse, si la chefferie devait lui disparaître, ne pouvait pas conserver la direction religieuse.

Nous savons combien un tel plaidoyer aurait paru convaincant ; car, bien que le transfert ait été fait publiquement et par son propre acte, à peine la nation a-t-elle commencé à se diviser en subdivisions tribales, au milieu des efforts confus de chacun pour conquérir sa propre part de l'héritage, que nous trouvons le petit-fils de Moïse en toute sécurité. s'établissant lui-même et sa postérité dans le culte apostat et semi-idolâtre de Sichem ( Juges 18:30 , RV).

Et pourquoi cette illustre famille n'aurait-elle pas été choisie ?

Peut-être parce qu'il était si illustre. Un sacerdoce de cette grande lignée peut sembler avoir mérité son office et prétendre à un accès spécial à Dieu, comme les prêtres païens, en vertu d'un certain désert spécial. Par conséquent, l'honneur fut transféré à la lignée bien moins éminente d'Aaron, et cela à l'heure même où il prêtait son aide à la première grande apostasie, le type des nombreuses idolâtries dans lesquelles Israël devait encore tomber.

De même, toute la tribu de Lévi était en quelque sorte consacrée, non pour son mérite, mais parce que, par le péché de son fondateur, elle manquait de place et de partage parmi ses frères, étant divisée en Jacob et dispersée en Israël par la raison. du massacre de Sichem ( Genèse 49:7 ).

Ainsi la nation, consciente de son échec à jouir des relations avec le ciel, trouva une expression autorisée pour ses émotions diverses et contradictoires. Elle n'était pas digne de communier avec Dieu, et pourtant elle ne pouvait se reposer sans Lui. C'est pourquoi un porte-parole, un représentant, un ambassadeur, lui fut donné. Mais il a été choisi de manière à exclure tout soupçon que le mérite de Lévi avait prévalu là où celui d'Israël dans son ensemble avait échoué. Ce n'est pas parce que Lévi s'est vengé des idolâtres qu'il a été choisi, car le choix était déjà fait, et fait en la personne d'Aaron, qui était si loin d'être irréprochable dans ce délit.

Et c'est peut-être la particularité distinctive du prêtre juif parmi d'autres : qu'il a été choisi parmi ses frères, et simplement comme l'un d'entre eux ; de sorte que si sa fonction était une preuve de leur exclusion, c'était aussi une sorte de sacrement de leur admission future, car il était leur frère et leur envoyé, et il entra non comme éclipsant mais comme les représentant, leur précurseur pour eux entrant. Le bâton d'amandier d'Aaron était sec et stérile comme le reste, jusqu'à ce que la puissance miraculeuse de Dieu l'investisse de fleurs et de fruits.

Tout au long du rituel, le plus grand soin a été apporté à inculquer cette double leçon du ministère. Dans le Lieu Saint, d'où le peuple était exclu, toute une famille pouvait entrer. Mais il y avait un sanctuaire intérieur, où seul le souverain sacrificateur pouvait pénétrer, réduisant ainsi la famille au niveau de la nation ; "Le Saint-Esprit signifie que le chemin qui mène au Lieu Saint n'a pas encore été rendu manifeste, alors que le premier tabernacle (le sanctuaire extérieur - Exode 28:6 ) était encore debout" ( Hébreux 9:8 ).

Ainsi, les gens ont ressenti une crainte plus profonde, une séparation plus large. Et pourtant, lorsque le seul et unique représentant qui leur restait pénétra dans ce « sanctuaire lointain, occulte, vierge », ils virent que la voie n'était pas entièrement barrée aux pas humains : la leçon suggérée était loin d'être celle du désespoir absolu. ,-c'était, comme le dit l'épître aux Hébreux, "Pas encore." Le prophète Zacharie a prévu un temps où les cloches des chevaux porteraient la même légende consacrante qui brillait sur le front du prêtre : SAINTE AU SEIGNEUR ( Zacharie 14:20 ).

Il est important d'observer que le seul livre du Nouveau Testament dans lequel la prêtrise est discutée s'attarde tout aussi largement sur la différence que sur la ressemblance entre le prêtre Aaronique et le prêtre messianique. Celui-ci n'offrit qu'un Sacrifice pour les péchés, le premier s'offrit pour lui-même avant de le faire pour le peuple ( Hébreux 10:12 ).

Ce dernier était un prêtre royal, et de l'ordre d'un Cananéen ( Hébreux 7:1 ), brisant ainsi tout l'ancien système d'un seul coup longtemps prévu - car s'il était sur terre, il ne pourrait pas même être un prêtre du tout ( Hébreux 8:4 ) - et avec cela tous les anciens monopoles raciaux, toutes les distinctions de classe, étant Lui-même d'une tribu dont Moïse n'a rien dit concernant les prêtres ( Hébreux 7:14 ).

Tout sacrificateur se tient debout, mais ce sacrificateur s'est assis pour toujours, et même à la droite de Dieu ( Hébreux 10:11 ).

En un sens, ce sacerdoce appartient au Christ seul. Dans un autre sens, il appartient à tous ceux qui sont devenus un avec Lui, et donc un sacerdoce royal à Dieu. Mais nulle part dans le Nouveau Testament le nom par lequel il est désigné n'est accordé à un ministre terrestre en vertu de sa fonction. Le prêtre ne s'appelle jamais sacerdos . Et peut-être le coup le plus dur jamais porté à la théologie populaire a-t-il été la mauvaise application de l'épithète du Nouveau Testament (ancien, prêtre ou prêtre) pour désigner les fonctions sacerdotales de l'Ancien Testament, et celles du Christ qu'elles préfiguraient. Ce n'est pas le mot "prêtre" qui est en cause, mais un autre mot pour l'officiel de l'Ancien Testament qui manque et ne peut pas être fourni maintenant.