Exode 4:1-17

CHAPITRE IV.

MOSE HÉSITE.

Exode 4:1 .

L'Ecriture Sainte est impartiale, même envers ses héros. Le péché de David est enregistré, et l'échec de Pierre. Et il en va de même de la réticence de Moïse à accepter sa commission, même après qu'un miracle lui ait été accordé pour encouragement. L'absolue absence de péché de Jésus est d'autant plus significative qu'elle se trouve dans les annales d'un credo qui ne connaît aucune humanité idéalisée.

Dans Josèphe, le refus de Moïse s'adoucit. Même les mots modestes : « Seigneur, je doute encore de la façon dont moi, un homme privé et sans capacités, devrais persuader mes compatriotes ou Pharaon », ne sont pas prononcés après que le signe est donné. Il n'y a aucune mention non plus du transfert à Aaron d'une partie de sa commission, ni de leur offense commune à Meriba, ni de sa peine, qui dans l'Écriture est si souvent déplorée.

Et Josèphe est également tendre pour les méfaits de la nation. Nous n'entendons rien de leurs murmures contre Moïse et Aaron quand leurs fardeaux sont augmentés, ni de leur fabrication du veau d'or. Alors qu'il est remarquable et naturel que la crainte de Moïse soit moins anxieuse de sa réception par le tyran que par son propre peuple : « Voici, ils ne me croiront pas, et ils n'écouteront pas ma voix ; car ils diront : t'est apparu.

" C'est très différent de l'invention d'une période ultérieure, glorifiant les débuts de la nation ; mais c'est absolument fidèle à la vie. Les grands hommes ne craignent pas la colère des ennemis s'ils peuvent être protégés contre l'indifférence et le mépris des amis ; et Moïse en particulier fut enfin persuadé d'entreprendre sa mission par la promesse du soutien d'Aaron. Son hésitation est donc le premier exemple de ce qui a été si souvent observé depuis - le découragement des héros, des réformateurs et des messagers de Dieu, moins par peur des attentats du monde que du scepticisme méprisant du peuple de Dieu. On soupire souvent de l'apparition, de nos jours dégénérés, de

"Un homme avec un cœur, une tête, une main, Comme certains des grands simples partis."

Mais qui dira que leur manque n'est pas de notre faute ? L'apathie critique et l'incrédulité, non du monde mais de l'Église, sont ce qui gèle les fontaines de l'audace chrétienne et la chaleur du zèle chrétien.

Pour l'aide de la foi de son peuple, Moïse est chargé d'opérer deux miracles ; et il est amené à les répéter, pour les siens.

Des histoires étranges ont été racontées parmi les Juifs ultérieurs au sujet de son bâton miraculeux. Il a été coupé par Adam avant de quitter le paradis, a été amené par Noé dans l'arche, est passé en Égypte avec Joseph, et a été récupéré par Moïse alors qu'il jouissait de la faveur de la cour. Ces légendes sont nées de l'incapacité morale pure et simple de recevoir la vraie leçon de l'incident, qui est la confrontation du sceptre d'Egypte avec le simple bâton du berger, le choix des choses faibles de la terre pour confondre les forts, la puissance de Dieu faire ses miracles par les moyens les plus chétifs et les plus inadéquats.

Tout était plus crédible que celui qui conduisait son peuple comme des brebis, les guidait en effet avec une houlette de berger ordinaire. Et pourtant, c'était précisément la leçon que nous devions apprendre : la glorification des pauvres ressources dans l'emprise de la foi.

Les deux miracles étaient de nature menaçante. D'abord la verge devint un serpent, pour déclarer qu'à la demande de Dieu, des ennemis se dresseraient contre l'oppresseur, même là où tout semblait anodin, comme en vérité les eaux du fleuve et la poussière de la fournaise et les vents du ciel conspiraient contre lui. Puis, sous l'emprise de Moïse, le serpent d'où il s'enfuit devint à nouveau une verge, pour laisser entendre que ces forces vengeresses étaient soumises au serviteur de Jéhovah.

De nouveau, sa main devint lépreuse dans sa poitrine, et fut bientôt rétablie à nouveau, une déclaration qu'il portait avec lui le pouvoir de la mort, dans sa forme la plus redoutable ; et peut-être un avertissement encore plus solennel à ceux qui se souviennent de ce que la lèpre signifie, et comment chaque approche de Dieu à l'homme apporte d'abord la connaissance du péché, suivie de l'assurance qu'il l'a purifié.[7]

Si les gens n'écoutaient pas la voix du premier signe, ils devraient croire le second ; mais au pire, et s'ils n'étaient toujours pas convaincus, ils croiraient quand ils verraient l'eau du Nil, la fierté et la gloire de leurs oppresseurs, se changer en sang sous leurs yeux. C'était un présage qui n'a pas besoin d'interprétation. Ce qui suit est curieux. Moïse objecte qu'il n'a pas été éloquent jusqu'à présent, et qu'il n'éprouve aucune amélioration « depuis que tu as parlé à ton serviteur » (une touche graphique !), et il semble supposer que le choix populaire entre la liberté et l'esclavage dépendrait moins de la preuve d'un pouvoir divin que sur un tour de passe-passe, comme s'il était dans l'Angleterre moderne.

Mais qu'il soit observé que la conscience de soi qui porte le masque de l'humilité tout en refusant de soumettre son jugement à celui de Dieu, est une forme d'égoïsme - l'égocentrisme aveugle à d'autres considérations au-delà de lui-même - comme réel, bien que pas aussi odieux que l'avidité, l'avarice et la luxure.

Comment Moïse peut-il s'appeler lent de parole et de langue lente, quand Etienne déclare distinctement qu'il était puissant en paroles aussi bien qu'en actes ? ( Actes 7:22 ). Peut-être suffit-il de répondre que de nombreuses années de solitude dans un pays étranger l'avaient privé de son aisance. Peut-être Etienne avait-il à l'esprit les paroles du Livre de la Sagesse, selon lesquelles « La Sagesse entra dans l'âme du serviteur de l'Éternel, et résista aux rois redoutables par des prodiges et des signes... Car la Sagesse ouvrit la bouche du muet, et fit les langues de ceux qui ne savent pas parler avec éloquence" (Sg 10:16 ; Sg 10:21).

A son scrupule, la réponse lui fut renvoyée : « Qui a fait la bouche de l'homme ?... N'ai-je pas le Seigneur ? Le même encouragement appartient à quiconque exécute véritablement un mandat d'en haut : « Voici, je suis toujours avec vous ». Car sûrement cet encouragement est le même. Certes, Jésus n'avait pas l'intention d'offrir sa propre présence comme substitut de celle de Dieu, mais comme étant en vérité divine, lorsqu'il a ordonné à ses disciples, en se fondant sur lui, d'aller convertir le monde.

Et c'est le vrai test qui sépare la foi de la présomption, et l'incrédulité de la prudence : allons-nous parce que Dieu est avec nous en Christ, ou parce que nous-mêmes sommes forts et sages ? Retenons-nous parce que nous ne sommes pas sûrs de sa commission, ou seulement parce que nous nous méfions de nous-mêmes ? "L'humilité sans la foi est trop craintive; la foi sans l'humilité est trop hâtive." L'expression explique la conduite de Moïse à la fois maintenant et quarante ans auparavant.

Moïse, cependant, supplie toujours que n'importe qui soit choisi plutôt que lui-même : « Envoie, je te prie, par la main de celui que tu enverras.

Et là-dessus, la colère du Seigneur s'enflamma contre lui, bien qu'à l'instant sa seule punition visible fut l'exaucement partiel de sa prière - l'association avec lui dans sa commission d'Aaron, qui pouvait bien parler, la perte d'une certaine partie de sa vocation, et avec elle d'une certaine partie de sa récompense. Les mots : « Aaron, ton frère, n'est-il pas le Lévite ? » ont été utilisés pour insinuer que l'arrangement tribal n'était pas parfait lorsqu'ils ont été écrits, et ainsi pour discréditer le récit.

Mais lorsqu'elles sont ainsi interprétées, elles ne donnent aucun sens adéquat, elles ne renforcent pas l'argument ; tandis qu'ils sont parfaitement intelligibles comme impliquant qu'Aaron est déjà le chef de sa tribu, et donc sûr d'obtenir l'audition dont Moïse désespérait. Mais l'arrangement impliquait de graves conséquences qui se développeraient certainement en temps voulu : entre autres, la confiance d'Israël dans une volonté plus faible, qui pourrait être forcée par leur clameur à faire d'eux un veau d'or.

Moïse devait encore apprendre cette leçon dont notre siècle ne sait rien, qu'un orateur et un chef de nation ne sont pas les mêmes. Quand il cria à Aaron, dans l'amertume de son âme : « Qu'est-ce que ce peuple t'a fait, pour que tu aies fait venir sur eux un si grand péché ? se souvenait-il par l'infidélité de qui Aaron avait été poussé dans le bureau, dont il avait trahi les responsabilités ?

Or, c'est le devoir de tout homme à qui se présente une vocation spéciale, de mettre en vis-à-vis deux considérations. Oserai-je entreprendre cette tâche? est une question solennelle, mais c'est aussi le cas : oserais-je laisser cette tâche me dépasser ? Suis-je prêt à assumer la responsabilité de le laisser dériver entre des mains plus faibles ? Ce sont des jours où l'Église du Christ appelle à l'aide de tous ceux qui sont capables de l'aider, et nous devrions entendre dire plus souvent que l'un a peur de ne pas enseigner à l'école du dimanche, et un autre n'ose pas refuser un district offert, et un troisième craint de laisser des tâches caritatives inachevées.

Pour celui qui sait faire le bien et ne le fait pas, pour lui c'est un péché ; et nous entendons trop parler de la terrible responsabilité de travailler pour Dieu, mais trop peu de la responsabilité encore plus grave de refuser de travailler pour Lui lorsqu'il est appelé.

Moïse a en effet atteint tellement de choses que nous sommes à peine conscients qu'il aurait pu être plus grand encore. Il avait autrefois présumé ne pas être envoyé et s'était attiré l'exil d'une demi-vie. Encore une fois, il a presque osé dire, je n'y vais pas, et sur le point d'encourir la culpabilité de Jonas lorsqu'il a été envoyé à Ninive, et ce faisant, il a perdu la plénitude de sa vocation. Mais qui atteint le niveau de ses possibilités ? Qui n'est pas hanté par des visages, "chacun un moi assassiné", un moi plus noble, qui aurait pu être, et est maintenant impossible pour toujours ? Seul Jésus pouvait dire « J'ai achevé l'œuvre que tu m'as donnée à faire.

« Et il est remarquable que tandis que Jésus traite, dans la parabole des ouvriers, le problème de l'égale fidélité pendant des périodes d'emploi plus longues et plus courtes ; et dans la parabole des livres avec celui de l'égalité de dotation diversement améliorée ; et encore une fois, dans la parabole des talents, avec le problème des dotations diverses toutes doublées à l'identique, Il jette toujours un voile sur le traitement de cinq talents qui n'en gagnent que deux ou trois de plus.

Une réflexion plus joyeuse suggérée par ce récit est l'étrange pouvoir de la communion humaine. Moïse savait et était persuadé que Dieu, dont la présence était déjà miraculeusement apparente dans la brousse, et qui l'avait investi de pouvoirs surhumains, irait avec lui. Il n'y a aucune trace d'incrédulité dans son comportement, mais seulement de l'échec à se fier, à jeter sa volonté réticente et réticente sur la vérité qu'il a reconnue et le Dieu dont il a confessé la présence.

Il a retenu, comme beaucoup le font, qui est honnête quand il répète le Credo à l'église, mais ne parvient pas à soumettre sa vie au joug facile de Jésus. Ce n'est pas non plus devant le péril physique qu'il recule : sur l'ordre de Dieu, il vient de saisir le serpent qu'il fuyait ; et en affrontant un tyran avec des armées dans son dos, il pouvait espérer une petite aide de son frère. Mais les esprits très tendus, dans chaque grande crise, sont conscients de vagues appréhensions indéfinies qui ne sont pas lâches mais imaginatives.

Ainsi C Ύ sar, en défiant les hôtes de Pompée, aurait été dérangé par une apparition. Il est vain de mettre ces appréhensions sous une forme logique, et de les argumenter : la lenteur de la parole de Moïse a été sûrement réfutée par la présence de Dieu, qui fait la bouche et inspire la parole ; mais de telles craintes sont plus profondes que les raisons qu'ils donnent, et quand l'argument échoue, ils répéteront encore obstinément leur cri : "Envoie, je te prie, par la main de celui que tu enverras.

" Or, ce rétrécissement, qui n'est pas lâche, n'est dissipé par rien d'aussi efficace que par le toucher d'une main humaine. , et pourtant ses appréhensions sont dissipées.Ainsi, Moïse ne peut pas trouver le courage de la protection de Dieu, mais une fois assuré de la compagnie de son frère, il s'aventurera non seulement à retourner en Égypte, mais amènera avec lui sa femme et ses enfants.

Ainsi, aussi, Celui qui savait ce qu'il y avait dans le cœur des hommes envoya ses missionnaires, à la fois les Douze et les Soixante-dix (comme nous n'avons pas encore appris la véritable économie d'envoyer le nôtre), « par deux et deux » ( Marc 6:7 ; Luc 10:1 ).

C'est le principe qui sous-tend l'institution de l'Église du Christ, et la conception que les chrétiens sont des frères, parmi lesquels les forts doivent aider les faibles. Une telle aide de leurs concitoyens déciderait peut-être du choix de nombreuses âmes hésitantes, au bord de la vie divine, reculant devant ses expériences inconnues et redoutables, mais aspirant à un camarade compatissant. Hélas pour la religion méchante et antipathique des hommes dont la foi n'a jamais réchauffé un cœur humain, et des congrégations dans lesquelles l'émotion est un délit !

Il n'y a pas de force plus forte, parmi toutes celles qui conduisent aux abus de l'art sacerdotal, que cette même aspiration à l'aide humaine devient lorsqu'elle est privée de sa propre nourriture, qui est la communion des saints et le soin pastoral des âmes. N'a-t-il pas d'autre nourriture que celles-ci ? Ce besoin instinctif d'avoir un frère pour aider ainsi qu'un père pour diriger et gouverner, cet instinct social, qui a banni les peurs de Moïse et l'a fait partir pour l'Égypte bien avant qu'Aaron ne vienne en vue, satisfait lorsqu'il a été assuré de la coopération d'Aaron. -opération,, n'y a-t-il rien en Dieu lui-même pour y répondre ? Celui qui n'a pas honte de nous appeler frères a profondément modifié la conception de l'Église de Jéhovah, l'Éternel, l'Absolu et l'Inconditionné.

C'est parce qu'il peut être touché par le sentiment de nos infirmités, qu'il nous est demandé de nous approcher avec audace du trône de grâce. Il n'y a pas de cœur si solitaire qu'il ne puisse communier avec la noble et bienveillante humanité de Jésus.

Il y a une leçon plus simple à tirer. Moïse n'était pas seulement réconforté par la communion humaine, mais nerveux et animé par la pensée de son frère et la mention de sa tribu. « Aaron, ton frère, n'est-il pas le Lévite ? » Ils ne s'étaient pas rencontrés depuis quarante ans. De vagues rumeurs de persécution mortelle étaient sans aucun doute tout ce qui avait atteint le fugitif, dont le cœur avait brûlé, en communion solitaire avec la nature sous ses formes les plus sévères, alors qu'il méditait sur les torts de sa famille, d'Aaron et peut-être de Miriam.

Et maintenant, son frère vivait. L'appel que Moïse aurait lancé de sa part était pour l'émancipation de sa propre chair et de son propre sang, et pour leur grandeur. En cette grande heure, l'affection domestique fit beaucoup pour changer la balance où tremblaient les destinées de l'humanité. Et son affection était bien rendue. Il aurait pu facilement en être autrement, car Aaron avait vu son jeune frère appelé à une élévation éblouissante, vivant dans une magnificence enviable, et gagner la renommée par « ses paroles et ses actes » ; et puis, après une fusion momentanée de sympathie et de condition, quarante ans avaient versé entre eux un torrent de soucis et de joies étrangères parce que non partagées.

Mais il a été promis qu'Aaron, quand il le verrait, serait content de cœur ; et les mots jettent un rayon de lumière exquise dans les profondeurs de l'âme puissante que Dieu inspira pour émanciper Israël et fonder son Église, par des pensées de la joie de son frère de le rencontrer.

Que personne ne songe à atteindre la vraie grandeur en étouffant ses affections. Le cœur est plus important que l'intellect ; et la brève histoire de l'Exode a de la place pour le désir de Jokébed pour son enfant "quand elle l'a vu qu'il était un bon enfant", pour l'inspiration audacieuse de la jeune poétesse, qui "se tenait loin pour savoir ce qu'il fallait faire pour lui", et maintenant pour l'amour d'Aaron. Ainsi la Vierge, à l'heure redoutable de son reproche, se rendit en hâte chez sa cousine Elisabeth. Alors André "trouve d'abord son propre frère Simon". Et ainsi le divin souffrant, abandonné de Dieu, n'a pas abandonné sa mère.

La Bible est pleine de vie domestique. C'est le thème de la plus grande partie de la Genèse, qui fait de la famille la semence de l'Église. Il est sagement reconnu à nouveau au moment où le plus gros pouls de la nation commence à battre. Car le sang dans le cœur d'une nation doit être le sang dans le cœur des hommes.

[7] Tertullien a fait appel au deuxième de ces miracles pour illustrer la possibilité de la résurrection. « La main de Moïse est changée et devient comme celle des morts, exsangue, incolore et raide de froid. des changements, des conversions et des réformes seront nécessaires pour amener la résurrection, mais la substance sera préservée en toute sécurité.

» ( De Res. , lv.) Il est bien plus sage de se contenter de la déclaration de saint Paul que l'identité du corps ne dépend pas de celle de ses atomes corporels. « Tu ne sèmes pas ce corps qui sera, mais un grain nu... Mais Dieu donne... à chaque semence son propre corps" ( 1 Corinthiens 15:37 ).