Exode 4:18-31

MOSE OBÉIT .

Exode 4:18 .

Moïse est maintenant mandaté : il doit aller en Égypte, et Aaron vient de là pour le rencontrer. Pourtant, il retourne d'abord à Madian, à Jéthro, qui est à la fois son employeur et le chef de famille, et le prie de sanctionner sa visite à son propre peuple.

Il y a des devoirs qu'aucune résistance familiale ne peut annuler, et le commandement direct de Dieu a clairement indiqué que c'était l'un d'entre eux. Mais il y a deux manières d'accomplir même l'obligation la plus impérative, et les gens religieux ont déjà fait un mal irréparable, par impolitesse, mépris des sentiments naturels et des droits de leurs semblables, sous l'impression qu'ils ont montré leur allégeance à Dieu en outrageant les autres liens. C'est une théorie pour laquelle aucune sanction ne peut être trouvée ni dans l'Écriture sainte ni dans le sens commun.

Lorsqu'il demande la permission de rendre visite à « ses frères », nous ne pouvons pas dire s'il a déjà eu des frères en plus d'Aaron, ou utilise le mot dans le même sens national plus large que lorsque nous lisons que, quarante ans auparavant, il sortit vers ses frères et vit leur fardeaux. Ce que l'on constate, c'est qu'il est réticent à l'égard de ses vastes attentes et de ses desseins.

Il ne prétend pas que, parce qu'une promesse divine doit nécessairement être accomplie, il n'a pas besoin d'être discret, méfiant et taciturne, pas plus que saint Paul ne le supposait, parce que la vie de ses compagnons de bord lui a été promise, qu'il n'avait aucune importance que le les marins sont restés à bord.

Les décrets de Dieu ont parfois été utilisés pour justifier l'imprudence de l'homme, mais jamais par ses disciples choisis. Ils ont travaillé à leur propre salut d'autant plus sérieusement que Dieu a travaillé en eux. Et toute bonne cause appelle à haute voix l'énergie et la sagesse humaines, d'autant plus que sa consommation est la volonté de Dieu, et tôt ou tard est assurée. Moïse a désappris sa témérité.

Quand le Seigneur dit à Moïse en Madian : « Va, retourne en Égypte, car tous les hommes sont morts qui cherchaient ta vie », il y a une ressemblance presque verbale avec les paroles dans lesquelles l'enfant Jésus est rappelé de l'exil. Nous aurons à considérer l'aspect typique de tout le récit, lorsqu'un stade convenable sera atteint pour s'arrêter à l'examiner dans son intégralité. Mais de telles ressemblances ont été traitées avec tant de mépris, elles ont été si librement perverties en preuves de la nature mythique de l'histoire ultérieure, qu'une allusion passagère semble souhaitable.

Il faut se méfier également des deux extrêmes. L'Ancien Testament est torturé et les prophéties authentiques ne sont pas meilleures que les coïncidences, quand les coïncidences sont exaltées à toute la dignité de prédictions expresses. On ne peut guère s'aventurer à parler de la mort d'Hérode au retour de Jésus d'Égypte, comme étant délibérément caractérisée par la mort de ceux qui cherchaient la vie de Moïse. Mais il est assez clair que les mots de St.

Matthew renvoie intentionnellement le lecteur à ce récit. Car, en effet, sous les deux, il faut reconnaître les mêmes principes : que Dieu ne jette pas ses serviteurs dans un péril inutile ou excessif ; et que lorsque la vie d'un tyran sera réellement devenue non seulement une épreuve mais une barrière, elle sera supprimée par le Roi des rois. Dieu est prudent pour ses héros.

De plus, nous devons reconnaître la grande justesse de ce qui est très visible dans les évangiles : l'aboutissement en Christ des diverses expériences du peuple de Dieu ; et à la répétition, dans son histoire, d'événements déjà connus ailleurs, nous n'avons pas besoin de nous inquiéter, comme si le soupçon d'un mythe était maintenant devenu difficile à réfuter ; devrions-nous plutôt reconnaître la plénitude de la vie suprême et ses points de contact avec toutes les vies, qui ne sont que des portions de sa vaste plénitude.

Qui ne pense que dans les plus grands événements du monde, une certaine harmonie et une certaine correspondance sont aussi charmantes qu'elles le sont dans la musique ? Il y a une sorte de contrepoint dans l'histoire. Et à cette réponse du plus profond au plus profond, cette réactivité de l'histoire de Jésus à toute l'histoire, notre attention est silencieusement attirée par saint Matthieu, quand, sans affirmer de lien plus étroit entre les incidents, il emprunte si bien cette phrase.

Un sens beaucoup plus profond sous-tend l'expression profonde que Dieu commande maintenant à Moïse d'employer ; et bien qu'il doive attendre la considération à un temps futur, l'éducation progressive de Moïse lui-même doit être observée entre-temps. Au début, on lui enseigne que le Seigneur est le Dieu de leurs pères, dont les descendants Il s'intéresse donc. Alors l'Israël actuel est Son peuple, et apprécié pour lui-même.

Maintenant, il entend, et est invité à répéter à Pharaon, la phrase étonnante, "Israël est mon fils, même mon premier-né: laisse aller mon fils pour qu'il me serve; et si tu refuses de le laisser aller, voici, je tuerai ton fils, même ton premier-né." C'est ainsi que la foi enfantine est conduite de haut en haut. Et assurément, il n'y a jamais eu d'énoncé mieux adapté que celui-ci pour préparer les esprits humains, dans la plénitude des temps, à une révélation encore plus claire de la proximité de Dieu avec l'homme, et à la possibilité d'une union absolue entre le Créateur et sa créature.

C'est alors qu'il se rendait en Égypte, avec sa femme et ses enfants, qu'une mystérieuse intervention força Séphora à contrecœur et tardivement à circoncire son fils.

Le sens de cet étrange épisode se situe peut-être sous la surface, mais très près d'elle. Le danger sous une forme ou une autre, probablement celle de la maladie, pressait Moïse durement, et il y reconnaissait le déplaisir de son Dieu. La forme du récit nous amène à supposer qu'il n'avait aucune conscience antérieure de culpabilité, et qu'il devait maintenant déduire la nature de son délit sans aucune annonce explicite, tout comme nous le déduisons de ce qui suit.

S'il en est ainsi, il discerna sa transgression lorsque des troubles éveillèrent sa conscience ; et sa femme Séphora aussi. Pourtant, sa résistance à la circoncision de leur fils cadet était si tenace, avec une telle difficulté était-elle vaincue par le péril de son mari ou par son ordre, que son accomplissement tardif du rite s'accompagnait d'une action insultante et d'une raillerie amère. Alors qu'elle se soumettait, le Seigneur « le laissa partir » ; mais nous pouvons peut-être conclure que le grief a continué à se soulever, à cause de la répétition de son raillerie, "Alors elle a dit: Tu es un époux de sang à cause de la circoncision.

" Les mots signifient : " Nous sommes de nouveau fiancés par le sang " et pourraient à eux seuls admettre une signification plus douce et même plus tendre ; comme si, dans le sacrifice d'un fort préjugé pour l'amour de son mari, elle ressentait un renouveau de " la la bonté de sa jeunesse, l'amour de ses fiançailles." Car rien n'enlève le film de la surface d'une véritable affection, et fait sentir au cœur combien il est lumineux, ainsi qu'un grand sacrifice, franchement offert pour l'amour.

Mais une telle interprétation est exclue par l'action qui accompagnait ses paroles, et elles doivent être expliquées comme signifiant : C'est le genre de mari que j'ai épousé : ce sont nos fiançailles. Avec un tel énoncé, elle s'efface presque entièrement de l'histoire : cela ne dit même pas comment elle s'est retirée vers son père ; et désormais tout ce que nous savons d'elle, c'est qu'elle ne rejoignit Moïse que lorsque la renommée de sa victoire sur Amalek s'était répandue.

Leur union semble avoir été mal assortie ou du moins peu prospère. À l'heure tendre où leur premier-né devait être nommé, le sentiment amer de solitude avait continué à être plus proche du cœur de Moïse que la nouvelle et joyeuse conscience de la paternité, et il dit : « Je suis un étranger dans un pays étranger. Différente en effet avait été l'expérience de Joseph, qui appelait son « premier-né Manassé, car Dieu, dit-il, m'a fait oublier tout mon travail et toute la maison de mon père » ( Genèse 41:51 ).

La vie familiale de Moïse ne lui avait pas fait oublier qu'il était un exilé. Même le retrait de la mort imminente de son mari ne pouvait étouffer ces plaintes égoïstes de Séphora, non pas parce qu'il était un père de sang pour son petit, mais parce qu'il était un époux de sang pour sa propre sensibilité qui rétrécissait. C'est Myriam la sœur, et non Séphora l'épouse, qui donne une voix lyrique et passionnée à son triomphe, et est pleurée par la nation quand elle meurt.

Ce que nous lisons d'elle et ce que nous ne lisons pas expliquent largement l'insignifiance de leurs enfants dans l'histoire, et le fait plus surprenant que le petit-fils de Moïse est devenu l'instrument vénal des Danites dans leur culte schismatique ( Juges 18:30 , VR).

Le malheur domestique est un palliatif, mais pas une justification, d'une vie inutilisable. C'est un grand avantage d'entrer en action avec la rosée et la fraîcheur de l'affection sur l'âme. Pourtant, ce n'est pas une fois ni deux que les hommes ont ramené le message de Dieu du désert aride et des chemins solitaires de leur malheur à la race pas trop heureuse de l'homme.

Or, qui peut ne pas discerner la véritable histoire dans tout cela ? Est-ce de telle manière que le mythe ou la légende auraient traité de la femme du grand libérateur ? Encore moins concevable est-il que ceux-ci aient traité Moïse lui-même comme le récit l'a toujours fait jusqu'ici. A chaque pas, il est fait trébucher. Sa première tentative fut un homicide et lui valut quarante ans d'exil. Lorsque la commission divine vint, il recula volontairement, comme il s'était autrefois avancé sans être envoyé.

Il n'y a même aucune suggestion qui nous ait été faite des excuses d'Etienne pour son acte de violence - à savoir, qu'il supposait que ses frères comprenaient comment Dieu par sa main leur donnait la délivrance ( Actes 7:25 ). Il n'y a rien qui ressemble à l'éloge de l'épître aux Hébreux sur la foi qui glorifiait sa précipitation, comme l'arc-en-ciel dans un torrent, parce que ce coup téméraire l'engagea à partager l'affliction du peuple de Dieu, et renonça au rang d'un petit-fils du Pharaon ( Hébreux 11:24 ).

Tout cela est très naturel, si Moïse lui-même est à un degré quelconque responsable du récit. Il est incroyable, si le récit était construit après la captivité, de revendiquer la sanction d'un si grand nom pour un système hiérarchique nouvellement forgé. Une telle théorie ne pourrait guère être réfutée plus complètement, si le récit que nous avons devant nous était inventé dans le but délibéré de le renverser.

Mais en vérité, les échecs des bons et des grands sont écrits pour notre remontrance, nous enseignant combien sont incohérents même les meilleurs des mortels, et combien faibles les plus résolus. Plutôt que de perdre sa propre place parmi le peuple élu, Moïse avait abandonné un palais et était devenu un fugitif proscrit ; pourtant il avait négligé de réclamer pour son enfant sa part légitime dans l'alliance, sa reconnaissance parmi les fils d'Abraham.

Peut-être la procrastination, peut-être l'opposition domestique, plus puissante que la colère d'un roi pour ébranler son objectif, peut-être l'idée insidieuse que celui qui avait tant sacrifié pourrait être à l'aise au sujet de légères négligences, une telle influence avait laissé le commandement inaperçu. Et maintenant, alors que le rêve de sa vie se réalisait enfin, et qu'il se trouvait l'instrument choisi par Dieu pour la réprimande d'une nation et la création d'une autre, combien cela a dû sembler pardonnable de laisser un petit devoir domestique désagréable sur jusqu'à une saison plus propice ! Comme il semble encore naturel de fondre la petite tâche dans la haute vocation, d'excuser les petits manquements à la poursuite de buts élevés ! Mais c'était le moment même où Dieu, jusqu'alors indulgent, l'a sévèrement réprimandé pour sa négligence,

Que les jeunes gens qui rêvent d'une vaste carrière, et en attendant se livrent à de petites obliquités, que tous ceux qui chassent les démons au nom du Christ, et pourtant commettent l'iniquité, réfléchissent sur ce serviteur choisi et longtemps entraîné, dévoué et ardent. du Seigneur, que Jéhovah cherche à tuer parce qu'il désobéit volontairement même à un précepte purement cérémonial.

Moïse n'était pas seulement religieux, mais « un homme de destin », celui dont dépendaient de vastes intérêts. Or, de tels hommes se sont souvent estimés exempts des lois ordinaires de conduite.[8]

Ce n'est donc pas une chose légère que de trouver la protestation indignée de Dieu contre la moindre ombre d'une doctrine si insidieuse et si meurtrière, placée au premier plan de l'histoire sacrée, au point même où les préoccupations nationales et celles de la religion commencent à se toucher. Si notre politique doit rester pure et propre, nous devons apprendre à exiger une fidélité plus élevée, et non une morale relâchée, de ceux qui se proposent d'influencer les destinées des nations.

Et maintenant, les frères se rencontrent, s'embrassent et échangent des confidences. De même qu'André, le premier disciple qui en amena un autre à Jésus, trouva d'abord son propre frère Simon, Aaron fut le premier converti à la mission de Moïse. Et c'est arrivé qui fait si souvent honte à notre infidélité. Il avait semblé très difficile d'annoncer ses étranges nouvelles aux gens : il était en fait très facile de s'adresser à quelqu'un dont l'amour ne s'était pas refroidi pendant leur séparation, qui avait probablement conservé la foi dans le dessein divin pour lequel le bel enfant de la famille avait été si étrangement préservé, et qui avait traversé des épreuves et une discipline inconnues de nous dans les années qui ont suivi.

Et quand ils racontèrent leur merveilleuse histoire aux anciens du peuple, et montrèrent les signes, ils crurent ; et lorsqu'ils apprirent que Dieu les avait visités dans leur affliction, ils inclinèrent la tête et se prosternèrent.

C'était leur préparation aux merveilles qui devaient suivre : cela ressemblait à l'appel du Christ : « Crois-tu que je suis capable de faire cela ? ou la parole de Pierre à l'homme impuissant : « Regardez-nous ».

Pour le moment, l'annonce eut l'effet escompté, bien que trop tôt à la promesse précoce succéda l'infidélité et le mécontentement. Là encore, l'enseignement du premier mouvement politique enregistré est aussi frais que s'il s'agissait d'un conte d'hier. L'offre d'émancipation émeut tous les cœurs ; le roman de la liberté est beau au bord du Nil comme dans les rues de Paris ; mais le coût doit être progressivement appris ; les pertes déplacent les gains dans l'attention populaire ; le travail, l'abnégation et la maîtrise de soi deviennent lassants, et Israël murmure pour les marmites de chair de l'Égypte, tout comme la révolution moderne revient au despotisme.

C'est une chose d'admirer la liberté abstraite, mais une tout autre chose d'accepter les conditions austères de la vie des véritables hommes libres. Et il en va sûrement de même de l'âme. L'évangile réjouit le jeune converti : il incline la tête et adore ; mais il songe peu à sa longue discipline, comme aux quarante années de désert, aux lieux solitaires où son âme doit errer, la sécheresse, l'Amalécite, le chef absent, et les tentations de la chair. Dans la miséricorde, le long avenir est caché; il suffit que, comme les apôtres, nous consentions à suivre ; peu à peu nous obtiendrons le courage auquel la tâche pourra se révéler.

NOTES DE BAS DE PAGE :

[8] « Je ne suis pas un homme ordinaire », disait Napoléon, « et les lois de la morale et de la coutume ne furent jamais fait pour moi. » - Mémoires de Madame de R ?? Rémusat , i. 91.