Ézéchiel 32:1-32

EGYPTE

Ézéchiel 29:1 ; Ézéchiel 30:1 ; Ézéchiel 31:1 ; Ézéchiel 32:1

L'EGYPTE figure dans les prophéties d'Ezéchiel comme une grande puissance mondiale chérissant des projets de domination universelle. Une fois de plus, comme au temps d'Isaïe, le facteur dominant de la politique asiatique était le duel pour la maîtrise du monde entre les empires rivaux du Nil et de l'Euphrate. L'influence de l'Egypte était peut-être encore plus grande au commencement du VIe siècle qu'elle ne l'avait été à la fin du VIIIe, bien qu'elle eût subi dans l'intervalle une éclipse signalée.

Isaïe (chapitre 19) avait prédit un assujettissement de l'Égypte par les Assyriens, et cette prophétie s'était accomplie en l'an 672, lorsqu'Esarhaddon envahit le pays et l'incorpora à l'empire assyrien. Il divisa son territoire en vingt petites principautés gouvernées par des souverains assyriens ou indigènes, et cet état de choses avait duré sans grand changement depuis une génération. Pendant le règne d'Assurbanipal, l'Égypte fut fréquemment envahie par les armées assyriennes, et les tentatives répétées des monarques éthiopiens, aidés par les révoltes des princes indigènes, pour réaffirmer leur souveraineté sur la vallée du Nil furent toutes contrecarrées par l'énergie du roi assyrien ou du vigilance de ses généraux.

Enfin, cependant, une nouvelle ère de prospérité s'est levée pour l'Egypte vers l'an 645. Psammétique, le souverain de Saïs, avec l'aide de mercenaires étrangers, a réussi à unir tout le pays sous son empire ; il expulsa la garnison assyrienne et devint le fondateur de la brillante vingt-sixième (saïte) dynastie. Dès lors, l'Egypte possédait dans une administration centrale forte la seule condition indispensable de sa prospérité matérielle ».

Son pouvoir a été consolidé par une succession de dirigeants vigoureux, et elle a immédiatement commencé à jouer un rôle de premier plan dans les affaires de l'Asie. Le roi le plus distingué de la dynastie était Necho II, le fils et successeur de Psammetichus. Deux faits frappants mentionnés par Hérodote sont dignes de mention, comme montrant l'originalité et la vigueur avec laquelle l'administration égyptienne était conduite à cette époque.

L'un est le projet de creuser un canal entre le Nil et la mer Rouge, entreprise qui fut abandonnée par Necho à la suite d'un oracle l'avertissant qu'il ne travaillait qu'au profit des étrangers, c'est-à-dire sans doute des Phéniciens. Necho, cependant, sut mettre à profit le matelotage phénicien, comme le prouve l'autre grand coup de génie qui lui est crédité : le tour de l'Afrique.

C'était une flotte phénicienne, envoyée de Suez par ses ordres, qui contourna d'abord le cap de Bonne-Espérance, retournant en Egypte par le détroit de Gibraltar après un voyage de trois ans. Et si Necho réussit moins à la guerre qu'aux arts de la paix, ce n'est pas faute d'activité. Il était le Pharaon qui a vaincu Josias dans la plaine de Megiddo, et a ensuite contesté la seigneurie de la Syrie avec Nabuchodonosor.

Sa défaite à Carchemish en 604 l'obligea à se retirer dans son propre pays ; mais la puissance de l'Égypte était toujours intacte, et le roi chaldéen savait qu'il aurait encore à compter avec elle dans ses projets de conquête de la Palestine.

A l'époque à laquelle appartiennent ces prophéties, le roi d'Egypte était le pharaon Hophra (en grec, Apriès), petit-fils de Necho II Montant sur le trône en 588 av. dans la politique syrienne. On dit qu'il a attaqué la Phénicie par mer et par terre, capturant Sidon et battant une flotte tyrienne dans un engagement naval. Son but devait être d'assurer l'ascendant du parti égyptien dans les cités phéniciennes ; et la résistance obstinée que Nabuchodonosor a rencontrée de Tyr était sans aucun doute le résultat des arrangements politiques pris par Hophra après sa victoire.

Aucune intervention armée n'était nécessaire pour assurer une défense énergique de Jérusalem ; et ce n'est qu'après que les Babyloniens eurent campé autour de la ville que Hophra envoya une armée égyptienne à son secours. Il n'a pas pu, cependant, effectuer plus qu'une suspension temporaire du siège et est retourné en Égypte, laissant Juda à son sort, apparemment sans s'aventurer dans une bataille. Jérémie 37:5 Aucune autre hostilité entre l'Egypte et Babylone n'est enregistrée du vivant de Hophra. Il continua à régner avec vigueur et succès jusqu'en 571, date à laquelle il fut détrôné par Amasis, l'un de ses propres généraux.

Ces circonstances montrent un parallèle remarquable avec la situation politique à laquelle Isaïe a dû faire face au moment de l'invasion de Sennachérib. Juda était à nouveau dans la position du "pipkin de terre entre deux pots de fer". Il est certain que ni Jojakim ni Sédécias, pas plus que les conseillers d'Ézéchias dans la période antérieure, ne se seraient lancés dans un conflit avec l'empire mésopotamien sans des promesses trompeuses de soutien égyptien.

Il y avait la même hésitation et la même division des conseils à Jérusalem, la même lenteur de la part de l'Égypte, et le même effort vain pour rétablir une situation désespérée après avoir laissé échapper le moment favorable. Dans les deux cas, le conflit fut précipité par le triomphe d'un parti égyptien dans la cour de Judée ; et il est probable que dans les deux cas le roi fut contraint à une politique que son jugement n'approuva pas.

Et les prophètes de la période ultérieure, Jérémie et Ézéchiel, adhèrent étroitement aux lignes établies par Isaïe à l'époque de Sennachérib, mettant le peuple en garde contre le fait de se fier à l'aide vaine de l'Égypte et conseillant de se soumettre passivement au cours des événements. qui exprimait le jugement inaltérable du Tout-Puissant. Ézéchiel emprunte en effet une image qui était courante à l'époque d'Isaïe afin d'exposer l'indignité et la malhonnêteté totales de l'Égypte envers les nations qui ont été amenées à s'appuyer sur son pouvoir.

Il la compare à un bâton de roseau, qui se brise quand on le saisit, transperçant la main et faisant chanceler les reins quand on s'y appuie. Telle avait été l'Égypte pour Israël tout au long de son histoire, et telle elle se montrera à nouveau dans sa dernière tentative d'utiliser Israël comme instrument de ses desseins égoïstes. La grande différence entre Ézéchiel et Ésaïe est que, alors qu'Ésaïe avait accès aux conseils d'Ézéchias et pouvait exercer son influence sur la création de projets d'État, non sans espoir d'éviter ce qu'il considérait comme une décision désastreuse, Ézéchiel pouvait ne regarde que de loin l'évolution des événements, et jette ses avertissements sous forme de prédictions sur le sort réservé à l'Egypte.

Les oracles contre l'Egypte sont au nombre de sept :

(1) Ézéchiel 29:1 ;

(2) Ézéchiel 29:17 ;

(3) Ézéchiel 30:1 ;

(4) Ézéchiel 30:20 ;

(5) Ézéchiel 31:1 .;

(6) Ézéchiel 32:1 ;

(7) Ézéchiel 32:17 .

Ce sont toutes des variations d'un même thème, l'anéantissement de la puissance de l'Égypte par Nabuchodonosor, et peu de progrès de la pensée peuvent être retracés du premier au dernier. Hors la prophétie supplémentaire d' Ézéchiel 29:17 , qui est un ajout ultérieur, l'ordre semble être strictement chronologique.

La série commence sept mois avant la prise de Jérusalem, Ézéchiel 29:1 et se termine environ huit mois après cet événement. Dans quelle mesure les dates se réfèrent à des événements réels venant à la connaissance du prophète, il nous est impossible de le dire. Il est clair que son intérêt est centré sur le sort de Jérusalem alors en jeu ; et il est possible que les premiers oracles Ézéchiel 29:1 ; Ézéchiel 30:1 peut être invoqué par l'apparition de l'armée de Hophra sur la scène, tandis que l' Ézéchiel 30:20 fait clairement allusion à la repousse des Égyptiens par les Chaldéens.

Mais aucune tentative ne peut être faite pour relier les prophéties aux incidents de la campagne ; les pensées du prophète sont entièrement occupées par les questions morales et religieuses impliquées dans le combat, la justification de la sainteté de Jéhovah dans le renversement de la grande puissance mondiale qui cherchait à contrecarrer ses desseins.

Ézéchiel 29:1 est une introduction à tout ce qui suit, présentant un aperçu général des conceptions du prophète sur le sort de l'Égypte. Il décrit le péché dont elle s'est rendue coupable et indique la nature du jugement qui doit l'atteindre ainsi que sa future place parmi les nations du monde.

Le pharaon est comparé à un "grand dragon", se vautrant dans ses eaux natales et se considérant à l'abri des agressions dans ses repaires de roseaux. Le crocodile était un symbole naturel de l'Égypte, et l'image exprime avec précision l'impression de force lente et lourde que l'Égypte à l'époque d'Ézéchiel avait longtemps produite sur les observateurs avisés de sa politique. Pharaon est le génie incarné du pays ; et comme le Nil était la force et la gloire de l'Egypte, il est ici représenté comme s'arrogeant la propriété et même la création du fleuve merveilleux.

« Ma rivière est à moi, et je l'ai faite » est la pensée orgueilleuse et blasphématoire qui exprime sa conscience d'un pouvoir qui n'a aucun supérieur sur terre ou au ciel. Le fait que le Nil était vénéré par les Égyptiens avec des honneurs divins ne changeait rien au fait que sous toutes leurs observances religieuses ostentatoires, il y avait un sentiment immoral de pouvoir irresponsable dans l'utilisation des ressources naturelles auxquelles la terre devait sa prospérité.

Pour cet esprit d'auto-exaltation impie, le roi et le peuple d'Égypte doivent être visités par un jugement insignifiant, à partir duquel ils apprendront qui est Dieu au-dessus de tous. Le monstre du Nil sera tiré de ses eaux avec des hameçons, avec tous ses poissons collés à ses écailles, et laissé périr ignominieusement sur les sables du désert. Le reste de la prophétie ( Ézéchiel 29:8 ) donne l'explication de l'allégorie en termes littéraux, bien que toujours généraux.

Le sens est que l'Egypte sera dévastée par l'épée, sa population grouillante conduite en captivité, et la terre sera désolée, épargnée par le pied de l'homme ou de la bête pendant quarante ans. « De Migdol à Syène », les limites extrêmes du pays, la riche vallée du Nil sera inculte et inhabitée pendant cette période.

La caractéristique la plus intéressante de la prophétie est la vue qui est donnée de l'état final de l'empire égyptien ( Ézéchiel 29:13 ). Dans tous les cas, les délimitations prophétiques de l'avenir des différentes nations sont colorées par les circonstances présentes de ces nations telles que connues des écrivains. Ézéchiel savait que le sol fertile de l'Égypte serait toujours capable de nourrir une paysannerie industrieuse, et que son existence ne dépendait pas du fait qu'elle continuerait à jouer le rôle d'une grande puissance.

Tyr dépendait de son commerce, et en dehors de ce qui était la racine de son péché, ne pouvait jamais être que le lieu de villégiature de pauvres pêcheurs, qui ne voulaient même pas s'établir sur le rocher stérile au milieu de la mer. Mais l'Égypte pouvait toujours être un pays, bien que dépourvue de la gloire et de la puissance qui en avaient fait un piège pour le peuple de Dieu. D'un autre côté, l'isolement géographique du pays l'empêchait de perdre son individualité parmi les nations du monde.

Contrairement aux petits États, comme Edom et Ammon, qui étaient manifestement voués à être engloutis par la population environnante dès que leur pouvoir serait brisé, l'Égypte conserverait sa vie distincte et caractéristique tant que la condition physique du monde resterait ce qui c'était. En conséquence, le prophète n'envisage pas un anéantissement complet de l'Egypte, mais seulement un châtiment temporaire, suivi de sa dégradation permanente au plus bas rang parmi les royaumes.

Les quarante ans de sa désolation représentent en chiffres ronds la période de la suprématie chaldéenne pendant laquelle Jérusalem est en ruines. Ézéchiel à cette époque s'attendait à ce que l'invasion de l'Égypte suive peu de temps après la prise de Jérusalem, de sorte que la restauration des deux peuples serait simultanée. Au bout de quarante ans, le monde entier sera réorganisé sur une nouvelle base, Israël occupant la position centrale en tant que peuple de Dieu, et dans ce nouveau monde l'Egypte aura une place séparée mais subordonnée.

Jéhovah ramènera les Égyptiens de leur captivité, et les fera retourner à « Pathros, la terre de leur origine », et là fera d'eux un « état humble », non plus une puissance impériale, mais plus humble que les royaumes environnants. La justice de Jéhovah et l'intérêt d'Israël exigent que l'Égypte soit ainsi réduite de sa grandeur passée. Autrefois, son pouvoir immense et imposant avait été une tentation constante pour les Israélites, « une confiance, un rappel de l'iniquité », les conduisant à mettre leur confiance dans le pouvoir humain et les attirant sur des chemins dangereux par des promesses trompeuses ( Ézéchiel 29:6 ).

Dans la dernière dispensation de l'histoire, ce ne sera plus le cas : Israël connaîtra alors Jéhovah, et aucune forme de puissance humaine ne tolérera qu'elle détourne leur cœur de celui qui est le rocher de leur salut.

Ézéchiel 30:1 -Le jugement sur l'Egypte sème la terreur et la consternation parmi toutes les nations voisines. Il signale l'avènement du grand jour de Jéhovah, le jour de ses derniers comptes avec les puissances du mal partout. C'est le " temps des païens " qui est venu ( Ézéchiel 30:3 ).

L'Egypte étant l'incarnation principale du pouvoir séculier sur la base de la religion païenne, l'effondrement soudain de sa puissance équivaut à un jugement sur le paganisme en général, et l'effet moral de celui-ci transmet au monde une démonstration de la toute-puissance du seul vrai Dieu qu'elle avait ignoré et défié. Les nations immédiatement impliquées dans la chute de l'Égypte sont les alliés et les mercenaires qu'elle a appelés à son aide au moment de sa calamité.

Les Éthiopiens, les Lydiens, les Libyens, les Arabes et les Crétois, les « aides de l'Égypte », qui ont fourni des contingents à son armée hétéroclite, tombent par l'épée avec elle, et leurs pays partagent la désolation qui envahit la terre d'Égypte . Des messagers rapides sont alors vus accélérant le Nil dans des navires pour transmettre aux Éthiopiens imprudents la nouvelle alarmante du renversement de l'Égypte ( Ézéchiel 30:9 ).

A partir de là, le prophète limite son attention au sort de l'Egypte, qu'il décrit avec une plénitude de détails qui implique une certaine connaissance à la fois de la topographie et des circonstances sociales du pays. Dans Ézéchiel 30:10 Nabuchodonosor et les Chaldéens sont pour la première fois mentionnés nommément comme les instruments humains employés par Jéhovah pour exécuter ses jugements sur l'Égypte.

Après le massacre des habitants, la conséquence suivante de l'invasion est la destruction des canaux et des réservoirs et la décadence du système d'irrigation dont dépendait la productivité du pays. "Les rivières" (canaux) "se tarissent, et la terre est Ézéchiel 30:12 , et sa plénitude, par la main des étrangers" ( Ézéchiel 30:12 ).

Et avec le tissu matériel de sa prospérité, le système compliqué d'institutions religieuses et civiles qui était mêlé à la vieille civilisation égyptienne s'évanouit à jamais. « Les idoles sont détruites ; les potentats sont supprimés de Memphis, et les princes du pays d'Égypte, afin qu'ils ne soient plus » ( Ézéchiel 30:13 ).

La foi dans les dieux indigènes s'éteindra, et une crainte tremblante de l'Éternel remplira tout le pays. Le passage se termine par une énumération des divers centres de la vie nationale, qui formaient pour ainsi dire les ganglions sensitifs où se faisait le plus vivement sentir la calamité universelle. Sur ces villes, dont chacune était identifiée au culte d'une divinité particulière, Jéhovah exécute les jugements, dans lesquels il fait connaître aux Égyptiens sa divinité unique et détruit leur confiance dans les faux dieux.

Ils possédaient également une importance militaire ou politique particulière, de sorte qu'avec leur destruction, les sceptres de l'Égypte ont été brisés et l'orgueil de sa force a été Ézéchiel 30:18 ( Ézéchiel 30:18 ).

Ézéchiel 30:20 -Un nouvel oracle daté de trois mois plus tard que le précédent. Pharaon est représenté comme un combattant, déjà handicapé d'un bras et mal pressé par son puissant antagoniste, le roi de Babylone. Jéhovah annonce que le bras blessé ne peut pas être guéri, bien que Pharaon se soit retiré du concours à cette fin.

Au contraire, ses deux bras seront brisés et l'épée retirée de sa prise, tandis que les bras de Nabuchodonosor seront renforcés par l'Éternel, qui mettra sa propre épée dans sa main. Le pays d'Égypte, ainsi rendu sans défense, devient une proie facile pour les Chaldéens, et son peuple est dispersé parmi les nations. L'occasion de la prophétie est le rejet de l'expédition de Hophra pour le soulagement de Jérusalem, qui est considéré comme un événement passé.

La date peut soit marquer l'heure réelle de l'événement, comme dans Ézéchiel 24:1 soit l'heure à laquelle elle est parvenue à la connaissance d'Ézéchiel. Le prophète accepte en tout cas ce revers aux armes égyptiennes comme un gage de la prompte réalisation de ses prédictions dans la soumission totale du fier empire du Nil.

Le chapitre 31 occupe la même position dans les prophéties contre l'Égypte que l'allégorie du navire richement chargé dans celles contre Tyr (chapitre 27). L'incomparable majesté et la puissance éclipsante de l'Égypte sont présentées sous l'image d'un cèdre seigneurial du Liban, dont le sommet atteint les nuages ​​et dont les branches offrent un abri à toutes les bêtes de la terre. La force exacte de l'allégorie est quelque peu obscurcie par une légère erreur du texte, qui doit s'être glissée très tôt.

Tel qu'il se présente dans l'hébreu et dans toutes les versions anciennes, tout le chapitre est une description de la grandeur non de l'Égypte mais de l'Assyrie. « À qui ressembles-tu dans ta grandeur ? demande le prophète ( Ézéchiel 31:2 ); et la réponse est : « L'Assyrie était aussi grande que toi. Pourtant l'Assyrie est tombée et n'est plus. Il y a donc une double comparaison : l'Assyrie est comparée à un cèdre, et puis l'Egypte est tacitement comparée à l'Assyrie.

Cette interprétation n'est peut-être pas tout à fait indéfendable. Que le sort de l'Assyrie contienne un avertissement contre l'orgueil de Pharaon est une pensée en soi intelligible, et telle qu'Ezéchiel aurait très bien pu l'exprimer. Mais s'il avait voulu l'exprimer, il ne l'aurait pas fait aussi maladroitement que cette interprétation le suppose. Lorsque nous suivons la connexion des idées, nous ne pouvons manquer de voir que l'Assyrie n'est pas du tout dans les pensées du prophète.

L'image est constamment poursuivie sans interruption jusqu'à la fin du chapitre, puis on apprend que le sujet de la description est « Pharaon et toute sa multitude » ( Ézéchiel 31:18 ). Mais si l'écrivain pense à l'Égypte à la fin, il doit y avoir pensé depuis le début, et la mention de l'Assyrie est déplacée et trompeuse.

La confusion a été causée par la substitution du mot « Asshur » (dans Ézéchiel 31:3 ) à « T'asshur », le nom du sorbier, lui-même une espèce de cèdre. Il faut donc lire : « Voici un T'assur , un cèdre au Liban », etc. ; et la réponse à la question d' Ézéchiel 31:2 est que la position de l'Égypte est aussi incomparable parmi les royaumes du monde que cet arbre majestueux parmi les arbres de la forêt.

Avec cette altération, le cours de la pensée est parfaitement clair, bien que des éléments incongrus soient combinés dans la représentation. La hauteur imposante du cèdre avec son sommet dans les nuages ​​symbolise la puissance imposante de l'Égypte et son orgueil impie (cf. Ézéchiel 31:10 , Ézéchiel 31:14 ).

Les eaux du déluge qui nourrissent ses racines sont celles du Nil, source de la richesse et de la grandeur de l'Egypte. Les oiseaux qui construisent leurs nids dans ses branches et les bêtes qui mettent bas leurs petits sous son ombre sont les plus petites nations qui se tournaient vers l'Egypte pour la protection et le soutien. Enfin, les arbres du jardin de Dieu qui envient l'orgueil luxuriant de ce monarque de la forêt représentent les autres grands empires de la terre qui ont vainement aspiré à imiter la prospérité et la magnificence de l'Égypte ( Ézéchiel 31:3 ).

Dans la strophe suivante ( Ézéchiel 31:10 ) nous voyons le grand tronc couché à travers la montagne et la vallée, tandis que ses branches sont brisées dans tous les cours d'eau. Un "puissant des nations" (Nabuchodonosor) est monté contre elle et l'a abattue par terre. Les nations ont été effrayées sous son ombre ; et l'arbre qui "mais hier aurait pu se dresser contre le monde" est maintenant prosterné et déshonoré - "aucun n'est aussi pauvre que son respect.

" Et la chute du cèdre révèle un principe moral et donne une leçon de morale à tous les autres arbres fiers et majestueux, son but est de rappeler aux autres grands empires qu'eux aussi sont mortels, et de les mettre en garde contre l'envolée de l'ambition et l'élévation du cœur qui avait amené l'humiliation de l'Égypte : « qu'aucun des arbres au bord de l'eau ne s'élève en stature ou ne pousse sa cime entre les nuages, et que leurs puissants ne se dressent pas fièrement dans leur hauteur (tous ceux qui sont alimenté en eau); car ils sont tous livrés à la mort, aux enfers avec les enfants des hommes, à ceux qui descendent dans la fosse.

« En réalité, il n'y a pas d'indication plus impressionnante de la vanité de la gloire terrestre que la décadence de ces puissants empires et civilisations qui se tenaient autrefois dans le van du progrès humain ; arbre forestier avant la hache du bûcheron.

Cependant, le développement de la pensée du prophète atteint ici un point où il brise l'allégorie, qui a été jusqu'ici constamment maintenue. Toute la nature frémit en sympathie avec le cèdre tombé : l'abîme pleure et retient ses cris de la terre ; Le Liban est vêtu de noir, et tous les arbres languissent. L'Egypte faisait tellement partie de l'ordre établi que le monde ne se sait pas quand elle a disparu.

Pendant que cela se passe sur terre, le cèdre lui-même est descendu au Sheol, où les autres nuances des dynasties disparues sont réconfortées parce que la plus puissante de toutes est devenue semblable aux autres. C'est la réponse à la question qui a introduit l'allégorie. A qui es-tu comme ? Personne n'est digne d'être comparé à toi ; pourtant « tu seras descendu avec les arbres d'Eden jusqu'aux parties inférieures de la terre, tu reposeras au milieu des incirconcis, avec ceux qui sont tués par l'épée. Il est inutile de s'étendre sur cette idée, qui est hors de propos ici, et est plus adéquatement traitée dans le chapitre suivant.

Le chapitre 32 consiste en deux lamentations à chanter sur la chute de l'Égypte par le prophète et les filles des nations ( Ézéchiel 32:16 , Ézéchiel 32:18 ). Le premier ( Ézéchiel 32:1 ) décrit la destruction de Pharaon, et l'effet qui s'en produit sur terre ; tandis que le second ( Ézéchiel 32:17 ) suit son ombre dans la demeure des morts, et s'étend sur l'accueil qui l'y attend.

Les deux expriment l'esprit d'exultation au sujet d'un ennemi déchu, qui était l'un des usages vers lesquels la poésie élégiaque a été tournée parmi les Hébreux. Le premier passage, cependant, peut difficilement être considéré comme un chant funèbre au sens propre du terme. Il est essentiel à une véritable élégie que le sujet en soit conçu comme mort, et que, grave ou ironique, il célèbre une gloire passée.

Dans ce cas, la note élégiaque (de la "mesure" élégiaque il n'y a guère de trace) est juste frappée dans la ligne d'ouverture : "O jeune lion des nations !" (Comment) « tu es défait ! » Mais cela n'est pas soutenu : le passage tombe immédiatement dans le style de la prédiction directe et menaçante, et est en effet étroitement parallèle à la prophétie d'ouverture de la série (chapitre 29). L'image fondamentale est la même : celle d'un grand monstre du Nil jaillissant de ses narines et souillant les eaux avec ses pieds ( Ézéchiel 32:2 ).

Sa capture par de nombreuses nations et sa mort persistante en plein champ sont décrites avec les détails réalistes et horribles naturellement suggérés par la figure ( Ézéchiel 32:3 ). L'image est alors brusquement changée pour exposer l'effet d'une si grande calamité sur le monde de la nature et de l'humanité.

Pharaon est comparé à un astre brillant, dont l'extinction soudaine est suivie d'un assombrissement de toutes les lumières du ciel et de la consternation parmi les nations et les rois de la terre ( Ézéchiel 32:7 ). Certains pensent que la violence de la transition s'explique par l'idée de la constellation céleste du dragon, répondant au dragon du Nil, auquel l'Egypte vient d'être comparée.

Enfin toutes les métaphores sont abandonnées, et la désolation de l'Égypte est annoncée en termes littéraux comme accomplie par l'épée du roi de Babylone et de la « plus terrible des nations » ( Ézéchiel 32:11 ).

Mais tous les oracles précédents sont surpassés en grandeur de conception par la remarquable Vision d'Hadès qui conclut la série - « l'un des passages les plus étranges de la littérature » (Davidson). Dans la forme, il s'agit d'un chant funèbre censé être chanté à l'enterrement de Pharaon et de son hôte par le prophète avec les filles de nations célèbres ( Ézéchiel 32:18 ).

Mais le thème, comme on l'a déjà observé, est l'entrée des guerriers décédés dans le monde souterrain, et leur réception par les ombres qui y sont descendues avant eux. Pour le comprendre, nous devons garder à l'esprit certains traits de la conception du monde souterrain, qu'il est difficile pour l'esprit moderne de réaliser distinctement. D'abord. de tous, le shéol, ou la « fosse », le royaume des morts, est représenté à l'imagination comme une esquisse de la tombe ou du sépulcre, dans lequel le corps trouve sa dernière demeure ; ou plutôt c'est l'ensemble de toutes les sépultures éparses à la surface de la terre.

Là, les ombres sont groupées selon leurs clans et leurs nationalités, tout comme sur terre les membres d'une même famille seraient généralement enterrés dans un même lieu de sépulture. La tombe du chef ou roi, représentant de la nation, est entourée de celles de ses vassaux et sujets, les distinctions terrestres étant jusqu'ici conservées. La condition des morts semble être une condition de repos ou de sommeil ; pourtant ils gardent quelque conscience de leur état, et sont visités au moins par des lueurs passagères d'émotion humaine, comme lorsque, dans ce chapitre, les héros se réveillent pour s'adresser au Pharaon lorsqu'il vient parmi eux.

Le point le plus matériel est que l'état de l'âme dans l'Hadès reflète le sort du corps après la mort. Ceux qui ont reçu l'honneur d'un enterrement décent sur terre bénéficient d'un honneur correspondant parmi les nuances ci-dessous. Ils ont, pour ainsi dire, un statut et une individualité définis dans leur demeure éternelle, tandis que les esprits des morts non enterrés sont déposés dans les recoins les plus bas de la fosse, dans les limbes des incirconcis.

De cette distinction semble dépendre toute la signification du passage dont nous sommes saisis. Les morts se divisent en deux grandes classes : d'une part les « puissants », qui gisent en état avec leurs armes de guerre autour d'eux ; et d'autre part la multitude des « incirconcis, tués par l'épée », c'est-à - dire ceux qui ont péri sur le champ de bataille et ont été enterrés dans la promiscuité sans rites funéraires dus.

Il n'y a cependant aucune distinction morale entre les deux classes. Les héros ne sont pas en état de béatitude ; la condition de l'incirconcis n'est pas non plus une souffrance aiguë. Toute l'existence dans le shéol est essentiellement d'un seul caractère ; c'est en somme une existence pitoyable, dépourvue de joie et de tout ce qui fait la plénitude de la vie sur terre. Seulement, il y a « à l'intérieur de cet abîme un abîme inférieur », et il est réservé à ceux qui, dans la manière de leur mort, ont subi le châtiment d'une grande méchanceté.

La vérité morale de la représentation d'Ézéchiel réside ici. Le véritable jugement de l'Égypte s'est déroulé dans la scène historique de son renversement final ; et c'est la conscience de cette formidable visite de la justice divine, perpétuée parmi les ombres de toute éternité, qui donne une signification éthique au sort assigné à la nation dans l'autre monde. En même temps, il ne faut pas oublier que le passage est au plus haut degré poétique et ne peut être considéré comme une déclaration exacte de ce que l'on savait ou croyait de l'état après la mort à l'époque de l'Ancien Testament.

Il ne traite que du sort des armées et des nationalités et des grands guerriers qui ont rempli la terre de leur renommée. Ceux-ci, ayant disparu de l'histoire, conservent à travers le temps dans le monde souterrain le souvenir des puissants actes de jugement de Jéhovah ; mais il est impossible de déterminer si cette vision sublime implique une croyance réelle en la persistance des identités nationales dans la région des morts.

Telles sont donc les idées principales sur lesquelles se fonde l'ode, et le cours de la pensée est le suivant. Ézéchiel 32:18 annonce brièvement l'occasion pour laquelle le chant funèbre est composé; c'est pour célébrer le passage de Pharaon et de son hôte dans le monde inférieur, et le consigner à sa place désignée là-bas. Suit alors une scène qui a une certaine ressemblance avec une représentation bien connue du quatorzième chapitre d'Isaïe ( Ésaïe 14:9 ).

Les héros qui occupent la place d'honneur parmi les morts sont censés se réveiller à l'approche de cette grande multitude, et les héler du milieu du shéol, les diriger vers leur place parmi les tués déshonorés. « Les puissants lui disent : ‘Sois-tu dans les recoins de la fosse : de qui excelle en beauté ? Descends et repose-toi avec les incirconcis, au milieu de ceux qui sont tués par l'épée.

"' Là-bas, Pharaon a été précédé par d'autres grands conquérants qui autrefois semaient la terreur sur la terre, mais portent maintenant leur honte parmi ceux qui descendent dans la fosse. Tubal, chacun occupant son propre lot parmi les nations qui ont péri par l'épée ( Ézéchiel 32:22 ).

Ce n'est pas à eux le sort enviable des héros d'autrefois qui sont descendus au shéol dans leur panoplie de guerre, et se reposent avec leurs épées sous la tête et leurs boucliers couvrant leurs os. Et ainsi l'Egypte, qui a péri comme ces autres nations, doit être bannie avec elles au fond de la fosse ( Ézéchiel 32:27 ).

L'énumération des nations des incirconcis est alors reprise ; Les voisins immédiats d'Israël sont parmi eux-Edom et les dynasties du nord (les Syriens), et les Phéniciens, états inférieurs qui n'ont pas joué un grand rôle en tant que conquérants, mais ont néanmoins péri au combat et supportent leur humiliation avec les autres ( Ézéchiel 32:29 ).

Ceux-ci doivent être les compagnons de Pharaon dans sa dernière demeure, et à leur vue, il abandonnera ses pensées présomptueuses et se consolera de la perte de sa puissante armée ( Ézéchiel 32:31 .).

Il est nécessaire de dire quelques mots en conclusion sur les preuves historiques de l'accomplissement de ces prophéties sur l'Egypte. L'oracle supplémentaire d' Ézéchiel 29:17 nous montre que la menace d'invasion par Nabuchodonosor n'avait pas eu lieu seize ans après la chute de Jérusalem. Cela a-t-il déjà eu lieu? Ezéchiel était alors convaincu que ses paroles étaient sur le point de s'accomplir, et en effet il semble mettre son crédit auprès de ses auditeurs sur leur vérification.

Pouvons-nous supposer qu'il se soit entièrement trompé ? Est-il probable que les prédictions remarquablement précises prononcées à la fois par lui et Jérémie Jérémie 43:8 ; Jérémie 44:12 ; Jérémie 44:27 ; Jérémie 46:13 échoué de l'accomplissement même partiel qu'a reçu celui de Tyr ? Un certain nombre de critiques ont fortement soutenu que nous sommes enfermés par l'évidence historique à cette conclusion, ils se fondent principalement sur le silence d'Hérodote, et sur le caractère insatisfaisant de la déclaration de Josèphe.

Ce dernier écrivain est en effet suffisamment explicite dans ses affirmations. Il nous dit que cinq ans après la prise de Jérusalem, Nabuchodonosor a envahi l'Égypte, a mis à mort le roi régnant, en a nommé un autre à sa place et a emmené les réfugiés juifs d'Égypte en captivité à Babylone. Mais il est souligné que la date est impossible, étant incompatible avec le propre témoignage d'Ézéchiel, que le récit de la mort d'Hophra est contredit par ce que nous savons de la question par d'autres sources (Hérodote et Diodore), et que le passage entier porte l'apparition d'une traduction dans l'histoire des prophéties de Jérémie qu'elle prétend étayer.

C'est une critique vigoureuse, mais la vigueur n'est peut-être pas tout à fait injustifiable, d'autant plus que Josèphe ne mentionne aucune autorité. D'autres allusions d'écrivains profanes ne comptent guère, et l'état de la question est tel que les historiens se seraient probablement contentés d'avouer leur ignorance si le crédit d'un prophète n'y avait été mêlé.

Au cours des dix-sept dernières années, cependant, une nouvelle tournure a été donnée à la discussion grâce à la découverte de preuves monumentales dont on pensait qu'elles avaient une incidence importante sur le point en litige. Dans le même volume d'une revue égyptologique, Wiedemann attira l'attention des érudits sur deux inscriptions, l'une au Louvre et l'autre au British Museum, qu'il considérait toutes deux comme la preuve d'une occupation de l'Égypte par Nabuchodonosor.

La première était une inscription égyptienne du règne de Hophra. Elle fut rédigée par un fonctionnaire du plus haut rang, nommé « Nes-hor », à qui fut confiée la tâche responsable de défendre l'Egypte sur sa frontière méridionale ou éthiopienne. D'après la traduction de Wiedemann, il relate entre autres une irruption de bandes asiatiques (Syriens, peuples du nord, Asiatiques), qui pénétrèrent jusqu'à la première cataracte, et firent quelques dégâts au temple de Chnum à Éléphantine.

Là, ils ont été contrôlés par Nes-hor , et ensuite ils ont été écrasés ou repoussés par Hophra lui-même. Or, l'explication la plus naturelle de cet incident, en rapport avec les circonstances de l'époque, semblerait être que Nabuchodonosor, se trouvant pleinement occupé pour le moment par le siège de Tyr, incita des bandes itinérantes d'Arabes et de Syriens à piller l'Égypte, et qu'ils réussirent à pénétrer jusqu'à l'extrême sud du pays.

Mais un examen plus récent du texte, par Maspero et Brugsch, réduit l'incident à des dimensions beaucoup plus petites. Ils constatent qu'il s'agit d'une mutinerie de mercenaires égyptiens (Syriens, Ioniens et Bédouins) stationnés sur la frontière sud. Le gouverneur Nes-hor se félicite d'un stratagème réussi par lequel il a placé les rebelles dans une position où ils ont été abattus par les troupes du roi.

En tout cas, il est évident que cela est très loin d'une confirmation de la prophétie d'Ézéchiel. Non seulement il n'y a aucune mention de Nabuchodonosor ou d'une armée babylonienne régulière, mais les envahisseurs ou les mutins auraient en fait été anéantis par Hophra. On peut dire, sans aucun doute, qu'un gouverneur égyptien risquait de passer sous silence un événement qui jetterait le discrédit sur les armes de son pays, et serait tenté de transformer un succès temporaire en une victoire décisive.

Mais encore faut-il prendre l'inscription pour ce qu'elle vaut, et l'histoire qu'elle raconte n'est certainement pas l'histoire d'une suprématie chaldéenne dans la vallée du Nil. La seule chose qui suggère un lien entre les deux est la probabilité générale qu'une campagne contre l'Égypte ait dû être envisagée par Nabuchodonosor à cette époque.

Le deuxième document, le plus important, est un fragment cunéiforme des annales de Nabuchodonosor. Il est malheureusement dans un état très mutilé, et tout ce que les assyriologues ont établi, c'est que la trente-septième année de son règne, Nabuchodonosor a combattu le roi d'Égypte. Comme les mots de l'inscription sont ceux de Nabuchodonosor lui-même, nous pouvons présumer que la bataille s'est terminée par une victoire pour lui, et quelques mots isolés dans la dernière partie sont censés faire référence au tribut ou au butin qu'il a acquis.

La trente-septième année de Nabuchodonosor est l'année 568 avant JC, environ deux ans après la date de la dernière déclaration d'Ézéchiel contre l'Égypte. Le roi égyptien à cette époque était Amasis, dont le nom (dont seule la dernière syllabe est lisible) est censé être celui mentionné dans l'inscription. Quelles furent les conséquences ultérieures de cette victoire sur l'histoire égyptienne, ou combien de temps dura la domination babylonienne, nous ne pouvons pas le dire à l'heure actuelle.

Ce sont là des questions sur lesquelles on peut raisonnablement s'éclairer davantage dans les recherches de l'assyriologie. Entre-temps, il semble être établi au-delà de tout doute raisonnable que Nabuchodonosor a bel et bien attaqué l'Égypte, et l'issue probable de son expédition était conforme à la dernière prédiction d'Ézéchiel : « Voici, je donne à Nabuchodonosor, roi de Babylone, le pays d'Égypte ; et il pillera son butin et pillera son butin, et ce sera le salaire de son armée".

Ézéchiel 29:19 Il ne peut bien sûr être question d'un accomplissement des prophéties antérieures dans leurs termes littéraux. L'histoire ne sait rien d'une captivité totale de la population égyptienne, ni d'un blanc de quarante ans dans ses annales où sa terre était épargnée par le pied de l'homme ou de la bête. Ce sont des détails appartenant à la forme dramatique dont le prophète a revêtu la leçon spirituelle qu'il fallait imprimer à ses compatriotes - la faiblesse inhérente de l'empire égyptien en tant que puissance fondée sur les ressources matérielles et s'élevant en opposition aux grandes fins de le royaume de Dieu. Et il se peut fort bien que, pour illustrer cette vérité, l'humiliation que l'Égypte a endurée aux mains de Nabuchodonosor ait été aussi efficace que l'aurait été sa destruction totale.