Galates 5:1

1-31

Chapitre 19

L'HISTOIRE D'HAGAR.

Galates 4:21 - Galates 5:1

L'Apôtre souhaite pouvoir "changer de voix" ( Galates 4:20 ). En effet, il l'a changé plus d'une fois. « Quiconque regarde de près peut voir qu'il y a beaucoup de changements et d'altérations de sentiment dans ce que l'Apôtre a écrit auparavant » (Théodore). Maintenant, il va essayer un autre ton ; il s'adresse en fait à ses lecteurs dans un style que l'on ne trouve nulle part ailleurs dans ses épîtres.

Il va raconter une histoire à ses "enfants" ! Peut-être réussira-t-il ainsi mieux que par un argument plus grave. Leur fantaisie rapide saisira aisément la portée de l'illustration ; cela peut leur faire comprendre la force de sa thèse doctrinale et le péril de leur propre position, car il craint qu'ils ne les aient pas encore vus. Et ainsi, après l'appel pathétique du dernier paragraphe, et avant de livrer sa protestation décisive et officielle aux Galates contre leur circoncision, il lance cette « allégorie » des deux fils d'Abraham.

Paul cite l'histoire des fils d'Abraham. Aucun autre exemple n'aurait servi son objectif. La controverse entre lui et les judaïsants tourna autour de la question : Qui sont les vrais héritiers d'Abraham ? Galates 3:7 ; Galates 3:16 ; Galates 3:29 Il a fait de la foi en Christ, la circoncision et l'observation de la loi, le fondement de la filiation.

L'héritage était donc revendiqué dans un double sens. Mais maintenant, s'il devait apparaître que cette antithèse existait en principe au sein de la famille patriarcale, si nous trouvions qu'il y avait un fils aîné de la chair d'Abraham opposé à l'enfant de la promesse, avec quelle force cette analogie soutiendra-t-elle la position de l'Apôtre . On verra alors le judaïsme rejouer le rôle d'Ismaël ; et « la Jérusalem qui est maintenant » prend la place d'Agar, la mère esclave. La situation morale créée par la controverse judaïque s'était répétée dans la vie de famille d'Abraham.

« Dites-moi, lui demande l'apôtre, vous qui voudriez être soumis à la loi, ne savez-vous pas ce qu'elle rapporte concernant Abraham ? Il avait deux fils, l'un de naissance libre et l'autre de naissance servile. appartiennent à la lignée d'Ismaël ou d'Isaac?" De cette façon, Paul reprend le fil de son discours abandonné dans Galates 4:7 .

La foi, avait-il dit à ses lecteurs, en avait fait des fils de Dieu. Ils étaient, en Christ, de la semence spirituelle d'Abraham, héritiers de sa promesse. Dieu avait envoyé Son Fils pour les racheter, et l'Esprit de Son Fils pour attester leur adoption. Mais ils n'étaient pas contents. Ils étaient ambitieux des privilèges juifs. Les légalistes les persuadèrent qu'ils devaient être circoncis et se conformer à Moïse, afin d'être les enfants d'Abraham à part entière.

"Très bien," dit l'Apôtre, "vous pouvez devenir les fils d'Abraham de cette manière. Seulement, vous devez observer qu'Abraham avait deux fils. Et la Loi fera de vous ses fils par Agar, dont la maison est le Sinaï-pas les Israélites, mais les Ismaélites !"

L'allégorie galate de Paul a beaucoup exercé l'esprit de ses détracteurs. Le mot est mal vu en exégèse. L'allégorie était l'instrument des scénaristes rabbiniques et alexandrins, un dispositif infaillible pour extraire le sens prédéterminé de la lettre du texte sacré. La « spiritualisation » des interprètes chrétiens a été amenée, dans de nombreux cas, à égaler l'excès d'émeute. Au sens honnête de la parole de Dieu, tout et n'importe quoi a été substitué à ce que la fantaisie sans loi et l'ingéniosité verbale pouvaient y lire.

Les déformations les plus arbitraires et les plus grotesques des faits de l'Écriture sont passées sous le couvert de la clause, « quelles choses sont une allégorie. Mais l'allégorie de Paul, et celle de Philon et de l'école allégorique, sont des choses très différentes, aussi éloignées que les « paroles de vérité et de sobriété » des ivresses de l'idéalisme mystique.

Chez Paul, le sens spirituel de l'Écriture est basé sur l'historique, en est en fait le contenu moral et la portée de celui-ci ; car il voit dans l'histoire une manifestation continue de la volonté de Dieu. Chez les allégoristes, le sens spirituel, atteint par des moyens a priori, remplace l'historique, détruit pour lui faire place. L'Apôtre signale dans l'histoire d'Agar une intention spirituelle, telle qu'il en existe dans chaque scène de la vie humaine si nous avions des yeux pour la voir, autre chose que la relation littérale des faits, mais nullement étrangère à elle.

C'est là que réside la différence entre allégorie légitime et illégitime. La plus grande liberté peut être donnée à cet emploi de l'imagination, pourvu qu'il soit fidèle à la morale du récit qu'il applique. En principe, l'allégorie paulinienne ne diffère pas du type. Dans le type, la correspondance du signe et de la chose signifiée se concentre en une seule figure ou événement ; dans une allégorie comme celle-ci, il s'étend à un groupe de figures et à une série d'événements. Mais la force de l'application dépend de l'actualité de l'histoire originale, qui dans l'allégorie illicite est indifférente.

« Quelles choses sont allégorisées » - ainsi l'Apôtre écrit-il littéralement dans Galates 4:24 faisaient de l'allégorie des sujets d'allégorie. L'expression laisse entendre, comme le suggère l'évêque Lightfoot, que l'épisode hagaréen dans Genèse Genèse 16:1 ; Genèse 21:1 était communément interprété de manière figurative.

Les Galates avaient entendu de leurs maîtres juifs des spécimens de ce mode d'exposition populaire. Paul l'emploiera aussi ; et donnera sa propre lecture de la célèbre histoire d'Ismaël et d'Isaac. Philon d'Alexandrie, le plus grand allégoriste de l'époque, a exposé la même histoire. Ces interprètes éminents font tous deux de Sarah la mère du spirituel, Agar de la progéniture mondaine ; tous deux montrent comment l'infertile est exalté par rapport à la femme féconde.

Jusqu'à présent, nous pouvons imaginer, Paul se déplace sur les lignes acceptées de l'exégèse juive. Mais Philon ne sait rien de la correspondance entre Isaac et le Christ, qui se trouve au fond de l'allégorie de l'Apôtre. Et il y a cette différence vitale de méthode entre les deux théologiens, que tandis que la comparaison de Paul est l'illustration d'une doctrine prouvée sur d'autres motifs - la peinture qui décore la maison déjà bâtie (Luther) - avec l'idéaliste alexandrin elle forme la substance et l'agrafe de son enseignement.

Sous cet habit allégorique, l'Apôtre expose une fois de plus sa doctrine, déjà inculquée, de la différence entre l'État légal et l'État chrétien. Le premier constitue, comme il le dit maintenant, une filiation bâtarde comme celle d'Ismaël, ne conférant qu'une tenure externe et provisoire dans l'héritage abrahamique. Il est contrasté avec la filiation spirituelle du vrai Israël sous les aspects suivants : - C'est un état de nature opposé à la grâce ; de la servitude par opposition à la liberté ; et de plus, il est temporaire et sera bientôt terminé par le décret divin.

I. "Celui qui est de la servante est selon la chair; mais celui qui est de la femme libre est par la promesse... De même qu'alors celui qui était selon la chair a persécuté celui qui était selon l'Esprit, Ainsi maintenant" ( Galates 4:23 ; Galates 4:29 ). L'Apôtre voit dans la filiation différente des fils d'Abraham le fondement d'une divergence radicale de caractère. L'un était l'enfant de la nature, l'autre était le fils d'une foi spirituelle.

Ismaël était en vérité le fruit de l'incrédulité ; sa naissance était due à une mauvaise lecture naturelle mais impatiente de la promesse. L'union du patriarche avec Agar était mal assortie et mal avisée. Il a apporté sa sanction naturelle en introduisant un élément étranger dans sa famille, la vie. L'insolence bourgeoise que la servante, dans la perspective de devenir mère, montrait envers la maîtresse à qui elle devait son avancement, donnait un avant-goût des conséquences malheureuses.

La promesse de postérité faite à Abraham avec une femme sans enfant, était expressément destinée à éprouver sa foi ; et il l'avait laissé dominer par les raisonnements de la nature. Il n'est pas étonnant que le fils de l'esclave égyptien, né dans de telles conditions, se révèle être d'un type inférieur et dut être finalement exclu de la maison.

Dans la relation d'Ismaël avec son père, il n'y avait rien d'autre que le jeu ordinaire des motivations humaines. "Le fils de la servante est né selon la chair." C'était un fils naturel. Mais Ismaël n'était pas pour cela coupé des miséricordes divines. La prière de son père, « O qu'Ismaël puisse vivre avant toi », Genèse 17:18 n'est pas non plus restée sans réponse.

Une grande carrière fut réservée par la Divine Providence à sa race. Les Arabes, les fougueux fils du désert, revendiquent à travers lui la descendance d'Abraham. Ils ont profondément gravé leur nom dans l'histoire et la foi du monde. Mais la sensualité et l'anarchie sont partout la marque de l'Ismaélite. Avec de hauts dons et quelques qualités généreuses, comme attiré par son fils aîné l'amour d'Abraham, leur féroce passion animale a été la malédiction des fils d'Agar.

Le mahométisme est un judaïsme bâtard ; c'est la religion d'Abraham sensualisée. Ismaël se présente comme le type de l'homme charnel. Pour des raisons extérieures de chair et de sang, il cherche l'héritage dans le royaume de Dieu ; et avec des armes charnelles combat passionnément ses batailles.

A une position similaire, le judaïsme, selon l'apôtre, s'était maintenant réduit. Et sur ce pied les Églises galates seraient amenées si elles cédaient aux sollicitations judaïques. Se faire circoncire serait pour eux naître de nouveau selon la chair, se lier à Abraham à la manière non spirituelle du fils d'Agar. Ismaël fut le premier à être circoncis. Genèse 17:23 ; Genèse 17:26 C'était renoncer au salut par la foi et le renouvellement de l'Esprit Saint.

Ce cours ne pouvait avoir qu'un seul résultat. Le ritualisme judaïque qu'ils adoptaient porterait ses fruits selon son espèce, dans une vie mondaine et sensuelle. Comme Ismaël, ils revendiqueraient une parenté avec l'Église de Dieu pour des motifs charnels ; et leurs prétentions doivent s'avérer aussi futiles que les siennes.

La persécution de l'Église par le judaïsme fit preuve de l'esprit ismaélite, de l'animosité charnelle dont elle était possédée. Une religion de l'externalisme devient naturellement répressive. Il ne connaît pas « la démonstration de l'Esprit » ; il a « confiance en la chair ». Il s'appuie sur des moyens extérieurs pour la propagation de sa foi ; et recourt naturellement au bras séculier. L'Inquisition et l'Auto-da-fe accompagnent pas mal le somptueux cérémonial de la messe.

Ritualisme et autocratie sacerdotale vont de pair. « Alors maintenant », dit Paul, en désignant la « persécution » d'Ismaël de l'enfant Isaac, évoquée dans Genèse 21:8 .

Le rire du garçon d'Agar à la fête de sevrage de Sarah ne semble qu'une légère offense à laquelle doit s'opposer la punition de l'expulsion ; et l'incident au-dessous de la dignité de l'argument théologique. Mais le principe pour lequel Paul soutient est là ; et il est d'autant plus facile à appréhender lorsqu'il est exposé à cette échelle familiale. La famille est le germe et le miroir de la société. En elle sont d'abord mis en jeu les motifs qui déterminent le cours de l'histoire, l'ascension et la chute des empires ou des églises.

Le gravamen de l'accusation contre Ismaël réside dans le dernier mot de Genèse 21:9 , rendu moqueur dans la Version Autorisée, et par les Réviseurs jouant, après la Septante et la Vulgate. Ce mot en hébreu est évidemment un jeu sur le nom d'Isaac, c'est-à-dire le rire, donné par Sarah à son garçon avec une joie maternelle géniale ( Galates 4:6 ).

Ismaël, aujourd'hui jeune de quatorze ans, reprend le nom de l'enfant et le tourne, en cette occasion publique et festive, en ridicule. Un tel acte n'était pas seulement une insulte à la maîtresse de maison et au jeune héritier à un moment des plus intempestifs, il trahissait une jalousie et un mépris de la part du fils d'Agar envers son demi-frère qui compromettait gravement l'avenir d'Isaac. « Le caractère sauvage, ingouvernable et pugnace attribué à ses descendants commença à se manifester dans Ismaël, et à apparaître dans un langage provoquant l'insolence ; offensé par l'indifférence relative avec laquelle il était traité, il se livra à des moqueries, en particulier contre Isaac, dont très nom lui a fourni des ricanements satiriques.

« La plaisanterie d'Ismaël lui a coûté cher. L'indignation de Sarah était raisonnable ; et Abraham a été contraint de reconnaître dans sa demande la voix de Dieu ( Galates 4:10 ). Les deux garçons, comme Esaü et Jacob dans la génération suivante, représentaient des principes et des modes de vie opposés, dont le contre-travail allait traverser le cours de l'histoire future.L'incompatibilité était déjà manifeste.

La comparaison de l'Apôtre devait être mortifiante à l'extrême pour les judaïstes. On leur dit en termes clairs qu'ils sont dans la position d'Ismaël paria ; tandis que les Gentils incirconcis, sans une goutte du sang d'Abraham dans leurs veines, ont reçu la promesse perdue par leur incrédulité. Paul n'aurait pas pu présenter sa conclusion sous une forme plus importune à l'orgueil juif. Mais sans cette exposition radicale de la position légaliste, il lui était impossible de justifier adéquatement son évangile et de défendre ses enfants Gentils dans la foi.

II. De ce contraste de la naissance « selon la chair » et « par la promesse » se déduit l'opposition entre les fils nés esclaves et nés libres. « Car celles-ci (la mère esclave et la femme libre) sont deux alliances, l'une portant en effet des enfants en servitude, ce qui est Agar" ( Galates 4:24 ). L'autre côté de l'antithèse n'est pas formellement exprimé ; il est évident.

Sarah la princesse, la véritable épouse d'Abraham, a sa contrepartie dans l'alliance originelle de la promesse renouvelée en Christ, et dans « la Jérusalem d'en haut, qui est notre mère » ( Galates 4:26 ). Sarah est la mère typique, Comp. Hébreux 11:11 ; 1 Pierre 3:6 car Abraham est le père des enfants de la foi.

Dans la systoichia, ou comparaison tabulaire, que l'Apôtre dresse à la manière des écoles, Agar et l'alliance mosaïque, le Sinaï et la Jérusalem qui est maintenant dans un dossier et « se répondent » l'un à l'autre ; Sarah et l'alliance abrahamique, Sion et la Jérusalem céleste se succèdent dans le même ordre, en face d'eux. « Zion » manque dans le deuxième fichier ; mais « Sinaï et Sion » forment une antithèse permanente ; Hébreux 12:18 le second est implicite dans le premier. C'était à Sion que les paroles d'Isaïe citées dans Galates 4:27 étaient adressées.

La première clause de Galates 4:25 est mieux comprise dans la lecture marginale plus courte du R.V, également préférée par l'évêque Lightfoot (το γαρ σινα ορος εστιν ktl). C'est une parenthèse - " car le mont Sinaï est en Arabie " - l'alliance qui court dans l'esprit de Galates 4:24 comme le sujet continu du v.

25b : « et il répond à la Jérusalem actuelle. C'est la construction la plus simple et la plus cohérente du passage. La référence géographique intercalée sert à étayer l'identification de l'alliance sinaïtique avec Agar, l'Arabie étant la demeure bien connue des Hagarènes. Paul les avait rencontrés dans ses pérégrinations là-bas. Certains savants ont tenté d'établir un accord verbal entre le nom de la mère-esclave et celui donné localement à la chaîne sinaïtique ; mais cette explication est précaire, et après tout inutile.

Il y avait une vraie correspondance entre le lieu et les gens d'une part, comme entre le lieu et l'alliance d'autre part. Le Sinaï formait un lien visible et imposant entre la race d'Ismaël et les législateurs mosaïques. Cette montagne affreuse et désolée, dont l'aspect, comme nous pouvons l'imaginer, s'était vivement imprimé dans la mémoire de Paul, Galates 1:17 parlait de servitude et de terreur. C'était un véritable symbole de l'action de la loi de Moïse, manifestée dans l'état actuel du judaïsme. Et autour de la base du Sinaï, les fils sauvages d'Agar avaient trouvé leur demeure.

Jérusalem n'était plus la mère des hommes libres. La vantardise, "nous sommes les fils d'Abraham, nous n'avons jamais été en esclavage," Jean 8:33 était une ironie inconsciente. Ses fils s'irritaient sous le joug romain. Ils étaient chargés de charges juridiques auto-infligées. Par-dessus tout, malgré leur prétendu respect de la loi, ils étaient esclaves du péché, asservis à leur orgueil et à leurs mauvaises convoitises.

L'esprit de la nation était celui d'esclaves rebelles et mécontents. C'étaient des fils ismaélites d'Abraham, sans la noblesse, le respect, la foi calme et élevée de leur père. Dans le judaïsme du temps de l'apôtre, la dispensation sinaïtique, non contrôlée par la foi patriarcale et prophétique supérieure, avait produit son résultat naturel. Il « s'est rendu à la servitude ». Système de répression et de routine, il avait produit des hommes ponctuels en dîmes de menthe et d'anis, mais sans justice, sans miséricorde ni foi ; vantant leur liberté alors qu'ils étaient « serviteurs de la corruption ».

" La loi de Moïse ne pouvait pas former une "nouvelle créature". de la grâce, sous l'habit d'homme libre, il portait l'âme d'un esclave.

Mais Galates 4:26 sonne la note de délivrance : « La Jérusalem d'en haut est libre ; et elle est notre mère ! Paul s'est échappé de la prison du légalisme, des confins du Sinaï ; il a laissé derrière lui la Jérusalem terrestre en train de périr, et avec elle l'amertume et la tristesse de ses jours pharisaïques. C'est un citoyen de la Sion céleste, respirant l'air d'une liberté divine.

Le joug est rompu du cou de l'Église de Dieu; la désolation est partie de son cœur. Les paroles du grand prophète de l'Exil parvinrent aux lèvres de l'Apôtre, décrivant la délivrance de la Sion spirituelle, méprisée et considérée comme stérile, mais maintenant mère d'une progéniture innombrables. Dans le cantique d'Isaïe : « Réjouis-toi, stérile qui ne supporte pas » (54.), le rire de Sarah sans enfant éclate à nouveau, pour être glorieusement renouvelé dans l'Église persécutée de Jésus.

Dépouillée de tous les moyens extérieurs, moquée et poussée comme elle l'est par Israël selon la chair, son rejet est une libération, une émancipation. Consciente de l'esprit de filiation et de liberté, regardant les conquêtes illimitées qui s'offrent à elle dans le monde des Gentils, l'Église de la Nouvelle Alliance se glorifie de ses tribulations. En Paul s'accomplit la joie du prophète et du psalmiste, qui chantaient dans les jours de tristesse l'élargissement d'Israël et les victoires mondiales.

Aucun légaliste ne pouvait comprendre des mots comme ceux-ci. « Le voile » était sur son cœur « dans la lecture de l'Ancien Testament ». Mais avec « l'Esprit du Seigneur » vient « la liberté ». L'inspiration prophétique est revenue. La voix de l'allégresse se fait à nouveau entendre dans les demeures d'Israël. « Si le Fils vous affranchit, dit Jésus, vous serez vraiment libres. Cette épître le prouve.

III. "Et l'esclave ne demeure pas éternellement dans la maison, le Fils demeure éternellement". Jean 8:35 C'est aussi ce que le Seigneur a témoigné : l'Apôtre répète son avertissement dans les termes de cette allégorie.

Tôt ou tard, le garçon-esclave devait partir. Il n'a pas de droit d'aînesse, pas de pied à terre permanent dans la maison. Un jour qu'il dépasse son permis, il se rend intolérable ; il doit partir. « Que dit l'Écriture ? Chassez la servante et son fils ; car le fils de la servante n'héritera pas avec le fils de la femme libre » ( Galates 4:30 ).

Paul a prononcé la fin du judaïsme. Ses paroles font écho à celles du Christ : "Voici que votre maison vous est laissée désolée" ; Matthieu 23:38 elles sont reprises dans la langue d' Hébreux 13:13 , prononcée à la veille de la chute de Jérusalem : "Allons vers Jésus hors du camp, portant son opprobre.

Nous n'avons pas ici de ville permanente, mais nous cherchons ce qui est à venir. » Sur les murs de Jérusalem, ichabod était clairement écrit. Puisqu'elle « crucifié notre Seigneur », ce n'était plus la ville sainte ; c'était « spirituellement Sodome et l'Égypte » , - Egypte, Apocalypse 11:8 le pays d'Agar. Le condamnant, la nation juive s'est prononcée contre elle-même. Ils étaient des esclaves qui, dans une rage aveugle, tuèrent leur maître quand il vint les libérer.

Le peuple israélite a montré plus que la jalousie d'Ismaël envers l'Église naissante de l'Esprit. Aucune arme de violence ou de calomnie n'était trop basse pour être utilisée contre elle. La coupe de leur iniquité se remplissait rapidement. Ils mûrissaient pour le jugement que Christ avait prédit. 1 Thesaloniciens 2:16 année en année, ils sont devenus plus endurcis contre la vérité spirituelle, plus malveillants envers le christianisme, et plus furieux et fanatiques dans leur haine envers leurs dirigeants civils.

La cause du judaïsme était désespérément perdue. Dans Romains 9:1 ; Romains 10:1 ; Romains 11:1 , écrit peu après cette épître, Paul assume cela comme une chose établie, dont il doit rendre compte et concilier avec l'Écriture.

Dans la demande de Sarah pour l'expulsion de sa rivale, exaucée par Abraham contre son gré, l'Apôtre lit le jugement secret du Tout-Puissant sur la cité orgueilleuse qu'il aimait lui-même si ardemment, mais qui avait crucifié son Seigneur et ne s'était pas repentie. « Coupez-le, s'écria Jésus, pourquoi encombrer le sol ? ». Luc 13:7 La voix de l'Écriture parle à nouveau : " Chassez-la ; elle et ses fils sont des esclaves.

Ils n'ont pas de place parmi les fils de Dieu. » Ismaël était sur le chemin de la sécurité et de la prospérité d'Isaac. Et l'ascendant judaïque n'était pas moins un danger pour l'Église. Le coup qui a brisé le judaïsme a immédiatement ouvert le terrain pour le progrès extérieur de l'évangile et arrêta la réaction légaliste qui en empêchait le développement interne.Les deux systèmes étaient inconciliables.C'était le mérite de Paul d'avoir d'abord saisi cette contradiction dans toute sa portée.

Le moment était venu d'appliquer dans toute sa rigueur le principe de combat du Christ : « Celui qui n'est pas avec moi est contre moi ». C'est la même règle d'exclusion que Paul annonce : « Si quelqu'un n'a pas l'Esprit du Christ, il ne lui appartient pas ». Romains 8:9 De Christ n'est pas de salut. Quand vient le jour du jugement, que ce soit pour les hommes ou les nations, c'est la pierre de touche : avons-nous, ou n'avons-nous pas « l'Esprit du Fils de Dieu » ? Notre caractère est-il celui de fils de Dieu ou d'esclaves du péché ? Sur ce dernier tombe inévitablement la peine d'expulsion. « Il retirera de son royaume tout ce qui offense et ceux qui commettent l'iniquité ». Matthieu 13:41

Ce passage signale la rupture définitive du christianisme avec le judaïsme. Les apôtres aînés s'attardèrent sous le porche du Temple ; l'Église primitive s'accrochait à l'ancien culte. Paul ne les blâme pas pour cela. Dans leur cas, ce n'était que la survivance d'un ordre passé, en principe reconnu comme obsolète. Mais l'Église du futur, la semence spirituelle d'Abraham rassemblée de toutes les nations, n'avait aucune part dans le légalisme.

L'Apôtre déploie tous ses efforts pour en convaincre ses lecteurs, pour leur faire sentir le gouffre infranchissable qui les sépare du mosaïsme dépassé. Encore une fois, il répète : « Nous ne sommes pas les enfants d'une servante, mais de celle qui est libre » ( Galates 4:31 ). L'Église du Christ ne peut pas plus être en communion avec le judaïsme qu'Isaac avec le méchant et moqueur Ismaël. Paul conduit l'Église à travers le Rubicon. Il n'y a pas de retour en arrière.

Ver. 1 du chap. 5 ( Galates 5:1 ), est l'application de l'allégorie. C'est une affirmation triomphale de la liberté, un appel retentissant à sa défense. Sa séparation du chap. 4 est mal jugé et va à l'encontre des anciennes divisions de l'épître. « Christ nous a libérés », déclare Paul ; " et c'était pour la liberté, non pour que nous puissions tomber sous une nouvelle servitude.

Tenez bon donc ; ne vous laissez pas refaire esclaves." Serviteurs que les Galates avaient été auparavant, Galates 4:8 prosternant devant des dieux faux et vils. Ils seront de nouveau des serviteurs, s'ils sont séduits par les légalistes pour accepter le joug de la circoncision, s'ils prennent " la Jérusalem qui est maintenant " pour leur mère.

Ils ont goûté aux joies de la liberté ; ils savent ce que c'est que d'être fils de Dieu, héritiers de son royaume et participants de son Esprit ; pourquoi se baissent-ils de leur haut domaine ? Pourquoi les hommes libres du Christ devraient-ils mettre un joug sur leur propre cou ? Qu'ils ne connaissent que leur bonheur et leur sécurité en Christ, et refusent d'être trompés de la substance de leurs bénédictions spirituelles par les ombres illusoires que les judaïstes leur offrent.

La liberté une fois acquise est un prix à ne jamais perdre. Aucun soin, aucune vigilance dans sa préservation ne peut être trop grande. Une telle liberté inspire le courage et la bonne espérance dans sa défense. « Tenez bon donc. Quittez-vous comme les hommes.

Comment les Galates ont répondu au défi de l'Apôtre, nous ne le savons pas. Mais il a trouvé un écho dans de nombreux cœurs depuis. La Réforme luthérienne y fut une réponse ; l'Alliance écossaise l'était aussi. L'esprit de la liberté chrétienne est éternel. Jérusalem ou Rome peuvent s'efforcer de l'emprisonner. Ils pourraient aussi bien chercher à lier les vents du ciel. Sa demeure est auprès de Dieu. Son siège est le trône du Christ. Il vit du souffle de son Esprit.

Les puissances terrestres se moquent de lui et le poussent dans le désert. Ils ne font qu'assurer leur propre ruine. Il laisse la maison de l'oppresseur désolée. Quel qu'il soit, judaïsme ou papiste, prêtre, ou roi, ou démagogue, qui se fait seigneur de l'héritage de Dieu et priverait ses enfants des libertés de la foi, qu'il se garde de lui aussi qu'on dise : " Chassez la servante et son fils."