Genèse 2

LA CRÉATION

Genèse 1:1 ; Genèse 2:1

SI quelqu'un est à la recherche d'informations précises concernant l'âge de cette terre, ou sa relation avec le soleil, la lune et les étoiles, ou concernant l'ordre dans lequel les plantes et les animaux y sont apparus, il est renvoyé aux manuels récents d'astronomie, géologie et paléontologie. Personne ne songe un instant à référer un étudiant sérieux de ces sujets à la Bible comme source d'information. Ce n'est pas l'objet des auteurs de l'Écriture de transmettre une instruction physique ou d'élargir les limites de la connaissance scientifique.

Mais si quelqu'un veut savoir quel lien le monde a avec Dieu, s'il cherche à retracer tout ce qui est maintenant à la source même de la vie, s'il désire découvrir un principe unificateur, un but éclairant dans l'histoire de cette terre, alors nous le renvoyons avec confiance à ces chapitres et aux chapitres suivants des Écritures comme son guide le plus sûr, et en fait son seul, pour l'information qu'il cherche.

Chaque écriture doit être jugée par l'objet que l'écrivain a en vue. Si l'objectif de l'auteur de ces chapitres était de transmettre des informations physiques, alors certainement il est imparfaitement rempli. Mais si son objet était de donner un compte rendu intelligible de la relation de Dieu avec le monde et avec l'homme, alors il faut reconnaître qu'il a réussi au plus haut degré.

Il est donc déraisonnable de permettre que notre vénération pour cette écriture soit diminuée parce qu'elle n'anticipe pas les découvertes de la science physique ; ou de répudier son autorité dans son propre domaine de vérité parce qu'il ne nous donne pas des informations qu'il ne faisait pas partie de l'objet de l'écrivain de donner. Autant pourrait-on refuser à Shakespeare une connaissance magistrale de la vie humaine, car ses drames sont ternis par des anachronismes historiques.

Que le compilateur de ce livre de la Genèse n'ait pas visé l'exactitude scientifique en parlant des détails physiques est évident, non seulement d'après la portée générale et le but des auteurs bibliques, mais surtout de ceci, que dans ces deux premiers chapitres de son livre il met côte à côte deux récits de la création de l'homme qu'aucune ingéniosité ne peut concilier. Ces deux récits, manifestement incompatibles dans les détails, mais absolument harmonieux dans leurs idées maîtresses, avertissent immédiatement le lecteur que le but de l'auteur est plutôt de transmettre certaines idées concernant l'histoire spirituelle de l'homme et sa relation avec Dieu, que de décrire le processus de création.

Il décrit le processus de la création, mais il ne le décrit que pour les idées concernant la relation de l'homme à Dieu et la relation de Dieu au monde qu'il peut ainsi transmettre. En effet, ce que nous entendons par connaissance scientifique n'était pas dans toutes les pensées des personnes pour qui ce livre a été écrit. Le sujet de la création, du commencement de l'homme sur terre, n'a pas du tout été abordé de ce côté-là ; et si nous voulons comprendre ce qui est écrit ici, nous devons briser les entraves de nos propres modes de pensée et lire ces chapitres non comme un énoncé chronologique, astronomique, géologique, biologique, mais comme une conception morale ou spirituelle.

On dira, cependant, et avec beaucoup d'apparence de justice, que bien que le premier objectif de l'écrivain n'était pas de transmettre des informations scientifiques, on aurait pu s'attendre à ce qu'il soit précis dans les informations qu'il a avancées concernant l'univers physique. C'est une hypothèse énorme à faire a priori , mais c'est une hypothèse qui mérite d'être considérée sérieusement car elle met en évidence une difficulté réelle et importante à laquelle tout lecteur de la Genèse doit faire face.

Elle met en évidence le caractère double de ce récit de la création. D'une part, il est inconciliable avec les enseignements de la science. D'autre part, elle contraste de manière frappante avec les autres cosmogonies héritées des âges préscientifiques. Ce sont les deux caractéristiques patentes de cet enregistrement de la création et les deux doivent être prises en compte. L'une ou l'autre caractéristique seule serait facilement prise en compte ; mais les deux coexistant dans le même document sont plus déconcertants.

Nous avons à rendre compte à la fois d'un manque de coïncidence parfaite avec les enseignements de la science, et d'une singulière liberté de ces erreurs qui défigurent tous les autres récits primitifs de la création du monde. L'une des caractéristiques du document est aussi évidente que l'autre et demande également une explication.

Maintenant, de nombreuses personnes ont coupé le nœud en niant simplement que ces deux caractéristiques existent. Il n'y a pas de désaccord avec la science, disent-ils. Je parle au nom de nombreux chercheurs attentifs lorsque je dis que cela ne peut pas servir de solution à la difficulté. Je pense qu'il faut admettre librement que, quelle qu'en soit la cause et aussi à juste titre que ce soit, le récit de la création ici donné n'est pas en accord strict et détaillé avec l'enseignement de la science.

Toutes les tentatives pour forcer ses déclarations à un tel accord sont futiles et malveillantes. Ils sont futiles parce qu'ils ne convainquent pas les enquêteurs indépendants, mais seulement ceux qui sont indûment soucieux d'être convaincus. Et ils sont malfaisants parce qu'ils prolongent indûment le conflit entre l'Écriture et la science, posant la question sur un faux problème. Et surtout, ils sont à condamner parce qu'ils violent l'Écriture, favorisent un style d'interprétation par lequel le texte est contraint de dire tout ce que veut l'interprète, et empêchent de reconnaître la nature réelle de ces écrits sacrés.

La Bible n'a pas besoin de défense telle que les fausses constructions de son langage l'aident. Ce sont ses pires amis qui déforment ses propos afin qu'ils puissent lui donner un sens plus conforme à la vérité scientifique. Si, par exemple, le mot "jour" dans ces chapitres, ne signifie pas une période de vingt-quatre heures, l'interprétation de l'Écriture est sans espoir. En effet, si nous devons comparer ces chapitres avec la science, nous trouvons à la fois diverses divergences.

D'une création du soleil, de la lune et des étoiles, postérieure à la création de cette terre, la science ne peut avoir qu'une chose à dire. De l'existence des arbres fruitiers avant l'existence du soleil, la science ne sait rien. Mais pour un lecteur franc et non averti sans théorie particulière à maintenir, les détails sont inutiles.

En acceptant ce chapitre tel qu'il est, et en croyant que ce n'est qu'en regardant la Bible telle qu'elle est réellement que nous pouvons espérer comprendre la méthode de Dieu pour se révéler, nous percevons immédiatement que l'ignorance de certains aspects de la vérité ne disqualifie pas un homme pour savoir et de communiquer la vérité sur Dieu. Afin d'être un médium de révélation, un homme n'a pas besoin d'être en avance sur son âge dans l'apprentissage profane.

Une communion intime avec Dieu, un esprit entraîné à discerner les choses spirituelles, une parfaite compréhension et un zèle pour le dessein de Dieu, ce sont là des qualités tout à fait indépendantes d'une connaissance des découvertes de la science. L'illumination qui permet aux hommes d'appréhender Dieu et la vérité spirituelle n'a aucun lien nécessaire avec les réalisations scientifiques. La confiance de David en Dieu et ses déclarations de fidélité n'en sont pas moins précieuses, parce qu'il ignorait beaucoup de choses que tout écolier connaît maintenant.

Si les hommes inspirés avaient introduit dans leurs écrits des informations qui anticipaient les découvertes de la science, leur état d'esprit serait inconcevable, et la révélation serait une source de confusion. Les méthodes de Dieu sont harmonieuses les unes avec les autres, et comme il a donné aux hommes les facultés naturelles d'acquérir des connaissances scientifiques et des informations historiques, il n'a pas abruti ce don en transmettant une telle connaissance d'une manière miraculeuse et inintelligible.

Il n'y a aucune preuve que les hommes inspirés aient été en avance sur leur âge dans la connaissance des faits et des lois physiques. Et manifestement, s'ils avaient été surnaturellement instruits dans la connaissance physique, ils auraient été jusqu'à présent inintelligibles pour ceux à qui ils parlaient. Si l'auteur de ce livre s'était mêlé à son enseignement concernant Dieu, un compte rendu explicite et exact de la façon dont ce monde est venu à l'existence - s'il avait parlé de millions d'années au lieu de parler de jours -, selon toute probabilité, il aurait été discrédité, et quel il avait à dire que Dieu aurait été rejeté avec sa science prématurée.

Mais parlant du point de vue de ses contemporains, et acceptant les idées courantes concernant la formation du monde, il y attacha les vues concernant la relation de Dieu avec le monde qui sont les plus nécessaires pour être crues. Ce qu'il avait appris de l'unité de Dieu, de sa puissance créatrice et de sa relation avec l'homme, par « l'inspiration du Saint-Esprit », il le communique à ses contemporains par le biais d'un récit de la création qu'ils pouvaient tous comprendre.

Ce n'est pas dans sa connaissance des faits physiques qu'il s'élève au-dessus de ses contemporains, mais dans sa connaissance de la relation de Dieu avec tous les faits physiques. Sans aucun doute, d'un autre côté, sa connaissance de Dieu réagit sur tout le contenu de son esprit et l'empêche de présenter les récits de la création qui ont été courants chez les polythéistes. Il présente un récit purifié par sa conception de ce qui était digne du Dieu suprême qu'il adorait.

Son idée de Dieu a donné dignité et simplicité à tout ce qu'il dit sur la création, et il y a une élévation et une majesté dans toute la conception, que nous reconnaissons comme le reflet de sa conception de Dieu.

Ici donc, au lieu de quoi que ce soit pour nous troubler ou pour exciter l'incrédulité, nous reconnaissons une grande loi ou principe selon lequel Dieu procède en se faisant connaître aux hommes. C'est ce qu'on a appelé la loi de l'accommodement. C'est la loi qui exige que la condition et la capacité de ceux à qui la révélation est faite doivent être considérées. Si vous souhaitez instruire un enfant, vous devez parler dans une langue que l'enfant peut comprendre.

Si vous voulez élever un sauvage, vous devez le faire par degrés, en vous adaptant à sa condition et en faisant un clin d'œil à beaucoup d'ignorance pendant que vous inculquez des connaissances élémentaires. Vous devez fonder tout ce que vous enseignez sur ce qui est déjà compris par votre élève, et à travers cela, vous devez transmettre des connaissances supplémentaires et former ses facultés à des capacités plus élevées. Ainsi en fut-il de la révélation de Dieu. Les Juifs étaient des enfants qui devaient être formés avec ce que Paul appelle avec un peu de mépris des « éléments faibles et mendiants », l'ABC de la morale et de la religion.

Même en morale, la vérité absolue ne pouvait être imposée. L'accommodation devait être pratiquée même ici. La polygamie était autorisée comme une concession à leur stade de développement immature : et des pratiques en temps de guerre et en droit interne étaient autorisées ou interdites, ce qui était incompatible avec la moralité absolue. En effet, tout le système juif était une adaptation à un État immature. La demeure de Dieu dans le Temple comme un homme dans sa maison, la réconciliation de Dieu avec des sacrifices comme d'un roi oriental avec des dons ; c'était un enseignement par image, un enseignement qui avait autant de ressemblance avec la vérité et autant de mélange de vérité qu'ils pouvaient alors en recevoir.

Il ne fait aucun doute que cet enseignement les a effectivement induits en erreur dans certaines de leurs idées ; mais cela les maintenait dans l'ensemble dans une attitude juste envers Dieu et les préparait à grandir jusqu'à un discernement plus complet de la vérité.

Cette loi a été beaucoup plus observée en ce qui concerne les matières traitées dans ces chapitres. Il était impossible que, dans leur ignorance des rudiments de la connaissance scientifique, les premiers Hébreux puissent comprendre un récit absolument exact de la façon dont le monde est apparu ; et s'ils avaient pu le comprendre, il aurait été inutile, séparé comme il a dû l'être des démarches de connaissance par lesquelles les hommes y sont parvenus depuis.

Les enfants nous posent des questions auxquelles nous ne leur disons pas toute la vérité, car nous savons qu'ils ne peuvent pas la comprendre. Tout ce que nous pouvons faire est de leur donner une réponse provisoire qui leur communique des informations qu'ils peuvent comprendre, et qui les maintient dans un bon état d'esprit, bien que cette information semble souvent assez absurde par rapport aux faits réels et à la vérité de la question.

Et si quelque pédant solennel nous accusait de fournir de fausses informations à l'enfant, nous lui dirions simplement qu'il ne savait rien des enfants. Des informations précises sur ces questions parviendront infailliblement à l'enfant lorsqu'il sera grand ; ce qu'il faut en attendant, c'est lui donner des renseignements qui l'aideront à former sa conduite sans le tromper gravement sur les faits. De même, si quelqu'un me dit qu'il ne peut pas accepter ces chapitres comme inspirés par Dieu, parce qu'ils ne transmettent pas d'informations scientifiquement exactes concernant cette terre, je peux seulement dire qu'il doit encore apprendre les premiers principes de la révélation, et qu'il comprend mal les conditions dans lesquelles toute instruction doit être donnée.

Ma conviction est donc que dans ces chapitres, nous avons les idées sur l'origine du monde et de l'homme qui étaient naturellement réalisables dans le pays où ils ont été composés, mais avec ces modifications importantes qu'une croyance monothéiste suggérait nécessairement. Autant que la connaissance purement physique est allé, il y a probablement peu ici qui était nouveau pour les contemporains de l'écrivain ; mais cette connaissance déjà familière a été utilisée par lui comme le véhicule pour transmettre sa foi en l'unité, l'amour et la sagesse de Dieu le créateur.

Il a posé une base solide pour l'histoire de la relation de Dieu avec l'homme. C'était son but, et il l'accomplissait. La Bible est le livre vers lequel nous nous tournons pour obtenir des informations concernant l'histoire de la révélation de Dieu sur lui-même et sur sa volonté envers les hommes ; et dans ces chapitres nous avons l'introduction appropriée à cette histoire. Aucun changement dans notre connaissance de la vérité physique ne peut affecter l'enseignement de ces chapitres.

Ce qu'ils enseignent concernant la relation de l'homme à Dieu est indépendant des détails physiques dans lesquels cet enseignement est incorporé, et peut aussi facilement être rattaché à l'énoncé le plus moderne de l'origine physique du monde et de l'homme.

Quelles sont donc les vérités qui nous sont enseignées dans ces chapitres ? La première est qu'il y a eu une création, que les choses qui existent maintenant n'ont pas simplement grandi d'elles-mêmes, mais ont été appelées à l'être par une intelligence qui les préside et une volonté originaire. Aucune tentative de rendre compte de l'existence du monde d'une autre manière n'a été couronnée de succès. Dans cette génération, beaucoup s'est ajouté à notre connaissance de l'efficacité des causes matérielles pour produire ce que nous voyons autour de nous ; mais quand nous demandons ce qui donne l'harmonie à ces causes matérielles, et ce qui les guide vers la production de certaines fins, et ce qui les a originellement produites, la réponse doit encore être, non pas la matière mais l'intelligence et le but.

Les esprits les mieux informés et les plus pénétrants de notre temps l'affirment. John Stuart Mill dit : « Il faut admettre que dans l'état actuel de nos connaissances, les adaptations de la nature offrent une grande balance de probabilité en faveur de la création par l'intelligence. Le professeur Tyndall ajoute son témoignage et dit : « J'ai remarqué pendant des années d'auto-observation que ce n'est pas dans les heures de clarté et de vigueur que [la doctrine de l'athéisme matériel] se recommande à mon esprit - que dans les heures de plus fort et plus sain pensé qu'il se dissout et disparaît à jamais, comme n'offrant aucune solution au mystère dans lequel nous habitons et dont nous faisons partie. »

Il y a en effet un soupçon répandu, qu'en présence des découvertes faites par les évolutionnistes, l'argument de la conception n'est plus soutenable. L'évolution nous montre que la correspondance de la structure des animaux, avec leurs modes de vie, a été engendrée par la nature du cas ; et il est conclu qu'une nécessité mécanique aveugle et non une conception intelligente gouverne tout. Mais la découverte du processus par lequel les formes vivantes actuellement existantes ont évolué, et la perception que ce processus est régi par des lois qui ont toujours fonctionné, ne rendent pas du tout l'intelligence et la conception moins nécessaires, mais plutôt plus.

Comme le professeur Huxley le dit lui-même : « Les vues téléologiques et mécaniques de la nature ne sont pas nécessairement exclusives. Le téléologue peut toujours défier l'évolutionniste de réfuter que l'arrangement moléculaire primordial n'était pas destiné à faire évoluer les phénomènes de l'univers. L'évolution, en bref, en nous révélant la puissance et l'exactitude merveilleuses de la loi naturelle, nous oblige plus que jamais à renvoyer toute loi à une intelligence suprême et originaire.

C'est donc la première leçon de la Bible ; qu'à la racine et à l'origine de tout ce vaste univers matériel, devant les lois duquel nous sommes écrasés comme la mite, il y a un Esprit vivant et conscient, qui veut, connaît et façonne toutes choses. La croyance en cela change pour nous tout le visage de la nature, et au lieu d'un monde froid et impersonnel de forces auquel aucun appel ne peut être fait, et dans lequel la matière est suprême, nous donne la demeure d'un Père.

Si vous n'êtes vous-même qu'une particule d'un univers immense et inconscient - une particule qui, comme un flocon d'écume, ou une goutte de pluie, ou un moucheron, ou un scarabée, dure son bref espace et cède ensuite sa substance à moulé dans une nouvelle créature; s'il n'y a aucun pouvoir qui vous comprenne et sympathise avec vous et pourvoit à vos instincts, vos aspirations, vos capacités ; si l'homme est lui-même la plus haute intelligence, et si toutes choses sont le résultat sans but de forces physiques ; si, en somme, il n'y a pas de Dieu, pas de conscience au commencement comme à la fin de toutes choses, alors rien ne peut être plus mélancolique que notre position.

Nos désirs supérieurs qui semblent nous séparer si incommensurablement des brutes, nous les avons uniquement pour qu'ils puissent être abattus par le tranchant du temps et se faner dans une déception stérile ; notre raison que nous avons, seulement pour nous permettre de voir et de mesurer la brièveté de notre envergure, et ainsi vivre notre petit jour, non pas joyeusement comme les bêtes imprévues, mais ombragé par l'obscurité hâtive de la nuit anticipée, inévitable et éternelle; notre faculté d'adorer et de s'efforcer de servir et de ressembler à l'être vivant parfait, cette faculté qui semble être la chose la plus prometteuse et de la plus haute qualité en nous, et à laquelle est certainement due la plus grande partie de ce qui est admirable et profitable dans l'histoire humaine, est la plus moqueuse et la plus folle de toutes nos parties.

Mais, Dieu merci, il s'est révélé à nous ; nous a donné dans le mouvement harmonieux et progressif de tout ce qui nous entoure, une indication suffisante que, même dans le monde matériel, règnent l'intelligence et le but ; indication qui devient immensément plus claire à mesure que nous passons dans le monde des hommes ; et qui, en présence de la personne et de la vie du Christ, atteint l'éclat d'une conviction qui éclaire tout d'ailleurs.

L'autre grande vérité que cet écrivain enseigne est que l'homme était l'œuvre principale de Dieu, pour l'amour duquel tout le reste a été créé. Le travail de création n'était pas terminé jusqu'à ce qu'il apparaisse : tout le reste était préparatoire à ce produit final. Cet homme est la couronne et le seigneur de cette terre est évident. L'homme suppose instinctivement que tout le reste a été fait pour lui, et agit librement sur cette supposition. Mais quand nos yeux sont levés de cette petite boule sur laquelle nous sommes fixés et à laquelle nous sommes confinés, et quand nous scrutons les autres parties de l'univers qui sont à notre portée, un sens aigu de la petitesse nous opprime ; notre terre est après tout un point si petit et apparemment insignifiant, en comparaison avec les vastes soleils et planètes qui étendent système sur système dans un espace illimité.

Quand nous lisons même les rudiments de ce que les astronomes ont découvert concernant l'immensité inconcevable de l'univers, les dimensions énormes des corps célestes et la grande échelle sur laquelle tout est encadré, nous voyons monter à nos lèvres, et avec une raison décuplée, le paroles de David : « Quand je considère tes cieux, l'ouvrage de tes doigts : la lune et les étoiles que tu as ordonnées ; qu'est-ce que l'homme auquel tu penses, ou le fils de l'homme que tu lui rends visite ? Est-il concevable que sur cette tache à peine discernable dans l'immensité de l'univers, se joue l'acte le plus important de l'histoire de Dieu ? Est-il crédible que Celui qui a le souci de maintenir cet univers illimité,

Mais la raison semble tout du côté de la Genèse. Dieu ne doit pas être considéré comme assis à part dans une position éloignée de surveillance générale, mais comme présent avec tout ce qui est. Et pour Celui qui maintient ces systèmes dans leurs relations et orbites respectives, il ne peut être un fardeau de soulager les besoins des individus. Se considérer comme trop insignifiants pour qu'on s'en occupe, c'est déroger à la vraie majesté de Dieu et méconnaître sa relation avec le monde.

Mais c'est aussi méconnaître la valeur réelle de l'esprit par rapport à la matière. L'homme est cher à Dieu parce qu'il lui ressemble. Aussi vaste et glorieux qu'il soit, le soleil ne peut pas penser les pensées de Dieu ; peut accomplir mais ne peut pas sympathiser intelligemment avec le dessein de Dieu. L'homme, seul parmi les œuvres de Dieu, peut entrer dans et approuver le dessein de Dieu dans le monde et peut l'accomplir intelligemment. Sans l'homme, tout l'univers matériel aurait été sombre et inintelligible, mécanique et apparemment sans aucun but suffisant.

La matière, aussi terriblement et merveilleusement travaillée soit-elle, n'est que la plate-forme et le matériel dans lesquels l'esprit, l'intelligence et la volonté peuvent s'accomplir et trouver leur développement. L'homme est incommensurable avec le reste de l'univers. Il est d'un genre différent et par sa nature morale est plus proche de Dieu que de ses œuvres.

Ici, le début et la fin de la révélation de Dieu se donnent la main et s'éclairent l'un l'autre. La nature de l'homme était celle dans laquelle Dieu devait enfin donner sa révélation suprême, et pour cela aucune préparation ne pouvait sembler extravagante. Fascinante et pleine d'émerveillement comme est l'histoire du passé que la science nous dévoile ; si plein que soient ces millions d'années au ralenti en témoignages de la richesse inépuisable de la nature, et si mystérieux que le retard apparaisse, toute cette dépense de ressources est éclipsée et tout le retard justifié lorsque l'ensemble de l'œuvre est couronné par l'Incarnation, car dans nous voyons que tout ce lent processus était la préparation d'une nature dans laquelle Dieu pouvait se manifester en tant que personne aux personnes.

Cela apparaît comme une fin digne de tout ce qui est contenu dans l'histoire physique du monde : cela donne une plénitude à l'ensemble et en fait une unité. Aucune autre fin n'a besoin d'être recherchée, aucune n'a pu être conçue. C'est ce qui semble digne de ces forces formidables et subtiles qui ont été mises à l'œuvre dans le monde physique, ce qui justifie le long laps de temps rempli de merveilles inaperçues et regorgeant de vie toujours nouvelle, ce qui justifie surtout ces derniers. des âges où toutes les merveilles physiques ont été surpassées par l'histoire tragique de l'homme sur terre.

Enlevez l'Incarnation et tout reste sombre, sans but, inintelligible : accordez l'Incarnation, croyez qu'en Jésus-Christ le Suprême s'est manifesté personnellement, et la lumière se répand sur tout ce qui a été et est.

La lumière est faite sur la vie individuelle. Vivez-vous comme si vous étiez le produit de lois mécaniques aveugles, et comme s'il n'y avait aucun objet digne de votre vie et de toute la force que vous pouvez jeter dans votre vie ? Considérez l'Incarnation du Créateur et demandez-vous si un objet suffisant ne vous est pas donné dans Son appel pour que vous soyez conforme à Son image et devenez l'exécuteur intelligent de Ses desseins ? La vie ne vaut-elle pas la peine d'être vécue même dans ces conditions ? L'homme qui peut encore s'asseoir et se lamenter comme s'il n'y avait pas de sens à l'existence, ou se prélasser langoureusement dans la vie comme s'il n'y avait pas de joie ou d'urgence à vivre, ou essayer de se satisfaire du confort charnel, a sûrement besoin de se tourner vers la page d'ouverture de l'Apocalypse et apprenez que Dieu a vu suffisamment d'objet dans la vie de l'homme, suffisamment pour compenser des millions d'âges de préparation.

S'il est possible que vous deviez partager le caractère et la destinée du Christ, une saine ambition peut-elle aspirer à quelque chose de plus ou de plus élevé ? Si l'avenir doit être aussi important en résultats que le passé a certainement été rempli de préparation, ne vous souciez-vous pas de partager ces résultats ? Croyez qu'il y a un but dans les choses; qu'en Christ, la révélation de Dieu, vous pouvez voir quoi. ce but est, et qu'en vous unissant entièrement à Lui et en vous laissant pénétrer par Son Esprit, vous pouvez participer avec Lui à l'accomplissement de ce but.